Técnicas para la cirugía pelviana en la subfertilidad (Revisión Cochrane traducida)

Fecha de la modificación significativa más reciente: 22 de febrero de 2006. Las revisiones Cochrane se revisan regularmente y se actualizan si es necesario.

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Técnicas para la cirugía pelviana para mejorar la fertilidad El daño en las trompas de Falopio es una causa frecuente de dificultad para la concepción en las mujeres. Hasta el desarrollo de las técnicas de concepción asistida como la fertilización in vitro (FIV), el único tratamiento médico disponible para mejorar las perspectivas de quedar embarazada en esta situación era mediante la operación en las trompas. Tal cirugía se ha vuelto mucho menos frecuente desde el advenimiento de la FIV y la mayoría de los datos sobre los resultados de esta intervención provienen de más de 20 años atrás. En la actualidad, las mujeres todavía se someten a la cirugía tubárica si el médico considera que el pronóstico es bueno o si la FIV no está disponible para las pacientes. Si se realiza la cirugía, existen diversas técnicas que se han recomendado para tratar de mejorar la cirugía y la tasa de embarazo. Las mismas incluyen el uso de la magnificación incluidas las técnicas microquirúrgicas, la cirugía laparoscópica, el láser o la electrodiatermia para disminuir la pérdida de sangre, cicatrizar y colocar una prótesis alrededor de la trompa. El objetivo de esta revisión es determinar las pruebas que justifiquen el uso de la cirugía tubárica, y las técnicas utilizadas. Se encontraron muy pocos estudios de buena calidad que se pudieran incluir en esta revisión. No hubo ensayos que compararan los resultados de la cirugía tubárica con ningún tratamiento, FIV o tratamiento alternativo. Los estudios pequeños encontrados no proporcionaron pruebas de beneficios o desventajas de cualquiera de las técnicas recomendadas para mejorar los resultados. Se deben realizar más estudios para investigar el papel de la cirugía tubárica y las técnicas para mejorar los resultados de la cirugía.

RESUMEN

Antecedentes:

Desde la introducción de la fertilización in vitro (FIV), la cirugía tubárica se realiza con menos frecuencia como técnica para mejorar la fertilidad en mujeres con trompas de Falopio dañadas. Existen diversas técnicas quirúrgicas que se pueden utilizar para reparar las trompas de Falopio obstruidas o dañadas.

Objectivos:

Evaluar la función de la cirugía tubárica en el tratamiento de la infertilidad tubárica y evaluar las técnicas quirúrgicas para el tratamiento de la infertilidad tubárica.

Estrategia de búsqueda:

Esta revisión adoptó la estrategia de búsqueda desarrollada por el Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Menstrual Disorders and Subfertility Group). Se identificaron ensayos relevantes en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group Specialised Register) (consultado hasta julio 2005) y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL). Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos, mediante la plataforma OVID:
1. MEDLINE (1966 hasta julio 2005);
2. EMBASE (1980 hasta julio 2005).

Criterios de selección:

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que investigan los temas siguientes sobre técnica quirúrgica para la infertilidad, de la manera siguiente:
1) Papel de la cirugía para la infertilidad versus ningún tratamiento.
2) Papel de la cirugía para la infertilidad versus tratamientos alternativos.
3) Papel de la magnificación.
4) Papel del láser CO2 en la cirugía para la infertilidad.
5) Papel de la laparoscopia operatoria para realizar la cirugía para la infertilidad.
6) Otras intervenciones relacionadas con la técnica quirúrgica investigada en un ECA.

Recopilación y análisis de datos:

Los dos primeros autores extrajeron los datos de forma independiente. Las diferencias de opinión se reconocieron y resolvieron por consenso.

Se generaron tablas de dos por dos en cada ensayo para el resultado dicotómico de embarazo, y los efectos sobre la tasa de embarazo de cada estudio se expresaron como odds-ratio con intervalos de confianza del 95%.

Resultados principales:

Se identificaron siete ensayos controlados aleatorios. No se encontraron ECA que compararan cirugía para la infertilidad versus ningún tratamiento o tratamientos alternativos. No se encontraron ECA que investigaran el uso de la magnificación para la cirugía tubárica.
A partir de dos ECA, no se encontraron pruebas a favor o en contra del uso del láser CO2 comparado con técnicas estándar para la adhesiólisis (OR para embarazo 1,07; IC del 95%: 0,40 a 2,87) o salpingostomía (OR para embarazo 1,38; IC del 95%: 0,47 a 4,05).
Un ECA asignó al azar a las mujeres a una salpingostomatolisis por laparotomía y laparoscopia mediante el enfoque clásico o la técnica de sutura única. No hubo pruebas de beneficios o desventajas cuando se comparó la laparoscopia con la laparotomía. El OR para la permeabilidad tubárica bilateral fue 1,32 (IC del 95%: 0,55 a 3,22) y el OR de la permeabilidad tubárica unilateral fue 0,82 (IC del 95%: 0,29 a 2,29). No se informó la tasa de embarazo.
No hubo pruebas de beneficios o desventajas, a partir de dos ECA que evaluaron el uso de una prótesis en la salpingostomía comparada con no utilización (odds combinados de embarazo [a término], en el grupo que utilizó la prótesis comparado con el control [OR para el embarazo a término 1,17; IC del 95%: 0,47 a 2,93]).
No hubo pruebas de diferencias en los beneficios o desventajas en un ECA que comparó las técnicas de Cuff versus Bruhat para la salpingostomía. Un ECA comparó dos métodos de salpingostomía (OR para la tasa de embarazo [intrauterino] 1,02; IC del 95%: 0,22 a 4,61).
Un ECA no mostró pruebas de beneficios o desventajas para el uso de termocoagulación o electrocoagulación en la adhesiólisis, odds para la tasa de embarazo entre los dos grupos OR 0,87 (IC del 95%: 0,51 a 1,46).

Conclusiones de los revisores:

A partir de estos datos limitados no existen pruebas de beneficios o desventajas de la cirugía tubárica versus ningún tratamiento o tratamientos alternativos. Además, no existen pruebas de ventajas o desventajas del uso de la microcirugía sobre las técnicas estándar; del enfoque laparoscópico sobre la laparotomía; del uso del láser CO2 o de la electrocoagulación sobre la termocoagulación.
Se deben realizar ensayos controlados aleatorios para determinar el papel de la cirugía tubárica versus ningún tratamiento o tratamientos alternativos.
Se deben realizar ensayos clínicos controlados para determinar el papel de la magnificación, el enfoque laparoscópico, el uso de láser o la electrocoagulación en la cirugía tubárica.

Esta revisión debería citarse como: Ahmad G, Watson A, Vandekerckhove P, Lilford R. Técnicas para la cirugía pelviana en la subfertilidad (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 4, 2007. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue 4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

---

Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990).

El Centro Cochrane Iberoamericano traducen, Infoglobal Suport edita, y Update Software Ltd publica La Biblioteca Cochrane Plus.