Heparina no fraccionada o de bajo peso molecular para la inducción de la remisión en la colitis ulcerosa (Revisión Cochrane traducida)

Es limitado el número de opciones terapéuticas para los pacientes con colitis ulcerosa (CU). Un mayor riesgo de trombosis en la CU, junto con una observación de que los pacientes con CU tratados con tratamiento anticoagulante para los eventos trombóticos presentaron una mejoría en sus síntomas intestinales, generó ensayos que examinaron el uso de la heparina no fraccionada (HNF) y las heparinas de bajo peso molecular (HBPM) en los pacientes con CU activa.

Examinar los ensayos aleatorios sobre la eficacia de la heparina no fraccionada (HNF) o las heparinas de bajo peso molecular (HBPM) para la inducción de la remisión en los pacientes con colitis ulcerosa.

Se realizaron búsquedas en las bases de datos de MEDLINE (PUBMED), y EMBASE, en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), el registro especializado de ensayos del Grupo Cochrane de Enfermedad Inflamatoria Intestinal y Trastornos Funcionales del Intestino (The Cochrane Inflammatory Bowel Disease and Functional Bowel Disorders Group), los documentos de revisión sobre colitis ulcerosa, y las referencias de los documentos identificados para identificar todos los ensayos aleatorios que estudiaran el uso de la HNF y HBPM en los pacientes con colitis ulcerosa. Se realizaron búsquedas en los resúmenes de los principales congresos de gastroenterología para identificar investigaciones publicadas solamente en forma de resumen.

Cada autor examinó de forma independiente los ensayos potencialmente pertinentes para determinar la elegibilidad para la inclusión, basada en los criterios identificados anteriormente. Se utilizó la escala de Jadad para medir la calidad de los estudios. Los estudios publicados sólo como resúmenes se incluyeron cuando se pudo establecer contacto con los autores para obtener información adicional.

Se desarrolló y utilizó un formulario de extracción de datos de los estudios incluidos. Al menos dos autores extrajeron los datos de forma independiente. Los desacuerdos se resolvieron por consenso. Los datos fueron analizados mediante Review Manager (RevMan 4.2.9). Se analizaron los datos sobre la base de la intención de tratar (intention to treat) y se trataron dicotómicamente. En los estudios cruzados (cross-over), solamente se incluyeron los datos del primer brazo. La variable primaria de evaluación fue la inducción de la remisión, según la definición de los estudios. Los datos se combinaron para el análisis si evaluaban los mismos tratamientos (HNF o HBPM versus placebo u otro tratamiento). Cuando una comparación se evaluó en un solo ensayo, los valores de p se derivaron mediante el uso de la prueba de ji cuadrado. Si la comparación se evaluó en más de un ensayo, las estadísticas de pruebas de resumen se derivaron mediante el uso del odds ratio de Peto y los intervalos de confianza del 95% (IC del 95%). La presencia de heterogeneidad entre los estudios se evaluó mediante el uso de la prueba de ji cuadrado (un valor P de 0,10 se consideró como estadísticamente significativo). Cuando se identificó heterogeneidad estadísticamente significativa, se calculó el odds ratio y los IC del 95% con un modelo de efectos aleatorios.

Hubo dos estudios aleatorios, doble ciego que evaluaron las HBPM versus placebo para el tratamiento de la CU activa de moderada a leve. Los dos estudios evaluaron varios resultados. Las HBPM no mostraron ningún beneficio sobre el placebo para ninguno de los resultados, con inclusión de la remisión clínica (OR 1,09; IC del 95%: 0,26 a 4,63; p = 0,91), mejoría clínica (OR 0,73; IC del 95%: 0,32 a 1,66; p = 0,45 y OR 1,09; IC del 95%: 0,18 a 6,58; p = 0,92 en los dos estudios, respectivamente), mejoría endoscópica (OR 1,35; IC del 95%: 0,29 a 6,18; p = 0,70), o mejoría histológica (OR 2,00; IC del 95%: 0,45 a 8,96; p = 0,37). Las HBPM tampoco mostraron un beneficioso cuando fueron un agregado al tratamiento estándar en un ensayo aleatorio abierto en el cual las medidas de resultado incluyeron la remisión clínica (OR 0,71; IC del 95%: 0,17 a 2,95; p = 0,64), mejoría clínica (OR 2,00; IC del 95%: 0,31 a 12,75; p = 0,46), remisión endoscópica (OR 0,71; IC del 95%: 0,17 a 2,95; p = 0,64), o mejoría endoscópica (OR 1,40; IC del 95%: 0,34 a 5,79; p = 0,64). Las HBPM se toleraron bien y no proporcionaron ningún beneficio significativo para la calidad de vida. Un estudio que examinó la HNF versus corticosteroides en el tratamiento de la CU grave demostró la inferioridad de la HNF en la mejoría clínica como una medida de resultado (OR 0,02; IC del 95%: 0 a 0,40; p = 0,01). Los pacientes asignados a la HNF no mejoraron clínicamente. Una mayor cantidad de pacientes asignados a la HNF presentó hemorragia rectal como un evento adverso.

Conclusiones de los revisores:

No hay pruebas para apoyar el uso de la HNF o la HBPM para el tratamiento de la CU activa. No se justifica ningún ensayo adicional que examine estos fármacos para los pacientes con CU, excepto quizás un ensayo de la HNF en los pacientes con enfermedad leve. Todo beneficio hallado deberá compararse contra un posible riesgo mayor de hemorragia rectal en los pacientes con CU activa.

Esta revisión debería citarse como: Chande N, McDonald JW, MacDonald JK. Heparina no fraccionada o de bajo peso molecular para la inducción de la remisión en la colitis ulcerosa (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, Issue . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).