Fecha de la modificación significativa más reciente: 27 de enero de 2008. Las revisiones Cochrane se revisan regularmente y se actualizan si es necesario.
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOSLa laparoscopia permite la visualización directa de los órganos pelvianos y abdominales con un telescopio especial llamado laparoscopio, por lo que es posible realizar la cirugía indicada a través de un orificio pequeño. Para realizar la laparoscopia se inserta gas en el abdomen. Aunque generalmente es segura, una pequeña parte de los pacientes presenta complicaciones potencialmente mortales, incluidas lesiones a los vasos sanguíneos (0,9 por 1000 procedimientos) y al intestino (1,8 por 1000 procedimientos). A menudo, estas complicaciones ocurren cuando el laparoscopio se pasa a través de la pared abdominal para el primer paso del procedimiento, y se utilizan instrumentos especializados para insertar el gas. Diferentes médicos utilizan instrumentos y técnicas especializadas diversas. Esta revisión no encontró pruebas de que alguna técnica o instrumento especializado únicos utilizados para entrar en el abdomen ayude a prevenir las complicaciones potencialmente mortales. Se necesita más investigación |
RESUMENAntecedentes: La laparoscopia es un procedimiento muy habitual en ginecología. A menudo las complicaciones asociadas con la laparoscopia se relacionan con la entrada. Las complicaciones potencialmente mortales incluyen lesión del intestino, la vejiga, los vasos abdominales principales y los vasos de la pared abdominal anterior. También pueden ocurrir otras complicaciones menos graves, como la infección postoperatoria, el enfisema subcutáneo y la insuflación extraperitoneal. No hay un consenso claro en cuanto al método óptimo de entrada en la cavidad peritoneal.
Objectivos: El objetivo de este estudio fue comparar las diferentes técnicas de entrada laparoscópica en cuanto a su influencia sobre las complicaciones intraoperatorias y postoperatorias.
Estrategia de búsqueda: Esta revisión se realizó según la estrategia de búsqueda desarrollada por el Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group). Además, se hicieron búsquedas en MEDLINE y EMBASE hasta julio de 2007.
Criterios de selección: Los ensayos controlados aleatorios se incluyeron cuando una técnica laparoscópica de entrada de puerto primario se comparó con otra.
Recopilación y análisis de datos: Los datos fueron extraídos de forma independiente por los dos primeros autores. Las diferencias de opinión fueron registradas y resueltas por el cuarto autor. Los resultados para cada estudio se expresaron como odds ratio (versión de Peto) con sus intervalos de confianza del 95%.
Resultados principales: Los 17 ensayos controlados aleatorios incluidos reclutaron 3040 pacientes a los que se les realizó laparoscopia. En general, no hubo pruebas de ventajas al utilizar cualquier técnica única en cuanto a la prevención de las complicaciones importantes. Sin embargo, hubo dos ventajas de la entrada con trócar directo comparada con la entrada con aguja de Veress, en cuanto a evitar la insuflación extraperitoneal (OR 0,06; IC del 95%: 0,02; 0,23) y el fracaso de la entrada (OR 0,22; IC del 95%: 0,08; 0,56). También fue más ventajosa la entrada con trócar mediante el sistema de acceso ampliado radialmente (en inglés, Radially Expanding Access System [STEP]), comparada con la entrada estándar del trócar en cuanto a la hemorragia del sitio del trócar (OR 0,06; IC del 95%: 0,01; 0,46). Finalmente, fue más ventajoso no elevar la pared abdominal antes de la inserción de la aguja de Veress comparado con elevarla en cuanto al fracaso de la entrada, sin un aumento en la tasa de complicaciones (OR 5,17; IC del 95%: 2,24; 11.90). Sin embargo, los estudios estuvieron limitados a números pequeños y excluyeron muchos pacientes con cirugía abdominal previa y mujeres con un índice de masa corporal alto, que con frecuencia tienen tasas de complicación excepcionalmente altas.
Conclusiones de los revisores: Sobre la base de las pruebas investigadas en esta revisión, no parece haber pruebas de beneficio en cuanto a la seguridad de una técnica sobre otra. Sin embargo, los estudios incluidos son pequeños y no se pueden utilizar para confirmar la seguridad de cualquier técnica particular.
Esta revisión debería citarse como: Ahmad G, Duffy JMN, Phillips K, Watson A. Técnicas de entrada laparoscópica (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, Issue . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990).
El Centro Cochrane Iberoamericano traducen, Infoglobal Suport edita, y Update Software Ltd publica La Biblioteca Cochrane Plus.