Fecha de la modificación significativa más reciente: 23 de mayo de 2007. Las revisiones Cochrane se revisan regularmente y se actualizan si es necesario.
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOSCoblation versus other surgical techniques for tonsillectomy The coblation technique is not associated with less postoperative pain and bleeding when compared with other surgical methods for tonsillectomy. Surgical removal of the tonsils (tonsillectomy) is a very common procedure. Recovery usually takes about two weeks and can be quite painful. Some people experience bleeding from the part of the throat where the tonsils used to be and this can happen several days after the operation (secondary haemorrhage). This review found nine trials that investigated whether using coblation for tonsillectomy resulted in less pain and/or bleeding than other techniques. There is insufficient evidence to conclude that coblation tonsillectomy is associated with less pain and bleeding than other surgical methods for tonsillectomy. |
RESUMENAntecedentes: La amigdalectomía es uno de los procedimientos quirúrgicos más comúnmente realizados. Hay varios métodos quirúrgicos actualmente en uso, pero la superioridad de uno sobre otro no ha sido claramente demostrada.
Objectivos: Evaluar la efectividad de la amigdalectomía por coblación comparada con otras técnicas quirúrgicas para reducir la morbilidad.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Enfermedades de Oído, Nariz y Garganta (Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) en The Cochrane Library (Número 4, 2006, MEDLINE (desde 1966 hasta 2006) y EMBASE (desde 1974 hasta 2006). La fecha de la búsqueda más reciente fue diciembre 2006.
Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios de niños y adultos que se someten a la amigdalectomía por coblación comparada con otra técnica quirúrgica para la extracción de las amígdalas. Se evaluó la calidad metodológica de los ensayos según el método esbozado en el Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones, sección 4.2.6.
Recopilación y análisis de datos: Se extrajeron los datos mediante formularios estandarizados de extracción de datos. Se estableció contacto con los autores cuando se requirieron datos adicionales.
Resultados principales: Se identificaron 19 estudios con datos suficientes para su evaluación adicional. Cuatro de estos estudios fueron excluidos porque se realizó una amigdalectomía intracapsular (es decir amigdalotomía) en lugar de una amigdalectomía subcapsular, y se excluyeron cinco estudios adicionales porque las amígdalas, en lugar de los participantes, fueron asignadas al azar. Otro estudio fue excluido porque, aunque se describía como un ensayo aleatorio, resultó que sus participantes no se habían asignado al azar a sus grupos de intervención. Nueve ensayos que comparaban la coblación con otras técnicas de amigdalectomía cumplieron con los criterios de inclusión. Todos los estudios menos dos tuvieron una baja calidad y por consiguiente, un enfoque metanalítico no fue apropiado. En la mayoría de los estudios, al considerar la mayoría de las medidas de resultado, no hubo diferencias significativas entre la coblación y otras técnicas de amigdalectomía.
Conclusiones de los revisores: En cuanto al dolor postoperatorio y la velocidad y seguridad de la recuperación, hay pruebas insuficientes para determinar si la amigdalectomía por coblación es mejor o peor que otros métodos de amigdalectomía. Las pruebas de una gran auditoria prospectiva indican que se ha asociado con un nivel más alto de morbilidad, en cuanto a la hemorragia postoperatoria. Se necesitan ensayos controlados aleatorios amplios, bien diseñados y complementados por los datos de auditorías prospectivas grandes para producir información sobre la efectividad y la morbilidad respectivamente.
Esta revisión debería citarse como: Burton MJ, Doree C. Coblación versus otras técnicas quirúrgicas para la amigdalectomía (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 4, 2007. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue 4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990).
El Centro Cochrane Iberoamericano traducen, Infoglobal Suport edita, y Update Software Ltd publica La Biblioteca Cochrane Plus.
