Fecha de la modificación significativa más reciente: 17 de abril de 2007. Las revisiones Cochrane se revisan regularmente y se actualizan si es necesario.
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOSSitios de acceso venoso central para prevenir los coágulos de sangre venosa, el estrechamiento de vasos sanguíneos y la infección en pacientes que requieren tratamiento intravenoso a largo plazo El acceso venoso central (AVC) comprende el uso a largo plazo de un catéter de gran diámetro colocado a través de una vena del cuello, región superior del tórax o en la ingle (femoral), para administrar fármacos que no pueden administrarse por vía oral o mediante una aguja convencional o tubo (cánula) en el brazo durante un período prolongado. Esta revisión investigó la existencia de pruebas que demuestren si el AVC por alguno de los sitios de inserción (cuello, parte superior del tórax superior o área femoral) fue mejor que alguno de los otros. Los resultados de un ensayo aleatorio de alta calidad indicaron que la región superior del tórax fue mejor que el área femoral debido al menor riesgo de infección y de formación de coágulos de sangre en la punta del catéter. Ningún estudio comparó el sitio de acceso del cuello con otros sitios, de modo que no se pueden extraer conclusiones sobre las ventajas o desventajas del acceso en el cuello. |
RESUMENAntecedentes: El acceso venoso central (AVC), en el cual un catéter de gran diámetro es introducido en una vena del cuello, región superior del tórax o en el área femoral, es necesario para administrar los fármacos que no pueden ser administrados por vía oral o mediante una cánula convencional en el brazo.
Objectivos: Establecer si las vías del AVC yugular, subclavio o femoral producen una menor incidencia en la trombosis venosa, la estenosis venosa o la infección relacionada con los dispositivos de AVC.
Determinar si la circunferencia de un dispositivo de acceso venoso central a largo plazo influye en la incidencia de trombosis venosa, estenosis venosa o infección relacionada con los dispositivos de AVC.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), (The Cochrane Library 2006, número 4), MEDLINE, CINAHL, EMBASE (desde su inicio hasta diciembre 2006), listas de referencias de ensayos identificados y en bibliografías de revisiones publicadas. Además, se estableció contacto con los investigadores del tema. No hubo restricciones de idioma.
Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios que compararon las vías de inserción de los catéteres venosos centrales.
Recopilación y análisis de datos: Dos autores evaluaron los estudios potencialmente relevantes. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Los resultados relevantes fueron: la trombosis venosa, la estenosis venosa, la infección relacionada con los dispositivos de AVC, las complicaciones mecánicas (p.ej., catéter mal colocado, hemorragia leve, hematoma).
Resultados principales: Se consideraron 83 estudios para la inclusión en la revisión. Seis estudios parecían elegibles, pero cinco fueron posteriormente excluidos porque no asignaron al azar a los participantes para los sitios de acceso o el tamaño de la circunferencia del catéter. Un estudio era un ensayo controlado aleatorio en bloques de alta calidad. La ocultación de la asignación fue adecuada y la asignación al azar se realizó con un ordenador central. Un total de 293 pacientes fueron asignados al azar a un grupo de AVC femoral o subclavio. Los resultados de este único ensayo fueron los siguientes
1. Complicaciones infecciosas relacionadas con el catéter
Complicación infecciosa (colonización con o sin septicemia): el riesgo relativo (RR) fue de 4,57 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,95 a 10,71) a favor del acceso subclavio en lugar del femoral.
Complicaciones infecciosas graves (septicemia con o sin bacteriemia): el RR fue de 3,04 (IC del 95%: 0,63 a 14,82) a favor del acceso subclavio.
Catéter colonizado (superior a 103 unidades formadoras de colonias/ml de microorganismos grampositivos): el RR fue de 3,65 (IC del 95%: 1,40 a 9,56) a favor del acceso subclavio.
Catéter colonizado (superior a 103 unidades formadoras de colonias/ml de microorganismos gramnegativos): el RR fue de 5,41 (IC del 95%: 1,61 a 18,15) a favor del acceso subclavio.
2. Complicaciones mecánicas relacionadas con el catéter
Complicaciones generales (punción arterial, hemorragia leve, hematoma, catéter mal colocado): el RR fue de 0,92 (IC del 95%: 0,56 a 1,51) a favor del acceso subclavio.
3. Complicaciones trombóticas relacionadas con el catéter
Trombosis relacionadas con el catéter (vainas de fibrina, trombosis parcial y completa): el RR fue de 11,53 (IC del 95%: 2,80 a 47,52) a favor del acceso subclavio.
Conclusiones de los revisores: El AVC subclavio es preferible al AVC femoral. Se necesitan ensayos adicionales del AVC subclavio versus femoral o yugular. Se requiere investigación sobre la influencia de la circunferencia del catéter en las complicaciones relacionadas con el catéter.
Esta revisión debería citarse como: Hamilton HC, Foxcroft DR. Sitios de acceso venoso central para la prevención de trombosis venosa, estenosis e infección en pacientes que requieren tratamiento intravenoso a largo plazo (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, Issue . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990).
El Centro Cochrane Iberoamericano traducen, Infoglobal Suport edita, y Update Software Ltd publica La Biblioteca Cochrane Plus.