Pulse aquí para volver atrás
Puede consultar la versión completa en inglés PULSANDO AQUÍ

Dosis única oral de ácido tiaprofénico para el dolor posoperatorio agudo en adultos
R Andrew Moore, Sheena Derry, Maura Moore, Henry J McQuay
Esta revisión debería citarse como: R Andrew Moore, Sheena Derry, Maura Moore, Henry J McQuay. Dosis única oral de ácido tiaprofénico para el dolor posoperatorio agudo en adultos (Revision Cochrane traducida). En: Biblioteca Cochrane Plus 2009 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2009 Issue 4 Art no. CD007542. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Resumen

Antecedentes

El ácido tiaprofénico es un fármaco antiinflamatorio no esteroide (AINE). Es de amplia disponibilidad en todo el mundo y está indicado para la osteoartritis, la artritis reumatoide, la espondilitis anquilosante, los trastornos periarticulares y para torceduras y distensiones. Esta revisión procuró evaluar la eficacia y la seguridad del ácido tiaprofénico oral en el dolor posoperatorio agudo, mediante estudios clínicos de pacientes con dolor establecido, y con resultados medidos principalmente durante seis horas con métodos estándar. Este tipo de estudio se ha utilizado durante décadas para establecer que los fármacos tienen propiedades analgésicas.

Objetivos

Evaluar la eficacia de una dosis única oral de ácido tiaprofénico para el dolor posoperatorio agudo y cualquier evento adverso asociado.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas de estudios en Cochrane CENTRAL, MEDLINE, EMBASE y en la Oxford Pain Relief Database hasta junio 2009.

Criterios de selección

Ensayos aleatorios a doble ciego, controlados con placebo, de una dosis única oral de ácido tiaprofénico en adultos con dolor posoperatorio agudo moderado a intenso.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. El área bajo la curva "alivio del dolor versus tiempo" se utilizó para derivar la proporción de pacientes con ácido tiaprofénico que experimentaron al menos un alivio del dolor del 50% durante cuatro a seis horas con ecuaciones validadas; para usar el número necesario a tratar para lograr un beneficio (NNT); la proporción de participantes que usaron analgesia de rescate durante un período de tiempo específico; el tiempo transcurrido hasta el uso de analgesia de rescate; información sobre eventos adversos y retiros.

Resultados principales

De los 11 estudios identificados en las búsquedas y examinados en profundidad, ninguno estudió el ácido tiaprofénico oral en pacientes con dolor posoperatorio establecido y, por lo tanto, no hay resultados disponibles.

Conclusiones de los autores

A falta de pruebas de eficacia del ácido tiaprofénico oral en el dolor posoperatorio agudo, no se justifica el uso para esta indicación en la actualidad. Dado que faltan ensayos que demuestren claramente la eficacia analgésica en estudios básicos sobre dolor agudo, debe evaluarse cuidadosamente el uso para otras indicaciones. No es prioritaria una agenda de investigación para este fármaco porque se dispone de un gran número de fármacos efectivos de esta y otras clases similares de analgésicos.

Resumen en términos sencillos

Dosis única oral de ácido tiaprofénico para el dolor posoperatorio agudo en adultos

Es común la presencia de dolor tras los procedimientos quirúrgicos. Habitualmente se utiliza esta condición para probar la efectividad de los analgésicos en participantes con dolor moderado o intenso. En este caso, no se pudo hallar ningún estudio que evaluara el ácido tiaprofénico oral en comparación con placebo. Es posible que se hayan realizado más estudios, pero no se informaron porque sólo se usaron para autorizar el uso de ácido tiaprofénico a nivel mundial. Sin embargo, este hecho implica una brecha importante en el conocimiento y significa que no puede confiarse en el uso de ácido tiaprofénico oral para cuadros de dolor agudo.

Antecedentes

El dolor agudo aparece como resultado del daño tisular, ya sea accidental, debido a una lesión, o provocado por una cirugía. El dolor posoperatorio agudo es una manifestación de inflamación debida a lesión tisular. El tratamiento del dolor posoperatorio y de la inflamación es un componente crítico del cuidado del paciente.

Esta revisión forma parte de una serie de revisiones cuyo objetivo es conocer el rango de analgésicos potencialmente disponibles y presentar pruebas sobre la eficacia analgésica relativa mediante comparaciones indirectas con placebo, en ensayos muy similares, realizados de forma estándar, con resultados semejantes y de la misma duración. Esta eficacia analgésica relativa no determina por sí misma la elección del fármaco en cualquier situación o paciente, sino que guía la formulación de políticas a nivel local. Revisiones publicadas recientemente incluyen paracetamol (Toms 2008), celecoxib (Derry 2008), naproxeno (Derry C 2009a), parecoxib (Lloyd 2009), diclofenac (Derry P 2009), etoricoxib (Clarke 2009), ibuprofeno (Derry C 2009b) y oxicodona (Gaskell 2009).

Ensayos de dolor agudo

Los ensayos de dosis única para el dolor agudo suelen ser de corta duración, pocas veces superan las 12 horas. El número de participantes es escaso, por lo tanto, no es posible extraer conclusiones fiables sobre la seguridad. Para indicar que el analgésico está funcionando, es necesario usar placebo (McQuay 2005). Existen consideraciones éticas claras como motivo de esta decisión. Estas consideraciones éticas se responden mediante el uso de situaciones de dolor agudo donde se espera que el dolor desaparezca, y al proporcionar analgesia adicional, también llamada analgesia de rescate, si el dolor no ha disminuido después de aproximadamente una hora. Esta decisión es razonable, porque no todos los participantes que reciben un analgésico presentarán alivio del dolor significativo. Aproximadamente el 18% de los participantes que recibieron placebo presentarán un significativo alivio del dolor (Moore 2006), y hasta un 50% puede presentar una analgesia inadecuada con los fármacos activos. Por lo tanto, el uso de analgesia adicional o de rescate es importante para todos los participantes de los ensayos.

Los ensayos clínicos que miden la eficacia de los analgésicos en el dolor agudo se han estandarizado con el transcurso de los años. Los ensayos debían ser aleatorios y doble ciego. Habitualmente, en las primeras horas o días después de una operación, los pacientes padecen dolor que tiene una intensidad de moderada a intensa y luego recibirán el analgésico de prueba o el placebo. El dolor se midió con escalas estándar de intensidad del dolor inmediatamente antes de la intervención y luego se utilizan escalas de intensidad del dolor y de alivio del dolor durante las cuatro a seis horas siguientes para los fármacos de acción más corta y hasta 12 ó 24 horas para los fármacos de acción más prolongada. El alivio del dolor de la mitad del alivio del dolor máximo posible o mejor (al menos un 50% de alivio del dolor) habitualmente se considera como un resultado clínicamente útil. Generalmente, no se realizan mediciones adicionales del dolor para los pacientes con medicación de rescate, tampoco se registran todas las medidas posteriores como intensidad del dolor inicial o alivio inicial del dolor (cero) (observación inicial realizada). Este proceso asegura que la analgesia de la medicación de rescate no se atribuye equivocadamente a la intervención de prueba. En algunos ensayos, es la última observación realizada, la cual proporciona una respuesta exagerada para la intervención de prueba en comparación con placebo, pero se mostró que el efecto es insignificante de cuatro a seis horas (Moore 2005). Los pacientes generalmente permanecen en el hospital o la clínica durante al menos las primeras seis horas posteriores a la intervención, con supervisión de las mediciones, aunque es probable que luego se les permita regresar al hogar para realizar sus propias mediciones en ensayos de mayor duración.

Puede resultar útil conocer la eficacia relativa de diferentes fármacos analgésicos en diversas dosis. Un ejemplo es la eficacia relativa en el modelo de dolor de la extracción del tercer molar (Barden 2004).

Ácido tiaprofénico

Esta revisión examina el ácido tiaprofénico, un fármaco antiinflamatorio no esteroide (AINE). Es de amplia disponibilidad en todo el mundo y está indicado para la osteoartritis, la artritis reumatoide, la espondilitis anquilosante, los trastornos periarticulares y para torceduras y distensiones. En Inglaterra, en 2006, se expidieron sólo 11 000 prescripciones en la atención primaria. Comparativamente, hubo casi ocho millones de prescripciones para naproxeno y 4,5 millones para ibuprofeno en el mismo período (PACT 2007).

Los médicos suelen prescribir AINE de manera sistemática para el dolor de leve a moderado. Los AINE son los analgésicos más recetados en todo el mundo, y su eficacia para el tratamiento del dolor agudo ha sido debidamente demostrada (Moore 2003). Producen una inhibición reversible de la ciclooxigenasa (prostaglandina-endoperóxido-sintetasa), la enzima que interviene en la producción de prostaglandinas (PG) y tromboxano A2 (Fitzgerald 2001). Las PG actúan como mediadoras en numerosas funciones fisiológicas como el mantenimiento de la barrera mucosa gástrica, la regulación del flujo sanguíneo renal y la regulación del tono endotelial. También cumplen una función importante en los procesos inflamatorios y nociceptivos. Sin embargo, además de su capacidad para inhibir la formación del prostanoide dependiente de ciclooxigenasa, poco se sabe sobre el mecanismo de acción de esta clase de compuestos (Hawkey 1999).

El ácido tiaprofénico (nombres comerciales Surgam, Artiflam, Flamirex y otras variantes) es un AINE de la clase del ácido arilpropiónico (profenos). La dosis oral típica en adultos es de 300 mg dos veces al día. Se metaboliza lentamente en el hígado a dos metabolitos inactivos. La mayor parte del fármaco se elimina sin cambios por la orina (Davies 1996). La excreción disminuye con las enfermedades renales y debe utilizarse con precaución en estos pacientes.

El uso a largo plazo del ácido tiaprofénico se asocia con cistitis grave, aproximadamente 100 veces más frecuentemente que otros AINE. Está contraindicado en pacientes con cistitis (Crawford 1997; Buchbinder 2000), prostatitis e infecciones urinarias.

No se pudo encontrar ninguna revisión sistemática sobre la eficacia del ácido tiaprofénico en el dolor agudo. Esta revisión considera la eficacia del fármaco en el contexto del dolor posoperatorio agudo.

Objetivos

Evaluar la eficacia analgésica y la seguridad de una dosis única oral de ácido tiaprofénico para el dolor posoperatorio agudo, con el uso de métodos que permitan la comparación con otros analgésicos evaluados de la misma manera y criterios de eficacia más amplios recomendados por un estudio exhaustivo a nivel del paciente individual (Moore 2005).

Métodos

Criterios para la valoración de los estudios para esta revisión

Tipos de estudios

Se incluían los estudios si eran publicaciones completas de ensayos a doble ciego de una única dosis oral de ácido tiaprofénico versus placebo para el tratamiento del dolor posoperatorio de moderado a intenso en adultos, con al menos diez participantes asignados al azar a cada grupo de tratamiento. Se incluyeron estudios de dosis múltiples siempre que estuvieran disponibles datos adecuados de la primera dosis. Se incluían los estudios cruzados (crossover) si los datos del primer brazo se presentaban por separado. No se aplicó ninguna restricción de idioma en la búsqueda de estudios.

Se excluyeron los siguientes:

  • artículos de revisión, informes de casos, y observaciones clínicas;

  • estudios de dolor experimental;

  • estudios en los que el alivio del dolor fue evaluado por médicos, enfermeros o cuidadores solamente (es decir, no informados por el paciente);

  • estudios con una duración de menos de cuatro horas o que no presentan datos entre cuatro y seis horas después de la dosis.

Los estudios de dolor en el posparto se incluyeron si el dolor estudiado se debía a episiotomía o cesárea, independientemente de la presencia de contracciones uterinas; se excluyeron los estudios que investigaban el dolor debido únicamente a las mismas.

Tipos de participantes

Se incluyeron los estudios con pacientes adultos (mayores de 15 años de edad) con una intensidad del dolor posoperatorio establecido de moderada a severa. Para los estudios que utilizaron una escala analógica visual (EAV), el dolor de intensidad al menos moderada se igualó a más de 30 mm (Collins 1997). Se incluyeron estudios de participantes con dolor posparto si investigaron el dolor provocado por una episiotomía o Cesárea (con o sin contracciones uterinas). Se excluyeron los estudios que investigaron a participantes con dolor debido exclusivamente a contracciones uterinas.

Tipos de intervenciones

Ácido tiaprofénico o placebo pareado administrado en una única dosis oral para el dolor posoperatorio.

Tipos de medida de resultado

Se obtuvieron los datos a partir de las siguientes medidas de resultado:

  • características de los participantes;

  • valor inicial del dolor informado por el paciente (no se incluirá en el análisis el dolor informado por el médico, la enfermera o el personal encargado de la atención);

  • alivio del dolor informado por el paciente y expresado una vez por hora entre las cuatro y las seis horas, utilizando escalas de dolor validadas (intensidad del dolor y alivio del dolor en forma de escalas análogas visuales, escalas categóricas, o ambas);

  • evaluación de eficacia global del paciente (PGE), mediante una escala categórica estándar;

  • tiempo transcurrido hasta el uso de medicación de rescate;

  • número de participantes que usaban medicación de rescate;

  • número de participantes con uno o más eventos adversos;

  • número de participantes con uno o más eventos adversos;

  • número de retiros (todas las causas, eventos adversos).

Métodos de búsqueda para la identificación de los estudios

Con el fin de identificar los estudios para la inclusión en esta revisión, se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas.

  • Cochrane CENTRAL (número 2, 2009);

  • MEDLINE vía Ovid (junio 2009);

  • EMBASE vía Ovid (junio 2009);

  • Oxford Pain Relief Database (Jadad 1996a).

Ver Apéndice 1 para la estrategia de búsqueda en MEDLINE, Apéndice 2 para la estrategia de búsqueda de EMBASE y Apéndice 3 para la estrategia de búsqueda en CENTRAL.

Idioma

No se aplicó ninguna restricción en cuanto al idioma.

Estudios no publicados

No se realizó una búsqueda en resúmenes, actas de congresos y otra literatura gris. No se estableció contacto con la compañía farmacéutica para obtener datos de ensayos no publicados.

Obtención y análisis de los datos

Selección de los estudios

Dos revisores evaluaron de forma independiente y llegaron a un acuerdo con respecto a los resultados de la búsqueda de los estudios que se podían incluir en la revisión.

Evaluación de la calidad

Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios incluidos mediante una escala de cinco puntos (Jadad 1996b) que considera la asignación al azar, el cegamiento, los retiros y los abandonos del estudio.

Manejo de los datos

Dos autores de la revisión extrajeron los datos y los registraron en un formulario estándar de extracción de datos. Los datos aptos para el agrupamiento se introdujeron en RevMan 5.0.

Análisis de los datos

Se planearon las siguientes comparaciones: Para cada estudio, los valores medios de ADS, DID, ADS EAV o DID EAV (Apéndice 4) para el tratamiento activo y el placebo se convirtieron en ADS%máx o DID%máx mediante la división por el valor máximo estimado (Cooper 1991). La proporción de participantes en cada grupo de tratamiento que alcanzaron al menos un ATDmáx del 50% se calculó utilizando ecuaciones verificadas (Moore 1996; Moore 1997a; Moore 1997b), Estas proporciones se convirtieron luego en el número de participantes que alcanzó al menos un ATDmáx del 50%, mediante la multiplicación por el número total de pacientes en el grupo tratamiento. Posteriormente, la información sobre el número de participantes con al menos un ADSmáx de 50% para el tratamiento activo y el placebo se utilizó para calcular el beneficio relativo (BR)/riesgo relativo (RR) y el número necesario a tratar para lograr un beneficio (NNT).

Las medidas de dolor aceptadas para calcular el ADS o la DID fueron:

  • escalas de alivio del dolor (AD) categóricas de cinco puntos con redacción similar a "ninguno, leve, moderado, bueno o completo";

  • escalas de intensidad del dolor (ID) categóricas de cuatro puntos con redacción similar a "ninguno, leve, moderado, grave";

  • EAV para el alivio del dolor;

  • EAV para intensidad del dolor.

Si ninguna de estas medidas estaban disponibles, el número de participantes que informaron "muy bueno o excelente" en una escala categórica global de cinco puntos con los términos "deficiente, regular, bueno, muy bueno, excelente" podía utilizarse para el número de participantes que alcanzaban al menos el 50% de alivio del dolor (Collins 2001).

Se obtuvo el número de participantes que informaron efectos adversos relacionados con el tratamiento para cada grupo de tratamiento. Se realizaron las estimaciones del beneficio o del riesgo relativo (BR y RR) con intervalos de confianza (IC) del 95%, mediante un modelo de efectos fijos (Morris 1995). Se calculó el NNT y el número necesario para tratar y causar daño (NND) y los IC del 95% a partir del número agrupado de eventos con el método de Cook y Sackett (Cook 1995). Se supuso que había una diferencia estadísticamente significativa con respecto al control cuando el IC del 95% del beneficio relativo no incluyó el número uno. Se examinó la homogeneidad visualmente con los diagramas L’Abbé (L'Abbé 1987).

Se programaron análisis de subgrupos para determinar el efecto de la dosis, la condición inicial (modelo de dolor) y ensayos de alto versus baja (dos o menos versus tres o más) calidad. En cualquier análisis de sensibilidad debía al menos disponerse de un mínimo de dos ensayos y 200 participantes (Moore 1998). La prueba z (Tramér 1997) se usó para determinar si había una diferencia significativa entre los NNT de los diferentes grupos en los análisis de sensibilidad, cuando no había superposición en los IC del 95%.

Resultados

Descripción de los estudios

Ver: Características de los estudios excluidos.

Resultados de la búsqueda

Se examinaron en detalle 11 estudios mediante lectura de los resúmenes y el texto completo obtenidos en formato electrónico o impreso.

Estudios incluidos

No se incluyen estudios.

Estudios excluidos

Los 11 estudios examinados fueron excluidos. Siete estudios no tenían un brazo de placebo (Burguet 1989; Cutting 1980; Giudice 1987; Lecointre 1991; Ormiston 1981; Salvato 1992; van der Aa 1984); uno no tenía datos a las seis horas (Bornfleth 1981); uno usó un plan terapéutico perioperatorio (dos días antes y seis días después de la operación) (Massin 1985); uno usó una dosis intramuscular durante la cirugía (van der Westhuijzen 1994); y uno usó una escala no estándar en pacientes para quienes no se había informado al menos dolor moderado al inicio (Trop 1983).

Riesgo de sesgo en los estudios incluidos

No hubo ningún estudio incluido por lo que no pudo ser evaluado el sesgo.

Efectos de las intervenciones

No hubo ningún estudio incluido por lo que no pudieron evaluarse los efectos.

Discusión

El ácido tiaprofénico es un AINE de disponibilidad y uso amplios en muchas regiones del mundo y es desalentador que se haya publicado un solo estudio de analgesia clásico en participantes con dolor posoperatorio establecido.

Es casi seguro que se han realizado, ya que se necesitaban para autorizar el uso del medicamento. Se ha incluido previamente un gran número de ensayos no publicados de este diseño en las revisiones sistemáticas de tramadol (Moore 1997c), y un gran número de ensayos analgésicos de diversos diseños con dexketoprofeno (Moore 2008). Sin embargo, la obtención de datos de ensayos clínicos no publicados es un proceso largo y complicado, que se dificulta aún más por la antigüedad de los fármacos y porque no es fácil obtener los datos originales del ensayo.

El ácido tiaprofénico se utiliza principalmente para el tratamiento de los trastornos musculoesqueléticos crónicos. El uso a largo plazo del ácido tiaprofénico se asocia con cistitis grave, aproximadamente 100 veces más frecuentemente que otros AINE. Está contraindicado en pacientes con cistitis (Buchbinder 2000; Crawford 1997), prostatitis e infecciones urinarias.

Conclusiones de los autores

Implicaciones para la práctica

A falta de pruebas de eficacia del ácido tiaprofénico oral en el dolor posoperatorio agudo, no se justifica el uso para esta indicación en la actualidad. Dado que faltan ensayos que demuestren claramente la eficacia analgésica en estudios básicos sobre dolor agudo, debe evaluarse cuidadosamente el uso para otras indicaciones.


Implicaciones para la investigación

No es prioritaria una agenda de investigación porque se dispone de un gran número de fármacos efectivos de ésta y otras clases similares.


Agradecimientos

Agradecemos a Caroline Struthers del PaPaS Cochrane Review Group por su ayuda en las búsquedas.

Datos y análisis

Esta revisión no presenta ningún análisis.

Apéndices

Appendix 1. MEDLINE search strategy (via OVID)

[mp=title, original title, abstract, name of substance word, subject heading word]

1 tiaprofenic acid/

2 tiaprofen*.mp.

3 Ru 15060 or Suralgan or Surgam or Surgam Forte or Surgamic or Surgamyl or Thiaprofenic Acid or Tiaprofen or surgam or artiflam or "albert tiafen" or surgamyl or flamirex or flanid or lindotab or artroreuma or suralgan or tiaprofen or tiaprorex or surdolin or derilate or surgamic or anafen or fengam or gasam.mp.

4 1 or 2 or 3

5 Pain, Postoperative/

6 ((postoperative adj4 pain*) or (post-operative adj4 pain*) or post-operative-pain* or (post* adj4 pain*) or (postoperative adj4 analgesi*) or (post-operative adj4 analgesi*) or "post-operative analgesi*").mp.

7 ((post-surgical adj4 pain*) or ("post surgical" adj4 pain*) or (post-surgery adj4 pain*)).mp.

8 ("pain-relief after surg*" or "pain following surg*" or "pain control after").mp.

9 (("post surg*" or post-surg*) and (pain* or discomfort)).mp.

10 ((pain* adj4 "after surg*") or (pain* adj4 "after operat*") or (pain* adj4 "follow* operat*") or (pain* adj4 "follow* surg*")).mp.

11 ((analgesi* adj4 "after surg*") or (analgesi* adj4 "after operat*") or (analgesi* adj4 "follow* operat*") or (analgesi* adj4 "follow* surg*")).mp.

12 or/5-11

13 exp Surgical Procedures, Operative/

14 12 or 13

15 randomized controlled trial.pt.

16 controlled clinical trial.pt.

17 randomized.ab.

18 placebo.ab.

19 drug therapy.fs.

20 randomly.ab.

21 trial.ab.

22 groups.ab.

23 or/15-22

24 humans.sh.

25 23 and 24

26 25 and 4 and 14

Cochrane highly sensitive search strategy for identifying randomized trials in MEDLINE: sensitivity-maximizing version (2008 revision); Ovid format

1. randomized controlled trial.pt.
2. controlled clinical trial.pt.
3. randomized.ab.
4. placebo.ab.
5. drug therapy.fs.
6. randomly.ab.
7. trial.ab.
8. groups.ab.
9. 1 or 2 or 3 or 4 or 5 or 6 or 7 or 8
10. humans.sh.
11. 9 and 10

Appendix 2. EMBASE search strategy (via OVID)

[mp=title, abstract, subject headings, heading word, drug trade name, original title, device manufacturer, drug manufacturer name]

1 tiaprofenic acid/

2 tiaprofen*.mp.

3 Ru 15060 or Suralgan or Surgam or Surgam Forte or Surgamic or Surgamyl or Thiaprofenic Acid or Tiaprofen.mp.

4 surgam or artiflam or "albert tiafen" or surgamyl or flamirex or flanid or lindotab or artroreuma or suralgan or tiaprofen or tiaprorex or surdolin or derilate or surgamic or anafen or fengam or gasam).mp.

5 1 or 2 or 3 or 4

6 Pain, Postoperative/

7 ((postoperative adj4 pain*) or (post-operative adj4 pain*) or post-operative-pain* or (post* adj4 pain*) or (postoperative adj4 analgesi*) or (post-operative adj4 analgesi*) or "post-operative analgesi*").mp.

8 ((post-surgical adj4 pain*) or ("post surgical" adj4 pain*) or (post-surgery adj4 pain*)).mp.

9 ("pain-relief after surg*" or "pain following surg*" or "pain control after").mp.

10 (("post surg*" or post-surg*) and (pain* or discomfort)).mp.

11 ((pain* adj4 "after surg*") or (pain* adj4 "after operat*") or (pain* adj4 "follow* operat*") or (pain* adj4 "follow* surg*")).mp.

12 ((analgesi* adj4 "after surg*") or (analgesi* adj4 "after operat*") or (analgesi* adj4 "follow* operat*") or (analgesi* adj4 "follow* surg*")).mp.

13 or/6-12

14 exp Surgical Procedures, Operative/

15 13 or 14

16 random*.ti,ab.

17 factorial*.ti,ab.

18 (crossover* or cross over* or cross-over*).ti,ab.

19 placebo*.ti,ab.

20 (doubl* adj blind*).ti,ab.

21 (singl* adj blind*).ti,ab.

22 assign*.ti,ab.

23 allocat*.ti,ab.

24 volunteer*.ti,ab.

25 CROSSOVER PROCEDURE.sh.

26 DOUBLE-BLIND PROCEDURE.sh.

27 RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL.sh.

28 SINGLE BLIND PROCEDURE.sh.

29 or/16-28 (667297)

30 ANIMAL/ or NONHUMAN/ or ANIMAL EXPERIMENT/

31 HUMAN/

32 30 and 31

33 30 not 32

34 29 not 33

35 34 and 15 and 5

Search filter for EMBASE (Ovid format) 2008

1. random*.ti,ab.
2. factorial*.ti,ab.
3. (crossover* or cross over* or cross-over*).ti,ab.
4. placebo*.ti,ab.
5. (doubl* adj blind*).ti,ab.
6. (singl* adj blind*).ti,ab.
7. assign*.ti,ab.
8. allocat*.ti,ab.
9. volunteer*.ti,ab.
10. CROSSOVER PROCEDURE.sh.
11. DOUBLE-BLIND PROCEDURE.sh.
12. RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL.sh.
13. SINGLE BLIND PROCEDURE.sh.
14. or/1-13
15. ANIMAL/ or NONHUMAN/ or ANIMAL EXPERIMENT/
16. HUMAN/
17. 15 and 16
18. 15 not 17
19. 14 not 18

Appendix 3. CENTRAL search strategy

#1 MESH descriptor tiaprofenic acid.
#2 tiaprofen*.ti,ab,kw.
#3 Ru 15060 or Suralgan or Surgam or Surgam Forte or Surgamic or Surgamyl or Thiaprofenic Acid or Tiaprofen.ti,ab,kw.
#4 surgam or artiflam or "albert tiafen" or surgamyl or flamirex or flanid or lindotab or artroreuma or suralgan or tiaprofen or tiaprorex or surdolin or derilate or surgamic or anafen or fengam or gasam.ti,ab,kw.
#5 1 or 2 or 3 or 4
#6 MESH descriptor Pain, postoperative
#7((postoperative near/4 pain$) or (post-operative near/4 pain$) or post-operative-pain$ or (post$ NEAR pain$) or (postoperative near/4 analgesi$) or (post-operative near/4 analgesi$) or ("post-operative analgesi$")):ti,ab,kw.
#8 ((post-surgical near/4 pain$) or ("post surgical" near/4 pain$) or (post-surgery near/4 pain$)):ti,ab,kw.
#9(("pain-relief after surg$") or ("pain following surg$") or ("pain control after")):ti,ab,kw.
#10(("post surg$" or post-surg$) AND (pain$ or discomfort)):ti,ab,kw.
#11 ((pain$ near/4 "after surg$") or (pain$ near/4 "after operat$") or (pain$ near/4 "follow$ operat$") or (pain$ near/4 "follow$ surg$")):ti,ab,kw.
#12 ((analgesi$ near/4 "after surg$") or (analgesi$ near/4 "after operat$") or (analgesi$ near/4 "follow$ operat$") or (analgesi$ near/4 "follow$ surg$")):ti,ab,kw.
#13 OR/6-12
#14 #5 and #13
#15 Limit #14 to Clinical Trials (CENTRAL)

Appendix 4. Glossary

Categorical rating scale:

The commonest is the five category scale (none, slight, moderate, good or lots, and complete). For analysis numbers are given to the verbal categories (for pain intensity, none=0, mild=1, moderate=2 and severe=3, and for relief none=0, slight=1, moderate=2, good or lots=3 and complete=4). Data from different subjects is then combined to produce means (rarely medians) and measures of dispersion (usually standard errors of means). The validity of converting categories into numerical scores was checked by comparison with concurrent visual analogue scale measurements. Good correlation was found, especially between pain relief scales using cross-modality matching techniques. Results are usually reported as continuous data, mean or median pain relief or intensity. Few studies present results as discrete data, giving the number of participants who report a certain level of pain intensity or relief at any given assessment point. The main advantages of the categorical scales are that they are quick and simple. The small number of descriptors may force the scorer to choose a particular category when none describes the pain satisfactorily.

VAS:

Visual analogue scale: lines with left end labelled "no relief of pain" and right end labelled "complete relief of pain", seem to overcome this limitation. Patients mark the line at the point which corresponds to their pain. The scores are obtained by measuring the distance between the no relief end and the patient's mark, usually in millimetres. The main advantages of VAS are that they are simple and quick to score, avoid imprecise descriptive terms and provide many points from which to choose. More concentration and coordination are needed, which can be difficult post-operatively or with neurological disorders.

TOTPAR:

Total pain relief (TOTPAR) is calculated as the sum of pain relief scores over a period of time. If a patient had complete pain relief immediately after taking an analgesic, and maintained that level of pain relief for six hours, they would have a six-hour TOTPAR of the maximum of 24. Differences between pain relief values at the start and end of a measurement period are dealt with by the composite trapezoidal rule. This is a simple method that approximately calculates the definite integral of the area under the pain relief curve by calculating the sum of the areas of several trapezoids that together closely approximate to the area under the curve.

SPID:

Summed pain intensity difference (SPID) is calculated as the sum of the differences between the pain scores over a period of time. Differences between pain intensity values at the start and end of a measurement period are dealt with by the trapezoidal rule.

VAS TOTPAR and VAS SPID are visual analogue versions of TOTPAR and SPID.

See "Measuring pain" in Bandolier's Little Book of Pain, Oxford University Press, Oxford. 2003; pp 7-13 (Moore 2003).

Antecedentes

Primera publicación del protocolo: Número 1, 2009
Primera publicación de la revisión: Número 4, 2009

Contribuciones de los autores

MM, RAM y SD realizaron búsquedas, extracción de datos y análisis, incluida la evaluación de la calidad de los estudios. HJM ayudó en el análisis y actuó como revisor externo. Todos los autores de la revisión colaboraron en la redacción del protocolo y colaborarán en la redacción de la revisión final. SD será responsable de realizar la siguiente actualización de esta revisión.

Declaraciones de interés

SD, RAM y HJM recibieron apoyo para la investigación de instituciones de beneficencia, del gobierno y de las fuentes industriales en diversos momentos. RAM y HJM han consultado a diversas compañías farmacéuticas. RAM y HJM han recibido honorarios por disertar en conferencias de parte de las compañías farmacéuticas que comercializan analgésicos y otras intervenciones de asistencia sanitaria. El apoyo para esta revisión provino de la Oxford Pain Research, el NHS Cochrane Collaboration Programme Grant Scheme y NIHR Biomedical Research Centre Programme.

Fuentes de financiación

Recursos internos

  • Oxford Pain Research Funds, UK.

Recursos externos

  • NHS Cochrane Collaboration Grant, UK.

  • NIHR Biomedical Research Centre Programme, UK.

Diferencias entre el protocolo y la revisión

There are no differences between the protocol and the review.

Información de contacto

Authors: R Andrew Moore1, Sheena Derry1, Maura Moore1, Henry J McQuay1


1University of Oxford, Pain Research and Nuffield Department of Anaesthetics, West Wing (Level 6), John Radcliffe Hospital, Oxford, UK

Contact: Maura Moore1 maura.moore@pru.ox.ac.uk. Editorial group: Cochrane Pain, Palliative and Supportive Care Group (HM-SYMPT)

Referencias

( * indica la publicación principal del estudio)

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión

Bornfleth 1981 {published data only}

Bornfleth GH, Loeschner R. Treatment of postoperative edema and pain with the antiinflammatory agent tiaprofenic acid [Zur Behandlung postoperativer Odeme und Schmerzen mit dem Antiphlogistikum Surgam]. Therapie der Gegenwart 1981; 120(8): 719-22.

Burguet 1989 {published data only}

Burguet J, Kupperberg E. Double-blind therapeutic study comparing tiaprofenic acid and acetylsalicylic acid in dentistry. Journal Drug Development 1989; 2(2): 115-7.

Cutting 1980 {published data only}

Cutting CJ, Thornton EJ. A comparative trial of tiaprofenic acid ('Surgam') versus aspirin in the control of pain following injury. Pharmatherapeutica 1981; 2(8): 509-12.

Giudice 1987 {published data only}

Giudice G, Rizzi F. Ketoprofen, tromethamine tiaprofenate, versus lysine acetyl salicylate in the control of postoperative pain [Ketoprofene, tiaprofenato di trometamina, versus acetil-salicilato di lisina nel controllo del dolore post-operatorio]. Minerva Anestesiologica 1987; 53(10): 587-94.

Lecointre 1991 {published data only}

Lecointre C. Efficacy and tolerance of tiaprofenic acid for extraction complications. Results of a randomized double- blind study, tiaprofenic acid versus paracetamol [Efficacite et tolerance de l'acide tiaprofenique dans les suites operatoires d'extractions. Resultat d'une etude randomisee en double aveugle acide tiaporfenique versus paracetamol]. L' Information Dentaire 1991; 73(35): 3063-6.

Massin 1985 {published data only}

Massin , M . Anti-inflammatory effect of tiaprofenic acid following ocular surgery [Action anti-inflammatoire de l'acide tiaprofenique dans les suites de la chirurgie oculaire]. Journal Francais d Opthalmologie 1985; 8(8-9): 559-63.

Ormiston 1981 {published data only}

Ormiston MC, Vaughton KC, Thornton EJ. The comparative effectiveness of tiaprofenic acid and aspirin in the treatment of post-prostatectomy pain. British Journal of Clinical Practice 1981; 35(10): 360-2.

Salvato 1992 {published data only}

Salvato A, Boldani M, Sinion M. Tiaprofenic acid in the acute treatment of postsurgical pain in dentistry. A comparative study versus nimesulide and naproxen sodium. Current Therapeutic Research - Clinical and Experimental 1992; 51(6): 937-45.

Trop 1983 {published data only}

Trop D. Double-blind comparative evaluation of traprofenic acid (surgam) versus acetylsalicylic acid (ASA) in relieving pain following episiotomy. Current Therapeutic Research 1983; 34(2): 274-9.

van der Aa 1984 {published data only}

van der Aa HE. A comparative trial of the analgesic effect of tiaprofenic acid and indomethacin in post-operative pain following spinal surgery in patients with radicular syndrome. Pharmatherapeutica 1984; 4(1): 43-7.

van der Westhuijzen 1994 {published data only}

van der Westhuijzen AJ, Roelofse JA, Grotepass FW, Becker PJ. Randomized double-blind comparison of tiaprofenic acid and diclophenac sodium after third molar surgery. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology 1994; 78(5): 557-66.

Referencias adicionales

Barden 2004

Barden J, Edwards JE, McQuay HJ, Wiffen PJ. Relative efficacy of oral analgesics after third molar extraction. British Dental Journal 2004; 197(7): 407-11. [DOI: 10.1038/sj.bdj.4811721]

Buchbinder 2000

Buchbinder R, Forbes A, Kobben F, Boyd I, Snow RM, McNeil JJ. Clinical features of tiaprofenic acid (surgam) associated cystitis and a study of risk factors for its development. Journal of Clinical Epidemiology 2000; 53(10): 1013-9. [DOI: 10.1016/S0895-4356(00)00192-X]

Clarke 2009

Rachel Clarke, Sheena Derry, R Andrew Moore , Henry J McQuay. Single dose oral etoricoxib for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 2. [DOI: 10.1002/14651858.CD004309.pub2]

Collins 1997

Collins SL, Moore RA, McQuay HJ. The visual analogue pain intensity scale: what is moderate pain in millimetres?. Pain 1997; 72: 95-7.

Collins 2001

Collins SL, Edwards J, Moore RA, Smith LA, McQuay HJ. Seeking a simple measure of analgesia for mega-trials: is a single global assessment good enough?. Pain 2001; 91(1-2): 189-94. [DOI: 10.1016/S0304-3959(00)00435-8]

Cook 1995

Cook RJ, Sackett DL. The number needed to treat: a clinically useful measure of treatment effect. BMJ 1995; 310(6977): 452-4.

Cooper 1991

Cooper SA. Single-dose analgesic studies: the upside and downside of assay sensitivity. The design of analgesic clinical trials. Advances in Pain Research Therapy 1991; 18: 117-24.

Crawford 1997

Crawford MLA, Waller PC, Wood SM. Severe cystitis associated with tiaprofenic acid. British Journal of Urology 1997; 79(4): 578-84.

Davies 1996

Davies NM. Clinical pharmacokinetics of tiaprofenic acid and its enantiomers. Clinical pharmacokinetics 1996; 31(5): 331-47.

Derry 2008

Derry S, Moore RA, McQuay HJ. Single dose oral celecoxib for acute postoperative pain. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4. [DOI: 10.1002/14651858.CD004233]

Derry C 2009a

Derry C, Derry S, Moore RA, McQuay HJ. Single dose oral naproxen and naproxen sodium for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 1. [DOI: 10.1002/14651858.CD004234.pub2]

Derry C 2009b

Derry C, Derry S, Moore RA, McQuay HJ. Single dose oral ibuprofen for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 3. [DOI: 10.1002/14651858.CD001548.pub2]

Derry P 2009

Derry P, Derry S, Moore RA, McQuay HJ. Single dose oral diclofenac for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 2. [DOI: 10.1002/14651858.CD004768.pub2]

Fitzgerald 2001

FitzGerald GA, Patrono C. The coxibs, selective inhibitors of cyclooxygenase-2. New England Journal of Medicine 2001; 345(6): 433-42.

Gaskell 2009

Gaskell H, Derry S, Moore RA, McQuay HJ. Single dose oral oxycodone and oxycodone plus paracetamol (acetaminophen) for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 3. [DOI: 10.1002/14651858.CD002763.pub2]

Hawkey 1999

Hawkey CJ. Cox-2 inhibitors. Lancet 1999; 353(9149): 307-14.

Jadad 1996a

Jadad AR, Carroll D, Moore RA, McQuay H. Developing a database of published reports of randomised clinical trials in pain research. Pain 1996; 66(2-3): 239-46.

Jadad 1996b

Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJM, Gavaghan DJ, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996; 17: 1-12.

L'Abbé 1987

L'Abbé KA, Detsky AS, O'Rourke K. Meta-analysis in clinical research. Annals of Internal Medicine 1987; 107: 224-33.

Lloyd 2009

Lloyd R, Derry S, Moore RA, McQuay HJ. Intravenous or intramuscular parecoxib for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 2. [DOI: 10.1002/14651858.CD004771.pub4]

McQuay 2005

McQuay HJ, Moore RA. Placebo. Postgraduate Medical Journal 2005; 81: 155-60. [DOI: 10.1136/pgmj.2004.024737]

Moore 1996

Moore A, McQuay H, Gavaghan D. Deriving dichotomous outcome measures from continuous data in randomised controlled trials of analgesics. Pain 1996; 66(2-3): 229-37.

Moore 1997a

Moore A, McQuay H, Gavaghan D. Deriving dichotomous outcome measures from continuous data in randomised controlled trials of analgesics: verification from independent data. Pain 1997; 69(1-2): 127-30. [DOI: 10.1016/S0304-3959(96)03251-4]

Moore 1997b

Moore A, Moore O, McQuay H, Gavaghan D. Deriving dichotomous outcome measures from continuous data in randomised controlled trials of analgesics: use of pain intensity and visual analogue scales. Pain 1997; 69(3): 311-5. [DOI: 10.1016/S0304-3959(96)03306-4]

Moore 1997c

Moore RA, McQuay HJ. Single-patient data meta-analysis of 3453 postoperative patients: oral tramadol versus placebo, codeine and combination analgesics. Pain 1997; 69(3): 287-94. [DOI: 10.1016/S0304-3959(96)03291-5]

Moore 1998

Moore RA, Gavaghan D, Tramer MR, Collins SL, McQuay HJ. Size is everything-large amounts of information are needed to overcome random effects in estimating direction and magnitude of treatment effects. Pain 1998; 8(3): 209-16. [DOI: 10.1016/S0304-3959(98)00140-7]

Moore 2003

Moore RA, Edwards J, Barden J, McQuay HJ. Bandolier's Little Book of Pain. Oxford: Oxford University Press, 2003. [ISBN: 0-19-263247-7]

Moore 2005

Moore RA, Edwards JE, McQuay HJ. Acute pain: individual patient meta-analysis shows the impact of different ways of analysing and presenting results. Pain 2005; 116(3): 322-31. [DOI: 10.1016/j.pain.2005.05.001]

Moore 2006

Moore A, McQuay H. Bandolier's Little Book of Making Sense of the Medical Evidence. Oxford: Oxford University Press, 2006. [ISBN: 0-19-856604-2]

Moore 2008

Moore RA, Barden J. Systematic review of dexketoprofen in acute and chronic pain. BMC Clinical Pharmacology 2008; 8: 11. [DOI: 10.1186/1472-6904-8-11]

Morris 1995

Morris JA, Gardner MJ. Calculating confidence intervals for relative risk, odds ratio and standardised ratios and rates. In: Gardner MJ, Altman DG editor(s). Statistics with Confidence - Confidence Intervals and Statistical Guidelines. London: British Medical Journal, 1995: 50-63.

PACT 2007

Prescription Cost Analysis . England 2007. [ISBN: 978-1-84636-210-1]

Toms 2008

Toms L, McQuay HJ, Derry S, Moore RA. Single dose oral paracetamol (acetaminophen) for postoperative pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4. [DOI: 10.1002/14651858.CD004602.pub2]

Tramér 1997

Tramèr MR, Reynolds DJM, Moore RA, McQuay HJ. Impact of covert duplicate results on meta-analysis: a case study. BMJ 1997; 315: 635-9.

Tablas

Características de los estudios

Características de los estudios excluidos [ordenados por ID del estudio]

Study

Reason for exclusion

Bornfleth 1981

No 6 hour data

Burguet 1989

No placebo arm, not single dose

Cutting 1980

Not postoperative pain, no placebo arm

Giudice 1987

No placebo arm

Lecointre 1991

No placebo arm (tiaprofenic acid versus paracetamol)

Massin 1985

Peri-operative therapeutic plan (2 days before and 6 days after operation)

Ormiston 1981

No placebo arm

Salvato 1992

No placebo arm. Open design

Trop 1983

Not standard scale, and patients not necessarily with at least moderate pain

van der Aa 1984

No placebo arm (tiaprofenic acid vs indomethacin)

van der Westhuijzen 1994

Intramuscular injection during surgery