Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Antibióticos para la pielonefritis aguda en niños

Hodson EM, Willis NS, Craig JC
Fecha de la modificación más reciente: 15 de agosto de 2007
Fecha de la modificación significativa más reciente: 14 de agosto de 2007

Esta revisión debería citarse como: Hodson EM, Willis NS, Craig JC. Antibióticos para la pielonefritis aguda en niños (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

La infección urinaria (IU) es una de las infecciones bacterianas más frecuentes en los recién nacidos. La forma más grave de IU es la pielonefritis aguda, que produce morbilidad aguda significativa y puede causar daño renal permanente. Las guías de práctica clíncica publicadas recomiendan tratar la pielonefritis aguda inicialmente con tratamiento intravenoso (IV) seguido de tratamiento oral durante siete a 14 días, aunque no hay consenso sobre la duración de cada uno de los tratamientos.

Objetivos

Determinar los beneficios y los riesgos de diferentes regímenes antibióticos para el tratamiento de la pielonefritis aguda en niños.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, listas de referencias de artículos y resúmenes de congresos, sin restricciones de idiomas.
Fecha de la búsqueda más reciente: Diciembre de 2006.

Criterios de selección

Se seleccionaron ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que compararon diferentes agentes antibióticos, vías, frecuencia o duración del tratamiento en niños de cero a 18 años con IU y pielonefritis aguda comprobadas.

Recopilación y análisis de datos

Dos autores evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios y extrajeron los datos. Se realizaron análisis estadísticos mediante un modelo de efectos aleatorios y los resultados se expresaron como riesgos relativos (RR) para los resultados dicotómicos, o diferencias de medias ponderadas (DMP) para los datos continuos con intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales

Veintitrés estudios (3 295 niños) fueron elegibles para su inclusión. No se encontraron diferencias significativas en el daño renal persistente a los 6 meses (2 estudios, 424 niños: RR 0,87; IC del 95%: 0,35 a 2,16) o en la duración de la fiebre (2 estudios, 693 niños: DMP 1,54; IC del 95%: -1,67 a -4,76) entre el tratamiento antibiótico oral (10 a 14 días) y el tratamiento IV (3 días) seguido de tratamiento oral (10 días). Del mismo modo, no se encontraron diferencias significativas en el daño renal persistente (3 estudios, 341 niños: RR 1,13; IC del 95%: 0,86 a 1,49) entre el tratamiento IV (3 a 4 días) seguido de tratamiento oral y tratamiento IV durante 7 a 14 días. No se encontraron diferencias significativas en la eficacia entre la administración de aminoglucósidos diaria y 3 veces por día (1 estudio, 179 niños, síntomas persistentes a los 3 días: RR 1,98; IC del 95%: 0,37 a 10,53).

Conclusiones de los autores

Estos resultados sugieren que los niños con pielonefritis aguda pueden ser tratados de forma efectiva con antibióticos por vía oral (cefixima, ceftibuten y amoxicilina / ácido clavulánico) o con ciclos cortos (2 a 4 días) de tratamiento IV seguido de tratamiento oral. Si se elige el tratamiento inyectable, una dosis única diaria de aminoglucósidos es segura y efectiva. Se necesitan estudios para determinar la duración total óptima del tratamiento.

Esta revisión debería citarse como:
Hodson EM, Willis NS, Craig JC Antibióticos para la pielonefritis aguda en niños (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Los antibióticos orales pueden ser tan eficaces como la combinación de antibióticos inyectables y orales para las infecciones renales en los niños

La pielonefritis aguda hace referencia a la infección de los riñones y es la forma más grave de infección urinaria (IU). Causa fiebre alta, vómitos, dolor de estómago, irritabilidad e inapetencia en recién nacidos. El tratamiento normal consiste en antibióticos administrados primero por vía inyectable (IV) y luego por vía oral durante 7 a 14 días para eliminar la infección y prevenir el daño renal. Esta revisión identificó 23 estudios (3 295 niños). Estos resultados sugieren que los niños con pielonefritis aguda pueden tratarse de forma efectiva con cefixima, ceftibuten o amoxicilina / ácido clavulánico por vía oral o con ciclos IV cortos (2 a 4 días) seguidos de tratamiento oral. Si se elige el tratamiento inyectable, una dosis única diaria de aminoglucósidos es segura y efectiva.


ANTECEDENTES

Las vías urinarias son un sitio común de infección bacteriana en lactantes y niños pequeños. Estudios en Suecia basados en la población demuestran que un 8% de niñas y un 2% de niños reciben el diagnóstico de al menos una infección urinaria (IU) antes de los siete años (Hellstrom 1991). La IU se define por la presencia de bacterias en la orina (bacteriuria), que se miden en unidades formadoras de colonias por litro de orina no centrifugada (ufc/l) cuando se realiza el cultivo. El diagnóstico de IU generalmente se confirma con el crecimiento puro de bacterias en el cultivo de una muestra de orina no contaminada mayor que 108 ufc/l (Hellerstein 1982)).

Las IU pueden agruparse clínicamente en bacteriuria asintomática, cistitis y pielonefritis aguda.

  • La cistitis es una IU limitada a la uretra y la vejiga y se observa con más frecuencia en niñas mayores de dos años. Se presenta con síntomas localizados de disuria (dolor durante la micción), polaquiuria, tenesmo, orina turbia y malestar abdominal inferior. También pueden encontrarse piuria (glóbulos blancos en la orina) y hematuria (sangre en la orina).
  • La pielonefritis aguda hace referencia a la infección del riñón y es la forma más grave de IU en los niños. Clínicamente se asocia con características sistémicas como fiebre alta, malestar general, vómitos, dolor e hipersensibilidad lumbar y abdominal, inapetencia e irritabilidad en recién nacidos. Junto con un urocultivo, el diagnóstico puede confirmarse con imágenes mediante una gammagrafía renal con ácido dimercaptosuccínico (DMSA) marcado con tecnecio 99m y marcadores de inflamación en la sangre como velocidad de eritrosedimentación y proteína C reactiva.
  • La pielonefritis aguda se asocia con morbilidad significativa a corto plazo, incluidos shock y septicemia, especialmente en recién nacidos, y lesión aguda del parénquima renal. Esta lesión aguda se ha demostrado en la gammagrafía renal con DMSA en 20% a 90% de los niños poco después del diagnóstico de IU (Garin 1998). La pielonefritis aguda puede estar seguida de daño renal permanente, situación que es más frecuente en niños con episodios múltiples (Smellie 1985). La gammagrafía renal con DMSA seriada en niños después de un episodio de pielonefritis aguda indica que alrededor de 40% de niños con cambios agudos en la gammagrafía con DMSA presentan daño renal permanente en el seguimiento (Jakobsson 1994; Stokland 1996)). Sin embargo, la significación a largo plazo del daño renal tras una pielonefritis aguda en riñones anteriormente normales continúa siendo incierta.
Se usaron diversos agentes antibióticos para tratar la pielonefritis aguda en niños (administrados por vía oral e intravenosa [IV]) sin consenso sobre cuál es el más efectivo. La mayoría de las autoridades recomiendan comenzar la antibioticoterapia por vía parenteral en neonatos y niños pequeños con pielonefritis aguda presunta (AAP 1999; RCP 1991), aunque un ensayo controlado aleatorio (ECA) reciente sugiere que la pielonefritis aguda puede ser tratada con antibióticos orales (Hoberman 1999)).

Los objetivos de esta revisión sistemática son evaluar los beneficios y los riesgos de los antibióticos que se utilizan para tratar la pielonefritis aguda en niños, y ayudar a determinar el, o los agentes antibióticos óptimos, así como la vía de administración y la duración del tratamiento adecuadas para este grupo.


OBJETIVOS

Evaluar beneficios y riesgos de los antibióticos utilizados en el tratamiento de niños con pielonefritis aguda. Los aspectos del tratamiento considerados fueron:
1. diferentes antibióticos,
2. diferentes regímenes de dosis del mismo antibiótico,
3. diferente duración del tratamiento,
4. diferentes vías de administración.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Se incluyeron los ECAs y ensayos cuasialeatorios (ECAs en los cuales la asignación al tratamiento se obtuvo por alternancia, uso de historias clínicas alternas, fecha de nacimiento u otro método en el que es predecible la asignación) que usaron antibióticos para el tratamiento de niños (hasta los 18 años) con pielonefritis aguda. En los casos en que los estudios incluían a pacientes con pielonefritis aguda y pacientes con cistitis, se incluyeron si fue posible extraer los datos para los pacientes con pielonefritis aguda por separado; de lo contrario, los estudios se excluyeron. Cuando se identificó más de una publicación de un mismo estudio, se revisaron todas las publicaciones para incluir la que presentara los datos más completos.

Tipos de participantes

Inclusiones
Se incluyeron niños desde el nacimiento hasta los 18 años con pielonefritis aguda que recibieron tratamiento antibiótico en el hospital o como pacientes ambulatorios. Para esta revisión el diagnóstico de pielonefritis aguda requería una IU (crecimiento bacteriano en urocultivo de más de 108 ufc/l) con al menos un síntoma o signo de enfermedad sistémica como fiebre, dolor lumbar o efectos tóxicos, y criterios de diagnóstico adicionales según los definieron los autores de los estudios incluidos. Se incluyeron a niños con anomalías de las vías urinarias diagnosticadas con anterioridad, incluidos reflujo vesicoureteral (RVU) o IU anterior.

Exclusiones
Se excluyeron a los pacientes que se consideró presentaban bacteriuria asintomática o cistitis (IU como se definió con anterioridad sin síntomas o signos de enfermedad sistémica).

Tipos de intervención

  • Diferentes agentes antibióticos
  • Antibiótico IV versus antibiótico oral
  • Diferentes dosis y/o duración del mismo antibiótico
  • Antibiótico versus placebo, ningún tratamiento o tratamiento alternativo sin antibióticos

Tipos de medidas de resultado

Medidas de resultado a corto plazo

  • Duración de la fiebre
  • Síntomas persistentes
  • Daño agudo del parénquima renal en la gammagrafía renal con DMSA
  • Duración de la estancia hospitalaria de los pacientes hospitalizados
  • Bacteriuria persistente después de completar el tratamiento antibiótico
  • IU recurrente
  • Efectos adversos del tratamiento incluidos los menores (p.ej., vómitos, malestar por la cánula IV) y los graves (p.ej., anafilaxia, hipoacusia)
  • Costes económicos del tratamiento (si los datos estaban disponibles)
Medidas de resultado a largo plazo
  • Daño renal (tal como lo definieron los autores de estudios incluidos)
  • Hipertensión
  • Insuficiencia renal crónica


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Renal Group

Búsqueda inicial
Se obtuvieron los ensayos relevantes de las siguientes fuentes sin restricción de idioma (ver Tabla 01 adicional - Estrategias de búsqueda electrónica):

  • Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials , CENTRAL) en la Cochrane Library Número 2, 2004 y el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group´s Specialised Register).
  • MEDLINE, mediante la estrategia óptimamente sensible elaborada por la Colaboración Cochrane (Cochrane Collaboration) para la identificación de ECAs (Dickersin 1994) (ver Módulo del Grupo de Riñón) con una estrategia específica de búsqueda para la pielonefritis aguda en niños (1966 a junio de 2004)
  • EMBASE, con el uso de una estrategia de búsqueda adaptada a partir de la elaborada por la Colaboración Cochrane (Cochrane Collaboration) para la identificación de ECAs (Lefebvre 1996) (ver Módulo del Grupo de Riñón) junto con una estrategia específica de búsqueda para la pielonefritis aguda en niños. (1980 hasta junio 2004)
  • Listas de referencias de libros de texto de nefrología, artículos de revisión y estudios pertinentes.
  • Listas de referencias de resúmenes de nefrología y de reuniones científicas pediátricas.
  • Cartas que solicitaban información sobre estudios no publicados o incompletos a investigadores que participaron en estudios anteriores.
Actualización de la revisión
Para esta actualización, se buscó en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Riñón y CENTRAL. CENTRAL y el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo de Riñón contienen los resultados de búsquedas manuales en los resúmenes de congresos generales y de la especialidad. Esta es una actividad continua de la Colaboración Cochrane y es tanto retrospectiva como prospectiva (Master List 2007)). La lista completa de las actas de congresos de nefrología examinadas puede consultarse en el Módulo del Grupo de Revisión Cochrane de Riñón en The Cochrane Library.
Fecha de la búsqueda más reciente: Febrero de 2007


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Estudios incluidos y excluidos
La revisión fue realizada por cuatro autores (PB, EH, NW y JC). La estrategia de búsqueda descrita se utilizó para obtener los títulos y los resúmenes de estudios considerados pertinentes para la revisión. PB, EH y NW seleccionaron los títulos y los resúmenes de forma independiente y descartaron los estudios que no eran pertinentes; sin embargo, inicialmente se retuvieron los estudios y las revisiones con datos o información sobre ensayos.

Los autores, PB, EH y NW, evaluaron de forma independiente los resúmenes y, cuando fue necesario, la versión completa de estos estudios para determinar los que cumplían con los criterios de inclusión. Los mismos autores extrajeron los datos de forma independiente con formularios de extracción de datos estándar. Se tradujeron los estudios publicados en revistas de idioma no inglés antes de su evaluación. Se solicitó información adicional a través de correspondencia escrita con el autor original, y cualquier información relevante obtenida de esta manera se incluyó en la revisión. Las discrepancias se resolvieron mediante consulta con JC.

Calidad de los estudios
PB, EH y NW evaluaron de manera independiente la calidad de los estudios a incluir sin hacer un cegamiento de la autoría o la revista, mediante la lista de control desarrollada para el Grupo Cochrane de Riñón. Las discrepancias se resolvieron por consenso y, cuando fue necesario, mediante discusión con JC. Los elementos de calidad evaluados eran la ocultación de la asignación, el análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis), el cumplimiento del seguimiento y cegamiento de los investigadores, los participantes y los evaluadores del resultado. (Hollis 1999; Juni 1999; Moher 1998; Schulz 1995)).

Lista de verificación de calidad
1. Ocultación de la asignación
Adecuada: El método de asignación al azar describió que no permitiría que el investigador o el participante conociera al grupo de intervención o influyera sobre él antes de que el participante elegible ingresara en el estudio
Incierta: Se señaló la asignación al azar, pero no existe información disponible sobre el método utilizado
Inadecuada: Método de asignación al azar utilizado, como los números de historias clínicas alternas o sobres abiertos; cualquier información en el estudio que indique que los investigadores o los participantes pueden influir sobre el grupo de intervención

2. Cegamiento
Cegamiento de los investigadores: Sí/No/no especificado
Cegamiento de los participantes: Sí/No/no especificado
Cegamiento del evaluador de resultado: Sí/No/no especificado
Cegamiento del análisis de los datos: Sí/No/no especificado
Los anteriores se consideran sin cegamiento si se pudo identificar el grupo de tratamiento en > 20% de los participantes debido a efectos secundarios del tratamiento, o si se pudieron identificar los grupos de tratamiento por las diferentes vías o frecuencia de administración de las medicaciones del ensayo.

3. Análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis)
Sí: los autores específicamente afirmaron que se realizó el análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis), lo que fue confirmado en la evaluación de los estudios
No: no informado y falta la confirmación del análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) en la evaluación del estudio (los pacientes que se asignaron al azar no se incluyeron en el análisis porque no recibieron la intervención del estudio, se retiraron del estudio o no se incluyeron debido a la violación del protocolo).
No se informa: no informado y pudo determinarse (estudios con 100% de seguimiento de pacientes incluidos, de modo que no es posible separar la exclusión de pacientes tras la asignación al azar)

4. Cumplimiento del seguimiento
Porcentaje de participantes que se perdieron durante el seguimiento o sin datos para la medida de resultado primaria de efectividad.

Evaluación estadística
Los datos fueron introducidos de forma independiente por ambos autores en RevMan 4.2. Para los resultados dicotómicos (p. ej., bacteriuria persistente, IU recurrente) los resultados se expresaron como riesgo relativo (RR) con intervalos de confianza (IC) del 95%. Los datos se agruparon mediante el modelo de efectos aleatorios pero además se analizó el modelo de efectos fijos para asegurar la fortaleza del modelo seleccionado y la susceptibilidad a valores atípicos. Cuando se usaron escalas continuas de medición para evaluar los efectos del tratamiento (duración de la fiebre), se utilizó la diferencia de medias ponderada (DMP). La heterogeneidad se analizó con el uso de la prueba de ji cuadrado con N-1 grados de libertad, y se utilizó un alfa de 0,1 para la significación estadística y la estadística I2 (Higgins 2003). Los valores de I2 del 25%, 50% y 75% corresponden a una heterogeneidad entre ensayos baja, moderada y alta.

El análisis de subgrupos se planificó para explorar las posibles fuentes de heterogeneidad (p.ej. participantes, tratamientos y calidad del estudio). La heterogeneidad entre los participantes pudo estar relacionada con la edad (lactantes versus adolescentes) y la patología renal preexistente. La heterogeneidad en el tratamiento podía estar relacionada con el tratamiento de pacientes hospitalizados versus pacientes ambulatorios, los antibióticos utilizados con anterioridad y el antibiótico, la dosis, la duración y la vía de administración del tratamiento.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

En la búsqueda inicial de 1 520 títulos y resúmenes identificados, 51 se eligieron para su revisión completa de los textos. Se excluyeron 11 ensayos porque no fue posible separar los datos de los niños con pielonefritis aguda de los niños con IU baja (nueve), los datos pediátricos no se pudieron separar de los datos de adultos (1) o se utilizaron agentes inmunomoduladores y no antibióticos (1). Los estudios restantes elegidos para la revisión de texto completo incluyeron sólo a niños con IU baja o resultaron no ser ECA. Dieciséis ECAs paralelos con 1 806 niños cumplieron los criterios de elegibilidad y se incluyeron inicialmente en la presente revisión sistemática.

Una búsqueda adicional de 2002-2004 identificó dos estudios más (Chong 2003; Montini 2003-sólo resumen). Una búsqueda adicional desde 2004 hasta febrero 2007 identificó 19 estudios; 14 fueron excluidos (IU baja solamente [4], los niños con pielonefritis aguda no podía ser separada de la IU baja [6], los pacientes no fueron asignados al azar [2]; profilaxis con antibióticos [1] y tratamiento no antibiótico [1]). Por lo tanto, se incluyeron cinco ECAs adicionales (Banfi 1993; Cheng 2006; Fujii 1987- sólo resumen; Neuhaus 2006 - sólo resumen; Noorbakhsh 2004) lo que resulta en 23 estudios en total en esta revisión, con 3 229 niños.

Participantes
Los ensayos reclutaron participantes de 2 semanas de vida hasta 16 años de edad. Tres estudios no especificaron el rango de edad (Bakkaloglu 1996; Levtchenko 2001; Pylkkänen 1981).

Ámbitos de asistencia sanitaria
Recolección de la orina
Diagnóstico
  • En 19 estudios incluidos, todos los participantes presentaban pielonefritis aguda.
  • Los cuatro estudios restantes reclutaron a niños con pielonefritis aguda e IU baja (Banfi 1993; Grimwood 1988; Pylkkänen 1981; Repetto 1984) y los datos de los niños con pielonefritis aguda se incluyeron en esta revisión.
Definición de la pielonefritis aguda
Todos los estudios requerían un urocultivo positivo. Los criterios adicionales requeridos para el diagnóstico de pielonefritis aguda en niños con IU variaron entre los estudios.
Dos ensayos no informaron la definición utilizada para la pielonefritis aguda (Banfi 1993; Fujii 1987)).

Criterios de exclusión
Criterios de exclusión informados con más frecuencia

Otros criterios de exclusion
Cuatro estudios no especificaron ningún criterio de exclusion (Bakkaloglu 1996; Grimwood 1988; Fujii 1987; Pylkkänen 1981)).

Comparaciones de los estudios

  • Tres estudios compararon el tratamiento oral con el tratamiento IV de corta duración seguido de tratamiento oral (comparación 01:Hoberman 1999; Montini 2003; Neuhaus 2006).
  • En cinco estudios el tratamiento IV de corta duración (3 a 4 días) seguido de tratamiento oral se comparó con el tratamiento IV de larga duración (7 a 14 días) (comparación 02: Benador 2001; Francois 1997; Levtchenko 2001; Noorbakhsh 2004; Vilaichone 2001)).
  • El agregado de una dosis única de antibiótico parenteral al tratamiento oral se comparó en un estudio con tratamiento oral solo (comparación 03:Baker 2001).
  • Tres estudios compararon diferentes frecuencias de dosis de los mismos agentes antibióticos (comparación 04: Carapetis 2001; Chong 2003; Vigano 1992)).
  • Seis estudios compararon diferentes antibióticos (comparaciones 05, 06, 07, 08:Banfi 1993; Bakkaloglu 1996; Fischbach 1989; Kafetzis 2000; Schaad 1998; Toporovski 1992). Uno de estos estudios (Toporovski 1992) tuvo dos grupos experimentales en los que se usaron diferentes dosis del antibiótico. Dado que la respuesta al tratamiento no presentó diferencias, los grupos experimentales fueron combinados.
  • Un estudio comparó diferentes duraciones del mismo antibiótico oral (Comparación 09:Pylkkänen 1981).
  • Dos estudios evaluaron el tratamiento parenteral con dosis única con el tratamiento oral durante siete a 10 días (comparación 10: Grimwood 1988; Repetto 1984).
  • Un estudio comparó 3 semanas con 2 semanas de antibióticos (Comparación 11:Cheng 2006)
  • Un estudio comparó supositorios de ampicilina con ampicilina oral (Comparación 12: Fujii 1987)
Medidas de resultado informadas


CALIDAD METODOLÓGICA

Había 3 295 niños con pielonefritis aguda inscritos en los 23 estudios incluidos (ver Tabla 02 adicional - Calidad metodológica de los estudios incluidos). De estos niños 2862 (87%) se evaluaron para al menos una medida de resultado de efectividad. En tres estudios (Banfi 1993; Francois 1997; Schaad 1998) 66%, 87% y 79%, respectivamente, de los participantes se evaluaron en cuanto a la eficacia y se analizaron los efectos adversos de todos. En tres estudios (Grimwood 1988; Pylkkänen 1981; Repetto 1984) se observó que los pacientes presentaban cistitis o pielonefritis aguda después de la asignación al azar; sólo los pacientes con pielonefritis aguda se incluyen en la revisión.

Ocultación de la asignación
En ocho estudios se ocultó la asignación de forma adecuada (Baker 2001; Benador 2001; Neuhaus 2006; Carapetis 2001; Francois 1997; Hoberman 1999; Montini 2003; Schaad 1998) y de manera inadecuada en dos estudios (Cheng 2006; Noorbakhsh 2004)); en los ensayos restantes la ocultación de la asignación fue incierta.

Cegamiento
En 21 estudios se informó o detectó la falta de cegamiento de los participantes o investigadores, sin embargo en un estudio (Kafetzis 2000) no podía precisarse si hubo cegamiento. Un estudio informó cegamiento de los investigadores pero no de los participantes (Banfi 1993). Un estudio (Bakkaloglu 1996) se informó como doble ciego, pero los antibióticos se administraron a diferentes frecuencias y no se administraron placebos. Se informó el cegamiento de la evaluación de uno o más medidas de resultado en seis estudios (Baker 2001; Benador 2001; Carapetis 2001; Hoberman 1999; Levtchenko 2001; Schaad 1998); no se realizaron comentarios sobre el cegamiento de la evaluación de resultados en los estudios restantes. Tres (Benador 2001; Hoberman 1999; Levtchenko 2001) de los cinco estudios, en los que la presencia o la ausencia de daño renal persistente en la gammagrafía con DMSA a los 3 a 6 meses se estableció como la medidade resultado primaria, informaron que los resultados de la gammagrafía estuvieron a cargo de investigadores que no tenían conocimiento de la asignación al tratamiento de los niños. Ningún estudio fue estratificado para determinar la presencia o la ausencia de RVU; en dos ensayos se informaron análisis de subgrupos post hoc de pacientes con y sin RVU (Benador 2001; Hoberman 1999)).

Análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis)
En tres estudios los datos se analizaron del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) (Carapetis 2001; Cheng 2006; Hoberman 1999)).

Cumplimiento del seguimiento
En cinco estudios las pérdidas durante el seguimiento variaron entre 0,3% y 7% (Baker 2001; Benador 2001; Hoberman 1999; Levtchenko 2001; Noorbakhsh 2004; Schaad 1998)); en los estudios restantes los pacientes incluidos completaron el seguimiento.


RESULTADOS

Dado que los resultados de los modelos de efectos aleatorios y fijos no fueron diferentes, sólo se describen los resultados del modelo de efectos aleatorios. Había pocos estudios para la combinación en los metanálisis. Entre los limitados metanálisis no se detectó heterogeneidad significativa. No fue posible realizar ningún análisis de subgrupos planificado con anterioridad para las medidas de resultado según la edad del paciente (recién nacido, niño, adolescente) a partir de los datos disponibles. Fue posible realizar análisis de subgrupos post hoc para la edad (menor que o mayor que un año, Benador 2001) y RVU (Benador 2001; Hoberman 1999)).

Tratamiento oral versus tratamiento IV (comparación 01)
Tres estudios (Hoberman 1999; Montini 2003; Neuhaus 2006) que incluyeron 844 niños compararon los antibióticos orales (cefixima o amoxicilina / ácido clavulánico) por 10 a 14 días con cefotaxima IV (Hoberman 1999) o ceftriaxona (Montini 2003; Neuhaus 2006) durante 3 días o desaparición de la fiebre seguida de antibióticos orales para completar el ciclo terapéutico.

  • El tiempo hasta la desaparición de la fiebre no presentó diferencias significativas entre los grupos (resultado 01,01, 2 ensayos: DMP 1,54; IC del 95%: 1,67 a 4,76).
  • No hubo diferencias significativas entre los grupos en la tasa de recurrencias de bacteriuria (análisis 01.02.01, 1 estudio: RR 0,65; IC del 95%: 0,28 a 1,51) o IU sintomática a los 6 meses (análisis 01.02.02, 1 estudio: RR 0,67; IC del 95%: 0,27 a 1,67).
  • No hubo diferencias significativas en la tasa de defectos del parénquima renal persistentes en la exploración con DMSA, en relación al número total de niños con pielonefritis aguda (análisis 01.03.01, 2 estudios: RR 0,87; IC del 95%: 0,35 a 2,16) o sólo para los pacientes con defectos en la exploración con DMSA inicial (análisis 01.03.02, 2 estudios: RR 0,80; IC del 95%: 0,38 a 1,70). Hubo considerable heterogeneidad entre los dos estudios que informaron la tasa de defectos del parénquima renal persistentes (I2 = 77,8%), Neuhaus 2006 informa que los defectos del parénquima renal persistentes fueron significativamente menos frecuentes en los niños tratados con antibióticos orales. Sin embargo, tras la correspondencia con los autores, informaron que después de los ajustes para las variables de confusión, en particular el tamaño de la lesión aguda que se correlacionaba firmemente con la evolución a la cicatrización renal, no pudieron confirmarse los resultados significativamente mejores del grupo de tratamiento por vía oral. Se aguarda la publicación completa de este estudio. Montini 2003 informó que de 90 niños con defectos del parénquima renal agudos en la gammagrafía DMSA inicial, 29% mostraron pruebas de defectos persistentes un año después de la infección, con proporciones iguales entre los grupos de tratamiento oral e IV / oral.
  • No hubo diferencias significativas entre los grupos en el tamaño de los defectos del parénquima renal persistentes en la gammagrafía DMSA (análisis 01.04, 1 estudio: DMP -0,70; IC del 95%: -1,74 a 0,34) (Hoberman 1999)).
  • El análisis de subgrupos post hoc (análisis 01.05no encontró diferencias en el número de trastornos parenquimatosos renales en la gammagrafía con DMSA a los 6 meses entre niños con RVU análisis 01.05.02: RR 1,88; IC del 95%: 0,83 a 4,24) y los niños con RVU (análisis 01.05.01: RR 0,80; IC del 95%: 0,23 a 2,73). Sin embargo, el análisis de post hoc de Hoberman 1999 (análisis 01.05.04) planteó la posibilidad de que entre los niños con RVU (grado III a V), los trastornos parenquimatosos renales persistentes en la gammagrafía con DMSA a los 6 meses se presentaran con mayor frecuencia después del tratamiento oral que del tratamiento IV.
  • El coste promedio del tratamiento para cada paciente fue de 3 630 y 7 382 dólares estadounidenses para los grupos oral e IV respectivamente (Hoberman 1999)).
  • En un estudio no se informaron efectos adversos del tratamiento (Neuhaus 2006)). Los otros estudios no informaron sobre efectos adversos.
Tratamiento IV de corta duración (3 a 4 días) versus de larga duración (7 a 14 días) (comparación 02)
Cinco estudios (Benador 2001; Francois 1997; Levtchenko 2001; Noorbakhsh 2004; Vilaichone 2001) que incluyeron 534 niños compararon la administración oral con la IV después de un tratamiento IV inicial de 3 a 4 días para ambos grupos.
  • Dos ensayos compararon ceftriaxona IV (3 a 4 días) seguida de cefixima oral (Benador 2001) o ceftibuten (Vilaichone 2001) con ceftriaxona IV (10 días).
  • Un estudio (Levtchenko 2001) comparó temocilina IV (3 días) seguida de amoxicilina oral o amoxicilina/ácido clavulánico con temocilina IV (7 días).
  • Un estudio (Noorbakhsh 2004) comparó ceftriaxona IV (2 a 3 días) seguida de ceftibuten oral con amikacina IV o gentamicina con ampicilina IV (14 días)
  • El quinto estudio (Francois 1997) comparó cefotaxima IV (4 días) seguida de amoxicilina/ácido clavulánico oral con cefotaxima IV (14 días).
  • Dos de estos estudios (Benador 2001; Levtchenko 2001) también pasaron el grupo IV al tratamiento oral después de 7 a 10 días para completar 15 a 21 días de tratamiento.
  • No hubo diferencias significativas entre el riesgo de bacteriuria persistente al final del tratamiento (análisis 02.01, 4 estudios: RR 0,78; IC del 95%: 0,24 a 2,55).
  • No hubo diferencias significativas entre los dos grupos para la IU recurrente en 6 meses (análisis 02.02, 4 estudios: RR 1,15; IC del 95%: 0,52 a 2,51)
  • El número de defectos del parénquima renal constantes observados en la gammagrafía DMSA en 3 a 6 meses no difirió significativamente, cuando se consideraron con relación al número total de niños con pielonefritis aguda (análisis 02.03.01, 3 estudios: RR 1,13; IC del 95%: 0,86 a 1,49) o sólo los pacientes con defectos en la gammagrafía DMSA inicial (análisis 02.03.03, 3 estudios: RR 1,10; IC del 95%: 0,84 a 1,45).
  • Análisis de subgrupos post hoc (análisis 02.04: Benador 2001; Vilaichone 2001) demostró que el número de niños con defectos parenquimatosos renales persistentes en la gammagrafía con DMSA no varió entre los niños con RVU (análisis 02.04.01, 2 estudios: RR 0,99; IC del 95%: 0,56 a 1,74) y sin RVU (análisis 02.04.02, 2 estudios: RR 1,19; IC del 95%: 0,81 a 1,76) y los niños menores de un año (análisis 02.04.03, 1 estudio: RR 1,46; IC del 95%: 0,71 a 3,01) y mayores de un año (análisis 02.04.04, 1 estudio: RR 0,89; IC del 95%: 0,59 a 1,34).
  • Los únicos efectos adversos informados fueron molestias gastrointestinales y su frecuencia no varió entre las vías de tratamiento (análisis 02.05.01, 2 estudios: RR 1,29; IC del 95%: 0,55 a 3,05).
  • La duración de la hospitalización fue de 4,9 días para el grupo IV y oral comparado con 9,8 días para el grupo IV (Vilaichone 2001)).
  • Los costes del tratamiento para los 4 días de tratamiento IV seguidos de 6 días de tratamiento oral fueron 513 francos franceses (rango 176 a 896) comparados con 3 545 francos franceses (rango 2 478 a 4 673) durante 10 días de tratamiento IV (Francois 1997)).
Tratamiento parenteral con dosis única y tratamiento oral versus tratamiento oral solo (comparación 03)
Baker 2001 (69 niños) comparó el agregado de una dosis intramuscular única de ceftriaxona, la cefalosporina de tercera generación, con un tratamiento oral de trimetoprima con sulfametoxazol. No hubo diferencias significativas en:
  • la persistencia de bacteriuria después de 48 horas (análisis 03.01: RR 0,77; IC del 95%: 0,19 a 3,20),
  • la persistencia de los síntomas clínicos (análisis 03.02: RR 0,82; IC del 95%: 0,24 a 2,81), o los eventos adversos totales (análisis 03.04.01: RR 1,37; IC del 95%: 0,33 a 5,68) entre los grupos.
  • Ningún niño presentó IU sintomática al mes después del tratamiento.
Regímenes de dosis diferentes del tratamiento aminoglucósido (comparación 04)
Tres ensayos con 495 niños compararon la administración parenteral diaria de gentamicina (Carapetis 2001; Chong 2003) o netilmicina (Vigano 1992) a la administración cada 8 horas de los aminoglucósidos.
  • No hubo diferencias significativas en el riesgo de bacteriuria persistente 1 a 3 días después del inicio del tratamiento con cualquiera de las dos frecuencias de administración (análisis 04.01, 3 estudios: RR 1,05; IC del 95%: 0,15 a 7,27).
  • No hubo diferencias en el número de niños con síntomas clínicos persistentes después de 3 días de gentamicina (análisis 04.02, 1 estudio: RR 1,98; IC del 95%: 0,37 a 10,53).
  • La bacteriuria persistente una semana después (análisis 04.03, 1 estudio: RR 2,84; IC del 95%: 0,12 a 68,58) y la IU recurrente dentro del mes (análisis 04.04, 1 estudio: RR 1,18; IC del 95%: 0,33 a 4,23) tras completar el tratamiento con netilmicina no varió entre los grupos de tratamiento.
  • El tiempo medio hasta la desaparición de la fiebre con gentamicina no difirió entre los grupos en Chong 2003 (análisis 04.07: IC del DMP 2,40; 95%: -7,90 a 12,70). La mediana del tiempo para la desaparición de la fiebre fue 27 horas (rango intercuartil de 15 a 48 horas) con dosis diaria y 33 horas (rango intercuartil 12 a 48 horas) con dosis cada ocho horas en un segundo estudio (Carapetis 2001)).
  • No hubo diferencias significativas en el número de niños con déficit auditivos (análisis 04.05, 3 estudios: RR 2,83; IC del 95%: 0,33 a 24,56) o disfunción renal (análisis 04.06, 3 estudios: RR 0,75; IC del 95%: 0,20 a 2,82).
Diferentes agentes antibióticos
Seis estudios compararon diferentes antibióticos.

Cefalosporinas de tercera generación versus otros antibióticos (comparación 05)
En tres estudios, que incluyeron a 108 niños, el tratamiento con cefalosporinas de tercera generación (cefotaxima IV (Fischbach 1989), cefetamet oral (Toporovski 1992) o ceftibuten oral (Banfi 1993)) se compararon con amoxicilina / ácido clavulánico (Fischbach 1989; Toporovski 1992) o trimetoprima / sulfasoxazol (TMP/SMX) (Banfi 1993).

  • No hubo diferencias significativas en el número de niños con bacteriuria persistente después de 48 horas de tratamiento (análisis 05.01, 2 estudios: RR 5,50; IC del 95%: 0,30 a 101,28).
  • No hubo diferencias significativas en el número de niños con IU recurrente en 5 a 10 días después del tratamiento (análisis 05.02, 3 estudios: RR 0,42; IC del 95%: 0,03 a 6,23) o los pacientes con síntomas clínicos persistentes en 5 a 10 días (análisis 05.03, 2 estudios: RR 1,30; IC del 95%: 0,06 a 30,17).
  • No hubo diferencias significativas en el número de niños con fiebre persistente por > 48 horas (análisis 05.04, 1 estudio: RR 5,00; IC del 95%: 0,27 a 92,62).
  • No hubo diferencias significativas en el número de niños con efectos adversos gastrointestinales (análisis 05.05, 3 estudios: RR 0,55; IC del 95%: 0,10 a 3,16).
Cefalosporinas de tercera generación versus cefalosporinas de cuarta generación (comparación 06)
En un estudio que incluyó a 299 niños (Schaad 1998) cefepima IV (una cefalosporina de cuarta generación) se comparó con ceftazidima IV (una cefalosporina de tercera generación).
  • No se detectaron diferencias significativas entre los grupos en el número de niños con bacteriuria persistente o recurrente con el mismo agente patógeno en diferentes puntos temporales después del tratamiento (análisis 06.01).
  • La IU recurrente por un microorganismo patógeno diferente a las 4 a 6 semanas no varió entre los grupos (análisis 06.02: RR 1,19; IC del 95%: 0,45 a 3,18).
  • No hubo diferencias significativas en la aparición de una respuesta clínica insatisfactoria en diferentes puntos temporales después del tratamiento (análisis 06.03).
  • La frecuencia de efectos adversos no difirió entre los grupos de tratamiento (análisis 06.04).
Ceftriaxona versus cefotaxima (comparación 07)
En un estudio que incluyó a 100 niños (Bakkaloglu 1996) la ceftriaxona se comparó con la cefotaxima en niños de más de 24 meses de vida.
  • Ningún niño presentó bacteriuria persistente a las 48 horas (análisis 07.01).
  • No hubo diferencias significativas entre los grupos para la bacteriuria al final del tratamiento (análisis 07.02.01: RR 0,87; IC del 95%: 0,37 a 2,03), para la infección recurrente al mes después del tratamiento (análisis 07.03.01: RR 0,68; IC del 95%: 0,30 a 1,50), o para los eventos adversos totales (análisis 07.04.01 RR 0,67; IC del 95%: 0,12 a 3,82).
  • El análisis de subgrupos post hoc (análisis 07.02.02 y 07.02.03) no reveló ninguna diferencia en los resultados para la bacteriuria al final del tratamiento o la IU recurrente un mes más tarde después del tratamiento entre los niños con y sin anomalías en los estudios de imaginología de las vías urinarias.
Aminoglucósidos (comparación 08)
En un estudio que incluyó a 16 niños (Kafetzis 2000) se compararon los aminoglucósidos isepamicina y amikacina.
  • Ningún paciente de ningún grupo presentó persistencia de bacteriuria después de 48 horas de tratamiento, o a los 7 o 30 días después del tratamiento (análisis 08.01).
  • El tiempo medio hasta la resolución de la fiebre en cada grupo fue idéntico (24 horas).
  • Ningún niño en los grupos de tratamiento presentó hipoacusia en las pruebas.
Duración de la administración de antibióticos
Cuatro estudios compararon diferentes duraciones de la administración de antibióticos.

10 días versus 42 días de sulfafurazol oral (comparación 09)
Un estudio con 149 niños (Pylkkänen 1981) comparó 10 días con 42 días de sulfafurazol oral.

  • La recurrencia de la IU dentro del mes tras la suspensión del tratamiento fue significativamente más elevada en los niños tratados durante 10 días en comparación con los niños tratados durante 42 días (análisis 09.01: RR 17,70; IC del 95%: 2,42 a 129,61).
  • El número de niños con IU recurrente 1 a 12 meses tras la suspensión del tratamiento no varió entre los grupos (análisis 09.02: RR 0,87; IC del 95%: 0,40 a 1,88).
Tratamiento parenteral con antibióticos en dosis única versus 7 a 10 días de tratamiento oral (comparación 10)
Dos estudios con 61 niños (Grimwood 1988; Repetto 1984) comparó el tratamiento antibiótico parenteral de dosis única con 7 a 10 días de tratamiento oral.
  • No hubo diferencias significativas en el número de niños con bacteriuria persistente después del tratamiento (análisis 10.01, 2 estudios: RR 1,73; IC del 95%: 0,18 a 16,30) o con IU recurrente dentro de las 6 semanas (análisis 10.02, 2 estudios: RR 0,24; IC del 95%: 0,03 a 1,97).
3 semanas con 2semanas de antibióticos (comparación 11)
Un estudio con 80 niños (Cheng 2006) comparó 3 semanas con 2 semanas de antibióticos para los niños con nefronia lobular aguda. Los antibióticos se eligieron según la sensibilidad.
  • Siete niños tratados durante 2 semanas presentaron bacteriuria persistente o recurrente, que no fue significativamente diferente (análisis 11.01: RR 0,07; IC del 95%: 0,00 a 1,19).
  • Dos niños presentaron recurrencia de los síntomas clínicos con bacteriuria, que no fue significativamente diferente (análisis 11.02: RR 0,21; IC del 95%: 0,01 a 4,24).
Diferentes vías de administración de antibióticos (comparación 12)
Un estudio con 105 niños (Fujii 1987) comparó ampicilina en supositorios con la administración oral.
  • No hubo diferencias significativas entre los tratamientos en el riesgo de síntomas clínicos persistentes (análisis 12.01: RR 0,89; IC del 95%: 0,51 a 1,56) o la bacteriuria (análisis 12.02: RR 0,89; IC del 95%: 0,53 a 1,50).


DISCUSIÓN

Esta revisión fue diseñada para incluir los ECAs que abordaran todos los aspectos del tratamiento con antibióticos para niños con pielonefritis aguda. Los estudios identificados formaron un grupo heterogéneo, con pocos estudios que analizaron comparaciones iguales o similares para permitir la evaluación en los metanálisis. Ningún estudio consideró específicamente si la eficacia de los tratamientos variaba según la edad del paciente. Los 23 ECAs incluidos abordaron diferentes preguntas relacionadas con el tratamiento de los niños con pielonefritis aguda.

Tratamiento oral versus tratamiento IV
Tres estudios (Hoberman 1999; Montini 2003; Neuhaus 2006) compararon un antibiótico oral (ceftibuten, cefixima o amoxicilina / ácido clavulánico respectivamente) con tratamiento IV (cefotaxima o ceftriaxona) seguido del tratamiento oral. Estos estudios encontraron:

  • El número de niños con daño del parénquima renal en la gammagrafía DMSA durante el seguimiento, expresado como proporción del número total considerado con pielonefritis aguda o como proporción de pacientes con cambios en la DMSA en el ingreso, no difirió significativamente entre los grupos aunque había heterogeneidad significativa e intervalos de confianza amplios, lo que sugiere una imprecisión residual.
  • El análisis de subgrupos post hoc de un estudio (Hoberman 1999) no encontró diferencias significativas en la eficacia entre los niños con o sin RVU. Sin embargo, un análisis que incluyó a un número reducido de niños sugirió la hipótesis de que los niños con RVU con dilatación (grados III a V) tenían mayor probabilidad de presentar daño renal en la gammagrafía con DMSA a los seis meses posteriores a la IU después del tratamiento oral en comparación con tratamiento IV seguido de tratamiento oral.
Por lo tanto, no hay diferencias significativas en la eficacia entre el tratamiento con ceftibuten, cefixima y amoxicilina / clavulánico por vía oral y el tratamiento IV seguido de tratamiento oral. Se esperan los datos de dos estudios (Montini 2003; Neuhaus 2006) para evaluar la eficacia de los antibióticos orales como tratamiento inicial según los cambios en la DMSA de pielonefritis aguda. Además, se necesitan datos adicionales para determinar si la eficacia del tratamiento varía entre niños con RVU con dilatación comparados con niños sin RVU ó sin RVU con dilatación.

Tratamiento IV de corta duración versus de larga duración
Un metanálisis de cinco estudios (Benador 2001; Francois 1997; Levtchenko 2001; Noorbakhsh 2004; Vilaichone 2001) demostró:

  • no hay diferencias significativas en las medidas de resultado bacteriológicas o clínicas entre el tratamiento antibiótico IV administrado durante 3 a 4 días seguido de tratamiento oral y el tratamiento antibiótico IV durante 7 a 14 días.
  • Que la prevalencia de la lesión en el parénquima renal en la gammagrafía con DMSA en 3 a 6 meses, después del tratamiento de la IU, no fue en general significativamente diferente entre los grupos de tratamiento o en el análisis de subgrupos post hoc con RVU o sin RVU o con menores o mayores de un año de edad.
Estos datos muestran que el tratamiento IV de corta duración (2 a 4 días) puede utilizarse en lugar de tratamientos IV más largos para tratar la pielonefritis aguda en niños. Estos datos apoyan las recomendaciones (Hellerstein 1995) y guías publicadas (AAP 1999; RCP 1991) para el tratamiento de IU en niños, que recomiendan antibióticos parenterales como tratamiento inicial para niños con pielonefritis aguda. Esto se debe a las inquietudes por el mayor riesgo de bacteriemia y daño renal si no se tolera o no se administra la medicación oral. Se desconoce la duración óptima del tratamiento IV dado que los ciclos cortos IV (1 a 2 días) no se han examinado aún en ningún ECA.

Duración óptima del tratamiento
La duración total óptima del tratamiento para los niños con pielonefritis aguda sigue siendo desconocida. Recomendaciones publicadas sugieren que el tratamiento debe administrarse durante siete a 14 días (AAP 1999; Hellerstein 1995). En la búsqueda bibliográfica de 2006, se identificó un único estudio (Cheng 2006) que comparó 3 semanas con 2 semanas de tratamiento en niños con pielonefritis aguda complicada (nefronia lobular aguda). Aunque no hubo diferencias significativas en el riesgo para la recaída bacteriológica o clínica, los intervalos de confianza fueron amplios y los autores concluyeron que en este grupo de niños 3 semanas fueron más eficaces que 2 semanas, ya que sólo se observaron recaídas clínicas y bacteriológicas entre los niños tratados durante 2 semanas. Sin embargo, es poco probable que estos datos sean pertinentes para la mayoría de los niños con pielonefritis aguda, en los que la enfermedad se resuelve rápidamente con ciclos cortos de tratamiento. Un estudio (Pylkkänen 1981) comparó 10 días con 42 días tratamiento para la IU. Un tratamiento de tan larga duración resultó en menos IU en el primer mes después de suspender el tratamiento pero no hubo diferencias en el número de IU entre las diferentes duraciones de tratamiento después de un mes. El efecto del tratamiento de larga duración puede resultar de la prevención de reinfecciones con el agente patógeno original.

En dos estudios (Grimwood 1988; Repetto 1984) no se demostraron diferencias en el número de niños con bacteriuria persistente o IU recurrente entre el tratamiento antibiótico de dosis única y estándar (7 a 10 días). No se identificaron estudios elegibles que compararan tratamientos cortos (uno a cuatro días) con tratamientos de duración estándar para niños con pielonefritis aguda. Los estudios incluidos reclutaron cantidades pequeñas de pacientes con pocos eventos y, en consecuencia, intervalos de confianza amplios que indican imprecisión en los resultados. Revisiones sistemáticas (Keren 2002; Michael 2002; Tran 2001) que compararon el tratamiento con dosis única o de corta duración con el de duración estándar en niños con IU baja han demostrado que el tratamiento de corta duración es tan efectivo como el de duración estándar para curar la IU, y que el tratamiento de dosis única es menos efectivo. Actualmente los datos de los ensayos son insuficientes para justificar un tratamiento de dosis única en niños con pielonefritis aguda.

Dosis diaria única con aminoglucósidos
Si se utilizara el tratamiento IV, tres estudios (Carapetis 2001; Chong 2003; Vigano 1992) proporcionan datos para apoyar la seguridad y la eficacia de la dosis diaria de aminoglucósidos (gentamicina y netilmicina) comparada con una dosis cada ocho horas en niños con pielonefritis aguda. La dosis única diaria se ha estudiado ampliamente en los adultos y se prefiere debido a la mejor eficacia, toxicidad similar o reducida, comodidad y costes más bajos (Barza 1996). Estos hallazgos han sido actualmente confirmados en niños, en los que se observan variaciones en la farmacocinética y la toxicidad (Carapetis 2001), lo que justifica el aumento en el uso de la administración diaria de aminoglucósidos.

Eficacia de diferentes antibióticos
Los seis estudios (Bakkaloglu 1996; Banfi 1993; Fischbach 1989; Kafetzis 2000; Schaad 1998; Toporovski 1992) que compararon antibióticos diferentes no demostraron que existieran ventajas de un agente sobre otro. Un estudio (Baker 2001) demostró que una dosis única de medicación parenteral agregada al tratamiento oral no mejoraba la eficacia en comparación con el tratamiento oral solo. Los antibióticos estudiados (predominantemente cefalosporinas de tercera y cuarta generación) son costosos y no están disponibles en gran cantidad de países, lo cual limita la aplicabilidad de los resultados del estudio. Trimetoprima/sulfametoxazol, amoxicilina/ácido clavulánico, aminoglucósidos y cefalosporinas por vía parenteral u oral son los agentes más frecuentemente recomendados (AAP 1999; RCP 1991) y usados (Cornu 1994; Levtchenko 2001a) para el tratamiento de niños con pielonefritis aguda. Tres estudios pequeños compararon una cefalosporina con amoxicilina / ácido clavulánico (Fischbach 1989; Toporovski 1992) o trimetoprima / sulfametoxazol (Banfi 1993)). Sin embargo, no se identificó ningún estudio que comparara antibióticos orales de uso frecuente y amplia disponibilidad (amoxicilina/ácido clavulánico, trimetoprima/sulfametoxazol, cefalexina). De igual manera, no se identificó ningún que comparara los tratamientos IV iniciales más comunes de una cefalosporina de tercera generación (cefotaxima, ceftriaxona, ceftazidima) con gentamicina sola o combinada con otro antibiótico.

Eventos adversos
Los eventos adversos resultantes de los antibióticos se informaron en 11 estudios. Los eventos fueron poco frecuentes y rara vez ocasionaron alteraciones importantes o la interrupción del tratamiento. Los ECAs en general no tienen poder estadístico para detectar efectos secundarios significativos, de modo que la baja incidencia de eventos adversos que informan no puede generalizarse a grupos más numerosos de niños.

Calidad metodológica
La calidad de los estudios incluidos fue muy variable; en los ensayos más grandes y más recientes en general la ocultación de la asignación y el cegamiento de los evaluadores de resultado fueron adecuados. Se identificó un análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) en sólo tres estudios. Estos factores de calidad no estaban presentes o no se informaron en la mayoría de los estudios incluidos. La falta de ocultación de la asignación, de cegamiento y de análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) puede llevar a sobrestimar el efecto del tratamiento y a sesgar los resultados de los estudios originales y, por consiguiente, los resultados de una revisión sistemática (Hollis 1999; Juni 1999; Moher 1998; Schulz 1995)). No se puede excluir completamente el sesgo de publicación que resulta de la exclusión de algunos ensayos no publicados.

Otras medidas de resultado
La mayoría de los estudios excluyeron a pacientes con uropatología importante, como válvulas uretrales posteriores o vejiga neurogénica, de modo que los resultados del estudio no pueden necesariamente aplicarse a tales niños. De igual manera, los estudios no se estratificaron para determinar la presencia de RVU con dilatación, un factor de riesgo de daño renal e infección adicional (Panaretto 1999). Para los médicos que tratan a niños, las medidas de resultado más valiosas se relacionan directamente con la calidad de vida de los pacientes, como el tiempo hasta la resolución de la fiebre, la duración de la hospitalización, la IU sintomática recurrente y las posibles secuelas a largo plazo incluida la hipertensión y la insuficiencia renal crónica. Los estudios incluidos examinaron predominantemente las medidas de resultado bacteriológicas en lugar de las medidas de resultado clínicas como medidas de eficacia del tratamiento. Solamente un estudio (Vilaichone 2001) informó datos sobre la duración de la hospitalización. Ningún estudio estaba diseñado para estudiar la aparición de secuelas a más largo plazo con excepción de la lesión del parénquima en la gammagrafía con DMSA. El coste del tratamiento es un dato importante para los servicios de asistencia sanitaria y sólo se proporcionó en dos estudios (Francois 1997; Hoberman 1999)).


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

Se han identificado las siguientes implicaciones para la práctica clínica en el tratamiento de niños con pielonefritis aguda:

  • No hay diferencias significativas en la eficacia entre el tratamiento con cefixima, ceftibuten o amoxicilina / ácido clavulánico por vía oral durante 10 a 14 días y el tratamiento IV durante 3 días seguido de tratamiento oral con una duración total de 10 a 14 días. Esto sugiere que puede tratarse a los niños con pielonefritis aguda de manera efectiva con antibióticos orales.
  • No hay diferencias significativas de eficacia entre el tratamiento antibiótico IV administrado durante 3 a 4 días seguido de tratamiento oral, con una duración total de 10 a 21 días, y tratamiento antibiótico IV durante 7 a 10 días, con una duración total de tratamiento de 10 a 21 días. La duración óptima para el tratamiento con antibióticos IV es desconocida.
  • No se estratificaron los estudios que compararon el tratamiento oral con el IV y luego el tratamiento oral o el tratamiento IV y luego el oral con tratamiento IV según el grado de reflujo vesicoureteral. Por lo tanto, no se aclaró si los resultados se aplican a niños con reflujo vesicoureteral y dilatación.
  • No se dispone de datos adecuados de los ECAs para determinar la duración total óptima del tratamiento antibiótico requerido para la pielonefritis aguda.
  • Una dosis única diaria de aminoglucósidos es segura y efectiva comparada con una dosis cada ocho horas.
  • No hay datos disponibles sobre si los aminoglucósidos solos o en combinación son tan efectivos como las otras medicaciones, incluidas las cefalosporinas de tercera generación, en el tratamiento parenteral inicial.

Implicaciones para la investigación

Es necesario realizar ECAs adicionales para determinar los beneficios y los riesgos en niños de diferentes edades con pielonefritis aguda de:

  • Tratamiento durante períodos más cortos (siete días o menos) comparado con 10 a 14 días.
  • Tratamiento inicial con antibióticos orales versus tratamiento parenteral o IV y luego tratamiento oral versus tratamiento IV en niños con RVU con dilatación u otra malformación importante de las vías urinarias.


AGRADECIMIENTOS

"Agradecemos al Dr. Paul Bloomfield, que contribuyó a la reiteración original de esta revisión (Bloomfield 2005), la contribución al diseño, la evaluación de calidad, la obtención, la introducción, el análisis y la interpretación de datos, y la redacción.

Los autores agradecen a los Profesores Neuhaus y Lari y los Dres. Carapetis, Cheng, Hoberman y Schaad que proporcionaron información adicional acerca de sus estudios, y al Sr. Peter Cook y los Dres. Stanley Hellerstein, Bernard Gauthier, Steven McTaggart, Virginia Moyer y Annette Pohl por su asesoramiento editorial durante la preparación de esta revisión. También se desea dar las gracias a Ruth Mitchell, Coordinadora de Búsqueda de Ensayos, por su ayuda con esta revisión.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyBaker 2001 
MethodsCountry: USA
Tertiary hospital ED
Randomisation method: NS
Power analysis: NS
Duration: 1 month 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 6 months to 12 years
Samples: MSU or catheter

GROUP 1
Number: 34 (30F)
Age: mean 3.6 years

GROUP 2
Number: 35 (32F)
Age: mean 3.8 years

EXCLUSIONS
Patients with known uropathy, current antibiotic therapy, allergy to trial antibiotics, clinically unstable patients. 
InterventionsGROUP 1
Ceftriaxone 50 mg/kg IM single dose, TMP/SMX 5 mg/kg/d twice daily for 10 days.

GROUP 2
TMP/SMX in same dose only. 
Outcomes1. Urine culture at 48 hours.
2. Admission at 48 hours.
3. UTI and/or admission at 1 month.
4. Adverse effects. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38°C. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyBakkaloglu 1996 
MethodsCountry: Turkey
Tertiary centre IP
Randomisation method: NS
Power analysis: NS
Duration: 1 month 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: >/= 2 years
Sample collection: NS

GROUP 1
Number: 50 (38F)
Age: 8.1 (3.6 SD) years
Uropathy: 24

GROUP 2
Number: 50 (40F)
Age: 8.3 (2.9 SD) years
Uropathy: 21

EXCLUSIONS: NS 
InterventionsGROUP 1
Ceftriaxone IV 50 mg/kg daily for 10 days.

GROUP 2
Cefotaxime IV 50 mg/kg twice daily for 10 days. 
Outcomes1. Persistent bacteriuria at 2-3 days.
2. Persistent bacteriuria at 10 days.
3. Recurrent UTI within 4-5 weeks.
4. Adverse events. 
NotesDefinition of APN: UTI and 2+ of fever, flank pain, pyuria, bacteriuria. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyBanfi 1993 
MethodsCountry: Multicentre, South America/Europe
Time frame: 31 August 1989 to 16 November 1990
Tertiary centre: IP/OP
Randomisation method: NS
Randomisation: 2:1
Power analysis: NS
Duration: 4 to 6 weeks 
ParticipantsINCLUSIONS
Symptomatic UTI
Age: >/= 12 years
Sample collection: Clean catch, catheter, suprapubic

GROUP 1
Number: 154 (119F)
Age: 5.5 (range 0.25-12) years
Uropathy: 28
52 APN included in safety; 36 in efficacy

GROUP 2
Number: 74 (56F)
Age: 5.1 (range 0.5-12) years
Uropathy: 9
21 APN included in safety; 15 in efficacy

EXCLUSIONS
Cystitis episodes < 3/year, persistent UTI with uropathy, infections likely to need treatments other than study drugs, antibiotics within last 2 weeks, other study drug in < 4 weeks, other serious illness; pregnant, nursing or not using contraceptives, renal abscess, history of hypersensitivity. 
InterventionsGROUP 1
Ceftibuten suspension PO 9 mg/kg/d (max 400 mg/d) for 10 days.

GROUP 2
TMP/SMX suspension PO 8 mg/40 mg/kg/d (max 320/1600) for 10 days. 
Outcomes1. Bacterial response at 5-9 days and 4-6 weeks after treatment completed.
2. Clinical response at 5-9 days and 4-6 weeks after treatment completed.
3. Adverse effects.
4. Time to resolution of symptoms. 
NotesDefinition of APN not provided. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyBenador 2001 
MethodsCountry: Switzerland.
Multicentre tertiary hospital IP
Randomisation: Blocks of 20 sealed opaque envelopes with equal numbers of treatment assignments, stratified by centre.
Power analysis: 106/group to detect difference in rate of renal scarring of 20%.
Duration: 3 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 3 months to 16 years
Urine samples: Bag, MSU, SPA

GROUP 1
Number: 118 (88F)
Age: median 1.0 year (0.5-3.3 interquartile range)
Uropathy: 44 (VUR 40)

GROUP 2
Number: 111 (89F)
Age: median 2.4 years (0.8-5.6 interquartile range)
Uropathy: 42 (VUR 36)

EXCLUSIONS
Allergy to cephalosporins, known uropathology. 
InterventionsGROUP 1
Ceftriaxone IV 50 mg/kg daily for 3 days, then cefixime 4 mg/kg/dose, 2 doses/d for 12 days. Total 15 days.

GROUP 2
Ceftriaxone as above for 10 days, then cefixime as above for 5 days. Total 15 days. 
Outcomes1. Scarring on DMSA at 3 months.
2. Recurrent UTI at 3 months. 
NotesDefinition of APN: UTI and acute focal lesions on DMSA in patients with fever > 38°C, flank pain, constitutional symptoms, CRP > 10 mg/l. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyCarapetis 2001 
MethodsCountry: Australia
Tertiary centre IP
Randomisation: Block
Power analysis: 87/group to show 1 day difference in fever duration.
Duration: 2 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 1 month to 12 years
Samples: MSU, catheter, SPA

GROUP 1
Number: 90 (63F)
Age: median 1 year (0.4-6.0 range)
Known uropathy: 24
VUR detected: 22

GROUP 2
Number: 89 (59F)
Age: median 1 year (0.4-4.6 range)
Known uropathy: 19
VUR detected: 26

EXCLUSIONS
Allergy to aminoglycoside, renal, hearing, vestibular dysfunction, neutropenia/immunodeficiency. 
InterventionsGROUP 1
Gentamicin IV daily (< 5 years 7.5 mg/kg/d; 5-10 years, 6 mg/kg/d; > 10 years 4.5 mg/kg/d) for 3.0 days (range 2 to 4).

GROUP 2
Gentamicin in same total dose each day but given in three divided doses for 2.7 days (range 2 to 3.3) 
Outcomes1. Resolution of clinical problem.
2. Infective or non infective sequelae.
3. Persistent bacteriuria at end of gentamicin.
4. Adverse effects. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever, vomiting, inability to take oral therapy. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyCheng 2006 
MethodsCountry: Taiwan
Tertiary centre IP
Randomisation: Random allocation with serial entry
Power analysis: NS
Duration: 6 months 
ParticipantsINCLUSIONS
UTI plus CT findings of lobar nephronia following US showing nephromegaly and/or focal renal mass.
Age: 0 months to 16 years
Samples: Most collected by MSU, SPA or catheter.

GROUP 1
Number: 39 (23F)
Age: 4.16 (4.22 SD) years
VUR detected: 11/29

GROUP 2
Number: 41 (24F)
Age: 3.72 (4.14 SD) years
VUR detected: 16/40

EXCLUSIONS
Uncomplicated APN 
InterventionsGROUP 1
3 weeks duration of IV and oral antibiotics.
Antibiotic used depended on sensitivities.
IV changed to oral 2-3 days after fever had ceased.

GROUP 2
2 weeks duration of IV and oral antibiotics.
Antibiotic used depended on sensitivities.
IV changed to oral 2-3 days after fever had ceased. 
Outcomes1. Bacteriological persistent/relapse.
2. Persistence/recurrence of symptoms.
3. Duration of fever. 
NotesLobar nephronia (acute focal bacterial nephritis) diagnosed on CT but specific findings NS.
Information from the authors: All children completed follow-up. 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyChong 2003 
MethodsCountry: Singapore
Tertiary centre IP
Randomisation: NS
220 to show 10% difference in UTI cure with 80% power.
Duration: 3 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: I month to 13 years
Number: 210 entered; 172 analysed
Urine: UTI confirmed on 2 clean catch urine samples (single organism >100,000/mL) or 1 catheter specimen (single organism >1,000/mL).

Group 1
Number: 84 (40F)
Age: 0.95 (1.25 SD) years
VUR: 21 (11 no MCU)

Group 2
Number: 88 (47F)
Age: 0.90 (1.36 SD) years
VUR: 21 (15 no MCU)

EXCLUSIONS
Known obstructive uropathy, aminoglycoside or other nephrotoxic agent in previous month, allergy to aminoglycoside, renal or hearing impairment (including abnormal baseline OAE). 
InterventionsGROUP 1
Gentamicin 5 mg/kg/d IV daily till resolution of fever (3.7 (1.8 SD) days).

GROUP 2
Gentamicin 6 mg/kg/d IV 8 hourly till resolution of fever (3.5 (1.8 SD) days). 
Outcomes1. Negative urine culture at end of gentamicin.
2. Time to resolution of fever.
3. Nephrotoxicity (increase in creatinine by 50% or more).
4. Ototoxicity (loss of 30 dB or more on repeat OAE test and confirmed on brain auditory evoked response (BAER).
5. Renal scars on DMSA scan at 3 months. 
NotesDefinition of UTI: Fever > 38°C, pyuria > 200/mL or offensive urine, dysuria, frequency, loin pain.
Post randomisation exclusions: No UTI (23), protocol violation (10), abnormal baseline OAE hearing test. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyFischbach 1989 
MethodsCountry: France
Tertiary centre IP
Randomisation: Number table
Power analysis: NS
Duration: 21 days 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: > 1 year (12 aged </=6 years)
Sample collection: NS

GROUP 1
Number: 10 (7F)
Known uropathy: 1

GROUP 2
Number: 10 (8F)
Known uropathy: 1

EXCLUSIONS
allergy to B-lactam antibiotics, UTI post operatively, antibiotics in previous 72 hours, creatinine > 0.2 mmol/l. 
InterventionsGROUP 1
Cefotaxime IV 25 mg/kg/dose, 4 doses/d for 14 days.

GROUP 2
Amox/clav IV 25 mg/kg/dose, 4 doses/d for 7 days. Then amox/clav oral 50 mg/kg/d for 7 days. Total duration 14 days. 
Outcomes1. Time to fever resolution.
2. Persistent bacteriuria at 48 to 72 hours.
3. Recurrent UTI at 7 days after completing therapy. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38.5°C, loin pain, poor clinical condition, elevated CRP, ESR. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyFrancois 1997 
MethodsCountry: France
Multicentre tertiary centres IP
Randomisation: Computer generated
Power analysis: NS
Duration: 1 month 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 6 months to 10 years
Sample collection: NS

Group 1
Number: 70 (64F)
Age: 3.9 (2.9 SD) years
VUR: 26

Group 2
Number: 77 (69F)
Age: 4.3 (2.7 SD) years
VUR: 25

EXCLUSIONS
Previous APN, organisms resistant to trial antibiotics, allergy to cephalosporins, B-lactams, aminoglycosides, known uropathology, need for IV antibiotics based on ultrasound, renal failure, immune deficiency, other infection. 
InterventionsGROUP 1
Ceftriaxone IV 50 mg/kg/d, daily dose and netilmicin IV 6-7.5 mg/kg/d in 3 divided doses for 4 days.
Then oral cefixime 4 mg/kg/dose, 2 doses/d for 6 days.

GROUP 2
Ceftriaxone and netilmicin as group 1 for 4 days then ceftriaxone IV 50 mg/kg/d as single dose for 6 days. 
Outcomes1. Persistent bacteriuria 2 days after end of therapy.
2. Recurrent UTI in 20 days after therapy.
3. Adverse events. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38°C, pyuria, CRP increased. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyFujii 1987 
MethodsCountry: Japan
Multicentre tertiary centres IP
Randomisation: NS
Power analysis: NS
Duration: unclear 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: NS
Sample collection: NS

GROUP 1
Number: 54 (NS-F)

GROUP 2
Number: 51 (NS-F)

EXCLUSIONS: NS 
InterventionsGROUP 1
Ampicillin suppositories 1 g, 6 hourly for 5 days.

GROUP 2
Ampicillin PO 1 g, 6 hourly for 5 days. 
Outcomes1. Clinical response.
2. Eradication of causative organism. 
NotesAPN: not defined. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyGrimwood 1988 
MethodsCountry: New Zealand
Tertiary centre IP and OPD
Randomisation: Number table, not stratified for APN
Power analysis: NS
Duration: 6 weeks 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 4.9 years (range 2 weeks to 12 years)
Gender: 52F
Uropathy: 26 (VUR 10)
Sample: SPA or 2 consecutive MSUs

GROUP 1
Number: 39
APN: 14

GROUP 2
Number: 30
APN: 10

EXCLUSIONS: NS 
InterventionsGROUP 1
Gentamicin IV 3 mg/kg single dose.

GROUP 2
7 days of antibiotic according to sensitivity (TMP/SMX (16), amoxycillin (11), cephalosporins (3)). 
Outcomes1. Persistent bacteriuria 1 day after therapy.
2. Relapse within 1 week of end of therapy.
3. Recurrent UTI 1-6 weeks after end of therapy. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38°C, loin pain, systemic effects. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyHoberman 1999 
MethodsCountry: USA
Multicentre tertiary centre IP and ED
Randomisation: Computer generated
Power analysis: 128/group to detect difference of 15% in renal scarring
Duration: 7 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 1 month to 2 years
Samples: catheter

GROUP 1
Number: 153 (136F)
Age: 8.8 (5.9 SD) months (range 1-24)
VUR: 61

GROUP 2
Number: 153 (137F)
Age: 8.3 (5.6 SD) months (range 1-24)
VUR: 54

EXCLUSIONS
Clinically unstable patients, previous UTI, known uropathy, allergy to cephalosporins, other infections, gram positive cocci on stained urine. 
InterventionsGROUP 1
Cefixime 16 mg/kg on day 1 then 4 mg/kg/dose, 2 doses/d for 13 days.

GROUP 2
Cefotaxime 50 mg/kg/dose, 4 doses/d for 3 days or till afebrile then cefixime as group 1 to complete 14 days treatment. 
Outcomes1. Scarring on DMSA at 6-7 months after UTI.
2. Recurrent UTI in 6 months.
3. Duration of fever. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38.3°C 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyKafetzis 2000 
MethodsCountry: Greece
Tertiary centre IP
Randomisation method: NS but patients allocated on 2:1 basis
Power analysis: NS
Duration: 6 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 1 month to 12 years, median 3 months (range 1-84)
Uropathy: 4
Samples: SPA, catheter or 2 clean catch specimens

GROUP 1
Number: 10

GROUP 2
Number: 6

EXCLUSIONS
Allergy to aminoglycosides, renal, hearing or vestibular dysfunction, antibiotics in previous 4 weeks, resistance to aminoglycosides. 
InterventionsGROUP 1
Isepamicin IV 7.5 mg/kg/dose, 2 doses/d for 10-14 days.

GROUP 2
Amikacin 7.5 mg/kg/dose, 2 doses/d for 10-14 days. 
Outcomes1. Persistent bacteriuria 7 days after end of therapy.
2. UTI 30 days after end of therapy.
3. Adverse events. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38°C, systemic or local symptoms, CRP > 30 mg/l, elevated ESR, WBC, pyuria. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyLevtchenko 2001 
MethodsCountry: Belgium
Tertiary centre IP/OPD
Randomisation: NS
Power analysis: NS
Duration: 6 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 6 weeks to 15 years
Samples: SPA, MSU, 2-3 consecutive bag specimens

GROUP 1
Number: 43 (N of girls NS)
Age: median 25 months (range 2-182)
Uropathy: 5

Group 2:
Number: 44 (N of girls NS)
Age: median 20 months (range 3-179)
Uropathy: 1

EXCLUSIONS
Negative urine culture, resistant organisms, severe uropathies, fever > 38°C within 24 hours of randomisation. 
InterventionsBoth groups given temocillin IV 3 days and then randomised.

GROUP 1
Temocillin IV (dose NS) for further 4 days then amoxicillin or amox/clav 50 mg/kg/dose, 3 doses/d for 14 days.

GROUP 2
Same oral antibiotics as group 1 given for 18 days. 
Outcomes1. Persistent bacteriuria on day 7 of treatment.
2. Recurrent UTI in 6 weeks after randomisation.
3. Persistence of changes on DMSA at 6 months. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38.3°C at start of IV therapy (afebrile at randomisation), systemic symptoms, loin pain, elevated WBC, ESR, CRP. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyMontini 2003 
MethodsCountry: Italy
Multicentre tertiary centres
Randomisation: Computer generated randomisation list with stratification by hospital, sex, age.
Block randomisation.
Duration of study: 1 year 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 2 months to 6 years
Females: 244 (63%)
Urine collection: 2 consecutive urine cultures but method of collection not stated.

GROUP 1
Number: 185
Age: 1.09 (1.22 SD) years

GROUP 2
Number: 202
Age: 1.05 (1.25 SD) years

EXCLUSIONS
Abnormal renal function, previous UTI. 
InterventionsGROUP 1
Oral amox/clav acid 50 mg/kg/d for 10 days.

GROUP 2
IV ceftriaxone 50 mg/kg/d till resolution of fever and oral amox/clav acid 50 mg/kg/d to complete 10 day course. 
Outcomes1. Time to resolution of fever.
2. Renal parenchymal damage on DMSA scan at 1 year. 
NotesDefinition of APN: Fever, high inflammation indices (WBC, ESR, CRP).
Additional information from http://www.clinicaltrials.gov 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyNeuhaus 2006 
MethodsCountry: Switzerland.
Multicentre tertiary hospital IP/OP
Randomisation: Sealed envelopes in each centre
No ITT analysis, 6 with protocol violations excluded
Power analysis: NS
Duration: six months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 6 months to 16 years
Included 152 with acute DMSA lesions who were evaluated with follow-up DMSA scans.
Sample collection: catheter

GROUP 1
Number: 80 (71F)
Age: median 27 months

GROUP 2
Number: 72 (61F)
Age: median 20 months

EXCLUSIONS
Complex renal malformations, septic appearance. 
InterventionsGROUP 1
Ceftibuten 9 mg/kg once daily PO for 14 days.

GROUP 2
Ceftriaxone 50 mg/kg once daily IV for 3 days, then ceftibuten 9 mg/kg once daily for 11 days. 
Outcomes1. Persistent lesions on second DMSA. 
NotesAPN: UTI, fever 38°C , CRP > 10mg/l, DMSA acute lesions.
Additional information on methodology obtained from authors.

POST RANDOMISATION EXCLUSIONS
365 entered study (175 oral; 190 IV/oral) 19 did not have DMSA, 346 (164 oral/182 IV/oral) had DMSA scan.
Excluded were 127 febrile UTI without DMSA acute changes, 67 (30 oral; 37 IV/oral) without repeat DMSA scan. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyNoorbakhsh 2004 
MethodsCountry: Iran
Single tertiary centre
Randomisation: Patient allocated alternately to each group
Power analysis: NS
Follow-up: 4 (7%) patients not followed
Duration: 6 weeks 
ParticipantsINCLUSIONS
Need for IV therapy
Pathogen susceptible to study drug
Age: 1 to 10 years
Sex: 43F/11M
Samples: Strap on bags for infants, clean catch urine samples for older children.

GROUP 1
Number: 24

GROUP 2
Number: 30

EXCLUSIONS
Allergy to study drugs, renal obstruction/abscess, severe underlying disease/immunosuppressive therapy, other antibiotics required, abnormal LFTs/FBC, treated with IV antibiotics for 24 hours plus within 72 hours of baseline MSU, CKD stages 4, 5. 
InterventionsGROUP 1
Ceftriaxone 50 mg/kg/d for 2-3 days, cefixime 8 mg/kg/day PO for 8 days.

GROUP 2
Amikacin 15 mg/kg/d or gentamicin 3 mg/kg/d with ampicillin 100 mg/kg/d IV for 10 days. 
Outcomes1. Clinical response at 3-5 days, end of therapy, 5-9 days after end of therapy and 4-6 weeks.
2. Failure at 48-72 hours of therapy (urine culture with 10,000 organisms/mL of admission organism). 
NotesAPN: Culture > 100,000 CFU/mL, fever, flank pain, costovertebral angle tenderness.
Additional information obtained from authors on allocation concealment, follow up and study definitions.
58 recruited; 54 evaluated. 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyPylkkänen 1981 
MethodsCountry: Finland
Tertiary centre OPD
Randomisation NS
Not stratified for APN
Power analysis: NS
Duration: 12 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 0 to 13 years
Sample: SPA or 2 consecutive MSU
Uropathy: 8

GROUP 1
Number: 112 (N of girls NS)
Age: 0 to 12 years
APN: 73

GROUP 2
Number: 109 (N of girls NS)
Age: 0 to 12 years
APN: 76

EXCLUSIONS: NS 
InterventionsGROUP 1
Sulfafurazole oral 150-200 mg/kg/d in 3 doses for 10 days.

GROUP 2
Sulfafurazole as for group 1 for 42 days. 
Outcomes1. Recurrent UTI during 12 months.
2. Recurrent UTI by 1 month after ceasing therapy. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 39°C, ESR > 35, CRP > 20 mg/l. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyRepetto 1984 
MethodsCountry: Argentina
Tertiary centre OPD
Randomisation: NS
Not stratified for APN
Power analysis: NS
Duration: 6 weeks 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 1 month to 14 years
Sample: SPA, MSU

GROUP 1
Number: 18 (17F)
APN: 4
Age: median 5 years
Uropathy: 2

GROUP 2
Number: 19 (15F)
APN: 7
Age: median 6 years
Uropathy: 2

EXCLUSIONS
Allergy to cephalosporins or penicillins, renal failure, major uropathy. 
Interventionsgroup 1
Cefotaxime IV 50 mg/kg single dose.

GROUP 2
Appropriate oral antibiotic for 10 days - TMP/SMX (14), nalidixic acid (2) nitrofurantoin (2), cephalexin (1), gentamicin (1). 
Outcomes1. Persistent bacteriuria at 48 hours after end of treatment.
2. Recurrent UTI at 30 days. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38°C, loin pain. 
Allocation concealmentD - Not used 
StudySchaad 1998 
MethodsCountry: Europe
Multicentre tertiary centres IP
Randomisation: Computer generated. Stratified by age
Power analysis: 150 patients/group to ensure difference in eradication rates < 12.6%.
Duration: 6 weeks 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 1 months to 12 years
Samples: SPA, catheter, MSU, 2 consecutive bags

GROUP 1
Number: 149 (83F)
Age: median 1.7 years (range 0.1-12.9)
Uropathy: 53 (VUR 33)

GROUP 2
Number: 150 (83F)
Age: median 1.8 years (range 0.1-11.8)
Uropathy: 56 (VUR 33)

EXCLUSIONS
Weight < 3 kg, previous investigational drug, allergy to B-lactams or arginine, renal or liver dysfunction, immune deficiency. 
InterventionsGROUP 1
Cefepime IV 50 mg/kg/dose, 3 doses/d till afebrile for 48 hours. Then oral TMP/SMX for 10-14 days or further IV therapy.

GROUP 2
Ceftazidine IV 50 mg/kg/dose, 3 doses/d till afebrile for 48 hours. Then oral antibiotics as group 1. 
Outcomes1. Persistent bacteriuria and unsatisfactory clinical response at end of IV therapy, end of antibiotic therapy.
2. Recurrent UTI and unsatisfactory clinical response at 5-9 days and 4-6 weeks after end of therapy.
3. Adverse effects. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38.5°C and 1+ abdominal pain, loin pain, dysuria. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyToporovski 1992 
MethodsCountry: Brazil
Tertiary centre IP/OPD
Randomisation: Computer generated
Power analysis: NS
Duration: 5 weeks 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 2 to 14 years
Samples: MSU - 2 consecutive specimens

GROUP 1
Number: 26 (16F)

GROUP 2
Number: 11 (8F)
VUR: 6

EXCLUSIONS
Resistant organisms, renal or liver dysfunction, allergy to B-lactam antibiotics. 
InterventionsGROUP 1
Cefetamet pivoxil oral 10 mg/kg/dose (18) or 20 mg/kg/dose (8), 2 doses/d for 7-10 days.

GROUP 2
Amox/clav oral 30-50 mg/kg/dose, 3 doses/d for 7-10 days. 
Outcomes1. Persistent bacteriuria or unsatisfactory clinical response at end of therapy and at 4-5 weeks.
2. Adverse effects. 
NotesDefinition of APN: UTI and 2 + of fever > 37.5°C, loin tenderness, dysuria, pyuria. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyVigano 1992 
MethodsCountry: Italy
Tertiary centre IP
Randomisation: NS
Power analysis: Sample size chosen to detect 20% difference in effectiveness.
Duration: 6 weeks 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 1 month to 12 years
Samples: clean catch or catheter

GROUP 1
Number: 74 (52F)
Age: mean 2.01 years (range 0.08 to 10)
Uropathy: 18

GROUP 2
Number: 70 (50F)
Age: mean 1.61 years (range 0.08 to 7)
Uropathy: 23

EXCLUSIONS
Allergy to aminoglycosides, renal or hearing dysfunction, neuropathic bladder, urinary diversion. 
InterventionsGROUP 1
Netilmicin IM 5 mg/kg/d in 1 dose for 10 days
.
GROUP 2
Netilmicin IM 2 mg/kg/dose, 3 doses/d for 10 days. 
Outcomes1. Persistent bacteriuria at 7 days and recurrent UTI by 30 days after end of therapy.
2. Adverse effects. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38.5°C, ESR > 25, CRP > 20 mg/l. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyVilaichone 2001 
MethodsCountry: Thailand
Tertiary centre IP/OPD
Randomisation: Blocks of four
Power analysis: NS
Duration: 6 months 
ParticipantsINCLUSIONS
Age: 1 month to 15 years
Samples: MSU, bag

GROUP 1
Number: 18 (9F)
Age: mean 26.7 months (31.6 SD)
VUR: 3

GROUP 2
Number: 18 (8F)
Age: mean 14.8 months (21.08 SD)
VUR: 4

EXCLUSIONS
Age < 1 month, previous UTI, known uropathy, allergic to trial antibiotics, renal failure, chronic disease, antibiotics in previous 48 hours. 
InterventionsGROUP 1
Ceftriaxone IV 75 mg/kg/d in single dose till fever resolved then oral ceftibuten 9 mg/kg/d (dose frequency NS). Total duration 10 days.

GROUP 2
Ceftriaxone IV 75 mg/kg/d in single dose for 10 days. 
Outcomes1. Abnormal DMSA at 6 months.
2. Recurrent UTI during 6 months.
3. Persistent bacteriuria at end of treatment. 
NotesDefinition of APN: UTI and fever > 38°C, subnormal temperature in infants, acute defects on DMSA. 
Allocation concealmentB - Unclear 

Amox/clav = Amoxycillin/clavulanic acid; APN = Acute pyelonephritis; CKD = Chronic kidney disease; CRP = C reactive protein; DMSA = Tc99m - dimercaptosuccinic acid nuclear scan; ED = Emergency department; ESR = Erythrocyte sedimentation rate; IP = Inpatient; MSU = Mid stream urine specimen; NS = not stated; OAE = Otoacoustic emission; OPD = Outpatient department; SPA = Suprapubic bladder aspiration; TMP/SMX = Trimethoprim/sulphamethoxazole; US = Ultrasound; UTI = Urinary tract infection; VUR = Vesicoureteric reflux; WBC = White blood count



Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Adam 1982 RCT.
Lower UTIs. 
Belet 2004 RCT.
Prophylaxis study. 
Bose 1974 Quasi-RCT.
Cannot separate data on children with pyelonephritis from those with lower UTI. 
Clemente 1994 RCT.
Immunomodulating agents not antibiotics in acute pyelonephritis. 
Dagan 1992 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Ellerstein 1977 RCT.
Unclear as to whether patients with pyelonephritis included. 
Fine 1985 RCT.
Lower UTIs. 
Francois 1995 RCT.
Comparing 7 days of cefixime with amoxicillin/clavulinic acid. Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Garin 2006 RCT
Prophylaxis study. 
Ginsburg 1982 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Gok 2001 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Goldberg 1977 RCT
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Helin 1978 Not an RCT. 
Howard 1978 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Ivanov 1999 RCT
Does not compare antibiotic therapies. 
Kenda 1995 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Khan 1981 RCT.
Comparing 3 days to 10 days of antibiotics. Episodes of UTI reported rather than patients. Reported on 11 episodes of acute pyelonephritis among 62 episodes of UTI. 
Kontiokari 2005 RCT.
Prophylaxis study. 
Lake 1971 RCT.
UTI but cannot separate data for febrile children from adult data. 
Lubitz 1984 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Moe 1977 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Olbing 1970 RCT.
Prophylaxis study. 
Petersen 1991 RCT.
Lower UTI. 
Piekkala 1985 Not an RCT. 
Pitt 1982 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Russo 1977 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 
Weber 1982 RCT.
Cannot separate data on children with acute pyelonephritis from those with lower UTI. 


TABLAS ADICIONALES

Table 01 Electronic seatch strategies
DatabaseSearch terms
CENTRAL #1 PYELONEPHRITIS* explode all trees
#2 pyelonephritis
#3 URINARY TRACT INFECTIONS explode all trees
#4 urinary next tract next infection*
#5 kidney next infection*
#6 #1 or #2 or #3 or #4 or #5
#7 CHILD explode all trees
#8 #6 and #7
#9 ADULT explode all trees
#10 #8 not #9 
MEDLINE 1. pyelonephritis/
2. urinary tract infections/
3. UTI.tw.
4. urinary tract infection$.tw.
5. pyelonephritis.tw.
6. or/1-5
7. exp antibiotics/
8. antibiotic treatment.tw.
9. antibiotic therap$.tw.
10. antibiotic$.tw.
11. or/7-10
12. 6 and 11
13. limit 12 to all child <0 to 18 years> 
EMBASE 1. exp pyelonephritis/
2. urinary tract infection/
3. UTI.tw.
4. urinary tract infection$.tw.
5. pyelonephritis.tw.
6. or/1-5
7. exp antibiotic agent/
8. antibiotic therapy/
9. antibiotic treatment.tw.
10. antibiotic therap$.tw.
11. antibiotic$.tw.
12. or/7-11
13. 6 and 12
14. exp child/
15. exp adolescent/
16. 14 or 15
17. 13 and 16 

Table 02 Methodological quality of included studies
Study IDAllocation concealedBlinding: patientsBlinding: cliniciansBlinding: outcomesIntention-to-treatN included/evaluatedLost to follow-up
Baker 2001 Adequate No No Yes No 77/69 5% 
Bakkaloglu 1996 Unclear No No Not stated Not stated 100/100 0% 
Banfi 1993 Unclear No Yes Not stated No 228/151 Not stated 
Benador 2001 Adequate No No Yes No 229/220 4% 
Carapetis 2001 Adequate No No Yes Yes 179/179 0% 
Cheng 2006 Inadequate No No Not stated Yes 80/80 0% 
Chong 2003 Unclear No No Not stated No 210/172 0% 
Fischbach 1989 Unclear No No Not stated Not stated 20/20 0% 
Francois 1997 Adequate No No Not stated No 147/128 0% 
Fujii 1987 Unclear No No Not stated Unclear 105/105 Not stated 
Grimwood 1988 Unclear No No Not stated Not stated 69/24 0% 
Hoberman 1999 Adequate No No Yes Yes 306/306 11% 
Kafetzis 2000 Unclear Not stated Not stated Not stated Not stated 16/16 0% 
Levtchenko 2001 Unclear No No Yes No 92/87 3% 
Montini 2003 Adequate No No Not stated Unclear 387/387 Not stated 
Neuhaus 2006 Adequate No No Not stated No 235/152 Not stated 
Noorbakhsh 2004 Inadequate No No Not stated No 54/58 7% 
Pylkkanen 1981 Unclear No No Not stated No 221/149 0% 
Repetto 1984 Unclear No No Not stated Not stated 37/11 0% 
Schaad 1998 Adequate No No Yes No 299/235 0.3% 
Toporovski 1992 Unclear No No Not stated Not stated 37/37 0% 
Vigano 1992 Unclear No No Not stated No 150/144 0% 
Vilaichone 2001 Unclear No No Not stated Not stated 36/36 0% 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Baker 2001{Solo datos publicados}
Baker PC, Nelson DS, Schunk JE. The addition of ceftriaxone to oral therapy does not improve outcome in febrile children with urinary tract infections. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine 2001;155(2):135-9. 11177086.

Bakkaloglu 1996{Solo datos publicados}
Bakkaloglu A, Saatci U, Soylemezoglu O, Ozen S, Topaloglu R, Besbas N, et al. Comparison of ceftriaxone versus cefotaxime for childhood upper urinary tract infections. Journal of Chemotherapy 1996;8(1):59-62. 8835111.

Banfi 1993{Solo datos publicados}
Banfi AGG, Hill-Juarez JM, Kaufman A, Moens E. Multinational comparative trial of ceftibuten and trimethoprim-sulfamethoxazole in the treatment of children with complicated or recurrent urinary tract infections. Members of the ceftibuten urinary tract infection international study group. Pediatric Infectious Disease Journal 1993;12(6 Suppl):S84-S91.

Benador 2001{Solo datos publicados}
Benador D, Neuhaus TJ, Papazyan J-P, Willi UV, Engel-Bicik I, Nadal D, et al. Randomised controlled trial of three day versus 10 day intravenous antibiotics in acute pyelonephritis: effect on renal scarring. Archives of Disease in Childhood 2001;84(3):241-6. 11207174.

Carapetis 2001{Datos publicados y no publicados}
Carapetis J, Jaquiery A, Buttery J, Starr M. A randomised controlled trial of once-daily gentamicin in children with urinary tract infections [abstract]. Australian & New Zealand Journal of Medicine 1999;29:608.

*Carapetis J, Jaquiery A, Buttery J, Starr M, Cranswick N, Kohn S, et al. Randomized, controlled trial comparing once daily and three times daily gentamicin in children with urinary tract infections. Pediatric Infectious Disease Journal 2001;20(3):240-6. 11303823.

Cheng 2006{Solo datos publicados}
Cheng CH, Tsau YK, Lin TY. Effective duration of antimicrobial therapy for the treatment of acute lobar nephronia. Pediatrics 2006;117(1):e84-e89.

Chong 2003{Solo datos publicados}
Chao SM, Chong CY, Tan-Hendrick A, Tan ASL, Ng WYM. Efficacy and safety of once-a-day gentamicin in the treatment of childhood acute pyelonephritis [abstract]. Pediatric Nephrology 2001;16(8):C105.

Chong CY, Tan AS, Ng W, Tan-Kendrick A, Balakrishnan A, Chao SM. Treatment of urinary tract infection with gentamicin once or three times daily. Acta Paediatrica 2003;92(3):291-6. 12725542.

Fischbach 1989{Solo datos publicados}
Fischbach M, Simeoni U, Mengus L, Jehl F, Monteil H, Geisert J, et al. Urinary tract infections with tissue penetration in children: cefotaxime compared with amoxycillin/clavulanate. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1989;24 Suppl(B):177-83. 2691478.

Francois 1997{Solo datos publicados}
Francois P, Bensman A, Begue P, Artaz M-A, Coudeville L, Lebrun T, et al. Assessment of the efficacy and cost efficiency of two strategies in the treatment of acute pyelonephritis in children: Oral cefixime or parenteral ceftriaxone after an initial IV combination therapy [Evaluation de l'efficacité et du coût de deux stratégies thérapeutiques dans les pyélonéphrites de l'enfant: céfixime per os versus ceftriaxone parentérale en relais d'une bithérapie intraveineuse]. Medecine et Maladies Infectieuses 1997;27 Special Issue(June):667-73.

Fujii 1987{Solo datos publicados}
Fujii R, Shinozaki T, Meguro H, Arimasu O, Izumi K, Osano M, et al. Comparative, controlled study on an ampicillin suppository (KS-R 1) with an oral form of ampicillin in urinary tract infections. Japanese Journal of Antibiotics 1987;40(3):476-92. 3302342.

Grimwood 1988{Solo datos publicados}
Grimwood K, Abbott GD, Fergusson DM. Single dose gentamicin treatment of urinary infections in children. New Zealand Medical Journal 1988;101(852):539-41. 3045718.

Hoberman 1999{Datos publicados y no publicados}
Hoberman A, Wald ER. Intravenous versus oral antibiotics for urinary tract infections. Pediatrics 2000;106(4):865. 11183178.

*Hoberman A, Wald ER, Hickey RW, Baskin M, Charron M, Majd M, et al. Oral versus initial intravenous therapy for urinary tract infections in young febrile children. Pediatrics 1999;104(1 I):79-86. 10390264.

Kafetzis 2000{Solo datos publicados}
Kafetzis DA, Maltezou HC, Mavrikou M, Siafas C, Paraskakis I, Delis D, et al. Isepamicin versus amikacin for the treatment of acute pyelonephritis in children. International Journal of Antimicrobial Agents 2000;14(1):51-5. 10717501.

Levtchenko 2001{Solo datos publicados}
Levtchenko E, Lahy C, Levy J, Ham H, Piepsz A. Treatment of children with acute pyelonephritis: a prospective randomized study. Pediatric Nephrology 2001;16(11):878-84. 11685593.

Montini 2003{Solo datos publicados}
Montini G, Murer L, Gobber D, Commacchio S, Toffolo A, Dall'Amico R, et al. Oral vs initial intravenous antibiotic treatment of urinary tract infections in children: a multicentre study [abstract]. Nephrology Dialysis Transplantation. ; Vol. 18, issue Suppl 42003:816.

Neuhaus 2006{Solo datos publicados}
*Buechner K, Girardin F, Berger C, Willi U, Nadaf D. Randomised controlled trial of oral versus sequential intravenous/oral cephalosporins in DMSA scintigraphy-documented acute pyelonephritis [abstract no: COD. OP 18]. Pediatric Nephrology 2006;21(10):1511.

Neuhaus TJ, Büchner K, Girardin E, Willi U, Berger C, Nadal D. Oral versus sequential intravenous/oral cephalosporin-therapy in DMSA-scintigraphy documented acute pyelonephritis: randomized Swiss pyelonephritis-study [abstract] [Orale versus sequentiell intravenös/orale Cephalosporin-Therapie bei DMSA-Szintigraphie dokumentierter akuter Pyelonephritis: Randomisierte Schweizer Pyelonephritis-Studie]. Nieren- und Hochdruckkrankheiten 2007;36(2):43.

Noorbakhsh 2004{Solo datos publicados}
Noorbakhsh S, Lari AR, Masjedian F, Mostafavi H, Alaghehbandan R. Comparison of intravenous aminoglycoside therapy with switch therapy to cefixime in urinary tract infections. Saudi Medical Journal 2004;25(10):1513-5. 15494842.

Pylkkänen 1981{Solo datos publicados}
*Pylkkänen J, Vilska J, Koskimies O. The length of antimicrobial therapy in upper vs. lower urinary tract infection of childhood. Acta Paediatrica Scandinavica 1981;70(6):885-8.

Pylkkänen J, Vilska J, Koskimies O. The value of level diagnosis of childhood urinary tract infection in predicting renal injury. Acta Paediatrica Scandinavica 1981;70(6):879-83.

Repetto 1984{Solo datos publicados}
Repetto HA, Fernández MacLoughlin GJ. Single-dose cefotaxime in the treatment of urinary tract infections in children: a randomized clinical trial. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1984;14 Suppl(B):307-10. 6094457.

Schaad 1998{Datos publicados y no publicados}
Schaad UB, Eskola J, Kafetzis D, Fischbach M, Ashekenazi S, Syriopoulou V, et al. Cefepine vs. ceftazidime treatment of pyelonephritis: a European, randomized, controlled study of 300 pediatric cases. European Society for Paediatric Infectious Diseases (ESPID) Pyelonephritis Study Group. Pediatric Infectious Disease Journal 1998;17(7):639-44. 9686732.

Toporovski 1992{Solo datos publicados}
Toporovski J, Steffens L, Noack M, Kranz A, Burdeska A, Kissling M. Effectiveness of cefetamet pivoxil in the treatment of pyelonephritis in children. Journal of International Medical Research 1992;20(1):87-93. 1568523.

Vigano 1992{Solo datos publicados}
Vigano A, Principi N, Brivio L, Tommasi P, Stasi P, Villa AD. Comparison of 5 milligrams of netilmicin per kilogram of body weight once daily versus 2 milligrams per kilogram thrice daily for treatment of gram-negative pyelonephritis in children. Antimicrobial Agents & Chemotherapy 1992;36(7):1499-503. 92378248.

Vilaichone 2001{Solo datos publicados}
Vilaichone A, Watana D, Chaiwatanarat T. Oral ceftibuten switch therapy for acute pyelonephritis in children. Journal of the Medical Association of Thailand 2001;84 Suppl(1):61-7. 11529382.


Adam 1982
Adam D, Hager C, Dorn G, Bamberg P. A comparison of co-trimazine once daily and co-trimoxazole twice daily in treatment of urinary tract infections in children. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1982;10(5):453-8. 6983524.

Belet 2004
Belet N, Islek I, Belet U, Sunter AT, Kucukoduk S. Comparison of trimethoprim-sulfamethoxazole, cephadroxil and cefprozil as prophylaxis for recurrent urinary tract infections in children. Journal of Chemotherapy 2004;16(1):77-81. 15078003.

Bose 1974
Bose W, Karama A, Linzenmeier G, Olbing H, Wellman P. Controlled trial of co-trimoxazole in children with urinary tract infection. Lancet 1974;2(7881):614-6. 4137593.

Clemente 1994
Clemente E, Solli R, Mei V, Cera R, Caramia G, Carnelli V, et al. Therapeutic efficacy and safety of pidotimod in the treatment of urinary tract infections in children. Arzneimittel-Forschung 1994;44(12A):1490-4. 7857349.

Dagan 1992
Dagan R, Einhorn M, Lang R, Pomeranz A, Wolach B, Miron D, et al. Once daily cefixime compared with twice daily trimethoprim/sulfamethoxazole for the treatment of urinary tract infection in infants and children. Pediatric Infectious Disease Journal 1992;11(3):198-203. 1565534.

Ellerstein 1977
Ellerstein NS, Sullivan TD, Baliah T, Neter E. Trimethoprim/sulfamethoxazole and ampicillin in the treatment of acute urinary tract infections in children: a double-blind study. Pediatrics 1977;60(2):245-7. 887341.

Fine 1985
Fine JS, Jacobson MS. Single-dose versus conventional therapy of urinary tract infections in female adolescents. Pediatrics 1985;75(5):916-20. 3846198.

Francois 1995
Francois P, Croizé J, Bost C, Wollschlager K. Comparative study of cefixime versus amoxycillin-clavulanate for oral treatment of urinary tract infections in children [Étude comparant le céfixime à l'association amoxicilline-acide clavulanique dans le traitement par voie orale des infections urinaires de l'enfant]. Archives de Pediatrie 1995;2(2):136-42. 7735445.

Garin 2006
Garin EH, Olavarria F, Garcia Nieto V, Valenciano B, Campos A, Young L. Clinical significance of primary vesicoureteral reflux and urinary antibiotic prophylaxis after acute pyelonephritis: a multicenter, randomized, controlled study. Pediatrics 2006;117(3):626-32. 16510640.

Ginsburg 1982
Ginsburg CM, McCracken GH, Petruska M. Once-daily cefadroxil versus twice-daily cefaclor for treatment of acute urinary tract infections in children. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1982;10(Suppl B):53-6. 7142094.

Gok 2001
Gok F, Duzova A, Baskin E, Ozen S, Besbas N, Bakkaloglu A. Comparative study of cefixime alone versus intramuscular ceftizoxime followed by cefixime in the treatment of urinary tract infections in children. Journal of Chemotherapy 2001;13(3):277-80. 11450886.

Goldberg 1977
Goldberg IL, Weidman ML, Caplan AH, Williams TW, Stebbing N. Sulfacytine compared with sulfisoxazole in children with acute uncomplicated urinary tract infections. Current Therapeutic Research, Clinical & Experimental 1977;21(4):468.

Helin 1978
Helin I, Jodal U. Treatment of childhood pyelonephritis with two daily doses of pivampicillin. Lakartidningen 1978;75(18):1825-6.

Howard 1978
Howard JB, Howard JE Sr. Trimethoprim-sulfamethoxazole vs sulfamethoxazole for acute urinary tract infections in children. American Journal of Diseases of Children 1978;132(11):1085-7. 362893.

Ivanov 1999
Ivanov DD, Kyshirenko SV, Stefanov AV, Steczko VA. Phosphotydilcholine liposomes usage in pyleonephritis with sirs [abstract]. 36th Congress - European Renal Association, European Dialysis and Transplantation Association; 1999 Sep 5-8; Madrid (Spain). 1999:130.

Kenda 1995
Kenda R, Kaplar VM, Jeler D, Kunstelj T, Truden E, Smole A. The treatment of bacterial infection of the urinary tract in infants and small children using Amoksiklav. Paediatria Croatica 1995;39(3):155-8.

Khan 1981
Kahn AJ, Kumar K, Evans HE. Three-day antimicrobial therapy of urinary tract infection. Journal of Pediatrics 1981;99(6):992-4. 7031217.

Kontiokari 2005
Kontiokari T, Salo J, Eerola E, Uhari M. Cranberry juice and bacterial colonization in children--a placebo-controlled randomized trial. Clinical Nutrition 2005;24(6):1065-72. 16194582.

Lake 1971
Lake B. Ampicillin in acute infections of general practice: a controlled trial. Medical Journal of Australia 1971;1(12):636-40. 4928755.

Lubitz 1984
Lubitz L, Cullen J, Nolan T, Oberklaid F. A prospective study comparing single dose trimethoprim with a 7 day course of co-trimoxazole in the treatment of urinary tract infection in children [abstract]. Australian Paediatic Journal 1984;20(3):236-7.

Moe 1977
Moe OJ, Meberg A, Eng J. Ampicillin and pivampicillin in the treatment of urinary tract infection in children. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1977;9(1):31-6. 320654.

Olbing 1970
Olbing H, Reischauer HC, Kovacs I. Prospective comparison between nitrofurantoin and sulphamethoxydiazine in the long-term therapy of children suffering from severe chronic recurrent pyelonephritis. Deutsche Medizinische Wochenschrift 1970;95(49):2469-73. 4992056.

Petersen 1991
Petersen S, Brendstrup L, Petersen KE, Hansen A, Hvorslev V, Braendholt JV, et al. Short-term treatment of acute urinary tract infection in girls. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1991;23(2):213-20. 1853170.

Piekkala 1985
Piekkala P, Huovinen P, Valimaki I. Comparative study of cefuroxime vs. amoxycillin in the parenteral treatment of children with upper urinary tract infection. Current Therapeutic Research, Clinical & Experimental 1985;37(6):1152-9.

Pitt 1982
Pitt WR, Dyer SA, McNee JL, Burke JR. Single dose trimethoprim-sulphamethoxazole treatment of symptomatic urinary infection. Archives of Disease in Childhood 1982;57(3):229-39. 7073303.

Russo 1977
Russo RM, Gururaj VJ, Laude TA, Rajkumar SV, Allen JE. The comparative efficacy of cephalexin and sulfisoxazole in acute urinary tract infection in children. Clinical Pediatrics 1977;16(1):83-91. 318609.

Weber 1982
Weber HP, Aberfeld U, Hildenbrand G, Knopfle G. Treatment of first urinary tract infection in children with cotrifamole and cotrimoxazole. A double-blind study. Deutsche Medizinische Wochenschrift 1982;107(24):937-41. 6979475.


Sember 1985
Sember ME, Mosso F, Meregalli MA. Randomized bicentric study carried out with kelfiprim and cotrimoxazole in children with acute or chronic urinary infections. Prensa Medica Argentina 1985;72(9):301-5.


AAP 1999
American Academy of Pediatrics. Committee on Quality Improvement. Subcommittee on Urinary Tract Infection. Practice parameter: the diagnosis, treatment, and evaluation of the initial urinary tract infection in febrile infants and young children. Pediatrics 1999;103(4):843-52. 10103321.

Barza 1996
Barza M, Ioannidis JPA, Cappelleri JC, Lau J. Single or multiple daily doses of aminoglycosides: a meta-analysis. BMJ 1996;312(7027):338-45. 8611830.

Bloomfield 2005
Bloomfield P, Hodson EM, Craig JC. Antibiotics for acute pyelonephritis in children. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2005.  10.1002/14651858.CD003772.pub2.

Cornu 1994
Cornu C, Cochat P, Collet J-P, Delair S, Haugh MC, Rolland C. Survey on the attitudes to management of acute pyelonephritis in children. Pediatric Nephrology 1994;8(3):275-7. 7917849.

Dickersin 1994
Dickersin K, Scherer R, Lefebvre C. Identifying relevant studies for systematic reviews. BMJ 1994;309(6964):1286-91. 7718048.

Garin 1998
Garin EH, Campos A, Homsy Y. Primary vesicoureteral reflux: review of current concepts. Pediatric Nephrology 1998;12(3):249-56. 9630048.

Hellerstein 1982
Hellerstein S. Recurrent urinary tract infections in children. Pediatric Infectious Disease 1982;1(4):271-81. 6757892.

Hellerstein 1995
Hellerstein S. Urinary tract infections: old and new concepts. Pediatric Clinics of North America 1995;42(6):1433-57. 8614594.

Hellstrom 1991
Hellstrom A, Hanson E, Hansson S, Hjalmas K, Jodal U. Association between urinary symptoms at 7 years and previous urinary tract infection. Archives of Disease in Childhood 1991;66(2):232-4. 2001110.

Higgins 2003
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003;327(7414):557-60. 12958120.

Hollis 1999
Hollis S, Cambell F. What is meant by intention to treat analysis? Survey of published randomised controlled trials. BMJ 1999;319(7221):670-4. 10480822.

Jakobsson 1994
Jakobsson B, Berg U, Svensson L. Renal scarring after acute pyelonephritis. Archives of Disease in Childhood 1994;70(2):111-5. 8129430.

Juni 1999
Juni P, Witschi A, Bloch R, Egger M. The hazards of scoring the quality of clinical trials for meta-analysis. JAMA 1999;282(11):1054-60. 10493204.

Keren 2002
Keren R, Chan E. A meta-analysis of randomized controlled trials comparing short- and long-course antibiotic therapy for urinary tract infections in children. Pediatrics 2002;109(5):E70-0. 11986476.

Lefebvre 1996
Lefebvre C, McDonald S. Development of a sensitive search strategy for reports of randomised controlled trials in EMBASE. Fourth International Cochrane Colloquium; 1996 Oct 20-24; Adelaide (Australia). 1996.

Levtchenko 2001a
Levtchenko EN, Ham HR, Levy J, Piepsz A. Attitude of Belgian pediatricians toward strategy in acute pyelonephritis. Pediatric Nephrology 2001;16(2):113-5. 11261676.

Master List 2007
United States Cochrane Center. Master list of journals being searched. http://apps1.jhsph.edu/cochrane/masterlist.asp. (accessed 2007).

Michael 2002
Michael M, Hodson EM, Craig JC, Martin S, Moyer VA. Short compared with standard duration of antibiotic treatment for urinary tract infection: a systematic review of randomised controlled trials. Archives of Disease in Childhood 2002;87(2):118-23. 12138060.

Moher 1998
Moher D, Pham B, Jones A, Cook DJ, Jadad AR, Moher M, et al. Does the quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses?. Lancet 1998;352(9128):609-13. 9746022.

Panaretto 1999
Panaretto KS, Craig JC, Knight JF, Howman-Giles R, Sureshkumar P, Roy L. Risk factors for recurrent urinary tract infection in preschool children. Journal of Paediatrics & Child Health 1999;35(5):454-9. 10571758.

RCP 1991
Working Group of the Research Unit. Guidelines for the management of acute urinary tract infection in childhood. Journal of the Royal College of Physicians of London 1991;25(1):36-42. 2023153.

Schulz 1995
Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias. Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials. JAMA 1995;273(5):408-12. 7823387.

Smellie 1985
Smellie JM, Ransley PG, Normand ICS, Prescod N, Edwards D. Development of renal scars: a collaborative study. BMJ 1985;290(6486):1957-60. 3924325.

Stokland 1996
Stokland E, Hellstrom M, Jacobsson B, Jodal U, Sixt R. Renal damage one year after first urinary tract infection: role of dimercaptosuccinic acid scintigraphy. Journal of Pediatrics 1996;129(6):815-20. 8969722.

Tran 2001
Tran D, Muchant DG, Aronoff SC. Short-course versus conventional length antimicrobial therapy for uncomplicated lower urinary tract infections in children: a meta-analysis of 1279 patients. Journal of Pediatrics 2001;139(1):93-9. 11445800.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 Tratamiento oral (14 días) versus IV (3 días) seguido de tratamiento oral (11 días)
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Tiempo hasta la resolución de la fiebre (horas)2693Diferencia de medias ponderada (efectos aleatorios) IC del 95%1.54 [-1.67, 4.76]
02 IU recurrente dentro de los 6 meses    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
03 Daño del parénquima renal a 6 meses    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Proporción del parénquima renal con daño a 6 meses    Diferencia de medias ponderada (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
05 Daño renal persistente a los 6 meses (análisis de subgrupos post hoc)    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Tratamiento IV de corta duración (3 a 4 días) versus larga duración (7 a 14 días)
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Bacteriuria persistente después del tratamiento4305Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.78 [0.24, 2.55]
02 IU recurrente dentro de los 6 meses4445Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%1.15 [0.52, 2.51]
03 Daño renal persistente a los 3 a 6 meses    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Daño renal persistente a los 3 a 6 meses (análisis de subgrupos post hoc)    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Efectos adversos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Tratamiento parenteral con dosis única y tratamiento oral versus tratamiento oral solo
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Bacteriuria persistente a las 48 horas    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Fracaso del tratamiento después de 48 horas de tratamiento    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
03 IU recurrente en 1 mes    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
04 Eventos adversos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
04 Diferentes regímenes de dosis de aminoglucósidos (diaria versus cada ocho horas)
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Bacteriuria persistente a 1-3 días después del tratamiento3435Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%1.05 [0.15, 7.27]
02 Síntomas persistentes al final de 3 días de tratamiento IV    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
03 Bacteriuria persistente a la semana después del tratamiento    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
04 Nueva infección a 1 mes después de la finalización del tratamiento    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
05 Hipoacusia posterior al tratamiento3271Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%2.83 [0.33, 24.56]
06 Aumento de la creatinina sérica durante el tratamiento3419Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.75 [0.20, 2.82]
07 Tiempo hasta la resolución de la fiebre    Diferencia de medias ponderada (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
08 Daño del parénquima renal a 3 meses    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
05 Agente: Cefalosporina de tercera generación versus otro antibiótico
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Bacteriuria persistente después de 48 horas de tratamiento256Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%5.50 [0.30, 101.28]
02 IU recurrente a los 5 a 10 días después de terminar el tratamiento3108Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.42 [0.03, 6.23]
03 Presencia de síntomas a los 5 a 10 días después de iniciado el tratamiento288Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%1.30 [0.06, 30.17]
04 Número de pacientes con fiebre durante > 48 horas    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
05 Eventos adversos gastrointestinales3130Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.55 [0.10, 3.16]
06 Bacteriuria recurrente a las 4 a 6 semanas    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
07 IU sintomática recurrente a las 4 a 6 semanas    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
06 Agente: cefipime versus ceftazidima
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Persistencia o recurrencia del agente patógeno inicial    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Infección con un nuevo agente patógeno a las 4 a 6 semanas    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
03 Respuesta clínica insatisfactoria    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
04 Efectos adversos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
07 Agente: Ceftriaxona versus cefotaxima
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Bacteriuria persistente a las 48 horas    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Bacteriuria 10 días después de terminar el tratamiento    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
03 IU a un mes después del tratamiento    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
04 Eventos adversos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
08 Agente: isepamicina versus amikacina
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Bacteriuria persistente    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
09 Duración: 10 días versus 42 días de sulfafurazol oral
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 IU recurrente 1 mes después de la suspensión del tratamiento    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 IU recurrente 1 a 12 meses después de completar el tratamiento    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
10 Duración: dosis única de antibióticos parenterales versus 7 a 10 días de tratamiento oral
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Bacteriuria persistente a 1-2 días después del tratamiento235Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%1.73 [0.18, 16.30]
02 Recurrencia de IU o nueva infección en 6 semanas235Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.24 [0.03, 1.97]
11 Duración: 3 semanas versus 2 semanas
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Persistencia/recurrencia de la bacteriuria    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Recurrencia de la IU clínica    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
12 Vía: Supositorios versus ampicilina oral
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Persistencia de los síntomas clínicos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Persistencia de bacteriuria    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados


CARÁTULA
Titulo

Antibióticos para la pielonefritis aguda en niños

Autor(es)

Hodson EM, Willis NS, Craig JC

Contribución de los autores

Diseño de la revisión; PB y EH con guías del Grupo Cochrane de Riñón
Coordinación de la revisión; PB y EH
La obtención de datos para la revisión fue realizada de forma independiente por PB, EH, NW
Introducción de los datos en RevMan; PB y EH
Análisis de los datos; PB y EH
Interpretación de los datos: PB y EH
Redacción de la revisión; PB y EH
Asesoramiento general sobre la revisión; EH y JC

Número de protocolo publicado inicialmente2002/3
Número de revisión publicada inicialmente2003/3
Fecha de la modificación más reciente15 agosto 2007
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente14 agosto 2007
Cambios más recientes Dos ensayos adicionales añadidos 15/10/2004Cuatro ensayos adicionales añadidos 5/2/2007
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos05 febrero 2007
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr Elisabeth Hodson
Head, Department of Nephrology
The Centre for Kidney Research
The Children's Hospital at Westmead
Locked Bag 4001
Westmead
2145
NSW
AUSTRALIA
tel: +61 2 9845 3430
Elisah@chw.edu.au
fax: +61 2 9845 3432
Número de la Cochrane LibraryCD003772
Grupo editorialCochrane Renal Group
Código del grupo editorialHM-RENAL


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • Australian Kidney Foundation AUSTRALIA
  • National Health and Medical Research Council AUSTRALIA
  • Commonwealth Department of Health and Aging AUSTRALIA
Recursos internos
  • No se facilitaron las fuentes de financiación

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Acute Disease; Administration, Oral; Adolescent; Anti-Bacterial Agents [therapeutic use]; Injections, Intravenous; Pyelonephritis [drug therapy]; Randomized Controlled Trials

Mesh check words: Child Humans Infant




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.