Pulse aquí para volver atrás
¡Actualizado!

Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Fórmulas que contienen proteínas hidrolizadas para la prevención de alergias y de la intolerancia alimentaria en lactantes

Osborn DA, Sinn J
Fecha de la modificación significativa más reciente: 27 de julio de 2006

Esta revisión debería citarse como: Osborn DA, Sinn J. Fórmulas que contienen proteínas hidrolizadas para la prevención de alergias y de la intolerancia alimentaria en lactantes (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

Las alergias y las reacciones alimentarias son frecuentes y pueden estar relacionadas con los alimentos, incluidas las fórmulas de leche de vaca modificada. Las fórmulas que contienen proteínas hidrolizadas se han usado para tratar a los lactantes con alergia o intolerancia alimentaria. Sin embargo, no está claro si pueden ser recomendadas las fórmulas hidrolizadas para prevenir la alergia y la intolerancia alimentaria en los lactantes sin pruebas de padecer estos trastornos.

Objetivos

Determinar el efecto de alimentar con fórmulas hidrolizadas sobre el desarrollo de alergia e intolerancia alimentaria en lactantes y en niños comparado con la leche de vaca modificada o la leche materna. Si las fórmulas hidrolizadas son efectivas, determinar qué tipo de fórmula hidrolizada es más efectiva, incluidas las fórmulas completa y parcialmente hidrolizadas. Determinar que lactantes se benefician con una fórmula, incluidos los de bajo o alto riesgo de alergia, y los que reciben precozmente una alimentación durante un período corto o prolongado.

Estrategia de búsqueda

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group). La revisión se actualizó mediante búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, The Cochrane Library, número 1, 2006), MEDLINE (1966 - marzo 2006), EMBASE (1980 - marzo 2006) y CINAHL (1982 - marzo 2006) y en revisiones previas incluyendo referencias cruzadas.

Criterios de selección

Ensayos aleatorios y cuasialeatorios que comparan el uso de una fórmula hidrolizada para niños con leche materna o con una fórmula de leche de vaca. Los ensayos con más del 80% de seguimiento de los participantes fueron elegibles para su inclusión.

Recopilación y análisis de datos

Cada revisor evaluó de forma independiente la elegibilidad de los estudios para su inclusión, la calidad metodológica y la extracción de los datos. Las medidas de resultado primarias incluían alergia clínica, alergia específica e intolerancia alimentaria. Se realizó el metanálisis usando el modelo de efectos fijos.

Resultados principales

Dos ensayos compararon la administración precoz de fórmula hidrolizada durante un período corto con la alimentación con leche materna. No se informaron diferencias significativas de la frecuencia de alergia infantil o de alergia a la leche de vaca (ALV) en la niñez. Ningún ensayo elegible comparó la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada con la alimentación con leche materna. Dos ensayos compararon la alimentación temprana durante un período corto con una fórmula hidrolizada con la alimentación con una fórmula de leche de vaca. No se informaron beneficios significativos. Un estudio cuasialeatorio grande informó una reducción de la ALV infantil al límite de la significación en los niños con bajo riesgo (RR 0,62; IC del 95%: 0,38 a 1,00).

Diez estudios elegibles compararon la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada versus una fórmula de leche de vaca en lactantes de alto riesgo. El metanálisis encontró una reducción significativa de la alergia infantil (7 estudios, 2 514 lactantes; RR típico 0,79; IC del 95%: 0,66 a 0,94), pero no de la incidencia de alergia en la niñez (2 estudios, 950 lactantes; RR típico 0,85; IC del 95%: 0,69 a 1,05). No hubo diferencias significativas del eccema infantil (8 estudios, 2 558 lactantes, RR típico 0,84; IC del 95%: 0,68 a 1,04), la incidencia de eccema en la niñez (2 estudios, 950 lactantes, RR típico 0,83; IC del 95%: 0,63 a 1,10), la prevalencia de eccema en la niñez (1 estudio, 872 lactantes; RR 0,66; IC del 95%: 0,43 a 1,02), o el asma, la rinitis y la alergia alimentaria infantil o en la niñez. Un estudio informó una reducción significativa de la ALV en los lactantes con atopia confirmada (RR 0,36; IC del 95%: 0,15 a 0,89). El análisis de subgrupos de los ensayos cegados a la fórmula no encontró diferencias significativas de la alergia infantil (4 estudios, 2 156 lactantes; RR típico 0,87; IC del 95%: 0,69 a 1,08) o de la incidencia de alergia en la niñez (1 estudio, 872 lactantes; RR 0,91; IC del 95%: 0,73 a 1,14). Ningún ensayo elegible examinó los efectos de la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada sobre la alergia después de la primera infancia. Hay pruebas de que en los lactantes prematuros o de bajo peso al nacer, alimentados con una fórmula hidrolizada para prematuros, disminuye significativamente el aumento de peso, pero no otros parámetros del crecimiento (perímetro cefálico o talla). Los estudios en neonatos a término no informan efectos adversos sobre el crecimiento.

El análisis de subgrupos de los ensayos con fórmula hidrolizada parcialmente versus fórmula de leche de vaca encontró una reducción significativa de la alergia infantil (6 estudios, 1 391 lactantes; RR típico 0,79; IC del 95%: 0,65 a 0,97), pero no de la alergia en la niñez o del asma, el eccema o la rinitis infantil o en la niñez. Las preocupaciones con la metodología fueron similares a las del análisis general. El análisis de los ensayos con la fórmula completamente hidrolizada versus la fórmula de leche de vaca no encontró diferencias significativas de la alergia o de la intolerancia alimentaria. Los lactantes alimentados con fórmula completamente hidrolizada comparados con los de la fórmula parcialmente hidrolizada tuvieron una reducción significativa de la alergia alimentaria (2 estudios, 341 lactantes; RR típico 0,43; IC del 95%: 0,19 a 0,99), pero no hubo diferencias significativas de la incidencia de alergia en general o de cualquier otra alergia específica. Un estudio (431 lactantes) que comparó la fórmula que contenía caseína completamente hidrolizada con fórmula de leche de vaca informó una reducción significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR 0,72; IC del 95%: 0,53 a 0,97). El metanálisis encontró una reducción significativa del eccema infantil (3 estudios, 1 237 lactantes; RR típico 0,71; IC del 95%: 0,51a 0,97). Un estudio informó una reducción significativa de la incidencia (RR 0,66; IC del 95%: 0,44 a 0,98) y la prevalencia (RR 0,50, IC del 95%: 0,27 a 0,92) de eccema en la niñez.

Conclusiones de los autores

No hay pruebas que apoyen la alimentación con una fórmula hidrolizada para la prevención de la alergia comparada con la lactancia materna exclusiva. Hay pruebas limitadas de que en los lactantes de alto riesgo que no pueden alimentarse exclusivamente con leche materna, una alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada comparada con una fórmula de leche de vaca reduce la alergia infantil y en la niñez y la ALV infantil. En vista de los problemas metodológicos y la inconsistencia de los resultados se necesitan grandes ensayos adicionales, bien diseñados que comparen las fórmulas que contienen suero parcialmente hidrolizado, o caseína completamente hidrolizada con las fórmulas de leche de vaca.

Esta revisión debería citarse como:
Osborn DA, Sinn J Fórmulas que contienen proteínas hidrolizadas para la prevención de alergias y de la intolerancia alimentaria en lactantes (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Cuando los lactantes no son alimentados exclusivamente con leche materna, el uso de fórmulas hidrolizadas para el lactante en lugar de la fórmula de leche de vaca habitual puede reducir la alergia en los lactantes y los niños, aunque se necesitan estudios adicionales para su confirmación.

Las fórmulas para lactantes fueron diseñadas para tratar de disminuir la probabilidad de desarrollar alergia o intolerancia alimentaria. Éstas incluyen las fórmulas hidrolizadas de leche de vaca y de soja. Las fórmulas hidrolizadas fraccionan las proteínas lácteas en proteínas más pequeñas, potencialmente menos productoras de alergia. La revisión de los ensayos no encontró pruebas que apoyen la alimentación con una fórmula hidrolizada para la prevención de alergias en lugar de la lactancia materna completa. Para los lactantes de alto riesgo de alergia que no pueden recibir lactancia materna exclusivamente existen pruebas limitadas de que la alimentación con una fórmula hidrolizada en comparación con una fórmula de leche de vaca disminuye la alergia en los lactantes y los niños, incluida la alergia a la leche de vaca. La incertidumbre sobre la calidad de las pruebas y la consistencia de los resultados indica la necesidad de realizar estudios adicionales.


ANTECEDENTES

Una alergia es una reacción específica a una sustancia normalmente inocua (alergeno) que se caracteriza por una respuesta específica de IgE. Las alergias comunes incluyen rinitis alérgica o fiebre del heno, asma, eccema o dermatitis atópica y alergias alimentarias. Las alergias afectan a más del 20 por ciento de las personas (Austin 1999; Kuehni 2001; Habbick 1999; Manfreda 2001; Mortz 2001; Ronmark 2001; Sly 1999; Tariq 1998), y la prevalencia de las enfermedades alérgicas podría estar en aumento (Downs 2001; Huovinen 1999; Kuehni 2001; Sly 1999). Muchas alergias en la niñez persisten en la edad adulta y aproximadamente el 50% de las personas asmáticas en la niñez (Barbee 1998; Sears 1998; Strachan 1996) y un 80% de los enfermos de fiebre del heno (Greisner 1998) se mantienen sintomáticos. Se informaron síntomas persistentes a los 16 años en 25% a 50% de los que presentaron eccema en la niñez (Williams 1998) y en un 45% de los niños con diez años de edad que tuvieron alergia a la leche de vaca (ALV) durante la lactancia (Tikkanen 2000)).

Muchos niños con atopía no tienen antecedentes familiares de la misma (Bergmann 1994; Sears 1996; Tariq 1998). Sin embargo, el riesgo de atopia se incrementa aproximadamente de 1 a 3 si un familiar de primer grado (padre o hermano) es atópico, y en un 70% si ambos padres son atópicos (Bergmann 1994; Bergmann 1998; Ronmark 2001; Sears 1996; Tariq 1998). El valor predictivo de los antecedentes familiares se incrementa con la prueba de anticuerpos IgE en la sangre del cordón umbilical, aunque la exactitud del método puede no resultar adecuada para el cribaje (screening) de la población (Bergmann 1997; Bergmann 1998; Tariq 1998). Una mayor duración de la lactancia materna completa se relacionó con una reducción en la incidencia de alergia en la niñez (Gruskay 1982; Oddy 1999; Saarinen 1995; Saarinen 2000), aunque no todos los estudios apoyan esta asociación, en especial con la alergia en la edad adulta (Sears 2002; Wright 2001). Sin embargo, muchos lactantes no reciben exclusivamente lactancia materna (UNICEF)). Como consecuencia, los niños pueden recibir una alimentación a corto o largo plazo complementaria o única con una fórmula infantil (generalmente leche de vaca modificada o leche de soja), o pueden interrumpir la alimentación materna y sustituirla por una fórmula.

El término "intolerancia alimentaria" no implica un mecanismo específico, sino que se define como una reacción adversa reproducible a un alimento específico o a un ingrediente específico de un alimento. Los mecanismos para la intolerancia alimentaria pueden abarcar defectos enzimáticos, efectos farmacológicos, efectos irritantes y reacciones tóxicas (David 2000; Host 1994; Host 1995). La intolerancia alimentaria se diagnostica mediante la resolución de síntomas característicos con la eliminación del alimento de la dieta y la confirmación mediante una prueba de provocación cegada. Alrededor del 2% al 3% de los lactantes desarrollan una intolerancia a un alimento en particular. Los síntomas principales en los lactantes con intolerancia a la proteínas de la leche de vaca (IPLV) comprobada son gastrointestinales (50%), dermatológicos (31%) y respiratorios (19%) (Host 1994; Host 1995; Schrander 1993). Dos de cada tres niños con IPLV tienen antecedentes familiares de atopía (Schrander 1993). La IPLV está fuertemente asociada a la alimentación con una fórmula de leche de vaca modificada en lactantes durante el primer mes de vida (Host 1991). Muchos niños con IPLV se tornan tolerantes con el transcurso del tiempo, aproximadamente un 30% al año, un 50% a los dos años y un 70% a los tres años son tolerantes a las pruebas de provocación con leche de vaca. El riesgo de intolerancia constante se incrementa con las pruebas de atopía (Host 1995; Carroccio 2000b)).

Un diagnóstico de alergia se puede realizar mediante un cuestionario, la evaluación del médico y se puede confirmar mediante una prueba específica cutánea o serológica o mediante la prueba de provocación del alergeno. Los criterios de diagnóstico para diversas condiciones atópicas no son uniformes y el modo de comprobación de la atopía es variable. Aunque las pruebas de hiperreactividad bronquial, las pruebas de provocación y las pruebas clásicas de hipersensibilidad mediada por IgE tienen poca correlación con los síntomas y los signos clínicos de alergia (Darsow 2000; Peat 2000), están asociadas con una mayor probabilidad de alergia y de enfermedad significativa (Ronmark 2001; Sears 1998; Sly 1999; Strachan 1996). Además, hay algunas pruebas de que los cuestionarios, aunque comprometidos por la selección y el sesgo de recuerdo (Peat 2001), son apropiados para el cribaje (screening) de la alergia (Kilpelainen 2001; Ravault 2001)). Esta revisión incluye ensayos que diagnostican alergias mediante cuestionarios o evaluaciones de médicos, con o sin confirmación de pruebas de laboratorio.

Las medidas para prevenir la alergia y la intolerancia alimentaria han incluido evitar alérgenos maternos durante el embarazo (Custovic 2000; Kramer 2001; Zeiger 1989) y/o lactancia (Custovic 2000; Zeiger 1989), períodos de alimentación con lactancia materna exclusiva (Custovic 2000; Gruskay 1982; Oddy 1999; Saarinen 1995; Saarinen 2000), y evitar el contacto con alérgenos potenciales, incluidos los antígenos alimentarios y del medio ambiente, en el primer año de vida y posteriormente (Custovic 2000)). Dentro de las fórmulas prescritas a los niños con la intención de prevenir la alergia y la intolerancia alimentaria se encuentran la leche de vaca hidrolizada, las fórmulas elementales y las fórmulas de soja modificada o hidrolizada. Las fórmulas hidrolizadas están diseñadas para modificar la proteína láctea alergénica con el objetivo de prevenir la sensibilización o la intolerancia. Pueden producirse de la leche de vaca o de soja, obtenerse principalmente de las proteínas de la caseína o del suero y estar parcial o completamente hidrolizadas. El objetivo de esta revisión es determinar las pruebas sobre el uso de las fórmulas hidrolizadas para la lactancia para prevenir la alergia y la intolerancia alimentaria. Esta revisión no incluye tratamientos de niños con alergias o intolerancias alimentarias clínicamente reconocidas.


OBJETIVOS

Determinar el efecto de las fórmulas hidrolizadas para la alimentación del lactante sobre la alergia y la intolerancia alimentaria. Si las fórmulas hidrolizadas son efectivas, determinar qué tipo de fórmula hidrolizada es más efectiva, incluidas las fórmulas completa y parcialmente hidrolizadas. Determinar qué niños tienen más probabilidades de beneficiarse, incluidos los niños con bajo o alto riesgo de alergias y aquellos que reciben una fórmula de alimentación temprana, a corto plazo o prolongada, complementaria o única.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Ensayos aleatorios y cuasialeatorios que comparan el uso de una fórmula hidrolizada para niños con la leche materna o con una fórmula de leche de vaca modificada. Se eligieron para su inclusión los ensayos aleatorios y cuasialeatorios (p.ej. que utilizan alternancia) con 80% o más de seguimiento de los participantes.

Tipos de participantes

Lactantes en los primeros seis meses de vida sin pruebas clínicas de alergia.

Tipos de intervención

Fórmulas hidrolizadas para niños que incluyen:

  • Fórmulas de leche de vaca y de soja hidrolizadas
  • Fórmulas completa y parcialmente hidrolizadas
Las fórmulas hidrolizadas pueden utilizarse para:
  • Alimentación temprana durante un período corto, suplementaria o única, con una fórmula, en lactantes que no pueden recibir lactancia materna exclusivamente en los primeros días de vida
  • Administración prolongada de suplementos a niños con lactancia materna o alimentación única con una fórmula en los primeros meses de vida
  • Destete con el uso de una fórmula para lactantes
El grupo control puede incluir a niños que reciben:
  • Leche materna exclusiva (lactancia materna directa o con leche extraída)
  • Una fórmula de leche de vaca modificada
Se planificaron las siguientes comparaciones:
1. Alimentación temprana con fórmula hidrolizada durante un período corto versus leche materna.
2. Uso prolongado de una fórmula hidrolizada versus leche materna.
3. Alimentación temprana con fórmula hidrolizada durante un período corto versus fórmula de leche de vaca.
4. Uso prolongado de una fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca.

Los análisis de subgrupos incluían (ver métodos para definiciones):
1. Según el riesgo de alergia o intolerancia alimentaria infantil:

  • Lactantes de bajo riesgo (ninguna historia familiar de alergia o intolerancia alimentaria en familiares de 1er grado);
  • Lactantes de alto riesgo (historia familiar de alergia o intolerancia alimentaria en familiares de 1er grado o nivel alto de IgE en el cordón umbilical).
2. De acuerdo con el grado de hidrólisis proteica:
  • Fórmula completamente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca;
  • Fórmula parcialmente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca;
  • Fórmula completamente hidrolizada versus fórmula parcialmente hidrolizada.
3. Según la indicación del uso:
  • Alimentación prolongada sólo con fórmula,
  • Alimentación suplementaria o para el destete con el uso de fórmula para lactantes.
4. De acuerdo con el método de confirmación de la alergia:
  • Alergia o intolerancia alimentaria confirmada por exámenes complementarios.
  • Determinación cegada de la alergia o la intolerancia alimentaria.
5. De acuerdo con el tipo de hidrolizado proteico utilizado:
  • Fórmula de suero parcialmente hidrolizado versus fórmula de leche de vaca.
  • Fórmula de caseína parcialmente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca.
  • Fórmula de suero completamente hidrolizado versus fórmula de leche de vaca.
  • Fórmula de caseína completamente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca.
  • Fórmula de soja hidrolizada versus fórmula de leche de vaca.
Se excluyeron los estudios que aplicaron otras intervenciones para la prevención de la alergia (p.ej. medidas para evitar alérgenos en la dieta materna, medidas de reducción de la alergia ambiental) en el grupo con tratamiento y no en el de control. Se eligieron los estudios que tenían otras intervenciones para la prevención de la alergia tanto en el grupo de tratamiento como en el de control.

Tipos de medidas de resultado

Medidas de resultado primarias:

  • Toda la alergia, incluida el asma, la dermatitis atópica, la rinitis alérgica o la alergia alimentaria
  • Intolerancia alimentaria
Medidas de resultado secundarias:
  • Asma
  • Dermatitis atópica/eccema
  • Rinitis alérgica
  • Intolerancia a las proteínas de la leche de vaca o de soja
  • Alergia a las proteínas de la leche de vaca o de soja
  • Alergia alimentaria
  • Intolerancia alimentaria
  • Urticaria
  • Anafilaxia
Daños potenciales:
  • Parámetros de crecimiento entre los que se encuentran la circunferencia de la cabeza y el aumento de peso
  • Coste
  • Negativa del niño a alimentarse
Una alergia o intolerancia a un alimento específico puede diagnosticarse sobre la base de:
  • Antecedentes de síntomas característicos recurrentes y persistentes de la alergia o intolerancia alimentaria
  • Diagnóstico médico de alergia o intolerancia alimentaria
  • La alergia clínica y la intolerancia alimentaria confirmadas con pruebas incluyen la detección de la sensibilización al alergeno mediante una prueba cutánea o serológica de IgE específica (p.ej. RAST o EAST), el asma confirmada con pruebas de la función respiratoria por la presencia de hiperreactividad bronquial y la intolerancia alimentaria confirmada mediante pruebas de eliminación/provocación.
Se utilizaron las siguientes definiciones de la edad en la que ocurre la alergia:
  • Incidencia de alergias infantiles: alergia que se produce hasta los dos años de edad.
  • Incidencia de alergias en la niñez: alergia que se produce hasta los diez años de edad (o hasta la edad del último informe entre los dos y diez años).
  • Prevalencia de alergias en la niñez: alergia informada entre los dos y diez años de edad.
  • Alergia en la adolescencia: alergia presente de los diez a los 18 edad de años.
  • Alergia en adultos: alergia presente después de los 18 años de edad.


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Neonatal Group

Ver : Estrategia de búsqueda del Grupo Colaborador de Revisión (Collaborative Review Group).

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group). Esta estrategia incluía búsquedas electrónicas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, The Cochrane Library, Número 1, 2003), MEDLINE (1966 a enero de 2003), EMBASE (1980 a enero de 2003) y CINAHL (1982 a enero de 2003) y revisiones anteriores incluidas las referencias cruzadas (todos los artículos referenciados), los resúmenes, los congresos (Pediatric Academic Societies 1998 a 2002 y Perinatal Society of Australia and New Zealand 1998 a 2003) y la búsqueda manual de revistas principalmente en idioma inglés.

La búsqueda se actualizó en marzo de 2006 con búsquedas adicionales en el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL, The Cochrane Library, Número 1, 2006), MEDLINE (1966 a marzo de 2006), EMBASE (1980 a marzo de 2006) y CINAHL (1982 a marzo de 2006) y en las revisiones anteriores incluidas las referencias cruzadas (todos los artículos referenciados), los resúmenes, los congresos (Pediatric Academic Societies 2003 a 2005 y Perinatal Society of Australia and New Zealand 2004 a 2005).

La estrategia de búsqueda incluía las siguientes palabras clave, mediante los campos de búsqueda de los resúmenes; encabezados MeSH, encabezado temático refutado, tipo de publicación, palabra del encabezado temático, palabra de texto libre y título: Una búsqueda en todos los campos de [infant* OR newborn* OR neonat* OR pediatric* OR paediatric*] AND [feed* OR food OR formula* OR hydrolysed* OR allergies OR diet* OR protein OR milk*] fue realizada. La búsqueda se limitaba a: [random* OR trial* OR comparative study OR controlled study].


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Esta revisión actualiza un versión previa Osborn 2003.

Cada autor de la revisión evaluó de forma independiente la elegibilidad de los estudios para su inclusión. Solamente se incluyeron los estudios que informaron 80% o más de lactantes asignados al azar. Se usaron los criterios y métodos estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group) para evaluar la calidad metodológica de los ensayos incluidos. Se evaluó la calidad de los ensayos incluidos de acuerdo a si era adecuada la asignación al azar y el ocultamiento de la asignación, el cegamiento de los padres o cuidadores y de los evaluadores de la intervención, y la totalidad de la evaluación de todos los individuos asignados al azar. Se utilizó un formulario de obtención de datos para ayudar a la extracción de información y datos relevantes de cada estudio incluido. Cada autor de la revisión extrajo los datos separadamente. Los datos se compararon y las diferencias se resolvieron mediante consenso. Se utilizaron los métodos estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Neonatal Review Group) para resumir los datos. Los efectos se expresan como riesgo relativo (RR), diferencia de riesgos (DR) e intervalos de confianza del 95% (IC) para los datos categóricos, y diferencia de medias ponderadas (DPP) e IC del 95% para los datos continuos. Los datos se examinaron para evaluar la heterogeneidad mediante la prueba de ji cuadrado. Se cuantificó la heterogeneidad con el uso de la estadística I2. Se utilizó el modelo de efectos fijos para el metanálisis cuando los niños reclutados y las intervenciones eran similares y no se encontró una heterogeneidad significativa. Se exploraron las fuentes de heterogeneidad con el análisis de subgrupos.

Cuando se utiliza el término "fórmula hidrolizada" sin una referencia al tipo, se refiere a ambas fórmulas hidrolizadas, completamente y parcialmente. Los estudios que utilizaron una fórmula hidrolizada para la alimentación temprana (primeros días de vida) complementaria o única del niño no se combinaron con los estudios que utilizaron una fórmula hidrolizada para la alimentación prolongada. Todas las comparaciones se realizaron con la inclusión sólo de estudios sin diferencias de las co-intervenciones prescritas para la prevención de la alergia entre los brazos del estudio (p.ej. en el grupo de tratamiento y no en el grupo de control). Las co-intervenciones para prevenir la alergia incluyeron modificaciones del régimen dietético de las madres durante el embarazo o la lactancia materna, o modificaciones ambientales, como evitar el pelo de animales domésticos y medidas para disminuir los ácaros del polvo de la casa. La restricción de los análisis a los estudios sin diferencias en las co-intervenciones no fue especificada originalmente en el protocolo.

Se realizaron análisis de subgrupos según:
1. Riesgo de alergia o intolerancia alimentaria infantil: lactantes de bajo riesgo (ninguna historia familiar de alergia o intolerancia alimentaria en los familiares de primer grado); lactantes de alto riesgo (historia familiar de alergia o intolerancia alimentaria en familiares de primer grado o nivel alto de IgE en sangre del cordón umbilical).

2. Grado de hidrólisis proteica: fórmula completamente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca; fórmula parcialmente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca; fórmula completamente hidrolizada versus fórmula parcialmente hidrolizada. Una fórmula completamente hidrolizada debe cumplir la definición proporcionada por el AAP Committee on Nutrition (AAP 2000) - las proteínas completamente hidrolizadas derivadas de la leche de vaca en las que la mayoría del nitrógeno está en forma de aminoácidos libres y péptidos = 1 500 kDaltons, y debe, como mínimo, asegurar con un intervalo de confianza del 95%, que el 90% de los lactantes con ALV documentada no reaccionen a la fórmula con síntomas definidos, en condiciones de doble ciego controladas con placebo.

3. Indicación para su uso: alimentación prolongada sólo con fórmula; alimentación suplementaria con fórmula o destete con el uso de la formula para lactantes.

4. Método de verificación de la alergia o la intolerancia alimentaria: Alergia clínica confirmada por la prueba de provocación o la prueba de atopia (p.ej. prueba cutánea o serológica para IgE específica, asma confirmada mediante pruebas para determinar la presencia de hiperreactividad bronquial e intolerancia alimentaria confirmada mediante pruebas de eliminación/provocación). En esta definición se incluye la alergia clínica en un paciente donde la atopia se confirmó con pruebas (p.ej. asma cuando la atopia fue confirmada por una prueba cutánea o RAST para IgE específica). cegado al diagnóstico de la alergia o la intolerancia alimentaria - cuando la medición del resultado estaba cegada a la asignación del tratamiento (este análisis no estaba especificado).

5. Tipo de hidrolizado proteico utilizado: fórmula de suero parcialmente hidrolizado versus fórmula de leche de vaca; fórmula de caseína parcialmente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca; fórmula de suero completamente hidrolizado versus fórmula de leche de vaca; fórmula de caseína completamente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca; fórmula de soja hidrolizada versus fórmula de leche de vaca.

Se realizó el análisis de sensibilidad de los estudios con una metodología adecuada, definida como asignación al azar adecuada y ocultamiento de la asignación y menos del 10% de pérdidas durante el seguimiento.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

No cumplieron con los criterios de inclusión para esta revisión 91 artículos o resúmenes que compararon los tipos de intervenciones elegibles para la revisión (ver la tabla "Características de los estudios excluidos"). Se excluyeron varios ensayos debido al exceso de pérdidas (Barberi 1993; Chan 2002; Decsi 1998; Fukushima 1997; Giovannini 1994; Halken 1992; Hill 2000b; Mihatsch 1999; Moran 1992; Odelram 1996; Raupp 1995; Schmelzle 2003; Schmitz 1992; Silva Rey 1996; Szajewska 2004; Zeiger 1989). De estos artículos, Decsi 1998, Raupp 1995 y Schmitz 1992 no informaron alergia. Veinte estudios cumplieron los criterios para su inclusión (Ver tabla "Características de los estudios incluidos").

Tipos de niños reclutados:

  • Alto riesgo: la mayoría de los estudios (Chirico 1997; de Seta 1994; Halken 2000; Lam 1992; Mallet 1992; Marini 1996; Nentwich 2001; Oldaeus 1997; Tsai 1991; Vandenplas 1992; von Berg 2003; Willems 1993) reclutaron lactantes con alto riesgo de alergia sobre la base de antecedentes de alergia en un familiar de primer grado o un nivel alto de lgE en la sangre del cordón umbilical. Lam 1992 no informó los criterios de "alto riesgo".
  • Riesgo no especificado: los estudios que no reclutaron a los lactantes sobre la base del riesgo percibido de alergia fueron: Juvonen 1996 incluyó niños a término sanos aunque el 62% tenía antecedentes familiares de alergia; Maggio 2005 reclutó lactantes prematuros de 1 750 g y 34 semanas; Picaud 2001 reclutó lactantes con menos de 1 500 g y de 15 días; Saarinen 1999 reclutó neonatos a término sanos que necesitaban alimentación suplementaria en el hospital; Szajewska 2001 reclutó lactantes de bajo peso al nacer (< 2 000 g) con tolerancia a la alimentación enteral completa;
  • Bajo riesgo: Vandenplas 1993 reclutó neonatos a término sanos y excluyó a los lactantes con antecedentes familiares de alergia.
Tipos de intervención:
Ver la "Tabla de estudios incluidos" para los tipos de fórmulas que se utilizaron en cada estudio.

1. ALIMENTACIÓN TEMPRANA DURANTE UN PERÍODO CORTO CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS ALIMENTACIÓN CON LECHE MATERNA
Dos estudios (Juvonen 1996; Saarinen 1999) compararon una fórmula hidrolizada con leche materna pasteurizada de donantes para la alimentación temprana de los lactantes. Juvonen 1996 proporcionó alimentación única con biberón durante tres días y después todos los lactantes recibieron lactancia materna exclusivamente. Saarinen 1999 proporcionó alimentación suplementaria cuando era necesario mientras los lactantes estaban en el hospital (promedio cuatro días). Y después se aconsejó a las madres la lactancia materna.

2. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS ALIMENTACIÓN CON LECHE MATERNA
No se encontró ningún estudio que comparara la alimentación prolongada con una fórmula con la alimentación con leche materna (del seno materno o extraída).

3. ALIMENTACIÓN TEMPRANA DURANTE UN PERÍODO CORTO CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS UNA FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Dos estudios (Juvonen 1996; Saarinen 1999) compararon una fórmula hidrolizada con una fórmula de leche de vaca modificada. Juvonen 1996 proporcionó alimentación única con biberón durante tres días y después todos los lactantes recibieron lactancia materna exclusivamente. Saarinen 1999 proporcionó alimentación suplementaria cuando era necesario mientras los lactantes estaban en el hospital (promedio cuatro días). Y después se aconsejó a las madres la lactancia materna.

4 ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
En 14 estudios se comparó un período prolongado de alimentación suplementaria o sola con una fórmula hidrolizada versus una fórmula de leche de vaca modificada sin diferencias en las co-intervenciones (Chirico 1997; de Seta 1994; Lam 1992; Maggio 2005; Mallet 1992; Marini 1996; Oldaeus 1997; Picaud 2001; Szajewska 2001; Tsai 1991; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; von Berg 2003; Willems 1993). Tres estudios (Chirico 1997; Marini 1996; Oldaeus 1997) informaron medidas adicionales de prevención de la alergia, tanto en el grupo con fórmula hidrolizada como en el grupo con fórmula de leche de vaca modificada.

5. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS UNA FÓRMULA DE LECHE DE VACA - LACTANTES DE BAJO RIESGO
Un estudio (Vandenplas 1993) comparó la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada con fórmula de leche de vaca en lactantes de bajo riesgo, pero informó sólo el crecimiento infantil.

6. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS UNA FÓRMULA DE LECHE DE VACA - LACTANTES DE ALTO RIESGO
Diez estudios (Chirico 1997; de Seta 1994; Lam 1992; Mallet 1992; Marini 1996; Oldaeus 1997; Tsai 1991; Vandenplas 1992; von Berg 2003; Willems 1993) compararon la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada y una fórmula de leche de vaca en lactantes de alto riesgo.

7. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA COMPLETAMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Tres estudios ( Mallet 1992; Oldaeus 1997; Szajewska 2001) compararon la alimentación prolongada con una fórmula completamente hidrolizada con una fórmula de leche de vaca modificada.

8. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA PARCIALMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Doce estudios (Chirico 1997; de Seta 1994; Lam 1992; Marini 1996; Oldaeus 1997; Picaud 2001; Szajewska 2001; Tsai 1991; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; von Berg 2003; Willems 1993) compararon la alimentación prolongada con una fórmula parcialmente hidrolizada con una fórmula de leche de vaca modificada.

9. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA COMPLETAMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA PARCIALMENTE HIDROLIZADA
Cuatro estudios (Halken 2000; Nentwich 2001; Oldaeus 1997; Szajewska 2001) compararon una alimentación prolongada con una fórmula completamente hidrolizada con una fórmula parcialmente hidrolizada.

10. ALIMENTACIÓN PROLONGADA SOLAMENTE CON FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FORMULA DE LECHE DE VACA
En diez estudios se informó la alimentación prolongada con fórmula solamente (Chirico 1997; de Seta 1994; Lam 1992; Maggio 2005; Marini 1996; Picaud 2001; Szajewska 2001; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; Willems 1993) con seis estudios que informaron alergia (Chirico 1997; de Seta 1994; Lam 1992; Marini 1996; Vandenplas 1993; Willems 1993)).

11. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA - ALERGIA/INTOLERANCIA ALIMENTARIA CONFIRMADA CON PRUEBAS
Tres estudios confirmaron la atopia o la intolerancia alimentaria en pacientes con alergia clínica diagnosticada con pruebas (Chirico 1997; Oldaeus 1997; Vandenplas 1992)).

12. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS UNA FÓRMULA DE LECHE DE VACA - MEDICIÓN CEGADA
En 11 estudios se informó la evaluación de la alergia sin conocimiento de la asignación de los pacientes (Halken 2000; Nentwich 2001; Oldaeus 1997; Saarinen 1999; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; von Berg 2003; Willems 1993)).

13. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS UNA FÓRMULA DE LECHE DE VACA - ESTUDIOS CON METODOLOGÍA ADECUADA
Maggio 2005; Oldaeus 1997; Szajewska 2001 y Tsai 1991 estudiaron la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada comparada con una fórmula de leche de vaca modificada sin co-intervenciones y se incluyeron en el análisis de sensibilidad de los estudios con metodología adecuada (asignación al azar adecuada y ocultamiento de la asignación y menos del 10% de pérdidas durante el seguimiento).

14. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA PARCIALMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Diez estudios (Chirico 1997; de Seta 1994; Lam 1992; Maggio 2005; Marini 1996; Picaud 2001; Tsai 1991; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; von Berg 2003) compararon una fórmula de suero parcialmente hidrolizado con una fórmula de leche de vaca modificada.

15. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA CON CASEÍNA PARCIALMENTE HIDROLIZADA VERSUS FORMULA DE LECHE DE VACA
Dos estudios (Oldaeus 1997; Szajewska 2001) compararon una fórmula parcialmente hidrolizada que contenía caseína con una fórmula de leche de vaca modificada.

16. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA DE SUERO COMPLETAMENTE HIDROLIZADO VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Un estudio (von Berg 2003) comparó una fórmula de suero completamente hidrolizado con una fórmula de leche de vaca modificada.

17. ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON UNA FÓRMULA CON CASEÍNA COMPLETAMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Cuatro estudios (Mallet 1992; Oldaeus 1997; Szajewska 2001; von Berg 2003) compararon una fórmula completamente hidrolizada que contenía caseína con una fórmula de leche de vaca modificada.

Ningún estudio comparó una fórmula de soja hidrolizada con una fórmula de leche de vaca modificada.

Ningún estudio comparó una fórmula de soja hidrolizada con una fórmula hidrolizada de leche de vaca.

Tipos de medidas de resultado:
La mayoría de los estudios informó por separado la alergia clínica, la atopia (IgE específica o pruebas cutáneas) y los resultados de la prueba de provocación (es decir, no se informaron la atopia y los resultados de la prueba de provocación en los lactantes con síntomas alérgicos como se había especificado en esta revisión). Por consiguiente, la mayoría de las medidas de resultado informadas en esta revisión equivalen a la alergia clínica confirmada mediante cuestionarios o evaluaciones de los médicos. La evaluación cegada (a la fórmula del estudio) de la alergia por el médico fue informada por Chirico 1997 a los 6 meses; Halken 2000 a los seis, 12 y 18 meses; Nentwich 2001 a los seis y 12 meses; Oldaeus 1997 a los nueve, 12 y 18 meses; Saarinen 1999 a la edad media de 27 meses; Vandenplas 1992 a los 12 meses; y von Berg 2003a uno y tres años.

Loa estudios que realizaron la prueba confirmatoria de la atopia fueron Chirico 1997 (RAST a los seis meses), Halken 2000 (eliminación/provocación no cegada de los alimentos), Juvonen 1996 (pruebas cutáneas al año y a los dos años, IgE total), Mallet 1992 (RAST a los cuatro y 12 meses), Marini 1996 (RAST en el primer año y pruebas cutáneas en el segundo y tercer año), Nentwich 2001(IgE específica a los seis y 12 meses), Oldaeus 1997 (DBPCFC, pruebas cutáneas, IgE específica a los 18 meses), Saarinen 1999 (eliminación/provocación no cegada de la leche de vaca), Tsai 1991 (IgE específica a los dos, seis y 12 meses, pruebas cutáneas de los lactantes con ALV presuntiva), Vandenplas 1992 (IgE específica, pruebas cutáneas, eliminación/provocación no cegada de los alimentos a los 12 meses). En sólo tres estudios se informaron los resultados de la prueba de alergia por la presencia de síntomas clínicos de alergia o intolerancia alimentaria (Chirico 1997; Oldaeus 1997; Vandenplas 1992). Las definiciones de alergia variaban según los estudios, pero por lo general, consistían en síntomas persistentes o recurrentes ante la ausencia de otra explicación clínica obvia. Para las definiciones de "cualquier alergia" y alergias individuales para cada estudio, ver "Características de los estudios incluidos". Varios estudios no informaron la alergia, pero fueron incluidos porque informaron las medidas de crecimiento en los lactantes con bajo peso al nacer y bajo riesgo de alergia (Maggio 2005; Picaud 2001; Szajewska 2001) y en los neonatos a término sanos de bajo riesgo (Vandenplas 1993) con una fórmula hidrolizada.


CALIDAD METODOLÓGICA

Asignación al azar: Cinco estudios informaron un método adecuado de asignación al azar (Chirico 1997; Maggio 2005; Oldaeus 1997; Picaud 2001; von Berg 2003). Ocho estudios informaron la asignación al azar de los niños, pero no el método de asignación al azar (de Seta 1994; Lam 1992; Mallet 1992; Marini 1996; Szajewska 2001; Tsai 1991; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993). Cinco estudios informaron el uso de métodos cuasialeatorios de asignación de los pacientes incluidos Halken 2000 (por fecha de nacimiento), Juvonen 1996 (por día del mes), Nentwich 2001 (números pares e impares), Saarinen 1999 y Willems 1993 (mes de nacimiento).

El ocultamiento de la asignación fue probable en diez estudios (Chirico 1997; Maggio 2005; Marini 1996; Oldaeus 1997; Picaud 2001; Szajewska 2001; Tsai 1991; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; von Berg 2003). El ocultamiento de la asignación estaba poco claro en cuatro estudios incluidos de Seta 1994 (no se informó el método de asignación), Halken 2000 (usó un método de asignación cuasialeatorio pero la intervención fue cegada), Mallet 1992 (no se informó el método de asignación) y Saarinen 1999 (método de la asignación cuasialeatorio pero la intervención fue cegada). Los estudios con ocultamiento de la asignación inadecuado fueron Juvonen 1996 (asignación cuasialeatoria, estudio no cegado), Lam 1992 (método no informado), Nentwich 2001 (asignación cuasialeatoria, prescripción no cegada) y Willems 1993 (asignación cuasialeatoria y estudio no cegado).

Los estudios que informaron el cegamiento del tratamiento fueron Chirico 1997; Halken 2000; Oldaeus 1997; Picaud 2001; Saarinen 1999; Szajewska 2001; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; von Berg 2003.

Cegamiento de la medición: ocho estudios informaron la evaluación de los médicos sin tener conocimiento de la asignación de los pacientes (Halken 2000; Nentwich 2001; Oldaeus 1997; Saarinen 1999; Szajewska 2001; Vandenplas 1992; Vandenplas 1993; von Berg 2003). Seis estudios informaron el cegamiento del diagnóstico de la alergia (Halken 2000; Nentwich 2001; Oldaeus 1997; Saarinen 1999; Vandenplas 1992; von Berg 2003). Ocho estudios no informaron el cegamiento del diagnóstico de la alergia clínica (Chirico 1997; de Seta 1994; Juvonen 1996; Lam 1992; Maggio 2005; Picaud 2001; Tsai 1991; Willems 1993). Las mediciones no cegadas fueron realizadas por Mallet 1992 y Marini 1996.

Pérdidas durante el seguimiento: en esta revisión se incluyen solamente los estudios con menos del 20% de pérdidas durante el seguimiento. Estudios con menos de 10% de pérdidas durante el seguimiento incluidos de Seta 1994 (ninguno informado), Lam 1992 (8%), Maggio 2005 (ninguno), Mallet 1992 (7% a los cuatro meses), Oldaeus 1997 (9%), Szajewska 2001 (ninguno) y Vandenplas 1993 (9% pero todas en el grupo con fórmula hidrolizada). Saarinen 1999 realizó el seguimiento de los niños con los informes de las madres y los informes médicos de las consultas de niños sanos. Los niños con ALV se inscriben en un registro nacional. No se informan las tasas de cumplimiento.

Los estudios con metodología adecuada como se especificó (asignación al azar y ocultamiento de la asignación adecuados y menos del 10% de pérdidas durante el seguimiento) fueron Maggio 2005, Oldaeus 1997, Szajewska 2001, Tsai 1991 y Vandenplas 1993 .


RESULTADOS

COMPARACIÓN 01: ALIMENTACIÓN TEMPRANA DURANTE UN PERÍODO CORTO: ALIMENTACIÓN CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS ALIMENTACIÓN CON LECHE MATERNA - LACTANTES DE BAJO RIESGO
Se incluyeron dos estudios (Juvonen 1996; Saarinen 1999) que compararon una fórmula hidrolizada suplementaria o única, temprana, de corta duración versus alimentación con leche materna de donantes en niños en los que posteriormente se aconsejó la lactancia materna. Juvonen 1996 en un total de 90 lactantes no informó ninguna diferencia significativa de la incidencia de cualquier alergia (RR 1,43; IC del 95%: 0,38 a 5,37), asma (RR 0,48; IC del 95%: 0,05 a 4,41), eccema (RR 0,48; IC del 95%: 0,05 a 4,41), alergia alimentaria (RR 1,43; IC del 95%: 0,38 a 5,37) y ALV (RR 7,11; IC del 95%: 0,35 a 143,84) a los tres años. Saarinen 1999 no informó diferencias significativas en un total de 3 559 lactantes con ALV hasta la edad media de 27 meses (RR 0,87; IC del 95%: 0,52 a 1,46).

Se consideraron los siguientes análisis de subgrupos, pero como no se informaron beneficios significativos no se duplicaron los resultados:
1. Ambos estudios reclutaron los lactantes sin tener en cuenta los antecedentes familiares de alergia o de intolerancia alimentaria en los familiares de primer grado.
2. Grado de hidrólisis proteica: Juvonen 1996 y Saarinen 1999 compararon una fórmula completamente hidrolizada versus leche materna de donantes pasteurizada.
3. Indicación para su uso: ambos estudios usaron alimentación temprana con fórmula para lactantes durante un corto plazo.
4. Método de confirmación de la alergia: Saarinen 1999 informó las medidas de resultado de una prueba de eliminación/provocación no cegada de la ALV. Juvonen 1996 no informó los criterios de diagnóstico de la alergia.
5. Tipo de hidrolizado proteico utilizado: Juvonen 1996 comparó una fórmula de caseína completamente hidrolizada versus leche materna de donantes pasteurizada. Saarinen 1999 comparó una fórmula de suero completamente hidrolizado versus leche materna de donantes pasteurizada.

Analisis de sensibilidad: se consideró que ningún estudio tenía una metodología adecuada.

COMPARACIÓN 02: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: ALIMENTACIÓN CON UNA FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS LECHE MATERNA
Ninguno de los estudios que comparó estas intervenciones fue elegible.

COMPARACIÓN 03: ALIMENTACIÓN TEMPRANA DURANTE UN PERÍODO CORTO: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Dos estudios (Juvonen 1996; Saarinen 1999) compararon un período corto de alimentación temprana suplementaria o única con una fórmula hidrolizada con una fórmula de leche de vaca modificada. Posteriormente se aconsejó la lactancia materna a todas las madres en ambos ensayos. Juvonen 1996 en 77 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia (RR 1,37; IC del 95%: 0,33 a 5,71), incidencia de asma (RR 3,08; IC del 95%: 0,13 a 73,26), incidencia de eccema (RR 0,34; IC del 95%: 0,04 a 3,15), alergia alimentaria (RR 1,37; IC del 95%: 0,33 a 5,71) y ALV (5,13; IC del 95%: 0,25 a 103,43) en la niñez. Saarinen 1999 con un total de 3 478 lactantes informó una reducción de la incidencia de ALV infantil de significación estadística marginal (RR 0,62; IC del 95%: 0,38 a 1,00; DR -0,01; IC del 95%: -0,02 a 0,00).

Se consideraron los siguientes análisis de subgrupos, pero como no se informaron beneficios significativos no se duplicaron los resultados:
1. Ambos estudios reclutaron los lactantes sin tener en cuenta los antecedentes familiares de alergia o de intolerancia alimentaria en los familiares de primer grado.
2. Grado de hidrólisis proteica: Juvonen 1996 y Saarinen 1999 compararon una fórmula completamente hidrolizada versus una fórmula de leche de vaca.
3. Indicación para su uso: ambos estudios usaron alimentación temprana con fórmula para lactantes durante un período corto.
4. Método de confirmación de la alergia: Saarinen 1999 informó las medidas de resultado de una prueba de eliminación/provocación no cegada de la ALV. Juvonen 1996 no informó los criterios de diagnóstico de la alergia.
5. Tipo de hidrolizado proteico utilizado: Juvonen 1996 comparó una fórmula de caseína completamente hidrolizada versus una fórmula de leche de vaca. Saarinen 1999 comparó una fórmula de suero completamente hidrolizado versus una fórmula de leche de vaca.

Analisis de sensibilidad: se consideró que ningún estudio tenía una metodología adecuada.

COMPARACIÓN 04: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Diez estudios compararon la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada con la alimentación con una fórmula de leche de vaca modificada, sin diferencias en otras cointervenciones (en un solo grupo) para la prevención de la alergia. Siete estudios informaron todos los tipos de alergia, dos de estos estudios (Lam 1992; Vandenplas 1993) notificaron una reducción significativa de la alergia infantil y uno (Marini 1996) notificó una reducción significativa de la incidencia de alergia en la niñez. El metanálisis (siete estudios, 2 514 lactantes) encontró una reducción significativa de la alergia infantil (RR típico 0,79; IC del 95%: 0,66 a 0,94; DR -0,04; IC del 95%: -0,08 a -0,01) y el metanálisis (dos estudios, 950 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR típico 0,85; IC del 95%: 0,69 a 1,05).

Cinco estudios informaron el asma, el metanálisis (cuatro estudios, 318 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del asma infantil (RR típico 0,57; IC del 95%: 0,31a 1,04). Marini 1996 en 78 lactantes informó que no hubo diferencias significativas de la incidencia de asma en la niñez (RR 0,38, IC del 95%: 0,08 a 1,84). von Berg 2003 en 872 lactantes informó que no hubo diferencias significativas de la prevalencia de asma en la niñez (RR 1,06, IC del 95%: 0,70 a 1,61).

Ocho estudios informaron el eccema, ninguno reportó una reducción significativa del eccema en cualquier momento. El metanálisis (ocho estudios, 2 558 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del eccema infantil (RR típico 0,84; IC del 95%: 0,68 a 1,04). El metanálisis de dos estudios y 950 lactantes encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de eccema en la niñez (RR típico 0,83; IC del 95%: 0,63 a 1,10). von Berg 2003 con 872 lactantes informó que no hubo diferencia significativa de la prevalencia del eccema en la niñez (RR 0,66, IC del 95%: 0,43 a 1,02).

Dos estudios informaron rinitis y el metanálisis (256 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la rinitis infantil (RR 0,52; IC del 95%: 0,14 a 1,85). Marini 1996 con 78 lactantes informó que no encontró ninguna diferencia significativa de la incidencia de rinitis en la niñez (RR 0,48, IC del 95%: 0,04 a 5,03).

Oldaeus 1997 con 141 lactantes informó que no encontró ninguna diferencia significativa de la alergia alimentaria infantil (RR 1,82, IC del 95%: 0,64 a 5,16). Vandenplas 1992 con 67 lactantes informó una reducción significativa de la ALV infantil (RR 0,36; IC del 95%: 0,15 a 0,89).

Se realizaron los siguientes análisis de subgrupos:

COMPARACIÓN 05: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA - LACTANTES DE BAJO RIESGO
Ningún estudio elegible informó las medidas de resultado de alergia en los niños con bajo riesgo de alergias. Las medidas de resultado sobre el crecimiento en los lactantes prematuros o de bajo peso al nacer alimentados con una fórmula hidrolizada para prematuros o una fórmula de leche de vaca para prematuros están en la Comparación 04. Todos los análisis posteriores de las medidas de resultado de la alergia se realizaron en los lactantes de alto riesgo.

COMPARACIÓN 06: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA - LACTANTES DE ALTO RIESGO
Los siete estudios que compararon la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada con la alimentación con una fórmula de leche de vaca modificada sin co-intervenciones para la prevención de la alergia reclutaron niños con alto riesgo de alergia. Ver los resultados en la Comparación 05.

COMPARACIÓN 07: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA COMPLETAMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Cuatro estudios (Mallet 1992; Oldaeus 1997; Szajewska 2001; von Berg 2003) compararon una fórmula completamente hidrolizada con una fórmula de leche de vaca. Ningún estudio individual informó una reducción significativa de la incidencia de alergia en general o de cualquier alergia específica o intolerancia alimentaria. El metanálisis (dos estudios, 1 561 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia infantil (RR típico 0,87; IC del 95%: 0,68 a 1,13). von Berg 2003 con 651 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR 0,89, IC del 95%: 0,71 a 1,13). Oldaeus 1997 con 96 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa del asma infantil (RR 0,61; IC del 95%: 0,18 a 2,04). von Berg 2003 en 661 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la prevalencia de asma en la niñez (RR 1,02, IC del 95%: 0,65 a 1,59). El metanálisis (tres estudios, 1 726 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del eccema infantil (RR típico 0,83; IC del 95%: 0,63 a 1,08). von Berg 2003 en 661 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de eccema en la niñez (RR 0,86; IC del 95%: 0,63 a 1,17) o la prevalencia (RR 0,64; IC del 95%: 0,40 a 1,02). Oldaeus 1997 con 96 lactantes informó que no hubo diferencias significativas de la incidencia de rinitis infantil (RR 2,76; IC del 95%: 0,12 a 66,22) ni de la alergia alimentaria (RR 1,15; IC del 95%: 0,33 a 4,02). Szajewska 2001, en 30 lactantes de bajo peso al nacer y con bajo riesgo de alergia informó que no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso durante las primeras 12 semanas (DM del aumento de peso -2,02 g/día, IC del 95%: -5,76 a 1,72).

COMPARACIÓN 08: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA PARCIALMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Dos estudios (Lam 1992; Vandenplas 1992) informaron independientemente una reducción significativa de cualquier alergia infantil. El metanálisis de siete estudios con 1 482 lactantes halló una reducción significativa de cualquier alergia infantil (RR típico 0,79; IC del 95%: 0,65 a 0,97). El metanálisis de dos estudios (Marini 1996; von Berg 2003) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR típico 0,86; IC del 95%: 0,67 a 1,10). Hubo heterogeneidad significativa (p = 0,04) y apreciable (I2 = 75,2%) entre los estudios; Marini 1996 notificó una reducción significativa (RR 0,42; IC del 95%: 0,19 a 0,90) y von Berg 2003 no encontró ninguna diferencia significativa (RR 0,95, IC del 95%: 0,73 a 1,25).

El metanálisis (cuatro estudios, 268 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del asma infantil (RR típico 0,54; IC del 95%: 0,28 a 1,04). Marini 1996 en 78 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de asma en la niñez (RR 0,38, IC del 95%: 0,08 a 1,84) y von Berg 2003 en 432 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la prevalencia de asma en la niñez (RR 1,15, IC del 95%: 0,70 a 1,88). El metanálisis (siete estudios, 1 361 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del eccema infantil (RR típico 0,89; IC del 95%: 0,69 a 1,13). El metanálisis (dos estudios, 500 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de eccema en la niñez (RR típico 0,85; IC del 95%: 0,61 a 1,19) y von Berg 2003 informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la prevalencia de eccema en la niñez (RR 0,71; IC del 95%: 0,41 a 1,22). El metanálisis (tres estudios, 206 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la rinitis infantil (RR típico 0,40; IC del 95%: 0,09 a 1,70). Marini 1996 con 78 lactantes informó que no encontró ninguna diferencia significativa de la incidencia de rinitis en la niñez (RR 0,48, IC del 95%: 0,04 a 5,03). Oldaeus 1997 con 91 lactantes informó que no encontró ninguna diferencia significativa de la alergia alimentaria infantil (RR 2,56, IC del 95%: 0,86 a 7,56). Vandenplas 1992 informó una reducción significativa de la ALV infantil (RR 0,36; IC del 95%: 0,15 a 0,89).

El metanálisis de dos estudios con 46 lactantes con bajo peso al nacer o prematuros alimentados con fórmula parcialmente hidrolizada para prematuros versus una fórmula de leche de vaca para prematuros encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso (DMP -1,15 g/kg/día, IC del 95%: -2,90 a 0,60).

COMPARACIÓN 09: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA COMPLETAMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA PARCIALMENTE HIDROLIZADA
Cuatro estudios (Halken 2000; Nentwich 2001; Oldaeus 1997; von Berg 2003) compararon la alimentación prolongada con una fórmula completamente hidrolizada versus una fórmula parcialmente hidrolizada en lactantes con alto riesgo de alergia. Ningún estudio individual informó diferencias significativas de la incidencia de alergia o intolerancia alimentaria. El metanálisis (tres estudios, 1 806 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia infantil (RR típico 0,93; IC del 95%: 0,75 a 1,16). von Berg 2003 con 661 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR 0,93, IC del 95%: 0,74 a 1,18).

El metanálisis (dos estudios, 341 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de asma infantil (RR típico 1,72; IC del 95%: 0,74 a 3,96). von Berg 2003 en 661lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la prevalencia de asma en la niñez (RR 0,89, IC del 95%: 0,58 a 1,35). El metanálisis (cuatro estudios, 1 865 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del eccema infantil (RR típico 0,89; IC del 95%: 0,73 a 1,10). von Berg 2003 en 661 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de eccema en la niñez (RR 0,92; IC del 95%: 0,69 a 1,26) y de la prevalencia (RR 0,90; IC del 95%: 0,54 a 1,52). El metanálisis (dos estudios, 341 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la rinitis infantil (RR típico 1,25; IC del 95%: 0,36 a 4,29). El metanálisis de los mismos dos estudios (Halken 2000; Oldaeus 1997) encontró una reducción significativa de la alergia alimentaria infantil (RR típico 0,43; IC del 95%: 0,19 a 0,99). Halken 2000 en 246 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la ALV infantil (RR 0,13; IC del 95%: 0,01 a 1,16).

Un estudio comparó el uso de una fórmula completamente hidrolizada para prematuros con una fórmula parcialmente hidrolizada para prematuros (Szajewska 2001) en 30 lactantes de bajo peso al nacer y con bajo riesgo de alergia informó que no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso durante las primeras 12 semanas (DM del aumento de peso -0,70 g/día, IC del 95%: -4,57 a 3,17).

COMPARACIÓN 10: ALIMENTACIÓN PROLONGADA CON FÓRMULA SOLAMENTE: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Seis estudios reclutaron lactantes con alimentación con fórmula solamente. Vandenplas 1992 informó una reducción significativa de cualquier alergia infantil (RR 0,45; IC del 95%: 0,22 a 0,94). El metanálisis (cinco estudios, 425 lactantes) halló una reducción significativa de la alergia infantil (RR típico 0,61; IC del 95%: 0,46 a 0,80). Marini 1996 informó una reducción significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR 0,42; IC del 95%: 0,19 a 0,90).

El metanálisis (dos estudios, 144 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del asma infantil (RR típico 0,57; IC del 95%: 0,25 a 1,31). Marini 1996 informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de asma en la niñez (RR 0,38, IC del 95%: 0,08 a 1,84)

El metanálisis (cuatro estudios, 271 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del eccema infantil (RR típico 0,74; IC del 95%: 0,45 a 1,21). Marini 1996 con 78 lactantes informó que no hubo diferencias significativas de la incidencia de asma (RR 0,42; IC del 95%: 0,14 a 1,26) ni de la incidencia de rinitis (RR 0,48; IC del 95%: 0,04 a 5,03) en la niñez. Vandenplas 1992 informó una reducción significativa de la ALV infantil (RR 0,36; IC del 95%: 0,15 a 0,89).

COMPARACIÓN 11: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA - ALERGIA/INTOLERANCIA ALIMENTARIA CONFIRMADA POR PRUEBAS
La mayoría de los estudios documentaron de forma separada la alergia clínica y los resultados de las pruebas confirmatorias de alergia o atopia. De los estudios que confirmaron la atopia en los pacientes con alergia clínica, Vandenplas 1992 informó una reducción significativa de la atopia infantil confirmada con la pruebe de IgE específica (RR 0,45; IC del 95%: 0,22 a 0,94). No hubo ningún lactante con rinitis atópica en un estudio (Oldaeus 1997) o con eccema atópico en otro (Chirico 1997). Oldaeus 1997 informó que en 141 lactantes no encontró ninguna diferencia significativa de la alergia alimentaria infantil confirmada por IgE específica (RR 1,82; IC del 95%: 0,64 a 5,16). Vandenplas 1992 informó una reducción significativa de la ALV infantil confirmada con la prueba de IgE específica (RR 0,36; IC del 95%: 0,15 a 0,89). Oldaeus 1997 informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la intolerancia alimentaria infantil confirmada por DBPCFC (RR 0,48; IC del 95%: 0,07 a 3,33).

COMPARACIÓN 12: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA - DETERMINACIÓN CEGADA
En cinco estudios se informó la evaluación de la alergia sin conocimiento de la asignación de los pacientes (Halken 2000; Nentwich 2001; Oldaeus 1997; Vandenplas 1992; von Berg 2003). El metanálisis (tres estudios, 2 156 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia infantil (RR típico 0,87; IC del 95%: 0,69 a 1,08). von Berg 2003 con 872 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR 0,91, IC del 95%: 0,73 a 1,14). Oldaeus 1997 con 141 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa del asma infantil (RR 0,48, IC del 95% 0,17 a 1,42) y von Berg 2003 en 872 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la prevalencia de asma en la niñez (RR 1,06, IC del 95%: 0,70 a 1,61). El metanálisis de tres estudios (2 124 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del eccema infantil (RR típico 0,88; IC del 95%: 0,69 a 1,14). von Berg 2003 en 872 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de eccema en la niñez (RR 0,88; IC del 95%: 0,66 a 1,18) o de la prevalencia (RR 0,66; IC del 95%: 0,43 a 1,02). Oldaeus 1997 en 141 lactantes informó que no encontró diferencias significativas de la incidencia de rinitis infantil (RR 1,47; IC del 95%: 0,06 a 35,37) o de alergia alimentaria infantil (RR 1,82; IC del 95%: 0,64 a 5,16). Vandenplas 1992 con 67 lactantes informó una reducción significativa de la ALV infantil (RR 0,36; IC del 95%: 0,15 a 0,89).

COMPARACIÓN 13: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA - ESTUDIOS CON METODOLOGÍA ADECUADA
Maggio 2005; Oldaeus 1997; Szajewska 2001 y Tsai 1991 estudiaron la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada comparada con una fórmula de leche de vaca modificada sin cointervenciones y se incluyeron en el análisis de sensibilidad de los estudios con metodología adecuada (asignación al azar adecuada y ocultamiento de la asignación y menos del 10% de pérdidas durante el seguimiento). Oldaeus 1997 en 141 lactantes encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia infantil (RR típico 1,13; IC del 95%: 0,69 a 1,85). El metanálisis de dos estudios (Oldaeus 1997; Tsai 1991) con 174 lactantes encontró que no hubo diferencias significativas del asma (RR típico 0,56; IC del 95%: 0,23 a 1,38), el eccema (RR típico 1,06; IC del 95%: 0,68 a 1,65) o la rinitis (RR típico 0,40; IC del 95%: 0,09 a 1,70) infantil. Oldaeus 1997 informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia alimentaria infantil (RR 1,82, IC del 95%: 0,64 a 5,16)

El metanálisis de dos estudios (Maggio 2005; Szajewska 2001) comparó fórmulas para lactantes prematuros y encontró una reducción significativa del aumento de peso (DMP del aumento de peso -2,43 g/kg/día, IC del 95%: -4,53 a -0,34) en los lactantes con la fórmula hidrolizada para lactantes prematuros.

COMPARACIÓN 14: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA DE SUERO PARCIALMENTE HIDROLIZADO VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
El metanálisis de seis estudios (1 391 lactantes) halló una reducción significativa de la alergia infantil (RR típico 0,73; IC del 95%: 0,59 a 0,90). El metanálisis de dos estudios (510 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR típico 0,68; IC del 95%: 0,31 a 1,52). Se encontró heterogeneidad significativa (p = 0,04) y apreciable (I2 = 75,2%). El metanálisis (tres estudios, 177 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del asma infantil (RR típico 0,61; IC del 95%: 0,29 a 1,28). Marini 1996 con 78 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de asma en la niñez (RR típico 0,38; IC del 95%: 0,08 a 1,84). von Berg 2003 en 432 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR típico 1,15; IC del 95%: 0,70 a 1,88). El metanálisis (seis estudios, 1 270 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del eccema infantil (RR típico 0,84; IC del 95%: 0,65 a 1,09). El metanálisis de dos estudios y 510 lactantes encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de eccema en la niñez (RR típico 0,85; IC del 95%: 0,61 a 1,19). von Berg 2003 informó que en 432 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR típico 0,71; IC del 95%: 0,41 a 1,22). El metanálisis (dos estudios, 115 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la rinitis infantil (RR típico 0,4, IC del 95%: 0,09 a 1,70) y Marini 1996 informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia de rinitis en la niñez (RR típico 0,48, IC del 95%: 0,04 a 5,03). Vandenplas 1992 informó una reducción significativa de la ALV infantil (RR 0,36; IC del 95%: 0,15 a 0,89). El metanálisis de dos estudios con 46 lactantes (Picaud 2001, Szajewska 2001) que comparó fórmulas para lactantes prematuros, encontró que no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso (DMP del aumento de peso -1,15 g/kg/día, IC del 95%: -2,9 a 0,60) en los lactantes alimentados con la fórmula para prematuros hidrolizada.

COMPARACIÓN 15: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA CON CASEÍNA PARCIALMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
Oldaeus 1997 informó que en 91 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia infantil (RR 1,36; IC del 95%: 0,80 a 2,31), el asma infantil (RR 0,34; IC del 95%: 0,07 a 1,60), el eccema infantil (RR 1,30; IC del 95%: 0,66 a 2,55) y la alergia alimentaria infantil (RR 2,56; IC del 95%: 0,86 a 7,56). No se informó ningún lactante con rinitis. Szajewska 2001 informó que en 30 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso (DM del aumento de peso -1,32 g/kg/día, IC del 95%: -4,83 a 2,19) de los alimentados con una fórmula de caseína parcialmente hidrolizada para lactantes prematuros.

COMPARACIÓN 16: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA DE SUERO COMPLETAMENTE HIDROLIZADO VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
von Berg 2003 informó que en 972 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia infantil (RR 0,97; IC del 95%: 0,71 a 1,34) ni en 431 lactantes de la incidencia de alergia en la niñez (RR 1,07; IC del 95%: 0,82 a 1,38). von Berg 2003 en 431 lactantes informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la prevalencia de asma en la niñez (RR 1,19; IC del 95%: 0,73 a 1,94), el eccema infantil (972 lactantes, RR 1,00; IC del 95%: 0,72 a 1,40), la incidencia de eccema en la niñez (431 lactantes, RR 1,06; IC del 95%: 0,75 a 1,49) y la prevalencia de eccema en la niñez (431 lactantes, RR 0,78; IC del 95%: 0,46 a 1,33 ).

COMPARACIÓN 17: ALIMENTACIÓN PROLONGADA: FÓRMULA CON CASEÍNA COMPLETAMENTE HIDROLIZADA VERSUS FÓRMULA DE LECHE DE VACA
El metanálisis (dos estudios, 1 072 lactantes) encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia infantil (RR típico 0,79; IC del 95%: 0,58 a 1,06). von Berg 2003 informó que en 431 lactantes hubo una reducción significativa de la incidencia de alergia en la niñez (RR 0,72; IC del 95%: 0,53 a 0,97). Oldaeus 1997 informó que en 96 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa del asma infantil (RR 0,61, IC del 95% 0,18 a 2,04) y von Berg 2003 informó que en 431 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa de la prevalencia de asma en la niñez (RR 0,84, IC del 95%: 0,49 a 1,45). El metanálisis (tres estudios, 1 237 lactantes) encontró una reducción significativa del eccema infantil (RR típico 0,71; IC del 95%: 0,51 a 0,97). von Berg 2003 informó una reducción significativa de la incidencia (RR 0,66, IC del 95%: 0,44 a 0,98) y de la prevalencia (RR 0,50, IC del 95%: 0,27 a 0,92) de eccema en la niñez. Oldaeus 1997 informó que en 96 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa de la rinitis infantil (RR 2,76; IC del 95%: 0,12 a 66,22) ni de la alergia alimentaria infantil (RR 1,15; IC del 95%: 0,33 a 4,02). Szajewska 2001 informó que en 30 lactantes no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso (DM del aumento de peso -2,02 g/kg/día, IC del 95%: -5,76 a -1,72) de los alimentados con una fórmula de caseína completamente hidrolizada para lactantes prematuros.

EFECTOS ADVERSOS DE LAS FORMULAS HIDROLIZADAS
Ningún estudio informó mortalidad o eventos adversos graves. Ningún estudio informó los resultados del desarrollo neurológico. Todos los estudios proporcionaron a los lactantes las fórmulas que se utilizaron en el mismo, por lo tanto no se dispone de datos sobre el efecto del coste de la fórmula sobre el cumplimiento. Ningún estudio informó un análisis de los costes del uso de una fórmula hidrolizada para niños. Siete estudios informaron el crecimiento; cuatro de ellos informaron el crecimiento de lactantes de alto riesgo (Mallet 1992; Marini 1996; Nentwich 2001; Tsai 1991) y cinco estudios informaron el crecimiento de lactantes de bajo riesgo (Maggio 2005; Picaud 2001; Szajewska 2001; Vandenplas 1993), y tres de estos estudios (Maggio 2005; Picaud 2001; Szajewska 2001) reclutaron lactantes de bajo peso al nacer o prematuros. Los informes del crecimiento y de la negativa del niño a utilizar una fórmula hidrolizada se resumen posteriormente.

  • Crecimiento:
Maggio 2005 informó el crecimiento de los lactantes alimentados con una fórmula de suero hidrolizado para prematuros versus una fórmula para prematuros de leche de vaca, isocalóricas en proteínas, carbohidratos y grasa. Hubo una reducción significativa del aumento de peso en los lactantes alimentados con fórmula de suero hidrolizado para lactantes prematuros (DM -3,10 g/kg/día, IC del 95%: -5,97 a -0,23), pero no se encontraron diferencias significativas del crecimiento del perímetro cefálico (-0,06 cm/semana, IC del 95%: -0,16 a 0,94) o la talla (DM -0,02 cm/semana, IC del 95%: -0,27 a 0,23). No se informó la extensión de la hidrólisis.

Mallet 1992 informó una reducción significativa de la media del aumento de peso a los cuatro meses pero no a los 12 meses, de los niños que recibieron una fórmula completamente hidrolizada en comparación con una fórmula de leche de vaca modificada (cuatro meses: el grupo con la fórmula hidrolizada 3 060 g; fórmula de leche de vaca modificada 3 290 g, p < 0,05). No se encontró diferencia del perímetro cefálico o de la talla (datos no proporcionados).

Marini 1996 informó que no hubo diferencias significativas del peso o la talla a los seis meses, al año y a los tres años o del perímetro cefálico a los seis meses y al año, en los niños alimentados con una fórmula única o suplementaria parcialmente hidrolizada versus una fórmula de leche de vaca modificada.

Nentwich 2001 informó que no hubo ninguna diferencia significativa del peso (datos no proporcionados) hasta los 12 meses de los lactantes que se alimentaron con una fórmula parcial o completamente hidrolizada.

Picaud 2001 informó que los lactantes prematuros alimentados con una fórmula de suero de leche de vaca parcialmente hidrolizado tuvieron significativamente menos peso que los lactantes alimentados con una fórmula isocalórica de suero de leche de vaca modificado (3 193 +/- 384 g versus 3 559 +/- 362 g, p = 0,04). El contenido de nitrógeno de la fórmula de leche de vaca parcialmente hidrolizada era algo menor.

Szajewska 2001 estudió lactantes con bajo peso al nacer y bajo riesgo de alergia e informó que no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso durante las primeras 12 semanas cuando comparó los lactantes alimentados con una fórmula parcialmente hidrolizada versus una fórmula de leche de vaca modificada (DM del aumento de peso -2,02 g/día; IC del 95%: -5,76 a 1,72), los lactantes alimentados con una fórmula completamente hidrolizada en comparación con una fórmula de leche de vaca modificada (DM del aumento de peso -0,70 g/día, IC del 95%: -4,57 a 3,17) o los lactantes alimentados con una fórmula completamente hidrolizada comparados con una fórmula parcialmente hidrolizada (DM del aumento de peso -0,70 g/día, IC del 95%: -4,57 a 3,17).

Tsai 1991 informó que no hubo ninguna diferencia significativa del peso o la talla a los seis y a los 12 meses en los lactantes alimentados con una fórmula hidrolizada única o suplementaria prolongada versus una fórmula de leche de vaca (peso a los 12 meses: 9,91 kg; DE 0,82 versus 9,74 kg; DE 0,88; talla 73,6 cm; DE 3,7 versus 75,5 cm; DE 4,0).

Vandenplas 1993 informó que no hubo ninguna diferencia significativa del aumento de peso hasta las 13 semanas en neonatos a término sanos alimentados por largo tiempo con una fórmula hidrolizada "intermedia" sola versus una fórmula de leche de vaca (aumento de peso 27,2 g/día en ambos grupos).

  • Rechazo del niño de la fórmula hidrolizada:
Ningún estudio preespecificó que se mediría la "aceptación" o "negativa" del niño a una fórmula hidrolizada.

Nentwich 2001 informó a los seis meses dos "abandonos" del grupo con la fórmula parcialmente hidrolizada debido al "incumplimiento de los padres" y uno del grupo con la fórmula completamente hidrolizada debido a una "mala aceptación de la fórmula hidrolizada".

Oldaeus 1997 informó "problemas de alimentación" en tres lactantes alimentados con una fórmula completamente hidrolizada, en seis alimentados con una fórmula parcialmente hidrolizada y en dos con una fórmula de leche de vaca modificada.

Vandenplas 1993 informó "rechazo a ingerir la fórmula" en cuatro de 25 lactantes alimentados con una fórmula hidrolizada "intermedia" y en ninguno de los 21 alimentados con una fórmula de leche de vaca modificada.


DISCUSIÓN

Dos ensayos compararon un período corto de fórmula hidrolizada temprana complementaria o única con la alimentación con leche materna y no encontraron una reducción significativa de la incidencia de alergia infantil o ALV hasta la niñez. Esta revisión no encontró ensayos elegibles para comparar la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada versus la alimentación con leche materna para la prevención de la alergia o la intolerancia alimentaria. Hasta que se realicen ensayos de buena calidad que comparen la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada con la alimentación con leche materna extraída, no se debería ofrecer sistemáticamente a los niños la fórmula hidrolizada para la prevención de alergias o intolerancia alimentaria como reemplazo de la leche materna.

El metanálisis de siete ensayos con 2 514 lactantes encontró una reducción significativa de la alergia infantil con el uso de una fórmula hidrolizada comparada con una fórmula de leche de vaca en lactantes de alto riesgo de alergia. Se necesita dar la fórmula hidrolizada a 25 lactantes (IC del 95%: 12,5 a 100) para prevenir el desarrollo de alergia en un lactante. Este efecto no fue significativo cuando la alergia se midió después de dos años de edad. Estos resultados deben ser considerados con cautela. Hubo diferencias entre los estudios en la definición de alergia infantil y alergia en la niñez, y en el momento y los métodos para su determinación. La mayoría de los estudios fueron pequeños o tenían limitaciones metodológicas, los beneficios encontrados no persistieron cuando se restringió el análisis a los ensayos con cegamiento de la fórmula en estudio durante el diagnóstico de la alergia o a los estudios con metodología adecuada. No hubo diferencias significativas de la incidencia de alergia en la niñez. Sólo un estudio pequeño (Vandenplas 1992) informó una reducción significativa de una alergia específica (ALV). Otro ensayo (Oldaeus 1997) informó que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia alimentaria. No hubo ninguna diferencia significativa de la incidencia del asma, el eccema o la rinitis infantil o en la niñez. Se realizaron varios análisis de subgrupos para determinar si los efectos de la fórmula hidrolizada fueron diferentes según la intensidad de la exposición a la leche de vaca, el método de diagnóstico de la alergia y la calidad del estudio.

El análisis de subgrupos de los estudios de alimentación sólo con fórmula encontró una reducción significativa de la alergia infantil (5 estudios, 425 lactantes), la alergia en la niñez (1 estudio, 78 lactantes) y la ALV infantil (1 estudio, 67 lactantes), pero no encontró ninguna diferencia significativa del asma o el eccema infantil o en la niñez ni de la rinitis en la niñez. El análisis de subgrupos de los estudios donde el diagnóstico de la alergia y la intolerancia alimentaria fue cegada para la fórmula de estudio encontró que no hubo ninguna diferencia significativa de la alergia, el asma, el eccema, la rinitis o la intolerancia alimentaria infantil o en la niñez. Pocos estudios informaron que estudiaron la atopia con el uso de pruebas cutáneas o de IgE específica, la intolerancia alimentaria con la DBPCFC o la hiperreactividad bronquial, por separado en lactantes con síntomas clínicos de alergia o de intolerancia alimentaria. Se realizaron frecuentemente pruebas en todos los lactantes reclutados y se informaron independientemente de la sintomatología. Esta revisión se concentró en los informes de probable o evidente alergia e intolerancia alimentaria. Cuando la atopia se confirmó con pruebas, la revisión se concentró solamente en los lactantes sintomáticos. El análisis de subgrupos de los estudios con la alergia o la intolerancia alimentaria confirmada con exámenes complementarios encontró sólo un estudio (Vandenplas 1992) que informó una reducción significativa de la alergia y la ALV infantil. El análisis de subgrupos de los estudios con metodología adecuada (asignación al azar adecuada, ocultamiento de la asignación y < de 10% de pérdidas) no encontró ninguna diferencia significativa de la alergia, el asma, el eccema, la rinitis o la alergia alimentaria infantil.

Se realizaron análisis de subgrupos adicionales para determinar si había diferencias del efecto de diferentes tipos de fórmulas hidrolizadas. El análisis de subgrupos que comparó las fórmulas parcialmente hidrolizadas para lactantes con la fórmula de leche de vaca encontró una reducción significativa de la alergia infantil (seis estudios, 1 391 lactantes), pero ninguna diferencia significativa de la alergia en la niñez (dos estudios, 510 lactantes), el asma, el eccema o la rinitis infantil o en la niñez. Vandenplas 1992 informó una reducción de la ALV infantil. El análisis de subgrupos que comparó las fórmulas completamente hidrolizadas para lactantes con las fórmulas parcialmente hidrolizadas no encontró ninguna diferencia significativa de la alergia, el asma o el eccema infantil o en la niñez, o de la rinitis o la ALV infantil. Sin embargo, el metanálisis de dos estudios (Halken 2000; Oldaeus 1997) con 341 lactantes encontró una reducción significativa de la alergia alimentaria de los lactantes que recibieron una fórmula completamente hidrolizada.

Se realizaron análisis adicionales de subgrupos para determinar si hubo diferencias de los efectos entre diferentes tipos de proteína hidrolizada (fórmulas con 100% de suero o caseína). La mayoría de los ensayos con fórmulas parcialmente hidrolizadas usaron fórmulas de suero al 100% parcialmente hidrolizadas y encontraron una reducción significativa de la alergia infantil (seis estudios, 1 391 lactantes), pero no encontraron ninguna diferencia significativa de la alergia en la niñez (dos estudios, 510 lactantes), el asma, el eccema o la rinitis infantil o en la niñez. Igualmente, Vandenplas 1992 fue el único estudio que informó la ALV. Sólo un ensayo pequeño (Oldaeus 1997) en 91 lactantes comparó una fórmula de caseína parcialmente hidrolizada con una fórmula de leche de vaca, y no informó beneficios. von Berg 2003 en 972 lactantes comparó la alimentación con una fórmula de suero completamente hidrolizada con una fórmula de leche de vaca y no informó ninguna diferencia significativa de la alergia o el eccema infantil o en la niñez ni del asma en la niñez. Tres ensayos con 1 237 lactantes compararon la alimentación con una fórmula de caseína completamente hidrolizada con una fórmula de leche de vaca. Uno de estos ensayos (von Berg 2003) informó una reducción significativa de la alergia en la niñez debida en gran parte a una disminución del eccema infantil y en la niñez. El metanálisis de dos ensayos no encontró ninguna diferencia significativa de la alergia infantil, pero el metanálisis de tres ensayos encontró una disminución significativa del eccema infantil. Este resultado predominantemente se debe al estudio grande de von Berg 2003. Estos resultados deben ser vistos con cuidado por las pérdidas durante el seguimiento al año y a los tres años y el hecho de que ningún otro ensayo elegible ha demostrado un beneficio significativo del uso de una fórmula completamente hidrolizada. Este gran ensayo se realizó en una población de lactantes alimentados con leche materna, en los que la fórmula se usó como alimentación suplementaria o única en los lactantes que no podían alimentarse con leche materna exclusivamente. Menos del 60% de los lactantes en el grupo con fórmula estándar estuvieron expuestos a la fórmula de leche de vaca, lo que reduce el poder de este estudio para detectar una diferencia importante en los resultados.

Ningún ensayo sin co-intervenciones para prevenir las diferentes alergias informó el uso de una fórmula de soja hidrolizada. Se necesitan ensayos adicionales para determinar la función de las fórmulas hidrolizadas de soja para la prevención de alergias en los niños de alto riesgo.

No se informaron los costes en ninguno de los estudios incluidos. Ya que los estudios en su mayoría proporcionaron fórmulas a los niños, no se puede determinar el efecto del coste sobre el cumplimiento con el tratamiento. Debido a que ningún estudio preespecificó o midió sistemáticamente la aceptación de las fórmulas por el lactante, no se puede determinar el efecto de la misma sobre el rechazo del alimento. Ningún estudio informó efectos adversos de la fórmula hidrolizada sobre el crecimiento de los nacidos a término. Sin embargo, hay pruebas consistentes de que el aumento del peso, pero no del perímetro cefálico o la talla, de los lactantes prematuros o de bajo peso al nacer alimentados con una fórmula hidrolizada para prematuros es significativamente menor. Estos resultados persisten a pesar de que un estudio (Maggio 2005) comparó fórmulas isocalóricas de proteínas, carbohidratos y grasas. No está claro si este resultado es de importancia clínica, dado que el consumo de la fórmula puede ajustarse de acuerdo a los parámetros de crecimiento. Ninguno de los estudios elegibles informó medidas de resultado sobre el desarrollo neurológico u otras medidas de resultado de salud.

Dadas las limitaciones de las pruebas que apoyan el uso de las fórmulas hidrolizadas, se necesitan ensayos adicionales bien realizados, grandes, con procedimientos adecuados de asignación al azar, cegamiento de la intervención y seguimiento completo, que incluyan medidas objetivas de la alergia y la intolerancia alimentaria. De acuerdo con los resultados de esta revisión en relación con los beneficios potenciales de las fórmulas de suero al 100% parcialmente hidrolizadas y las fórmulas de caseína completamente hidrolizadas, estos ensayos deben abordar el problema de si estos tipos de fórmulas son mejores que la de leche de vaca para la prevención de la alergia o la intolerancia alimentaria en los lactantes de alto riesgo.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

No existen pruebas que apoyen la alimentación con una fórmula hidrolizada comparada con la lactancia materna exclusiva para la prevención de la alergia o la intolerancia alimentaria. Hasta que se realicen ensayos de buena calidad que comparen la alimentación prolongada con una fórmula hidrolizada con la alimentación con leche materna extraída, no se debería ofrecer sistemáticamente a los niños la fórmula hidrolizada para la prevención de alergias o intolerancia alimentaria como reemplazo de la leche materna. No hay pruebas de beneficios con el uso de una fórmula hidrolizada en lugar de la leche materna para la alimentación temprana a corto plazo en los niños con bajo riesgo de alergias. Hay pruebas limitadas en los lactantes de alto riesgo de alergia que no pueden recibir lactancia materna exclusivamente de que la administración prolongada de suplementos con una fórmula hidrolizada en lugar de la fórmula de leche de vaca reduce el riesgo de alergia. Sin embargo, no hubo ninguna diferencia significativa de las tasas de asma, eccema o rinitis. Los efectos sobre la alergia no persistieron en el análisis de subgrupos de los ensayos con metodología adecuada o en los que la alergia se diagnosticó con exámenes complementarios. Hay pruebas limitadas de que el uso de una fórmula parcialmente hidrolizada puede prevenir la ALV, y de que el uso de una fórmula completamente hidrolizada es mejor que una fórmula parcialmente hidrolizada para prevenir la alergia alimentaria, aunque no se encontraron diferencias para todos los tipos de alergia, el asma, el eccema o la rinitis. Hay pruebas limitadas de que el uso de una fórmula de caseína completamente hidrolizada previene la alergia, predominantemente el eccema. Los investigadores proporcionaron las fórmulas para niños en los ensayos incluidos. En ninguno de los ensayos se midió el costo creciente de las fórmulas hidrolizadas ni el efecto de este costo sobre el cumplimiento si los padres lo afrontaban. Se requiere un gran ensayo, bien realizado, de la fórmula hidrolizada comparada con la de leche de vaca, antes de ofrecer habitualmente las fórmulas hidrolizadas preferiblemente a otros tipos de fórmulas, para la prevención de la alergia o la intolerancia alimentaria en los lactantes de alto riesgo incapaces de alimentarse con leche materna exclusivamente.

Implicaciones para la investigación

Es necesario realizar un ensayo de alimentación con una fórmula hidrolizada suplementaria a lactantes de alto riesgo de alergia que requieren alimentación suplementaria temprana, ya que no todos los lactantes pueden ser alimentados con lactancia materna exclusivamente en el período de posparto, También se necesitan ensayos adicionales en lactantes de alto riesgo que requieren alimentación prolongada con fórmulas. Se necesitan estos ensayos para confirmar los beneficios informados del uso de una fórmula hidrolizada en comparación con una de leche de vaca, y determinar si los beneficios persisten en la niñez, la adolescencia y la edad adulta. Es necesario realizar ensayos adicionales con un poder adecuado con niños de alto riesgo para determinar si hay beneficios adicionales en el uso de una fórmula completamente hidrolizada en comparación con una fórmula parcialmente hidrolizada para la prevención de alergias. Los ensayos futuros deben considerar la posibilidad de medir los costes de proporcionar fórmulas hidrolizadas y los efectos sobre el cumplimiento si los padres tienen que afrontar estos costes. Los ensayos deben realizar un seguimiento de todos los lactantes con un análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) y medir la alergia clínica y la confirmada con exámenes complementarios.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ambos autores han sido conferenciantes invitados en las reuniones científicas organizadas por la industria. Ninguno ha aceptado un honorario.


NOTAS

Esta es una actualización fundamental de la versión anteriormente retirada de esta revisión.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyChirico 1997 
MethodsAdequate randomisation: yes, postnatal randomisation, sealed envelopes used.
Allocation concealment: yes.
Blinding of intervention: not reported.
Blinding of measurement: yes for laboratory measurement, not reported for clinical allergy.
Losses to follow up: unclear, numbers of enrolled infants not reported. Only infants who received 6 months of allocated formula analysed. 
ParticipantsInfants of mothers with atopy (rhinitis, asthma, eczema or food intolerance) who "could not breast feed". 
Interventions1. (n = 21) Partially hydrolysed cow's milk whey formula (Vivena HA-Primigiorni HA).
2. (n = 14) Cow's milk formula (brand not reported).
Co-interventions: (in all 'at risk infants') - avoidance of passive smoking, exposure to pets and mites, avoidance of nurseries and delayed weaning to 6 months age. 
OutcomesPrimary outcome(s): immunogenicity and antigenicity of partially hydrolysed whey formula in at risk infants including RAST for milk and egg proteins, total and specific IgE and specific IgG and IgG4 subclass antibodies.
Other outcomes: Eczema: pruritic, chronic or chronic relapsing dermatitis.
Follow up to 6 months (infant eczema incidence). 
NotesLosses unclear. Groups unequal.
Trial of sole, prolonged partially hydrolysed whey cow's milk formula and environmental allergen avoidance versus adapted cow's milk formula.
Conflict of interest: none reported. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyHalken 2000 
MethodsAdequate randomisation: no, quasi-random. Postnatal allocation by date of birth.
Allocation concealment: unclear.
Blinding of intervention: yes, used formula tins labelled 'A, B or C'.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: yes, unclear as to exact numbers in each group not completing study. Of inital population of 595 infants, 92% were included in study and 80% completed follow up. Reasons for losses included parental refusal (19), received other formula in 1st days (23), 'dropped out' (36), not seen at 18 months, did not fulfill inclusion criteria (4) and non-compliance (32). 
ParticipantsInfants with biparental atopy or uniparental atopy and cord IgE>=0.3kU/l. 
InterventionsSupplemental or sole formula feeding with:
1. (n = 79) Extensively hydrolysed casein formula (Nutramigen).
2. (n = 82) Extensively hydrolysed whey formula (Profylac).
3. (n = 85) Partially hydrolysed whey formula (NAN-HA).
Recommended duration of feeding: 4 months.
Co-interventions (all infants): delay solids and cow's milk to 4 months, avoid smoke, pets, damp housing. 
OutcomesPrimary outcome(s): allergy.
Other outcomes: physician examination at 6, 12 and 18 months (infant allergy).
Definitions:
Any atopy: symptoms of asthma, atopic dermatitis, allergic rhinoconjunctivitis or at least 2 episodes of allergic urticaria.
Asthma: clinican diagnosed, >=3 episodes recurrent wheezing needing bronchodilators.
Atopic dermatitis: physical examination. >= 3 months duration.
Allergic rhinoconjunctivitis: >= 1 months or recurrent symptoms.
Food allergy: confirmed by unblinded elimination/challenge.
ALV/CMPI: confirmed by unblinded elimination / challenge, and exclusion of lactose intolerance and infection. 
NotesTrial of supplemental or sole partially hydrolysed whey formula versus extensively hydrolysed casein formula versus extensively hydrolysed whey formula in high risk infants.
Control group of non-randomly allocated breast fed infants not included in analysis.
Conflict of interest: funded by the Danish Dairy Foundation. Companies provided formula and funding. 
Allocation concealmentB – Unclear 
StudyJuvonen 1996 
MethodsAdequate randomisation: no, quasi-random, infants allocated according to day of month.
Allocation concealment: inadequate.
Blinding of intervention: not reported.
Blinding of measurement: not reported.
Losses to follow up: yes, 14/130 lost for initial report (up to 4 months), 129 (90%) reported to 3 years. 
Participants144 healthy term infants of pregnant mother volunteers. 62% had family history of atopy. 
InterventionsEarly sole feeding for 3 days. Subsequently, all infants exclusively breast fed.
1. (n = 53) Pasteurised human milk feeds from milk bank.
2. (n = 38) Casein extensively hydrolysed formula (Nutramigen).
3. (n = 39) Cow's milk formula (Baby Semp). 
OutcomesPrimary outcome(s): macromolecular absorption, antibody production and allergic symptoms.
Other outcomes: serum IgE at 4 days, 8months, 1 and 2 years, skin prick test at 1 and 2 years, and clinical allergy to 3 years (child allergy incidence).
Criteria for allergy diagnosis not reported. 
NotesTrial of early (1st 3 days) sole human milk versus adapted cow's milk formula versus extensively hydrolysed casein formula.
Group numbers unequal.
Use of volunteers meant possible selection of high risk infants.
Conflict of interest: unclear, work supported by several foundations, affiliations not reported. 
Allocation concealmentC – Inadequate 
StudyLam 1992 
MethodsAdequate randomisation: reported 'double blind randomisation', method not reported.
Allocation concealment: unclear.
Blinding of intervention: not reported.
Blinding of measurement: not reported.
Losses to follow up: yes, 8/100 (8%) - 6 in hydrolysed formula group and 2 in cow's milk formula group. 
ParticipantsInfants not breast fed or stopped breast feeding in 1st 2 weeks.
'High risk infants' but criteria not reported. 
InterventionsAllocated to either:
Treatment (n=50): partially hydrolysed whey formula (Nan HA, Nestle), or
Control (n=50): adapted cow's milk formula (Nan, Nestle).
Co-interventions: none reported. Solids withheld for 6 months. 
OutcomesPrimary outcome(s): allergic manifestations in 1st 6 months.
Other outcomes: growth parameters in 1st 6 months.
Definitions:
Atopic symptoms included colic, respiratory atopy (wheeze and rhinitis) and skin atopy (eczema and urticaria). Eczema not defined. 
NotesInternal report of Nestle. Data not published. Numbers of infants with atopic manifestations at 6 months converted from percentages.
Trial of prolonged feeding in infants at high risk of allergy with partially hydrolysed whey formula versus adapted cow's milk formula. 
Allocation concealmentB – Unclear 
StudyMaggio 2005 
MethodsAdequate randomisation: yes, permutated blocks of 4, sealed in opaque envelopes, statified by gestation (<30 or >=30 weeks).
Allocation concealment: yes.
Blinding of intervention: yes, "identical in colour and smell", tins colour coded.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: none. 
ParticipantsPreterm infants birthweight <=1750g and gestaton <=34 weeks. Not selected on basis of risk of atopy.
Exclusions: major congenital malformations, intrauterine growth retardation, infection or major clinical problems. 
InterventionsAfter establishing full enteral feeds, preterm infants randomly allocated to formula indentical in calories and protein, carbohydrate and fat content, either:
Treatment (n=10): hydrolysed cow's milk derived 100% whey preterm formula (Humana GmbH, Herford Germany), or
Control (n=11): cow's milk derived preterm formula with whey : casein ratio 51:49 (Humana GmbH, Herford Germany).
Co-interventions. none. 
OutcomesPrimary outcome(s): short term (4 weeks) growth and plasma and urinary amino acids.
Other outcomes: Atopy not reported.
Definitions: N/A. 
NotesSupported by Humana Italia S.p.A, Milano and Humana, Germany.
Extent of formula hydrolysis not reported.
Trial of prolonged feeding with partially hydrolysed cow's milk whey formula versus adapted cow's milk formula in preterm infants at low risk of allergy. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyMallet 1992 
MethodsAdequate randomisation: yes, infants randomised postnatally, method not reported.
Allocation concealment: unclear.
Blinding of intervention: no.
Blinding of measurement: no.
Losses to follow up: yes, hydrolysed formula group (n = 92): 5 (5%) at 4 months, 21 (23%) at 1 year, 14 (15%) at 2 years, 22 (24%) at 4 years.
Cow's milk formula group (n = 85): 7 (8%) at 4 months, 32 (38%) at 1 year, 24 (28%) at 2 years and 31 (36%) at 4 years. 
Participants177 infants with immediate family history of allergy. Allergy score used. 
InterventionsSole or supplementary formula feeding for at least 4 months with:
1. (n = 92) Extensively hydrolysed casein formula (Pregestemil, Mead Johnson).
2. (n = 85) Adapted cow's milk formula (Galliazyme, Gallia, France).
No co-interventions. 
OutcomesPrimary outcome(s): allergy.
Other outcomes: clinician assessment for allergy.
Eczema and IgE assessed at 4 months, eczema, asthma and ALV assessed at 1, 2 and 4 years.
Definitions:
Atopic eczema: graded as mild (<4 patches), moderate or severe.
Asthmatic bronchitis: grade 1 (2-4 occurences per year) and grade 2 (>4 per year).
ALV: confirmed by type 1 reaginic allergy (specific IgE RAST) or malabsorption.
Also reported weight at 4 months. 
NotesExcess losses at all time periods except 4 months (infant allergy incidence). Trial of supplemental or sole extensively hydolysed caasein formula versus adapted cow's milk formula.
Only 4 months results included (infant allergy incidence).
Conflict of interest: Mead Johnson and Gallia supplied formula. 
Allocation concealmentB – Unclear 
StudyMarini 1996 
MethodsAdequate randomisation: yes, postnatal allocation of infants, method not reported.
Allocation concealment: yes.
Blinding of intervention: no.
Blinding of measurement: no.
Losses to follow up: yes, hydrolysed group losses 5 (10%) at 1 year, 6 (13%) at 2 years and 8 (17%) at 3 years.
Cow's milk group 6 (13%) at 1 year, 7 (15%) at 2 years and 9 (19%) at 3 years. 
ParticipantsMaternal questionnaire used to identify infants with well-defined family history of allergy in either parent. 
InterventionsInfants randomised were those whose mothers did not wish to breastfeed or had insufficient milk.
1. (n = 48) 'Moderately' hydrolysed formula (Nidina HA, Nestle).
2. (n = 47) Adapted cow's milk formula (Nan, Nestle).
Formula feeding advised to 5 months.
Co-interventions (both groups): Maternal cow's milk and food avoidance measures for breastfeeding mothers. For infants, cow's milk and allergenic foods avoided to 1 year. Advice given to modify environmental exposure (smoking, pets, carpets, avoiding infant community care to 2 years). 
OutcomesPrimary outcome(s): allergic manifestations and nutritional adequacy of formula.
Other outcomes: weight, length and head circumference at 6 months, 1 and 3 years. Physician diagnosed allergy.
Definitions:
Atopic dermatitis: typical rash in at least 2 areas.
Recurrent wheezing: >= 3 episodes and phsyician diagnosed.
Recurrent urticaria: >=2 episodes after exposure to particular antigen.
Gastrointestinal symptoms: vomiting and/or diarrhoea after exclusion of infection and lactose intolerance, not confirmed by blinded elimination/challenge
Allergic rhinitis: >= 3 weeks rhinorrhoea.
RAST and skin prick tests also performed in affected individuals.
Follow up performed at 1, 2 (infant allergy) and 3 years (child allergy).
Weight, length and head circumference measured at 6 months, 1 year and 3 years. 
NotesTrial of prolonged supplemental or sole 'moderately' hydrolysed whey formula versus adapted cow's milk formula feeding in high risk infants.
Co-interventions in both groups.
Conflict of interest: none reported. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyNentwich 2001 
MethodsAdequate randomisation: no, quasi-random - prenatal randomisation by odd and even numbers.
Allocation concealment: no, postnatal allocation to formula if unable to fully breast feed.
Blinding of intervention: no, paediatrician prescribing treatment aware of allocation. Formula not blinded.
Blinding of measurement: yes, second paediatrician unaware of allocation.
Losses to follow up: yes, 1/73 (1%) post randomisation loss. 13/72 (18%) not fed hydrolysed formula and reported in separate group. 
ParticipantsPregnant women who themselves, husbands or children attended an allergology or dermatology outpatient clinic (ie family history of atopy in 1st degree relative). 
InterventionsMothers encouraged to breast feed for at least 6 months, avoid cow's milk and highly allergenic foods. Allocated sole or supplemental formula if unable to solely breast feed according to prenatal treatment allocation.
1. (n = 37) Partially hydrolysed whey cow's milk formula (Beba HA, Nestle, Denmark).
2. (n = 35) Extensively hydrolysed whey cow's milk formula (Hipp HA, Hipp GnbH, Gmunden, Austria).
Co-interventions: all mothers encouraged to breast feed for 6 months, avoid cow's milk for first 6 months, introduce solids after 6 months and delay allergenic foods to after 12 months.
At 6 months: 24/37 fed partially hydrolysed formula and 21/35 fed extensively hydrolysed formula.
At 12 months, 31/37 fed partially hydrolysed formula and 28/35 extensively hydrolysed formula. 
OutcomesPrimary outcome(s): Antigen-specific reactivity of mononuclear cells to cow's milk protein; cow's milk specific IgE and IgG; atopic skin symptoms.
Other outcomes: symptom diaries kept. Blinded paediatrician assessment for atopic dermatitis.
Reported weights up to 12 months (data not given).
Definitions:
Atopic dermatitis: typical rash in at least 2 locations relapsing for at least 3 months duration. Standardised score used (SCORAD).
Allergy reported at 6 and 12 months (infant allergy). 
NotesTrial of sole or supplemental feeding partially hydrolysed whey formula versus extensively hydrolysed whey formula in high risk infants unable to be completely breast fed in first 6 months. Supported by research grants. The "study done independently of infant food companies". 
Allocation concealmentC – Inadequate 
StudyOldaeus 1997 
MethodsAdequate randomisation: yes, stratified by age at weaning. Infants randomised when weaning commenced.
Allocation concealment: yes.
Blinding of intervention: yes, identical coded tins used for extensively and partially hydrolysed formulas; no blinding of cow's milk formula tin.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: yes, 14/155 post randomisation losses (9%) at 18 months. 
ParticipantsTerm newborn infants with 2 allergic family members or one allergic family member and cord IgE >= 0.5U/l.
Mean age of weaning between 3 and 4 months. 
InterventionsIn infants weaning from the breast:
1. (n = 55) Extensively hydrolysed casein formula (Nutramigen, Mead Johnson).
2. (n = 51) Partially hydrolysed formula whey : casein ratio 60:40 (Mead Johnson).
3. (n = 49) Cow's milk formula (Enfamil, Mead Johnson).
Co-interventions: both groups advised to not smoke and avoid pets. Solids introduced after 4 months. Avoidance of cow's milk, eggs, fish and citrus to after 9 months. 
OutcomesPrimary outcome(s): atopic and allergic disease at 18 months (infant allergy incidence).
Other outcomes: nurse examination at 3, 6, 9, 12, 18 months and doctor visit at 18 months. Skin prick tests at each visit and specific IgE RAST at 9, 12, 18 months.
Definitions:
Atopic dermatitis: standard scoring system used.
Food reactions: double blind placebo controlled challenges for formula milk reactions.
Asthma: recurrent wheeze with doctor confirmation.
Allergic rhinitis: doctor verified and allergen sensitisation proved.
Gastrointestinal allergy: positive unblinded oral challenge to food infant sensitised to. 
NotesTrial of extensively hydrolysed versus partially hydrolysed versus cow's milk formula for weaning high risk infants.
Conflict of interest: co-investigator from formula company. Formula supplied by Mead Johnson. Study supported by Bristol-Meyers inc. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyPicaud 2001 
MethodsAdequate randomisation: yes, method not reported, used opaque sealed envelopes.
Allocation concealment: adequate.
Blinding of intervention: yes.
Blinding of measurement: not reported.
Losses to follow up: yes, 2/18 (11%) withdrawn after randomisation. 
ParticipantsBirthweight <1500g, age <=15days at start of enteral feeding and exclusive formula feeding. Not selected on basis of risk of atopy.
Exclusion criteria: breast feeding, diabetic mother, intrauterine growth retardation, major congenital abnormality or infection or major clinical problem. 
InterventionsRandomised to isocaloric trial formulas until term corrected age:
Treatment (n=9): partially hydrolysed preterm whey formula (Nutrition Laboratory in Liege),
Control (n=7); standard preterm cow's milk whey formula (Nutrition Laboratory in Liege).
Co-interventions: none. 
OutcomesPrimary outcome(s): nitrogen, amino acid and mineral balances.
Other outcomes: Clinical tolerance and growth.
Definitions: N/A. 
NotesSponsored by Nestle Company (Switzerland and France).
Partially hydrolysed formula had slightly lower nitrogen and higher calcium content.
Trial of prolonged use of partially hydrolysed preterm whey formula versus preterm cow's milk formula in preterm infants. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudySaarinen 1999 
MethodsThree hospital study.
Adequate randomisation: no, quasi-random allocation by month of birth and hospital born.
Allocation concealment: unclear, possible if blinding maintained.
Blinding of intervention: yes, colour coded bottles used.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: unclear. 6209/6267 (99%) of eligible mothers returned baseline questionnaire. Mothers were asked to call author if symptoms of ALV appeared. Compliance not assessed.
Diary of infant-feeding regimen returned by 118/118 mothers of infants subsequently found to be hypersensitive to CM and 76% CM tolerant infants. 
ParticipantsHealthy full term infants requiring supplemental feeding in hospital. 
InterventionsEarly supplementary feeding in hospital with:
1. (n = 1758) Cow's milk formula (Tutteli, Vali, Finland).
2. (n = 1844) Pasteurised donor human milk.
3. (n = 1715) Extensively hydrolysed whey formula (Pepti-Junior, Nutricia, Netherlands).
Average duration hospital stay 4 days.
Mothers encouraged to breast feed. Supplemental cow's milk formula used after discharge where required. Solids introduced at 4-6 months.
No co-interventions. 
OutcomesPrimary outcome(s): ALV.
Other outcomes: ALV - mothers contacted researchers if symptoms suggestive of ALV appeared. Well baby clinics also informed of study (all infants seen average 8 times in 1st 12 months). Definition:
ALV: unblinded elimination / challenge performed.
Mean age follow up 27 months (range 18-34 months) (infant allergy). 
NotesTrial of early supplemental human milk versus extensively hydrolysed whey formula versus cow's milk formula.
Potential ascertainment bias as compliance with reporting not assessed.
Conflict of interest: supported by Nutricia. 
Allocation concealmentB – Unclear 
StudySzajewska 2001 
MethodsAdequate randomisation: yes, method not reported.
Allocation concealment: adequate.
Blinding of intervention: yes, powdered formulas provided with identical packaging and reconstitution instructions.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: none. 
ParticipantsInclusion criteria: Low birthweight infants (<2000g), appropriate for gestational age, tolerance of at least 150mls/kg/day full enteral feeds, no obvious disease or congenital abnormality. 
InterventionsPreterm infants fed preterm formula from tolerating full enteral feeds for 12 weeks.
1. (n = 16) Extensively hydrolysed preterm formula, whey : casein ratio 60:40 (Nutricia, Holland). Per 100 mls provided 2.4g protein and 522 kcal energy.
2. (n = 15) Partially hydrolysed preterm formula, whey : casein ratio 60:40 (Nutricia, Holland). Per 100 mls provided 2.5g protein and 527 kcal energy.
3. (n = 15) Standard preterm formula, whey : casein ratio 60:40 (Nutricia, Holland). Per 100 mls provided 2.2 g protein and 520 kcal energy.
No co-interventions. 
OutcomesPrimary outcomes: growth, indices of protein metabolism and plasma amino acid profiles in preterm infants followed for 3 months.
Other outcomes: allergy not reported. Growth in weight, length and head circumference reported to 12 weeks. numerical data not given for growth in length or head circumference. 
NotesTrial of sole extensively hydrolysed whey/casein preterm formula versus partially hydrolysed whey casein preterm formula versus standard whey/casein preterm formula in preterm infants at low risk of allergy.
Supported by research grant from Ovita Nutricia Research Foundation. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyTsai 1991 
MethodsAdequate randomisation: yes, infants randomised postnatally, method not reported.
Allocation concealment: adequate.
Blinding of intervention: no, one group breastfed initially.
Blinding of measurement: not reported.
Losses to follow up: crossover of 3 infants from hydrolysed to cow's milk formula group (unclear which reported outcomes this affected). 
ParticipantsHealthy term infants. Family History of Allergy Score used. Infants with score >3 enrolled. 
Interventions1. (n = 15) Infants breast fed for 1-2 months then fed partially hydrolysed formula for subsequent 4 months (Nan HA, Nestle). All except 2 infants received formula.
2. (n = 18) Regular formula from birth.
No co-interventions reported. 
OutcomesPrimary outcome(s): allergic diseases.
Other outcomes: seen at 1, 2, 4, 6, 12 months (infant allergy incidence) in well baby clinic. Total and specific IgE at 2, 6, 12 months. Skin prick tests in cases of suspected allergy. Growth in weight and height up to 12 months.
Definitions:
Atopic dermatitis: grading score used (mild: faint lesions on forehead or cheek without treatment; moderate and severe: lesions required treatment).
Allergic rhinitis: typical symptoms in early morning.
Wheezing: any.
Weights and height reported at 6 and 12 months. 
NotesTrial of prolonged supplementary or sole partially hydrolysed whey formula versus cow's milk formula.
Data not reported in group of allocation for clinical allergy confirmed by skin prick testing, and possibly for growth.
Conflict of interest: financial support and formula provided by ANPING Ltd. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyVandenplas 1992 
MethodsAdequate randomisation: yes, infants postnatally allocated, method not reported.
Allocation concealment: yes.
Blinding of intervention: yes, formulas coded.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: yes, at 12 months 8/75 (11%) post randomisation losses. At 3 and 5 years, 17/75 (23%) lost to follow up. 
ParticipantsInfants with at least two 1st degree relatives with allergy, whose mothers intended not to breast feed. 
InterventionsExclusive formula feeding for 6 months with:
1. (n = 32) Whey partially hydolysed whey formual (Nan HA, Nestle).
2. (n = 35) Adapted cow's milk formula (Nan, Nestle).
Co-interventions (both groups): grated apple from 4 months. 'Normal' diet after 6 months. 
OutcomesPrimary outcome(s): atopic disease.
Other outcomes: Blinded physician assessment for allergy monthly for 1st year of life. Total IgE, specific RAST, IgG4 antibodies, and skin prick tests.
Definitions:
Atopic dermatitis: at least 3 of 4 criteria including typical rash, recurrence or chronicity and specific IgE.
Urticaria: no definition given.
Allergic wheezing: cough without infection >= 24 hours.
Chronic rhinitis: clear nasal discharge.
CMPI: confirmed by unblinded elimination / challenge.
Allergic diarrhoea: infection excluded. Infants with diarrhoea had jejunal biopsy performed.
Follow up to 12 months (infant allergy incidence). 
NotesTrial of prolonged sole partially hydrolysed whey formula versus cow's milk formula in high risk infants.
3 and 5 year results excluded due to excess losses.
Data for cummulative specific allergy manifestations up to 12 months not extractable separately.
Conflict of interest: Nestle provided formula and performed statistical analysis. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyVandenplas 1993 
MethodsAdequate randomisation: yes, infants postnatally allocated, method not reported.
Allocation concealment: adequate.
Blinding of intervention: yes, although formulas different appearance and taste.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: yes, 4/45 (9%) infants (all hydrolysed formula group) lost due to refusal to drink formula. 
ParticipantsHealthy term newborn infants. Infants with family history of atopy excluded. 
InterventionsExclusive formula feeding for 13 weeks of:
1. (n = 21) Whey 'intermediate' hydrolysed formula (Nutrilon Pepti, Nutricia).
2. (n = 20) Whey predominant cow's milk formula (Nutrilon Premium, Nutricia).
No co-interventions. 
OutcomesPrimary outcome(s):nutritional value of formula.
Other outcomes: weight gain (g/day) and length gain birth to week 13. Full blood count indices, serum protein, albumin, urea, calcium and phosphorous, minerals and vitamins A and E. Plasma amino acid concentrations.
Clinical allergy not reported. 
NotesTrial of prolonged sole 'intermediate' hydrolysed whey formula versus whey cow's milk formula in healthy term infants.
Growth data not extractable for tables. Included in text.
Conflict of interest: Nutricia Belgium provided formula and assistance for statistical analysis. 
Allocation concealmentA – Adequate 
StudyWillems 1993 
MethodsAdequate randomisation: no, quasi-random - infants postnatally allocated using month of birth.
Allocation concealment: inadequate.
Blinding of intervention: no.
Blinding of measurement: no.
Losses to follow up: yes, 17/135 (13%) of high risk infants did not complete study. 
ParticipantsInfants not breast fed with a family history of allergy and cord IgE >=0.5IU/l. 
InterventionsProlonged sole formula feeding with:
1. (n = 55) Adapted cow's milk formula.
2. (n = 67) Partially hydrolysed whey formula (Nan HA).
Formula used for 1st 3 months, then unrestricted diet.
No co-interventions. 
OutcomesPrimary outcome(s): allergy.
Other outcomes: paediatrician administered questionnaire at 3 months and 1 year for allergy (infant allergy incidence).
Definitions:
Allergy included eczema, asthma, recurrent episodes of bronchitis, perstent rhinitis, persistent gastrointestinal symptoms (excluding infection) and sleeping difficulties.
No specific definitions given. 
NotesHigh rate (45%) of non-compliance with formula.
Trial of prolonged sole partially hydrolysed whey formula versus adapted cow's milk formula in high risk infants.
Conflict of interest: unclear, co-investigator from FNRS, Brussels. 
Allocation concealmentC – Inadequate 
Studyde Seta 1994 
MethodsAdequate randomisation: yes, postnatal randomisation of infants, method not reported.
Allocation concealment: unclear.
Blinding of intervention: not reported.
Blinding of measurement: not reported.
Losses to follow up: none reported. 
ParticipantsInfants with at least one 1st degree relative with allergy. Where history in doubt, skin prick tests or RAST performed. 
Interventions1. (n = 23) Partially hydrolysed whey formula (Nidina-HA, Nestle).
2. (n = 39) Adapted cow's milk formula (Nidina, Nestle).
Co-interventions: none reported.
Formula only to 6 months, then 'normal' diet. 
OutcomesPrimary outcome(s): allergic disease at 6 and 24 months (infant allergy).
Other outcomes: physician clinical examination and/or telephone contact to determine incidence of allergic disease. CMPI, eczema and asthma diagnosed clinically according to standard criteria. 
NotesTrial of sole prolonged partially hydrolysed whey formula versus adapted cow's milk formula.
Group sizes unequal.
Conflict of interest: none reported. 
Allocation concealmentB – Unclear 
Studyvon Berg 2003 
MethodsAdequate randomisation: yes, computer generated list stratified for single or double parental atopy and study region.
Allocation concealment: adequate.
Blinding of intervention: yes, used identically labelled tins.
Blinding of measurement: yes.
Losses to follow up: yes. In the intention to treat analyses for all study centres (Munich and Wesel) that included breast fed infants: at 1 year 304/2252 (13.5%) and 3 years 692/2254 (31%). In intention to treat analyses for Wesel only that included breast fed infants at 1 year 158/1078 (14.7%) and 3 years 206/1078 (19%). 
ParticipantsHigh risk of allergy healthy infants with at least one 1st degree family member with allergy.
Exclusion criteria: severe aquired or congenital diseases, gestation <37 weeks, birth weight < 2500g, >14 days, intake cow's milk based formula before inclusion, incapability of parent to comply with study protocol. 
InterventionsMothers encouraged to breast feed for at least 4 months. Study formula provided for when sole breast feeding no longer continued and provided until infant 6 months age. Infants randomised to either:
1. Partially hydrolysed 100% whey formula (Beba HA, Nestle, Vevey, Switzerland); or
2. Extensively hydrolysed 100% whey formula (Hipp HA, Hipp, Pfaffenhofen, Germany),
3. Lactose-free, extensively hydrolysed 100% casein formula (Nutramigen, mead Johnson, Diezenbach, Germany),
4. Adapted cow's milk formula with casein : whey ratio 40:60 (Nutrilon Premium, Nutricia/Numico, Zoetermeer, Netherlands).
Co-interventions: all groups received advice about breast feeding for at least 4 months, preferably 6, no dietry restrictions during lactation, not to feed solids during study period, thereafter to add one food a week and avoid common allergenic foods in 1st year.
58.4% of infants received study formula. 
OutcomesPrimary outcome(s): allergy.
Other outcomes: Allergy (atopic manifestations), asthma and eczema.
Definitions:
Allergy (atopic manifestations) diagnosed at 12 months (infant allergy) as atopic dermatitis, allergic urticaria or gastrointestinal food allergy.
Atopic dermatitis: typical morphology and distribution of skin lesions; pruritus; chronicity (duration >=14 days, chronically relapsing, or both); confirmed on skin examination by a second specially trained allergologist; severity rated using the SCORAD method.
Allergic urticaria: at least 2 episodes of itching eruptions or swelling with typical appearance, observed by the parents or a physician, were caused by the same allergen. In case of a single episode, immunologic evidence (specific skin prick test. or allergen-specific IgE level of >=0.35 KU/L or a positive provocation response).
Gastrointestinal food allergy: suspected if gastrointestinal symptoms not explained by any other condition and if unblinded elimination challenge reproduced symptoms. Gastrointestinal allergy definite if a positive standardised elimination-challenge procedure. Double-blind, placebo-controlled food challenge performed in cases of uncertain reactions.
At 3 years, childhood allergy included atopic dermatitis, urticaria, food allergy with manifestation in the gastrointestinal tract, and asthma.
Allergic asthma: diagnosed from parental report of either relevant symptoms (wheeze and/or cough without infection) or regular use of asthma-medication in the child's 3rd year of life. Asthma symptoms included: 1. wheezing or cough for at least 2 weeks (acute laryngotracheitis excluded); 2. exercise-induced wheeze or cough at any time (with crying laughing or activity); 3. three episodes of either wheezing or dry nighttime cough. 
NotesData of intention to treat analyses of all infants (including breast fed infants) according to study centre provided by study authors.
Analyses meeting inclusion criteria for the review are the intention to treat analyses including breast fed infants for all study centres at 1 year and infants enrolled in Wesel for 3 year outcomes.
Study supported by Federal Ministry for Education, Science, Research and Technoilogy and the Child Health Research Foundation.
Formulas provided by Nestle, Hipp, Milupa, Numico, and Mead Johnson.
Trial of prolonged breast feeding with supplemental or sole formula feeding when required comparing use of adapted cow's milk formula, partially hydrolysed whey formula, extensively hydrolysed whey formula and lactose free extensively hydrolysed casein formula. 
Allocation concealmentA – Adequate 


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Agosti 2003 Method of allocation not reported. Did not measure atopy. 
Akimoto 1993 Cohort study. 
Arshad 1992a Had multiple allergy preventing co-interventions in treatment and not the control group. 
Arshad 1992b Cohort study. 
Arshad 1993 Cohort study. 
Arshad 2001 Cohort study. 
Atherton 1978 Enrolled infants with atopic eczema. 
Barberi 1993 Excess post randomisaton losses - 278/815 (34%). 
Bellioni 1999 Enrolled infants with proven Ig-E mediated ALV. 
Bergmann 1994 Cohort study. 
Bergmann 1996a No dietry intervention in infants. Compared high risk cases to low risk controls. 
Brand 1977 Enrolled infants admitted to general and gastroenteritis wards. 
Bruno 1996 Cohort study. 
Burr 1993 Randomised mothers to give their infants soy formula if required or no soy formula. 
Businco 1983 Cohort study. 
Businco 1987 Cohort study. 
Campbell 1989 Enrolled infants with infantile colic. 
Carroccio 1997 Enrolled infants with ALV. 
Carroccio 2000b Enrolled infants with intolerance to hydrolysed proteins. 
Carroccio 2000c Enrolled infants with CMPI. 
Chan 2002 Excess losses(28%). Trial of sole prolonged partially hydrolysed cow's milk formula versus cow's milk formula. 
Chan-Yeung 2000 Had multiple allergy preventing co-interventions in treatment and not the control group. 
Chandra 1986 Trial of maternal antigen avoidance during pregnancy and lactation. 
Chandra 1989a Original data unable to be verified. 
Chandra 1989b Original data unable to be verified. 
Custovic 2000 Mite allergen avoidance trial, no hydrolysed formula group. 
D'Agata 1996 Method of allocation unspecified. Substantial imbalances in numbers (50 fed partially hydrolysed whey formula, 15 cow's milk formula, 30 soy formula). 
Decsi 1998 Excess losses (27% hydrolysed formula group and 21% cow's milk formula group). Did not report clinical allergy. Reported growth. 
Exl 1998 Allocated to intervention (breastfeeding, hydrolysed formula and delayed weaning) according to geographical area. 
Fukushima 1997 Differential losses with excess losses in maternal and infant hydrolysed formula group (27%) and maternal hydrolysed formula and infant cow's milk formula group (23%). Trial of maternal allergen avoidance and infant supplemental or sole hydrolysed or cow's milk formula feeding where required. 
Giampietro 2001 Enrolled infants with ALV. 
Giovannini 1994 Excess post allocation losses (56 / 138) and not analysed in group of assignment (solely breast fed infants reported separately). 
Gruskay 1982 Nonrandom allocation to soy or cow's mild formula. 
Gustafsson 1992 Cohort study. No hydrolysed formula group. 
Halken 1992 Excess losses after allocation (24%). Only infants who received hydrolysed formula included in analysis. Trial of prolonged supplementary or sole extensively versus partially hydrolysed, ultrafiltrated formula. 
Hartman 1994 Abstract only. Losses unclear. Data not extractable from abstract. 
Hattevig 1989 Trial of maternal allergen avoidance. 
Hernell 2003 Method of allocation not reported. Allergy and growth rates not reported. 
Hill 1995a Enrolled infants with food reactions (to cow's molk, soy milk, casein and/or whey hydrolysate formula). 
Hill 1995b Enrolled infants with 'colic'. 
Hill 1999 Enrolled infants with multiple food protein intolerance. 
Hill 2000 Enrolled distressed infants with presumed gastroesophageal reflux. 
Hill 2000b Excess lost randomisation losses - 238/620 (38%). 
Host 1988 Enrolled children with milk allergy. 
Host 1991 Cohort study. 
Iacono 1998 Enrolled infants (age 11 to 72 months) with chronic constipation. 
Iikura 1995 Abstract form only. Method of allocation unclear, substantial differences in group sizes. 
Isolauri 1995 Enrolled infants with ALV. 
Keller 1996 Allocation performed by nurses 'at random'. "Maternal decision respected'. Unlikely to be random allocation. 
Klemola 2002 Enrolled infants with ALV. 
Lilja 1989 Trial of maternal allergen avoidance in pregnancy. 
Lindfors 1988 Trial of early breastfeeding versus early adapted cow's milk formula. 
Lothe 1982 Enrolled infants admitted with 'colic'. 
Lucas 1984a Preterm infants randomly allocated to feeds with banked breast milk or a preterm infant formula (either as sole or supplemental feeding). Hydrolysed formula not used. 
Lucassen 2000 Enrolled infants with excessive crying. 
Martinez-Valverde No definition of allergic symptoms in 1st 4 months reported. In Spanish version of thesis, method of treatment allocation not extractable independently. 
McLeish 1995 Enrolled infants with CMPI. 
Medjad-Guillou 1992 Crossover trial. 
Mihatsch 1999 Crossover trial examining effect of hydrolysed formula on plasma amino acids and gastrointestinal transit time. 
Mihatsch 2002 Randomised trial of partially hydrolysed preterm infant formula versus adapted cow's milk formula in VLBW infants at low risk of atopy establishing enteral feeds. Excess post randomisation exclusions 48/135 (36%). 
Miskelly 1988 Randomised infants to soy milk sole or supplementary feeding. 
Mitchell 1977 Enrolled slightly undernourished Aboriginal children < 3years of age. 
Moran 1992 Excessive losses (>20% in both groups). Trial of supplementary or sole hydrolysed formula versus cow's milk formula in low risk infants. 
Nentwich 2003 Observational study. 
Niggemann 2001 Enrolled infants with ALV / CMPI and atopic dermatitis. 
Odelram 1996 Trial of extensively hydrolysed versus cow's milk formula for weaning of high risk infants. Excluded trial as 13 losses in addition to 9 post randomisation exclusions (total 27%). 
Oggero 1994 Enrolled infants with colic and compared non-allergenic diet (soy or hydrolysed formula) with dicyclomine. 
Palma 1996 Crossover study of subjects age 6 months to 99 years. 
Paronen 2000 Enrolled infants at high genetic risk for diabetes. Did not measure allergy as outcome. 
Pauls 1996 Enrolled preterm infants <1500g. Did not report allergy. Outcomes to day 6 reported only. Reported in abstract form only. 
Polberger 1999 Preterm infants randomised to protein fortification with ultrafiltrated human milk or a bovine whey fortifier. 
Raupp 1995 Excluded as excess post randomisation losses. Did not report allergy. Trial of sole hydrolysed formula versus cow's milk formula in low birth weight infants. 
Riezzo 2001 Randomised trial of standard and hydrolysate formulas in preterm infants. Did not measure allergy or growth. 
Rigo 1994a Method of treatment allocation unclear. Allocated successive infants to formulas. Trial of 5 different types of hydrolysed formulas in healthy term infants. Extent of hydrolysis not reported. Allergy not reported. Only growth reported. 
Rigo 1994b Method of allocation not stated. 
Sack 1994 Enrolled infants with acute diarrhoea. 
Sampson 1991 Enrolled infants with ALV. 
Savino 2003 Observational study enrolling infants with 'minor feeding problems'. 
Schmelzle 2003 Randomised trial patially hydrolysed whey infant formula versus standard infant cow's milk formula. Excess losses - 52/154 (34%). 
Schmidt 1995 Observational study (infants allocated formula at parents discretion). 
Schmitz 1992 Exclude - did not report clinical allergy or growth. Excess losses at 1 year. Trial of early supplementry hydrolysed formula versus adapted cow's milk formula. 
Schrander 1993 Cohort study of newborn infants to determine incidence of CMPI. 
Seppo 2005 Enrolled infants with ALV. 
Sicherer 2001 Enrolled infants with ALV. 
Silva Rey 1996 Excess losses - 124 / 276 (45%) - 42 losses by 6 months and further 82 excluded post allocation. Method of allocation not reported. 
Szajewska 2004 Randomised trial of extensively hydrolysed preterm formula versus partially hydrolysed preterm formula versus adapted cow's milk formula in high risk for atopy preterm infants. Excess post randomisation losses at all times - 22/90 (24%) at 4-5 months. 
Tariq 1998 Cohort study. 
Taubman 1988 Enrolled infants with excessive crying ('colic'). 
Terheggen-Lagro 2002 Enrolled infants with ALV. 
Vaarala 1995 Growth and clinical allergy not reported. 
Vandenplas 1988 Method of allocation not reported. 
Vandenplas 1989 Retrospective study. Embedded intervention study, method of allocation not reported. 
Zeiger 1989 Excluded as excess losses. Trial of maternal dietry avoidance in pregnancy and lactation, and infant allergen avoidance through encouragement of breast feeding with supplemental or weaning formula use and subsequent dietry restriction versus usual maternal diet and infant feeding with use of supplementary or weaning cow's milk formula. 
de Jong 1998 Trial of early supplementation of cow's milk formula versus a protein free placebo formula in breast fed infants. 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Chirico 1997{Solo datos publicados}
*Chirico G, Gasparoni A, Ciardelli L, De Amici M, Colombo A, Rondini G. Immunogenicity and antigenicity of a partially hydrolyzed cow's milk infant formula. Allergy 1997;52:82-8.

de Seta 1994{Solo datos publicados}
*de Seta L, Siani P, Cirillo G, Di Gruttola M, Cimaduomo L, Coletta S. The prevention of allergic diseases with a hypoallergenic formula: a follow-up at 24 months. The preliminary results. [Italian]. La Pediatria Medica e chirurgica : Medical and Surgical Pediatrics 1994;16:251-4.

Halken 2000{Solo datos publicados}
*Halken S, Hansen KS, Jacobsen HP, Estmann A, Faelling AE, Hansen LG, Kier SR, Lassen K, Lintrup M, Mortensen S, Ibsen KK, Osterballe O, Host A. Comparison of a partially hydrolyzed infant formula with two extensively hydrolyzed formulas for allergy prevention: a prospective, randomized study. Pediatric Allergy and Immunology 2000;11:149-61.

Juvonen 1996{Solo datos publicados}
*Juvonen P, Mansson M, Andersson C, Jakobsson I. Allergy development and macromolecular absorption in infants with different feeding regimens during the first three days of life. A three-year prospective follow-up. Acta Paediatrica 1996;85:1047-52.

Juvonen P, Mansson M, Jakobsson I. Does early diet have an effect on subsequent macromolecular absorption and serum IgE?. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1994;18:344-9.

Juvonen P, Mansson M, Kjellman NI, Bjorksten B, Jakobsson I. Development of immunoglobulin G and immunoglobulin E antibodies to cow's milk proteins and ovalbumin after a temporary neonatal exposure to hydrolyzed and whole cow's milk proteins. Pediatric Allergy and Immunology 1999;10:191-8.

Lam 1992
*Lam BCC, Yeung CY. The effect of breast milk, infant formula and hypoallergenic formula on incidence of atopic manifestation in high risk infants. Nestle Internal Report. 1992.

Maggio 2005{Solo datos publicados}
*Maggio L, Zuppa AA, Sawatzki G, Valsasina R, Schubert W, Tortorolo G. Higher urinary excretion of essential amino acids in preterm infants fed protein hydrolysates. Acta Paediatrica 2005;94:75-84.

Mallet 1992{Solo datos publicados}
*Mallet E, Henocq A. Long-term prevention of allergic diseases by using protein hydrolysate formula in at-risk infants. Journal of Pediatrics 1992;121:S95-100.

Marini 1996{Solo datos publicados}
*Marini A, Agosti M, Motta G, Mosca F. Effects of a dietary and environmental prevention programme on the incidence of allergic symptoms in high atopic risk infants: three years' follow-up. Acta Paediatrica (Supp) 1996;414:1-21.

Nentwich 2001{Solo datos publicados}
*Nentwich I, Michkova E, Nevoral J, Urbanek R, Szepfalusi Z. Cow's milk-specific cellular and humoral immune responses and atopy skin symptoms in infants from atopic families fed a partially (pHF) or extensively (eHF) hydrolyzed infant formula. Allergy 2001;56:1144-56.

Oldaeus 1997{Solo datos publicados}
*Oldaeus G, Anjou K, Bjorksten B, Moran JR, Kjellman NI. Extensively and partially hydrolysed infant formulas for allergy prophylaxis. Archives of Disease in Childhood 1997;77:4-10.

Oldaeus G, Bjorksten B, Jenmalm MC, Kjellman NI. Cow's milk IgE and IgG antibody responses to cow's milk formulas. Allergy 1999;54:352-7.

Picaud 2001{Solo datos publicados}
*Picaud JC, Rigo J, Normand S, Lapillonne A, Reygrobellet B, Claris O, Salle BL. Nutritional efficacy of preterm formula with a partially hydrolyzed protein source: a randomized pilot study. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2001;32:555-61.

Saarinen 1999{Solo datos publicados}
Saarinen KM, Juntunen-Backman K, Jarvenpaa AL, Klemetti P, Kuitunen P, Lope L, Renlund M, Siivola M, Vaarala O, Savilahti E. Breast-feeding and the development of cows' milk protein allergy. Advances in Experimental Medicine and Biology 2000;478:121-30.

*Saarinen KM, Juntunen-Backman K, Jarvenpaa AL, Kuitunen P, Lope L, Renlund M, Siivola M, Savilahti E. Supplementary feeding in maternity hospitals and the risk of cow's milk allergy: A prospective study of 6209 infants. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1999;104:457-61.

Saarinen KM, Savilahti E. Infant feeding patterns affect the subsequent immunological features in cow's milk allergy. Clinical and Experimental Allergy 2000;30:400-6.

Saarinen KM, Suomalainen H, Savilahti E. Diagnostic value of skin-prick and patch tests and serum eosinophil cationic protein and cow's milk-specific IgE in infants with cow's milk allergy. Clinical and Experimental Allergy 2001;31:423-9.

Szajewska 2001{Solo datos publicados}
*Szajewska H, Albrecht P, Stoinska B, Prochowska A, Gawecka A, Laskowska-Klita T. Extensive and partial protein hydrolysate preterm formulas: the effect on growth rate, protein metabolism indices, and plasma amino acid concentrations. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2001;32:303-9.

Tsai 1991{Solo datos publicados}
Tsai YT, Chou CC, Hsieh KH. The effect of hypoallergenic formula on the occurrence of allergic diseases in high risk infants. Chung-Hua Min Kuo Hsiao Erh Ko i Hsueh Hui Tsa Chih 1991;32:137-44.

*Tsai YT, Chou CC, Hsieh KH. The effect of hypoallergenic formula on the occurrence of allergic diseases in high risk infants. Zhonghua Min Guo Xiao Er Ke Yi Xue Hui Za Zhi 1991;32:137-44.

Vandenplas 1992{Solo datos publicados}
Vandenplas Y. Atopy at 3 years in high-risk infants fed whey hydrolysate or conventional formula. Lancet 1992;339:1118.

Vandenplas Y, Hauser B, Van den Borre C, Clybouw C, Mahler T, Hachimi-Idrissi S, Deraeve L, Malfroot A, Dab I. The long-term effect of a partial whey hydrolysate formula on the prophylaxis of atopic disease. European Journal of Pediatrics 1995;154:488-94.

*Vandenplas Y, Hauser B, Van den Borre C, Sacre L, Dab I. Effect of a whey hydrolysate prophylaxis of atopic disease. Annals of Allergy 1992;68:419-24.

Vandenplas 1993{Solo datos publicados}
Hauser B, Blecker U, Keymolen K, Suys B, Gerlo E, Vandenplas Y. Plasma amino acid concentrations in term-born infants fed a whey predominant or a whey hydrolysate formula. Journal of Parenteral and Enteral Nutrition 1997;21:27-30.

Hauser B, Keymolen K, Blecker U, Suys B, Bougatef A, Loeb H, Vandenplas Y. A comparative evaluation of whey hydrolysate and whey-predominant formulas. How well do infants accept and tolerate them?. Clinical Pediatrics 1993;62:433-7.

*Vandenplas Y, Hauser B, Blecker U, Suys B, Peeters S, Keymolen K, Loeb H. The nutritional value of a whey hydrolysate formula compared with a whey-predominant formula in healthy infants. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1993;17:92-6.

von Berg 2003{Solo datos publicados}
Laubereau B, Brockow I, Zirngibl A, Koletzko S, Gruebl A, von Berg A, et al. Effect of breast-feeding on the development of atopic dermatitis during the first 3 years of life--results from the GINI-birth cohort study.[see comment]. Journal of Pediatrics 2004;144:602-7.

Laubereau B, Filipiak-Pittroff B, von Berg A, Grubl A, Reinhardt D, Wichmann HE, et al. Caesarean section and gastrointestinal symptoms, atopic dermatitis, and sensitisation during the first year of life. Archives of Disease in Childhood 2004;89:993-7.

Schoetzau A, Filipiak-Pittroff B, Franke K, Koletzko S, Von Berg A, Gruebl A, et al. Effect of exclusive breast-feeding and early solid food avoidance on the incidence of atopic dermatitis in high-risk infants at 1 year of age. Pediatric Allergy and Immunology 2002;13:234-42.

Schoetzau A, Gehring U, Franke K, Grubl A, Koletzko S, von Berg A, et al. Maternal compliance with nutritional recommendations in an allergy preventive programme. Archives of Disease in Childhood 2002;86:180-4.

von Berg A, Koletzko S, Grubl A, Filipiak-Pittroff B, Wichmann HE, Bauer CP, et al. The effect of hydrolyzed cow's milk formula for allergy prevention in the first year of life: the German Infant Nutritional Intervention Study, a randomized double-blind trial. Journal of Allergy and Clinical Immunology 2003;111:533-40.

*von Berg A, Koletzko S, Grubl A, Filipiak-Pittroff B, Wichmann HE, Bauer CP, Reinhardt D, Berdel D. The effect of hydrolyzed cow's milk formula for allergy prevention in the first year of life: The German Infant Nutritional Intervention Study, a randomized double-blind trial. Journal of Allergy and Clinical Immunology 2003;111:533-40.

Willems 1993{Solo datos publicados}
*Willems R, Duchateau J, Magrez P, Denis R, Casimir G. Influence of hypoallergenic milk formula on the incidence of early allergic manifestations in infants predisposed to atopic diseases. Annals of Allergy 1993;71:147-50.


Agosti 2003
Agosti M, Pugni L, Ramenghi LA, Mosca F, Marini A. Hydrolysed proteins in preterm formula: influence on plasma aminoacids, blood fatty acids and insulinaemia. Acta Paediatrica Supplement 2003;91:34-8.

Akimoto 1993
Akimoto K, Saito H, Akasawa A, Iikura Y. [Preventative effect of a whey hydrolyzed formula (Nestle, NAN H.A.) on the development of allergic symptoms in infants]. [Japanese]. Arerugi - Japanese Journal of Allergology 1997;46:1044-51.

Arshad 1992a
Arshad SH, Bateman B, Matthews SM. Primary prevention of asthma and atopy during childhood by allergen avoidance in infancy: a randomised controlled study. Thorax 2003;58:489-93.

*Arshad SH, Matthews S, Gant C, Hide DW. Effect of allergen avoidance on development of allergic disorders in infancy. Lancet 1992;339:1493-7.

Hide DW, Matthews S, Matthews L, Stevens M, Ridout S, Twiselton R, Gant C, Arshad SH. Effect of allergen avoidance in infancy on allergic manifestations at age two years. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1994;93:842-6.

Hide DW, Matthews S, Tariq S, Arshad SH. Allergen avoidance in infancy and allergy at 4 years of age. Allergy 1996;51:89-93.

Arshad 1992b
Arshad SH, Hide DW. Effect of environmental factors on the development of allergic disorders in infancy. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1992;90:235-41.

Arshad 1993
Arshad SH, Stevens M, Hide DW. The effect of genetic and environmental factors on the prevalence of allergic disorders at the age of two years. Clinical and Experimental Allergy 1993;23:504-11.

Arshad 2001
Arshad SH, Tariq SM, Matthews S, Hakim E. Sensitization to common allergens and its association with allergic disorders at age 4 years: a whole population birth cohort study. Pediatrics 2001;108:E33.

Atherton 1978
Atherton DJ, Sewell M, Soothill JF, Wells RS, Chilvers CE. A double-blind controlled crossover trial of an antigen-avoidance diet in atopic eczema. Lancet 1978;1:401-3.

Barberi 1993
*Barberi I, Salpietro DC, Catalioto G, Fulia F. Clinical trial of a new hypoallergenic formula for risk infants. 2nd World Congress of Perinatal Medicine. 1993.

Bellioni 1999
Bellioni-Businco B, Paganelli R, Lucenti P, Giampietro PG, Perborn H, Businco L. Allergenicity of goat's milk in children with cow's milk allergy. J Allergy Clin Immunol 1999;103:1191-4.

Bergmann 1994
Bergmann RL, Bergmann KE, Lau-Schadensdorf S, Luck W, Dannemann A, Bauer CP, Dorsch W, Forster J, Schmidt E, Schulz J. Atopic diseases in infancy. The German multicenter atopy study (MAS-90). Pediatric Allergy and Immunology 1994;5 Suppl 6:19-25.

Bergmann 1996a
Bergmann RL, Dannemann A, Edenharter G, Bergmann KE, Monch E, Dudenhausen JW, Wahn U. Influence of ultrafiltrated, partially hydrolysed formula on growth and health of young infants. [German]. Monatsschrift fur Kinderheilkunde 1996;144:152-8.

Brand 1977
Brand JC, Miller JJ, Vorbach EA, Edwards RA. A trial of lactose hydrolysed milk in Australian Aboriginal children. Medical Journal of Australia 1977;2 (Suppl. 4):10-3.

Bruno 1996
Bruno G, Giampietro PG, Businco L. Results of a multicentric study for the prevention of atopic allergy. 48 months of follow up. [Italian]. Minerva Pediatrica 1996;48:413-9.

Burr 1993
Burr ML, Limb ES, Maguire MJ, Amarah L, Eldridge BA, Layzell JC, Merrett TG. Infant feeding, wheezing, and allergy: a prospective study. Archives of Disease in Childhood 1993;68:724-8.

Businco 1983
Businco L, Marchetti F, Pellegrini G, Cantani A, Perlini R. Prevention of atopic disease in "at-risk newborns" by prolonged breast-feeding. Annals of Allergy 1983;51:296-9.

Businco 1987
Businco L, Cantani A, Meglio P, Bruno G. Prevention of atopy: results of a long-term (7 months to 8 years) follow-up. Annals of Allergy 1987;59:183-6.

Campbell 1989
Campbell JP. Dietary therapy of infant colic: a double-blind study. [Czech]. Ceskoslovenska Pediatrie 1993;48:199-202.

*Campbell JP. Dietary treatment of infant colic: a double-blind study. Journal of the Royal College of General Practitioners 1989;39:11-4.

Carroccio 1997
Carroccio A, Cavataio F, Montalto G, Soresi M, Lorello D, Notarbartolo A, Iacono G. Evaluation of pancreatic function development after hydrolyzed protein-based and soy-based formulas in unweaned infants. Scandinavian Journal of Gastroenterology 1997;32:273-7.

Carroccio 2000b
Carroccio A, Cavataio F, Montalto G, D'Amico D, Alabrese L, Iacono G. Intolerance to hydrolysed cow's milk proteins in infants: clinical characteristics and dietary treatment. Clinical and Experimental Allergy 2000;31:1597-603.

Carroccio 2000c
Carroccio A, Montalto G, Custro N, Notarbartolo A, Cavataio F, D'Amico D, Alabrese D, Iacono G. Evidence of very delayed clinical reactions to cow's milk in cow's milk-intolerant patients. Allergy 2000;55:574-9.

Chan 2002
Chan YH, Shek LP, Aw M, Quak SH, Lee BW. Use of hypoallergenic formula in the prevention of atopic disease among Asian children. Journal of Paediatrics and Child Health 2002;38:84-8.

Chan-Yeung 2000
Becker A, Watson W, Ferguson A, Dimich-Ward H, Chan-Yeung M. The Canadian asthma primary prevention study: outcomes at 2 years of age. Journal of Allergy and Clinical Immunology 2004;113:650-6.

*Chan-Yeung M, Manfreda J, Dimich-Ward H, Ferguson A, Watson W, Becker A. A randomized controlled study on the effectiveness of a multifaceted intervention program in the primary prevention of asthma in high-risk infants. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine 2000;154:657-63.

Chandra 1986
Chandra RK, Puri S, Suraiya C, Cheema PS. Influence of maternal food antigen avoidance during pregnancy and lactation on incidence of atopic eczema in infants. Clinical Allergy 1986;16:563-9.

Chandra 1989a
*Chandra RK, Puri S, Hamed A. Influence of maternal diet during lactation and use of formula feeds on development of atopic eczema in high risk infants. BMJ 1989;299:228-30.

Chandra 1989b
Chandra RK. Five-year follow-up of high-risk infants with family history of allergy who were exclusively breast-fed or fed partial whey hydrolysate, soy, and conventional cow's milk formulas. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1997;24:380-8.

*Chandra RK, Hamed A. Cumulative incidence of atopic disorders in high risk infants fed whey hydrolysate, soy, and conventional cow milk formulas. Annals of Allergy 1991;67:129-32.

Chandra RK, Singh G, Shridhara B. Effect of feeding whey hydrolysate, soy and conventional cow milk formulas on incidence of atopic disease in high risk infants. Annals of Allergy 1989;63:102-6.

Custovic 2000
Custovic A, Simpson BM, Simpson A, Hallam C, Craven M, Brutsche M, Woodcock A. Manchester Asthma and Allergy Study: low-allergen environment can be achieved and maintained during pregnancy and in early life. Journal of Allergy and Clinical Immunology 2000;105:252-8.

*Custovic A, Simpson BM, Simpson A, Kissen P, Woodcock A. NAC Manchester Asthma and Allergy Study Group. Effect of environmental manipulation in pregnancy and early life on respiratory symptoms and atopy during first year of life: a randomised trial. Lancet 2001;358:188-93.

D'Agata 1996
D'Agata A, Betta P, Sciacca P, Morano C, Pratico G, Curreri R, et al. Role of dietary prevention in newborns at risk for atopy. Results of a follow-up study]. Pediatria Medica e Chirurgica 1996;18:469-72.

de Jong 1998
de Jong MH, Scharp-Van Der Linden VT, Aalberse R, Heymans HS, Brunekreef B. The effect of brief neonatal exposure to cows' milk on atopic symptoms up to age 5. Archives of Disease in Childhood 2002;86:365-9.

*de Jong MH, Scharp-van der Linden VT, Aalberse RC, Oosting J, Tijssen JG, de Groot CJ. Randomised controlled trial of brief neonatal exposure to cows' milk on the development of atopy. Archives of Disease in Childhood 1998;79:126-30.

Decsi 1998
Decsi T, Veitl V, Burus I. Plasma amino acid concentrations, indexes of protein metabolism and growth in healthy, full-term infants fed partially hydrolyzed infant formula. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1998;27:12-6.

Exl 1998
*Exl BM, Deland U, Secretin MC, Preysch U, Wall M, Shmerling DH. Improved general health status in an unselected infant population following an allergen-reduced dietary intervention programme: the ZUFF-STUDY-PROGRAMME. Part II: infant growth and health status to age 6 months. European Journal of Nutrition 2000;39:145-56.

Exl BM, Deland U, Secretin MC, Preysch U, Wall M, Shmerling DH. Improved general health status in an unselected infant population following an allergen reduced dietary intervention programme. The ZUFF-study-programme. Part I: Study design and 6-month nutritional behaviour. European Journal of Nutrition 2000;39:89-102.

Exl BM, Deland U, Wall M, Preysch U, Secretin MC, Shmerling DH. Zug-Frauenfeld nutritional survey ('Zuff Study'): Allergen-reduced nutrition in a normal infant population and its health-related effects: Results at the age of six months. Nutrition Research 1998;18:1443-62.

Fukushima 1997
Fukushima Y, Iwamoto K, Takeuchi-Nakashima A, Akamatsu N, Fujino-Numata N, Yoshikoshi M, Onda T, Kitagawa M. Preventive effect of whey hydrolysate formulas for mothers and infants against allergy development in infants for the first 2 years. Journal of Nutritional Science and Vitaminology 1997;43:397-411.

Giampietro 2001
Giampietro PG, Kjellman NI, Oldaeus G, Wouters-Wesseling W, Businco L. Hypoallergenicity of an extensively hydrolyzed whey formula. Pediatric Allergy and Immunology 2001;12:83-6.

Giovannini 1994
Giovannini M, Agostoni C, Fiocchi A, Bellu R, Trojan S, Riva E. Antigen-reduced infant formulas versus human milk: growth and metabolic parameters in the first 6 months of life. Journal of the American College of Nutrition 1994;13:357-63.

Gruskay 1982
Gruskay FL. Comparison of breast, cow, and soy feedings in the prevention of onset of allergic disease: a 15-year prospective study. Clinical Pediatrics 1982;21:486-91.

Gustafsson 1992
Gustafsson D, Lowhagen T, Andersson K. Risk of developing atopic disease after early feeding with cows' milk based formula. Archives of Disease in Childhood 1992;67:1008-10.

Halken 1992
Halken S, Host A, Hansen LG, Osterballe O. Effect of an allergy prevention programme on incidence of atopic symptoms in infancy. A prospective study of 159 "high-risk" infants. Allergy 1992;47:545-53.

Halken S, Host A, Hansen LG, Osterballe O. Prevention of allergy in infants. A prospective study of 159 high-risk children [German]. Ugeskrift for Laeger 1994;156:308-12.

*Halken S, Host A, Hansen LG, Osterballe O. Preventive effect of feeding high-risk infants a casein hydrolysate formula or an ultrafiltrated whey hydrolysate formula. A prospective, randomized, comparative clinical study. Pediatric Allergy and Immunology 1993;4:173-81.

Hartman 1994
*Hartman CT, Fredericks GL, Katz ES, Brown CA. Prevalence of symptomatic formula intolerance and allergy in a general infant population. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 1994:210.

Hattevig 1989
*Hattevig G, Kjellman B, Sigurs N, Bjorksten B, Kjellman NI. Effect of maternal avoidance of eggs, cow's milk and fish during lactation upon allergic manifestations in infants. Clinical and Experimental Allergy 1989;19:27-32.

Hattevig G, Kjellman B, Sigurs N, Grodzinsky E, Hed J, Bjorksten B. The effect of maternal avoidance of eggs, cow's milk, and fish during lactation on the development of IgE, IgG, and IgA antibodies in infants. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1990;85:108-15.

Hattevig G, Sigurs N, Kjellman B. Effects of maternal dietary avoidance during lactation on allergy in children at 10 years of age. Acta Paediatrica 1999;88:7-12.

Paronen J, Bjorksten B, Hattevig G, Akerblom HK, Vaarala O. Effect of maternal diet during lactation on development of bovine insulin-binding antibodies in children at risk for allergy. Journal of Allergy and Clinical Immunology 2000;106:302-6.

Sigurs N, Hattevig G, Kjellman B. Maternal avoidance of eggs, cow's milk, and fish during lactation: effect on allergic manifestations, skin-prick tests, and specific IgE antibodies in children at age 4 years. Pediatrics 1992;89:735-9.

Hernell 2003
*Hernell O, Lonnerdal B. Nutritional evaluation of protein hydrolysate formulas in healthy term infants: plasma amino acids, hematology, and trace elements. American Journal of Clinical Nutrition 2003;78:296-301.

Hill 1995a
Hill DJ, Cameron DJ, Francis DE, Gonzalez-Andaya AM, Hosking CS. Challenge confirmation of late-onset reactions to extensively hydrolyzed formulas in infants with multiple food protein intolerance. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1995;96:386-94.

Hill 1995b
Hill DJ, Hudson IL, Sheffield LJ, Shelton MJ, Menahem S, Hosking CS. A low allergen diet is a significant intervention in infantile colic: results of a community-based study. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1995;96:886-92.

Hill 1999
Hill DJ, Heine RG, Cameron DJ, Francis DE, Bines JE. The natural history of intolerance to soy and extensively hydrolyzed formula in infants with multiple food protein intolerance. Journal of Pediatrics 1999;135:118-21.

Hill 2000
Hill DJ, Heine RG, Cameron DJ, Catto-Smith AG, Chow CW, Francis DE, Hosking CS. Role of food protein intolerance in infants with persistent distress attributed to reflux esophagitis. Journal of Pediatrics 2000;136:641-7.

Hill 2000b
Hill D. A report on the analysis of the Melbourn Atopy Cohort Study. A study designed to test the effectiveness of different formula types on the development of atopic symptoms and signs on a cohort of atopy-at-risk infants. Report at year 2. Nestec Internal Report. .

*Hill DJ, Sporik R, Thorburn J, Hosking CS. The association of atopic dermatitis in infancy with immunoglobulin E food sensitization. Journal of Pediatrics 2000;137:475-9.

Stoney RM, Woods RK, Hosking CS, Hill DJ, Abramson MJ, Thien FC. Maternal breast milk long-chain n-3 fatty acids are associated with increased risk of atopy in breastfed infants. Clinical and Experimental Allergy 2004;34:194-200.

Host 1988
Host A, Samuelsson EG. Allergic reactions to raw, pasteurized, and homogenized/pasteurized cow milk: a comparison. A double-blind placebo-controlled study in milk allergic children. Allergy 1988;43:113-8.

Host 1991
Host A. Importance of the first meal on the development of cow's milk allergy and intolerance. Allergy Proceedings 1991;12:227-32.

Iacono 1998
Iacono G, Cavataio F, Montalto G, Florena A, Tumminello M, Soresi M, Notarbartolo A, Carroccio A. Intolerance of cow's milk and chronic constipation in children. New England Journal of Medicine 1998;339:1100-4.

Iikura 1995
*Iikura Y, Akimoto K, Ebisawa M, Onda T, Akazawa A, Saito H, Kimura T, Ishizawa K, Koya N. Effect of hydrolyzed whey protein formula for babies on development of allergic symptoms during infancy. Nestle Nutrition Workshop Intestinal Immunology and Food Allergy. Vol. 34, Raven Press, 1995:269-75.

Isolauri 1995
Isolauri E, Sutas Y, Makinen-Kiljunen S, Oja SS, Isosomppi R, Turjanmaa K. Efficacy and safety of hydrolyzed cow milk and amino acid-derived formulas in infants with cow milk allergy. Journal of Pediatrics 1995;127:550-7.

Keller 1996
Keller KM, Burgin-Wolff A, Lippold R, Wirth S, Lentze MJ. The diagnostic significance of IgG cow's milk protein antibodies re-evaluated. European Journal of Pediatrics. 155(4):331-7, 1996. European Journal of Pediatrics 1996;155:331-7.

Klemola 2002
Klemola T, Vanto T, Juntunen-Backman K, Kalimo K, Korpela R, Varjonen E. Allergy to soy formula and to extensively hydrolyzed whey formula in infants with cow's milk allergy: a prospective, randomized study with a follow-up to the age of 2 years. Journal of Pediatrics 2002;140:219-24.

Lilja 1989
*Lilja G, Dannaeus A, Foucard T, Graff-Lonnevig V, Johansson SG, Oman H. Effects of maternal diet during late pregnancy and lactation on the development of atopic diseases in infants up to 18 months of age--in-vivo results. Clinical and Experimental Allergy 1989;19:473-9.

Lilja G, Dannaeus A, Foucard T, Graff-Lonnevig V, Johansson SG, Oman H. Effects of maternal diet during late pregnancy and lactation on the development of IgE and egg- and milk-specific IgE and IgG antibodies in infants. Clinical and Experimental Allergy 1991;21:195-202.

Lindfors 1988
Lindfors A. Enocksson E. Development of atopic disease after early administration of cow milk formula. Allergy 1988;43:11-6.

Lothe 1982
Lothe L, Lindberg T, Jakobsson I. Cow's milk formula as a cause of infantile colic: a double-blind study. Pediatrics 1982;70:7-10.

Lucas 1984a
Lucas A, Brooke OG, Cole TJ, Morley R, Bamford MF. Food and drug reactions, wheezing, and eczema in preterm infants. Archives of Disease in Childhood 1990;65:411-5.

*Lucas A, Brooke OG, Morley R, Cole TJ, Bamford MF. Early diet of preterm infants and development of allergic or atopic disease: randomised prospective study. BMJ 1990;300:837-40.

Lucas A, Gore SM, Cole TJ, Bamford MF, Dossetor JF, Barr I, Dicarlo L, Cork S, Lucas PJ. Multicentre trial on feeding low birthweight infants: effects of diet on early growth. Archives of Disease in Childhood 1984;59:722-30.

Lucas A, McLaughlan P, Coombs RR. Latent anaphylactic sensitisation of infants of low birth weight to cows' milk proteins. British Medical Journal Clinical Research Ed 1984;289:1254-6.

Lucassen 2000
Lucassen PL, Assendelft WJ, Gubbels JW, van Eijk JT, Douwes AC. Infantile colic: crying time reduction with a whey hydrolysate: A double-blind, randomized, placebo-controlled trial. Pediatrics 2000;106:1349-54.

Martinez-Valverde
*Martinenez-Valverde A, Aljma-Garcia JM. Study and evaluation of serum IgE and specific total IgE against alpha-lactalbumin, beta-lactoglobulin and casein with hypoallergenic formulas (HA) and other types of feeding (Spanish). Thesis, Universidad de Malaga, Spain. 1993.

McLeish 1995
McLeish CM, MacDonald A, Booth IW. Comparison of an elemental with a hydrolysed whey formula in intolerance to cows' milk. Archives of Disease in Childhood 1995;73:211-5.

Medjad-Guillou 1992
Medjad-Guillou N, Henocq A, Arnaud-Battandier F. Does the hydrolysis of proteins change the acceptability and the digestive tolerance of milk for infants? The results of a comparative and randomized prospective study. [French]. Annales de Pediatrie 1992;39:202-6.

Mihatsch 1999
Mihatsch WA, Hogel J, Pohlandt F. Hydrolysed protein accelerates the gastrointestinal transport of formula in preterm infants. Acta Paediatrica 2001;90:196-8.

*Mihatsch WA, Pohlandt F. Protein hydrolysate formula maintains homeostasis of plasma amino acids in preterm infants. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1999;29:406-10.

Mihatsch 2002
Mihatsch WA, Franz AR, Hogel J, Pohlandt F. Hydrolyzed protein accelerates feeding advancement in very low birth weight infants. Pediatrics 2002;110:1199-203.

Miskelly 1988
Burr ML, Limb ES, Maguire MJ, Amarah L, Eldridge BA, Layzell JC, Merrett TG. Infant feeding, wheezing, and allergy: a prospective study. Archives of Disease in Childhood 1993;68:724-8.

Burr ML, Miskelly FG, Butland BK, Merrett TG, Vaughan-Williams E. Environmental factors and symptoms in infants at high risk of allergy. Journal of Epidemiology and Community Health 1989;43:125-32.

Merrett TG, Burr ML, Butland BK, Merrett J, Miskelly FG, Vaughan-Williams E. Infant feeding and allergy: 12-month prospective study of 500 babies born into allergic families. Annals of Allergy 1988;61:13-20.

*Miskelly FG, Burr ML, Vaughan-Williams E, Fehily AM, Butland BK, Merrett TG. Infant feeding and allergy. Archives of Disease in Childhood 1988;63:388-93.

Mitchell 1977
Mitchell JD, Brand J, Halbisch J. Weight-gain inhibition by lactose in Australian Aboriginal children. A controlled trial of normal and lactose hydrolysed milk. Lancet 1977;1:500-2.

Moran 1992
Moran JR. Effects of prolonged exposure to partially hydrolyzed milk protein. Journal of Pediatrics 1992;121:S90-4.

Nentwich 2003
Nentwich I, Pazdirkova A, Koberska I, Pokojska E, Szepfalusi Z, Lokaj J. Cow milk-specific humoral and cellular immune response in infants with high risk of atopy under feeding a whey hydrolysate infant formula. Klinische Padiatrie 2003;215:275-9.

Niggemann 2001
Niggemann B, Binder C, Dupont C, Hadji S, Arvola T. Prospective, controlled, multi-center study on the effect of an amino-acid-based formula in infants with cow's milk allergy/intolerance and atopic dermatitis. Pediatric Allergy and Immunology 2001;12:78-82.

Odelram 1996
Odelram H, Vanto T, Jacobsen L, Kjellman NI. Whey hydrolysate compared with cow's milk-based formula for weaning at about 6 months of age in high allergy-risk infants: effects on atopic disease and sensitization. Allergy 1996;51:192-5.

Oggero 1994
Oggero R, Garbo G, Savino F, Mostert M. Dietary modifications versus dicyclomine hydrochloride in the treatment of severe infantile colics. Acta Paediatrica 1994;83:222-5.

Palma 1996
Palma M, Rosado JL, Lopez P, Gonzalez C, Valencia ME. Lactose intolerance. Its definition, its prevalence in Mexico, and its implications in milk consumption. [Spanish]. Revista de Investigacion Clinica 1996;48:S25-31.

Paronen 2000
Paronen J, Knip M, Savilahti E, Virtanen SM, Ilonen J, Akerblom HK, Vaarala O. Effect of cow's milk exposure and maternal type 1 diabetes on cellular and humoral immunization to dietary insulin in infants at genetic risk for type 1 diabetes. Finnish Trial to Reduce IDDM in the Genetically at Risk Study Group. Diabetes 2000;49:1657-65.

Pauls 1996
Pauls J, Bauer K, Versmold H. Randomized controlled trial of formulas with hydrolyzed versus non-hydrolyzed protein for starting enteral feedings in preterm infants <1500g body weight. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1996;22:450 (abstract 164).

Polberger 1999
Polberger S, Raiha NC, Juvonen P, Moro GE, Minoli I, Warm A. Individualized protein fortification of human milk for preterm infants: comparison of ultrafiltrated human milk protein and a bovine whey fortifier. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1999;29:332-8.

Raupp 1995
Raupp P, Von Kries R, Gobel C, Fox A, Lemburg P, Schmidt E, Koletzko B, Kunz C, Manz F. Bone density and biochemical parameters of bone mineral metabolism and acid load in preterm infants. Cow's milk formula versus hydrolysed protein preparation. Monatsschr Kinderheilkd 1995;143 (S2):S140-146.

Riezzo 2001
Riezzo G, Indrio F, Montagna O, Tripaldi C, Laforgia N, Chiloiro M, Mautone A. Gastric electrical activity and gastric emptying in preterm newborns fed standard and hydrolysate formulas. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2001;33:290-5.

Rigo 1994a
Rigo J, Salle BL, Picaud JC, Putet G, Senterre J. Nutritional evaluation of protein hydrolysate formulas. European Journal of Clinical Nutrition 1995;49 (suppl. 1):S26-38.

*Rigo J, Salle BL, Putet G, Senterre J. Nutritional evaluation of various protein hydrolysate formulae in term infants during the first month of life. Acta Paediatrica. Supplement 1994;402:100-4.

Rigo 1994b
Rigo J, Senterre J. Metabolic balance studies and plasma amino acid concentrations in preterm infants fed experimental protein hydrolysate preterm formulas. Acta Paediatrica (Supp) 1994;405:98-104.

Sack 1994
Sack RB, Castrellon J, Della Sera E, Goepp J, Burns B, Croll J, Tseng P, Reid R, Carrizo H, Santosham M. Hydrolyzed lactalbumin-based oral rehydration solution for acute diarrhoea in infants. Acta Paediatrica 1994;83:819-24.

Sampson 1991
Sampson HA, Bernhisel-Broadbent J, Yang E, Scanlon SM. Safety of casein hydrolysate formula in children with cow milk allergy. Journal of Pediatrics 1991;118:520-5.

Savino 2003
Savino F, Cresi F, Maccario S, Cavallo F, Dalmasso P, Fanaro S, et al. "Minor" feeding problems during the first months of life: effect of a partially hydrolysed milk formula containing fructo- and galacto-oligosaccharides. Acta Paediatrica Supplement 2003;91:86-90.

Schmelzle 2003
Schmelzle H, Wirth S, Skopnik H, Radke M, Knol J, Bockler HM, et al. Randomized double-blind study of the nutritional efficacy and bifidogenicity of a new infant formula containing partially hydrolyzed protein, a high beta-palmitic acid level, and nondigestible oligosaccharides.[see comment]. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2003;36:343-51.

Schmidt 1995
Schmidt E, Eden-Kohler J, Tonkaboni F, Tolle J. Alimentary allergy prevention in infants with increased allergic risk: The effect of different feeding regimens in the first 6 months on atopic manifestations during the first year of life. A large scale feeding trial. Nestle Nutritional Workshop: Intestinal Immunology and Food Allergy. Vol. 34, Raven Press, 1995:231-48.

Schmitz 1992
Schmitz J, Digeon B, Chastang C, Dupouy D, Leroux B, Robillard P, Strobel S. Effects of brief early exposure to partially hydrolyzed and whole cow milk proteins. Journal of Pediatrics 1992;121:S85-9.

Schrander 1993
Schrander JJ, van den Bogart JP, Forget PP, Schrander-Stumpel CT, Kuijten RH, Kester AD. Cow's milk protein intolerance in infants under 1 year of age: a prospective epidemiological study. European Journal of Pediatrics 1993;152:640-4.

Seppo 2005
Seppo L, Korpela R, Lonnerdal B, Metsaniitty L, Juntunen-Backman K, Klemola T, et al. A follow-up study of nutrient intake, nutritional status, and growth in infants with cow milk allergy fed either a soy formula or an extensively hydrolyzed whey formula. American Journal of Clinical Nutrition 2005;82:140-5.

Sicherer 2001
Sicherer SH, Noone SA, Koerner CB, Christie L, Burks AW. Sampson HA. Hypoallergenicity and efficacy of an amino acid-based formula in children with cow's milk and multiple food hypersensitivities. Journal of Pediatrics 2001;138:688-93.

Silva Rey 1996
Silva Rey AL, Garcia G, Nogales A. Preventatibve effect of a partially hydrolyzed milk formula. Thesis, Madrid, Spain. 1996.

Szajewska 2004
Szajewska H, Mrukowicz JZ, Stoinska B, Prochowska A. Extensively and partially hydrolysed preterm formulas in the prevention of allergic diseases in preterm infants: a randomized, double-blind trial. Acta Paediatrica 2004;93:1159-65.

Tariq 1998
Tariq SM, Matthews SM, Hakim EA, Stevens M, Arshad SH, Hide DW. The prevalence of and risk factors for atopy in early childhood: a whole population birth cohort study. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1998;101:587-93.

Taubman 1988
Taubman B. Parental counseling compared with elimination of cow's milk or soy milk protein for the treatment of infant colic syndrome: a randomized trial. Pediatrics 1988;81:756-61.

Terheggen-Lagro 2002
Terheggen-Lagro SW, Khouw IM, Schaafsma A, Wauters EA. Safety of a new extensively hydrolysed formula in children with cow's milk protein allergy: a double blind crossover study. BMC Pediatrics 2002;2:10.

Vaarala 1995
Paronen J, Vaarala O, Savilahti E, Saukkonen T, Akerblom HK. Soluble adhesion molecules and oral antigen feeding in infants. Pediatric Research 1996;40:276-9.

*Vaarala O, Saukkonen T, Savilahti E, Klemola T, Akerblom HK. Development of immune response to cow's milk proteins in infants receiving cow's milk or hydrolyzed formula. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1995;96:917-23.

Vandenplas 1988
*Vandenplas Y, Deneyer M, Sacre L, Loeb H. Preliminary data on a field study with a new hypo-allergenic formula. European Journal of Pediatrics 1988;148:274-7.

Vandenplas 1989
*Vandenplas Y, Malfroot A, Dab I. Short-term prevention of cow's milk protein allergy in infants. Immunology and Allergy Practice 1989;11:430-7.

Zeiger 1989
Zeiger RS, Heller S. Development of nasal basophilic cells and nasal eosinophils from age 4 months through 4 years in children of atopic parents. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1993;91:723-34.

Zeiger RS, Heller S. The development and prediction of atopy in high-risk children: follow-up at age seven years in a prospective randomized study of combined maternal and infant food allergen avoidance. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1995;95:1179-90.

*Zeiger RS, Heller S, Mellon MH, Forsythe AB, O'Connor RD, Hamburger RN, Schatz M. Effect of combined maternal and infant food-allergen avoidance on development of atopy in early infancy: a randomized study. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1989;84:72-89.

Zeiger RS, Heller S, Mellon MH, Halsey JF, Hamburger RN, Sampson HA. Genetic and environmental factors affecting the development of atopy through age 4 in children of atopic parents: A prospective randomized study of food allergen avoidance. Pediatric Allergy and Immunology 1992;3:110-27.


AAP 2000
Americal Academy of Pediatrics: Committee on Nutrition. Hypoallergenic infant gormulas. Pediatrics 2000;106:346-9.

Austin 1999
Austin JB, Kaur B, Anderson HR, Burr M, Harkins LS, Strachan DP, Warner JO. Hay fever, eczema, and wheeze: a nationwide UK study (ISAAC, international study of asthma and allergies in childhood). Archives of Disease in Childhood 1999;81:225-30.

Barbee 1998
Barbee RA, Murphy S. The natural history of asthma. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1998;102 Suppl 4:S65-72.

Bergmann 1997
Bergmann RL, Edenharter G, Bergmann KE, Guggenmoos-Holzmann I, Forster J, Bauer CP, Wahn V, Zepp F, Wahn U. Predictability of early atopy by cord blood-IgE and parental history. Clinical and Experimental Allergy 1997;27:752-60.

Bergmann 1998
Bergmann R, Woodcock A. Whole population or high-risk group? Childhood asthma. European Respiratory Journal Suppl 1998;27:9S-12S.

Burks 1989
Burks AW Jr, Brooks JR, Sampson HA. Allergenicity of major component proteins of soybean determined by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblotting in children with atopic dermatitis and positive soy challenges. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1988;81:1135-42.

Carroccio 2000b
Carroccio A, Montalto G, Custro N, Notarbartolo A, Cavataio F, D'Amico D, Alabrese D, Iacono G. Evidence of very delayed clinical reactions to cow's milk in cow's milk-intolerant patients. Allergy 2000;55:574-9.

Darsow 2000
Darsow U, Ring J. Airborne and dietary allergens in atopic eczema: a comprehensive review of diagnostic tests. Clinical and Experimental Dermatology 2000;25:544-51.

David 2000
David TJ. Adverse reactions and intolerance to foods. British Medical Bulletin 2000;56:34-50.

Donnelly 2003
Donnelly A, Snowden HM, Renfrew MJ, Woolridge MW. Commercial hospital discharge packs for breastfeeding women. In: The Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2003.  10.1002/14651858.CD002075.pub2.

Downs 2001
Downs SH, Marks GB, Sporik R, Belosouva EG, Car NG, Peat JK. Continued increase in the prevalence of asthma and atopy. Archives of Disease in Childhood 2001;84:20-23.

Greisner 1998
Greisner WA 3rd, Settipane RJ, Settipane GA. Natural history of hay fever: a 23-year follow-up of college students. Allergy and Asthma Proceedings 1998;19:271-5.

Gøtzsche 2001
Gøtzsche PC, Johansen HK, Burr ML, Hammarquist C. House dust mite control measures for asthma (Cochrane Review). In: The Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2001.  10.1002/14651858.CD001187.pub2.

Habbick 1999
Habbick BF, Pizzichini MM, Taylor B, Rennie D, Senthilselvan A, Sears MR. Prevalence of asthma, rhinitis and eczema among children in 2 Canadian cities: the International Study of Asthma and Allergies in Childhood. CMAJ 1999;160:1824-8.

Host 1994
Host A. Cow's milk protein allergy and intolerance in infancy. Some clinical, epidemiological and immunological aspects. Pediatric Allergy and Immunology 1994;5 Suppl 5:1-36.

Host 1995
Host A, Jacobsen HP, Halken S, Holmenlund D. The natural history of cow's milk protein allergy/intolerance. European Journal of Clinical Nutrition 1995;49 Suppl 1:S13-8.

Huovinen 1999
Huovinen E, Kaprio J, Laitinen LA, Koskenvuo M. Incidence and prevalence of asthma among adult Finnish men and women of the Finnish Twin Cohort from 1975 to 1990, and their relation to hay fever and chronic bronchitis. Chest 1999;115:928-36.

Kilpelainen 2001
Kilpelainen M, Terho EO, Helenius H, Koskenvuo M. Validation of a new questionnaire on asthma, allergic rhinitis, and conjunctivitis in young adults. Allergy 2001;56:377-84.

Kramer 2001
Kramer MS. Maternal antigen avoidance during pregnancy for preventing atopic disease in infants of women at high risk. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2001;(3).

Kuehni 2001
Kuehni CE, Davis A, Brooke AM, Silverman M. Are all wheezing disorders in very young (preschool) children increasing in prevalence?. Lancet 2001;357:1821-5.

Manfreda 2001
Manfreda J, Becklake MR, Sears MR, Chan-Yeung M, Dimich-Ward H, Siersted HC, Ernst P, Sweet L, Van Til L, Bowie DM, Anthonisen NR, Tate RB. Prevalence of asthma symptoms among adults aged 20-44 years in Canada. CMAJ 2001;164:995-1001.

Mortz 2001
Mortz CG, Lauritsen JM, Bindslev-Jensen C, Andersen KE. Prevalence of atopic dermatitis, asthma, allergic rhinitis, and hand and contact dermatitis in adolescents. The Odense Adolescence Cohort Study on Atopic Diseases and Dermatitis. British Journal of Dermatology 2001;144:523-32.

Ng 2000
Ng ML, Warlow RS, Chrishanthan N, Ellis C, Walls RS. Preliminary criteria for the definition of allergic rhinitis: a systematic evaluation of clinical parameters in a disease cohort (II). Clinical and Experimental Allergy 2000;30:1417-22.

Oddy 1999
Oddy WH, Holt PG, Sly PD, Read AW, Landau LI, Stanley FJ, Kendall GE, Burton PR. Association between breast feeding and asthma in 6 year old children: findings of a prospective birth cohort study. BMJ 1999;319:815-9.

Ogawa 2000
Ogawa A, Samoto M, Takahashi K. Soybean allergens and hypoallergenic soybean products. Journal of Nutritional Science and Vitaminology 2000;46:271-9.

Peat 2000
Peat JK, Toelle BG, Mellis CM. Problems and possibilities in understanding the natural history of asthma. and Journal of Allergy & Clinical Immunology 2000;106 Suppl 3:S144-52.

Peat 2001
Peat JK, Toelle BG, Marks GB, Mellis CM. Continuing the debate about measuring asthma in population studies. Thorax 2001;56:406-11.

Ravault 2001
Ravault C, Kauffmann F. Validity of the IUATLD (1986) questionnaire in the EGEA study. International Union Against Tuberculosis and Lung Disease. Epidemiological study on the Genetics and Environment of Asthma, bronchial hyperresponsiveness and atopy. Journal of Tuberculosis and Lung Disease 2001;5:191-6.

Ronmark 2001
Ronmark E, Jonsson E, Platts-Mills T, Lundback B. Incidence and remission of asthma in schoolchildren: report from the obstructive lung disease in northern Sweden studies. Pediatrics 2001;107:E37 (http://www.pediatrics.org/cgi/content/full/107/3/e37).

Saarinen 1995
Saarinen UM, Kajosaari M. Breastfeeding as prophylaxis against atopic disease: prospective follow-up study until 17 years old. Lancet 1995;346:1065-9.

Saarinen 2000
Saarinen KM, Savilahti E. Infant feeding patterns affect the subsequent immunological features in cow's milk allergy. Clinical and Experimental Allergy 2000;30:400-6.

Sears 1996
Sears MR, Holdaway MD, Flannery EM, Herbison GP, Silva PA. Parental and neonatal risk factors for atopy, airway hyper-responsiveness, and asthma. Archives of Disease in Childhood 1996;75:392-8.

Sears 1998
Sears MR. Evolution of asthma through childhood. Clinical and Experimental Allergy 1998;28 Suppl 5:82-91.

Sears 2002
Sears MR, Greene JM, Willan AR, Taylor DR, Flannery EM, Cowan JO, Herbison GP, Poulton R. Long-term relation between breastfeeding and development of atopy and asthma in children and young adults: a longitudinal study. Lancet 2002;360:901-7.

Sly 1999
Sly RM. Changing prevalence of allergic rhinitis and asthma. Annals of Allergy, Asthma and Immunology 1999;82:233-48.

Strachan 1996
Strachan DP, Butland BK, Anderson HR. Incidence and prognosis of asthma and wheezing illness from early childhood to age 33 in a national British cohort. BMJ 1996;312:1195-9.

Tikkanen 2000
Tikkanen S, Kokkonen J, Juntti H, Niinimaki A. Status of children with cow's milk allergy in infancy by 10 years of age. Acta Paediatrica 2001;89:1174-80.

UNICEF
UNICEF. The state of the World's children: 2001. http://www.unicef.org/sowc01/tables/. .

Williams 1998
Williams HC, Strachan DP. The natural history of childhood eczema: observations from the British 1958 birth cohort study. British Journal of Dermatology 1998;139:834-9.

Wright 2001
Wright AL, Holberg CJ, Taussig LM, Martinez FD. Factors influencing the relation of infant feeding to asthma and recurrent wheeze in childhood. Thorax 2001;56:192-7.

Zeiger 1999
Zeiger RS, Sampson HA, Bock SA, Burks AW Jr, Harden K, Noone S, Martin D, Leung S, Wilson G. Soy allergy in infants and children with IgE-associated cow's milk allergy. Journal of Pediatrics 1999;134:614-22.


Osborn 2003
Osborn DA, Sinn J. Formulas containing hydrolysed protein for prevention of allergy and food intolerance in infants. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 2003.  10.1002/14651858.CD003664.pub3.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 Alimentación temprana durante poco tiempo: Fórmula hidrolizada versus alimentación con leche materna - Lactantes de bajo riesgo
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Alimentación prolongada: Fórmula hidrolizada versus alimentación con leche materna
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Alimentación temprana durante poco tiempo: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Alimentación prolongada: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alimentación prolongada: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca - Lactantes de bajo riesgo
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Aumento de peso (g/kg/día)382Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-1.74 [-3.20, -0.29]
02 Cambio del perímetro cefálico (cm/semana)121Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-0.06 [-0.16, 0.04]
03 Aumento de longitud (cm/semana)121Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-0.02 [-0.27, 0.23]
06 Alimentación prolongada: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca - Lactantes de alto riesgo
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
07 Alimentación prolongada: Fórmula completamente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Aumento de peso (g/día)130Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-2.02 [-5.76, 1.72]
08 Alimentación prolongada: Fórmula parcialmente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
07 Aumento de peso (g/día)246Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-1.15 [-2.90, 0.60]
09 Alimentación prolongada: Fórmula completamente hidrolizada versus fórmula parcialmente hidrolizada
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
07 Aumento de peso (g/día)130Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-0.70 [-4.57, 3.17]
10 Alimentación prolongada sola: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
11 Alimentación prolongada: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca - Alergia/intolerancia confirmada mediante pruebas
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Rinitis atópica    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema atópico    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
07 Intolerancia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
12 Alimentación prolongada: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca - Medición cegada
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
13 Alimentación prolongada: Fórmula hidrolizada versus fórmula de leche de vaca - Metodología adecuada
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Aumento de peso (g/kg/día)    Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
14 Alimentación prolongada: Fórmula de suero parcialmente hidrolizado versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia a la leche de vaca    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Aumento de peso (g/día)246Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-1.15 [-2.90, 0.60]
15 Alimentación prolongada: Fórmula con caseína parcialmente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Aumento de peso (g/día)130Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-1.32 [-4.83, 2.19]
16 Alimentación prolongada: Fórmula de suero completamente hidrolizado versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
17 Alimentación prolongada: Fórmula con caseína completamente hidrolizada versus fórmula de leche de vaca
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Cualquier alergia    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Asma    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Eccema    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Rinitis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Alergia alimentaria    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Aumento de peso (g/día)130Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-2.02 [-5.76, 1.72]


CARÁTULA
Titulo

Fórmulas que contienen proteínas hidrolizadas para la prevención de alergias y de la intolerancia alimentaria en lactantes

Autor(es)

Osborn DA, Sinn J

Contribución de los autores

Ambos revisores realizaron de forma independiente la búsqueda en la literatura, extrajeron los datos y verificaron la exactitud de la revisión. Ambos revisores realizaron de forma independiente la búsqueda en la literatura, extrajeron los datos y verificaron la exactitud de la revisión actualizada.

Número de protocolo publicado inicialmente2002/2
Número de revisión publicada inicialmente2003/4
Fecha de la modificación más recienteLa información no está disponible
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente27 julio 2006
Cambios más recientes Se revisó la elegibilidad de todos los ensayos. Se incluyeron varios nuevos estudios e informes actualizados. Se repitieron las comparaciones para cumplir mejor con los objetivos y la metodología especificados en el protocolo. Se realizaron los análisis de subgrupos adicionales especificados anteriormente de los estudios que habían cegado el diagnóstico de la alergia, y reclutado lactantes que se alimentaban exclusivamente con fórmulas y los alimentados con fórmulas que contenían sólo suero o con fórmulas con caseína (según el grado de hidrólisis).La exclusión de dos ensayos incluidos anteriormente y la inclusión de un ensayo nuevo grande produjeron cambios apreciables en la revisión y en las conclusiones.
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr John Sinn
Staff Specialist
Neonatal Unit
Westmead Hospital
Hawkesbury Road
Westmead
2145
New South Wales
AUSTRALIA
tel: 612 9845 8748
johnsinn@westgate.wh.usyd.edu.au
fax: 02 9845 7490
Número de la Cochrane LibraryCD003664
Grupo editorialCochrane Neonatal Group
Código del grupo editorialHM-NEONATAL


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • Centre for Perinatal Health Services Research, University of Sydney AUSTRALIA
Recursos internos
  • RPA Newborn Care, Royal Prince Alfred Hospital AUSTRALIA

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Dietary Proteins; Food Hypersensitivity [prevention & control]; Hydrolysis; Infant; Infant Formula [chemistry]; Infant, Newborn; Milk Hypersensitivity [prevention & control]; Milk, Human; Protein Hydrolysates [administration & dosage]; Randomized Controlled Trials; Synapsins

Mesh check words: Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.