Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Prostaglandina vaginal (PGE2 y PGF2a) para la inducción del trabajo de parto a término

Kelly AJ, Kavanagh J, Thomas J
Fecha de la modificación más reciente: 05 de junio de 2003
Fecha de la modificación significativa más reciente: 12 de junio de 2003

Esta revisión debería citarse como: Kelly AJ, Kavanagh J, Thomas J. Prostaglandina vaginal (PGE2 y PGF2a) para la inducción del trabajo de parto a término (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

Las prostaglandinas se han utilizado para la inducción del trabajo de parto desde los años sesenta. Los trabajos iniciales se centraron en la prostaglandina F2a ya que la prostaglandina E2 se consideró inadecuada por varias razones. Con el desarrollo de vías alternativas de administración, se llevaron a cabo comparaciones entre varias formulaciones de prostaglandinas vaginales. La presente pertenece a una serie de revisiones de métodos de dilatación cervical e inducción del trabajo de parto mediante el uso de metodología estandarizada.

Objetivos

Determinar los efectos de las prostaglandinas vaginales E2 y F2a para la dilatación cervical o la inducción del trabajo de parto durante el tercer trimestre en comparación con placebo/ no tratamiento u otras prostaglandinas vaginales (excepto misoprostol) .

Estrategia de búsqueda

El registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (mayo de 2003) y las referencias bibliográficas de artículos relevantes.

Criterios de selección

Ensayos clínicos que comparen prostaglandinas vaginales utilizadas para la dilatación cervical o la inducción del trabajo de parto durante el tercer trimestre con placebo/no tratamiento u otros métodos enumerados más adelante en una lista predefinida de métodos de inducción del trabajo de parto.

Recopilación y análisis de datos

Se desarrolló una estrategia para poder trabajar con el gran volumen y complejidad de los datos de los ensayos relacionados con la inducción del trabajo de parto. Esto incluyó un método de obtención de datos de dos etapas.

Resultados principales

En total, se consideraron 101 estudios: Se excluyeron 43 y se incluyeron 57 (10 039 mujeres) . Un estudio está a la espera de evaluación.

La prostaglandina vaginal E2 comparada con placebo o ningún tratamiento redujo la probabilidad de no lograr el parto vaginal a las 24 horas (18% versus 99%, riesgo relativo (RR) 0,19, intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,14 a 0,25, 2 ensayos, 384 mujeres) , no hubo pruebas de que existieran diferencias entre las tasas de operación cesárea, aunque aumentó el riesgo de hiperestimulación uterina con cambios en la frecuencia cardiaca fetal (4,6% versus RR 4,14, IC del 95%: 1,93 a 8,90, 13 ensayos, 1203 mujeres) .

La comparación de prostaglandina F2a vaginal con placebo mostró tasas similares de operación cesárea, pero fue más probable que mejorara la puntuación cervical (15% versus 60%, RR 0,25, IC del 95%: 0,13 a 0,49, 5 ensayos, 467 mujeres) y se redujo el riesgo de estimulación con oxitocina (53,9% versus 89,1%, RR 0,60, IC del 95%: 0,43 a 0,84, 11 ensayos, 1265 mujeres) con el uso de PGF2a vaginal.

No hubo datos suficientes para llegar a concusiones válidas con respecto a la comparación de PGE2 y PGF2a por vía vaginal.

El comprimido, el gel y el pesario de PGE2 parecen ser igualmente eficaces. Los regímenes de dosis menores, tal como se definen en esta revisión, parecen ser tan eficaces como los regímenes de dosis más altas.

Conclusiones de los autores

El principal objetivo de esta revisión fue examinar la eficacia de las prostaglandinas vaginales E2 y F2a. Esto se refleja en el aumento de las tasas de parto vaginal exitoso a las 24 horas, en que no hubo un aumento en las tasas de parto operatorio y en una mejoría significativa en el cambio favorable del cuello uterino a las 24 a 48 horas.

Se necesitan investigaciones adicionales que cuantifiquen los análisis del costo de la inducción del trabajo de parto con prostaglandinas, con especial interés en los diferentes métodos de administración.

Esta revisión debería citarse como:
Kelly AJ, Kavanagh J, Thomas J Prostaglandina vaginal (PGE2 y PGF2a) para la inducción del trabajo de parto a término (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

No existen pruebas suficientes para medir la efectividad y seguridad de las prostaglandinas para modificar el cuello uterino y desencadenar el trabajo de parto.

Las prostaglandinas se producen de forma natural en el organismo, modifican el cuello uterino y desencadenan el trabajo de parto. De ser necesario, se pueden utilizar prostaglandinas sintéticas por vía vaginal en forma de comprimidos, gel, supositorios o pesarios. Existe una amplia variación en las dosis y el costo de las variadas formas de tratamiento. La revisión de los ensayos encontró que el uso de las prostaglandinas no aumentó la necesidad de cesáreas y provocó complicaciones mínimas, además de que las dosis bajas fueron tan efectivas como las dosis más altas. No hubo pruebas suficientes para comparar los diferentes tipos y se necesitan más investigaciones con respecto a la seguridad y efectividad de las prostaglandinas.


ANTECEDENTES

En ocasiones es necesario iniciar el trabajo de parto de forma artificial debido a las precauciones con respecto a la seguridad de la madre o el niño. Esta revisión pertenece a una serie de revisiones de los métodos de inducción del trabajo de parto utilizando un protocolo estandarizado. Para una información más detallada sobre la justificación de este enfoque metodológico, véase al protocolo "genérico" publicado recientemente (Hofmeyr 2003). El protocolo genérico describe cómo se combinará un número de revisiones estandarizadas para comparar varios métodos de preparación del cuello del útero e inducción del trabajo de parto.

Las prostaglandinas se han utilizado para la inducción del trabajo de parto desde los años sesenta. Los trabajos iniciales se centraron en la prostaglandina F2a porque la prostaglandina E2 se consideró inadecuada por varias razones. Con el desarrollo de vías alternativas de administración, se llevaron a cabo comparaciones entre varias formulaciones de prostaglandina vaginal. En el Reino Unido, las prostaglandinas vaginales son uno de los agentes más frecuentemente utilizados para la inducción.

Existen varias preparaciones vaginales de prostaglandinas diferentes usadas para la inducción del trabajo de parto, que incluye geles, comprimidos, supositorios y pesarios. Los regímenes de inducción usados varían considerablemente en cuanto al número de aplicaciones que se utilizan con cada aplicación, las dosis utilizadas y los intervalos de tiempo entre las dosis. Recientemente se han desarrollado pesarios de liberación gradual para reducir el número de aplicaciones necesarias durante la inducción del trabajo de parto. Existe una variación considerable en los costos de estos agentes y esto ha provocado que aumente el interés en los costos relativos versus efectividad con respecto a las prostaglandinas vaginales.


OBJETIVOS

Determinar, a partir de las mejores pruebas disponibles, la efectividad y seguridad de las prostaglandinas vaginales E2 y F2a para la dilatación cervical y la inducción del trabajo de parto en comparación con placebo, ningún tratamiento u otras prostaglandinas vaginales (excepto misoprostol) .


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Ensayos clínicos que comparen prostaglandinas vaginales utilizadas para la maduración cervical o la inducción del trabajo de parto con placebo/no tratamiento u otros métodos enumerados más adelante en una lista predefinida de métodos de inducción del trabajo de parto (ver "Métodos de la revisión") ; los ensayos incluyeron alguna forma de asignación aleatoria a alguno de los grupos; e informaron de uno o más de los resultados especificados previamente.

Tipos de participantes

Mujeres embarazadas con indicación de inducción del trabajo de parto, con feto viable.

Tipos de intervención

Prostaglandinas vaginales E2 y F2a comparadas con placebo/no tratamiento u otras prostaglandinas (excepto misoprostol) .

Comparaciones primarias:
1. prostaglandina E2 versus placebo (dividida en tres subgrupos: dosis única, dosis repetida y liberación gradual versus placebo) ;
2. prostaglandina F2a versus placebo;
3. prostaglandina F2a versus prostaglandina E2.

En la comparación PGE2 versus placebo, los ensayos se subdividieron en tres categorías. Esta división se hizo antes del examen de los datos de los ensayos y fue considerada pertinente desde el punto de vista clínico por los revisores. Los revisores consideraron que Las comparaciones principales eran importantes para los revisores, debido a que pensaban que no sería correcto asumir el mismo efecto independientemente del método de aplicación.

4. gel de prostaglandina E2 versus comprimido de prostaglandina E2;
5. gel de prostaglandina E2 versus pesario/supositorio de prostaglandina E2;
6. comprimido de prostaglandina E2 versus pesario/supositorio de prostaglandina E2;
7. prostaglandina E2 (liberación gradual) versus prostaglandina E2 (cualquier vehículo) ;
8. prostaglandina E2 (dosis baja) versus prostaglandina E2 (dosis alta) .

La división de las comparaciones de dosis de PGE2 en las categorías "dosis baja" y "dosis alta" se hizo para comparar dos prácticas clínicas frecuentes. La división arbitraria de PGE2 menor o igual a 3 mg se hizo por dos razones. Primero, se consideró que esta división separaría los ensayos que usaran, en general, protocolos de dosis única o repetida. En segundo lugar, la división a este nivel permitió que se comparara un mayor número de ensayos. Los ensayos que resultaron excluidos comparaban dosis dentro de cada brazo que se incluyeron tanto en la categoría de dosis alta como de dosis baja. Además, todos estos ensayos excluidos compararon dosis de PGE2 muy similares, p.ej. 2 mg con 3 mg, y además los ensayos fueron todos pequeños y no hubieran detectado diferencias significativas en los resultados examinados.

"Dosis baja": donde la dosis máxima posible en un brazo del protocolo del ensayo fue menor o igual a 3 mg de PGE2.
"Dosis alta": donde la dosis máxima posible en un brazo del protocolo del ensayo fue mayor de 3 mg de PGE2.

9. Maduración cervical ambulatoria. Para esta actualización de la revisión se pretendió examinar el contexto donde se llevó a cabo la inducción del trabajo de parto y el uso de PGE2 en un ámbito ambulatorio.

Tipos de medidas de resultado

Dos autores de las revisiones de inducción del trabajo de parto (Justus Hofmeyr y Zarko Alfirevic) especificaron previamente los resultados pertinentes desde le punto de vista clínico de los ensayos de métodos de maduración cervical/inducción del trabajo de parto. Las diferencias se resolvieron por discusión.

Se seleccionaron cinco resultados primarios como los más representativos de medidas importantes desde el punto de vista clínico, en cuanto a efectividad y complicaciones:
(1) no lograr el parto vaginal a las 24 horas;
(2) hiperestimulación uterina con cambios en la frecuencia cardiaca fetal (FCF) :
(3) cesárea;
(4) morbilidad neonatal grave o muerte perinatal (p.ej. convulsiones, asfixia al nacer definida por los autores de los ensayos, encefalopatía neonatal, discapacidad en la infancia) ;
(5) morbilidad materna grave o muerte (p.ej. rotura uterina, ingreso en la unidad de cuidados intensivos, septicemia).

La morbilidad perinatal y materna y la mortalidad son resultados compuestos. Ésta no es una solución ideal porque algunos componentes son claramente menos graves que otros. Es posible que una intervención cause más muertes pero menos morbilidad grave. Sin embargo, esto no es probable en el contexto de la inducción del trabajo de parto a término. Todos estos eventos son infrecuentes y un modesto cambio en su incidencia será más fácil de detectar en caso de que aparezcan los resultados compuestos. Se explorará la incidencia de los componentes individuales como resultados secundarios (ver más adelante) .

Resultados secundarios relacionados con medidas de efectividad, complicaciones y satisfacción:

Medidas de efectividad:
(6) cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas;
(7) estimulación con oxitocina.

Complicaciones:
(8) hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF;
(9) ruptura uterina;
(10) anestesia epidural
(11) parto vaginal instrumental;
(12) líquido teñido con meconio;
(13) Puntuación de Apgar menor a siete a los cinco minutos;
(14) ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales;
(15) encefalopatía neonatal;
(16) muerte perinatal;
(17) discapacidad en la infancia;
(18) efectos secundarios maternos (todos)
(19) náuseas (maternas)
(20) vómitos (maternos)
(21) diarrea (materna)
(22) otro (p.ej. fiebre)
(23) hemorragia postparto (tal como la definen los autores de los ensayos) ;
(24) complicaciones maternas graves (p.ej. ingreso en la unidad de cuidados intensivos o septicemia, pero se excluye la rotura uterina)
(25) muerte materna

Medidas de satisfacción:
(26) mujer no satisfecha;
(27) personal a cargo no satisfecho

"Rotura uterina" incluye todas las roturas significativas desde el punto de vista clínico en un útero con cicatriz o sin ella. Se excluye la dehiscencia trivial de la herida descubierta incidentalmente en el momento de la cirugía.

En las revisiones primarias individuales pueden aparecer resultados adicionales, pero no aportarán a las revisiones secundarias.

Aunque se buscarán todos los resultados mencionados anteriormente, solamente aparecerán en las tablas de análisis los que presenten datos.

El término hiperestimulación uterina es problemático (Curtis 1987). En las revisiones, el término "hiperestimulación sin cambios en la FCF" se define como taquisistolia uterina (más de cinco contracciones en 10 minutos durante al menos 20 minutos) e hipersistolia/hipertonía (una contracción que dure al menos dos minutos) .

"Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF" se define como el síndrome de hiperestimulación uterina (taquisistolia o hipersistolia con cambios en la frecuencia cardiaca fetal con desaceleraciones persistentes, taquicardia o disminución de la variabilidad a corto plazo). Sin embargo, debido a la variabilidad de los informes existe la posibilidad de sesgo subjetivo al interpretar estos resultados. Tampoco está siempre claro en los ensayos si estos resultados se informan de forma mutuamente excluyente.

Los resultados se incluyeron en el análisis si se tomaron medidas razonables para disminuir el sesgo del observador y si los datos estuvieron disponibles de acuerdo con la asignación original al tratamiento.


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Se hicieron búsquedas en el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register) (mayo 2003).

El Coordinador de Búsqueda de Ensayos mantiene el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto, que contiene ensayos identificados desde:
1. Búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL);
2. búsquedas mensuales en MEDLINE;
3. búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de las principales conferencias;
4. búsqueda semanal de información actualizada en 37 revistas adicionales.

Los detalles sobre las estrategias de búsqueda en CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas consultadas manualmente y los resúmenes de las conferencias, así como la lista de revistas revisadas por medio del servicio de información actualizada se pueden encontrar en la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios" dentro de la información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.

A los ensayos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas más arriba se les asigna un código (o códigos) que depende del tema. Los códigos están relacionados con los temas de la revisión. El Coordinador de Búsqueda de Ensayos busca el registro para cada revisión utilizando estos códigos en lugar de palabras clave.

La búsqueda se llevó a cabo de forma simultánea para todas las revisiones de métodos de inducción del trabajo de parto, tal como se señala en el protocolo genérico para estas revisiones. (Hofmeyr 2003).

Los ensayos relevantes se identificaron en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del grupo (Group's Specialised Register of Controlled Trials). Ver los detalles del Grupo de Revisión para obtener información adicional.

Se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de los ensayos y las revisiones.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Se desarrolló una estrategia para poder trabajar con el gran volumen y complejidad de los datos de los ensayos relacionados con la inducción del trabajo de parto. Se han estudiado muchos métodos, que examinan los efectos de los mismos cuando se realiza una inducción del trabajo de parto en una variedad de grupos clínicos, p.ej. limitados a mujeres primíparas o a aquellas con rotura de membranas. La mayoría de los ensayos son de intervención dirigida, que compara dos o más métodos en varias categorías de mujeres. Los médicos y los familiares necesitan los datos ordenados de acuerdo con las características clínicas de las mujeres que se someten a inducción del trabajo de parto, para poder seleccionar el mejor método para una situación clínica particular. Sería muy difícil obtener estos datos en un paso único a partir de la gran cantidad de informes de ensayos. Se desarrolló un método de obtención de datos en dos etapas. La obtención inicial de los datos se hizo en una serie de revisiones primarias ordenadas según el método de inducción del trabajo de parto, con una metodología estandarizada. Los datos se obtuvieron a partir de revisiones primarias y se transfirieron hacia una serie de revisiones secundarias, ordenadas según las características clínicas de las mujeres sometidas a inducción del trabajo de parto.

Para evitar la duplicación de los datos en las revisiones primarias, los métodos de inducción del trabajo de parto se enumeraron en un orden específico, desde el uno hasta el 23. Cada revisión primaria incluyó comparaciones entre uno de los métodos (desde el dos hasta el 23) y solamente los métodos mencionados por encima de éste en la lista. Por lo tanto, la revisión de oxitocina intravenosa (4) incluyó solamente las comparaciones con prostaglandinas intracervicales (3) , prostaglandinas vaginales (2) o placebo (1) . Los métodos identificados en el futuro se agregarán al final de la lista. La lista actual está conformada como sigue:

(1) placebo/ningún tratamiento;
(2) prostaglandinas vaginales;
(3) prostaglandinas intracervicales;
(4) oxitocina intravenosa;
(5) amniotomía;
(6) oxitocina intravenosa con amniotomía;
(7) misoprostol vaginal;
(8) misoprostol oral;
(9) métodos mecánicos con inclusión del catéter de Foley intraamniótico;
(10) separación de las membranas;
(11) prostaglandinas extraamnióticas;
(12) prostaglandinas intravenosas;
(13) prostaglandinas orales;
(14) mifepristona;
(15) estrógenos con o sin amniotomía;
(16) corticosteroides;
(17) relaxina;
(18) hialuronidasa;
(19) aceite de castor, baño o enema
(20) acupuntura;
(21) estimulación de la mama;
(22) coito;
(23) métodos homeopáticos
(24) óxido nítrico;
(25) misoprostol oral o sublingual
(26) otros métodos para la inducción del trabajo de parto.

Las revisiones primarias se analizaron según los siguientes subgrupos:
(1) operación cesárea previa o no;
(2) nuliparidad o multiparidad;
(3) membranas íntegras o rotas;
(4) cuello uterino favorable, desfavorable o no definido.

Las revisiones secundarias incluirán todos los métodos de inducción del trabajo de parto para cada una de las categorías de mujeres para las que se hizo el análisis de subgrupos en las revisiones primarias e incluirán solamente las medidas de resultado primarias. Por lo tanto, habrá seis revisiones secundarias de métodos de inducción del trabajo de parto en los siguientes grupos de mujeres:

(1) nulíparas, membranas íntegras (cuello uterino desfavorable, favorable, no definido) ;
(2) nulíparas, membranas rotas (cuello uterino desfavorable, favorable, no definido) ;
(3) multíparas, membranas íntegras (cuello uterino desfavorable, favorable, no definido) ;
(4) multíparas, membranas rotas (cuello uterino desfavorable, favorable, no definido) ;
(5) cesárea previa, membranas íntegras (cuello uterino desfavorable, favorable o no definido) ;
(6) cesárea previa, membranas rotas (cuello uterino desfavorable, favorable o no definido) ;

Cada vez que se actualiza una revisión primaria con nuevos datos, también se actualizan las revisiones secundarias que incluyen datos que han cambiado.

Los ensayos incluidos en las revisiones primarias se obtuvieron de un grupo inicial de ensayos que cubren todas las intervenciones utilizadas en la inducción del trabajo de parto (ver arriba los detalles de la estrategia de búsqueda) . El proceso de obtención de los datos se llevó a cabo de forma centralizada. Se coordinó desde la Unidad de Apoyo a la Efectividad Clínica (del inglés Clinical Effectiveness Support Unit, CESU) en el Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, Reino Unido, en cooperación con el Grupo de Embarazo y Parto de la Colaboración Cochrane. Esto permitió que el proceso de obtención de datos se estandarizara para todas las revisiones.

Los ensayos se revisaron inicialmente en base a los criterios de elegibilidad con un formulario estandarizado y a los criterios de selección básicos especificados anteriormente. Después de esto, los datos se transfirieron a un formulario estandarizado piloto de obtención de datos para confirmar si eran consistentes y estaban completos. El proceso piloto incluyó a los investigadores en el CESU y a revisores previos en el área de inducción del trabajo de parto.

Se obtuvo la información con respecto a la calidad metodológica de los ensayos en varios niveles. Este proceso se completó sin tomar en consideración los resultados del ensayo. La evaluación del sesgo de selección examinó de forma separada el proceso de generación de la secuencia aleatoria y el método de encubrimiento de la asignación. Luego se clasificaron para los propósitos de las revisiones como adecuados o inadecuados mediante el uso de criterios que se describen en la Tabla 01 01.

Se examinó el sesgo de realización con respecto a quién estaba cegado en los ensayos, es decir, la paciente, el personal a cargo, el evaluador de los resultados o el analista. En muchos ensayos el personal a cargo, el evaluador y el analista fueron la misma persona. Se buscaron los detalles acerca de la factibilidad y la idoneidad del cegamiento a todos los niveles.

Los análisis de subgrupos predefinidos son: operación cesárea previa o no; nuliparidad o multiparidad; membranas íntegras o rotas y cuello uterino desfavorable, favorable o no definido. Solamente los resultados con datos aparecen en tablas de análisis.

Los datos de resultados individuales se incluyeron en el análisis si cumplían con los criterios preestablecidos en "Tipos de medidas de resultado". Los datos incluidos se procesaron tal como se describe en el Manual Cochrane del Revisor (Clarke 2002). Los datos obtenidos de los ensayos se analizaron por intención de tratar (intention to treat) (cuando no se hizo en el informe original se llevó a cabo el reanálisis, si fue posible) . Cuando faltaban datos, se solicitó aclaración a los autores originales. Si la deserción fue tal que pudiera afectar significativamente los resultados, los datos se excluyeron del metanálisis. Los revisores de las revisiones primarias tomaron esta decisión y se documentó con claridad. En caso de estar disponibles, los datos adicionales se incluirán en los análisis.

Se obtuvieron los datos de todos los ensayos elegibles para examinar, mediante un análisis de sensibilidad, cómo influyó cada aspecto de la calidad en el tamaño del efecto. En los ensayos donde el informe fue deficiente, los aspectos metodológicos se clasificaron como dudosos o se solicitó aclaración.

Debido a la gran cantidad de ensayos, no fue factible obtener los datos por duplicado, por lo que el acuerdo entre los tres investigadores que obtuvieron los datos se evaluó entonces mediante una muestra aleatoria de ensayos.

Una vez que se obtuvieron los datos, se distribuyeron entre revisores individuales para su registro en el programa informático Review Manager (RevMan 1999) , se verificaron con respecto a la exactitud y se analizaron tal como se señala anteriormente mediante el programa informático RevMan. Para los datos dicotómicos, se calcularon los riesgos relativos y los intervalos de confianza del 95% y en caso de no existir heterogeneidad, los resultados se agruparon mediante un modelo de efectos fijos.

Los criterios predefinidos para los análisis de sensibilidad incluyeron todos los aspectos de la evaluación de la calidad que se mencionan anteriormente, además de los aspectos de sesgo de selección, realización y desgaste.

El análisis primario se limitó a los resultados preespecificados y al análisis de subgrupos. En caso de encontrar diferencias en resultados o subgrupos no especificados, se hicieron análisis post hoc, pero éstos se identificaron con claridad para evitar llegar a conclusiones injustificadas.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

En total, se consideraron 101 estudios: Se excluyeron 43 y se incluyeron 57, los cuales examinaron un total de 10 039 mujeres. Un estudio está a la espera de evaluación. Para detalles adicionales de las características de los estudios ver "Características de los estudios incluidos/excluidos".

  • Estudios excluidos

En 23 estudios no se facilitaba el resultado primario o no fue posible obtenerlo. (MacKenzie 1977; Gordon-Wright 1979; Dommisse 1981; Castle 1983; Lindblad 1985; Sellers 1985; Greer 1986; Greer 1988; Knogler 1988; MacKenzie 1988; Fusi 1989; Bex 1990; Parker 1990; De Laat 1991; Spitzberg 1991; Bamford 1992; Sorokin 1992; Toppozada 1992; Lass 1994; Tan 1994; Danna 1995; Krammer 1995; MacKenzie 1997b).

Se excluyeron seis ensayos en base a la elegibilidad. Cuatro ensayos incluyeron solamente mujeres sometidas a inducción del trabajo de parto a causa de una muerte fetal (Lorenz 1984; Gauger 1991; Hill 1991; Odum 1993). Un estudio examinó la inducción en embarazos prematuros (Loria-Casanova 1989). Un estudio comparó tres dosis diferentes de PGF2a, lo que no fue una comparación preespecificada de intervención (Tang 1997).

Se excluyeron 14 ensayos que compararon prostaglandina E2 con prostaglandina E2 en diferentes dosis. Estos ensayos se excluyeron porque las dosis utilizadas no fueron comparables según la división hecha en la revisión, en categorías de "dosis alta" y "dosis baja" (Toplis 1979; Hunter 1982; Walker 1983; Hunter 1984; Varma 1984; Grunstein 1990; Zanini 1991; Norchi 1993; Carlan 1995; Granstrom 1995; Seeras 1995; Smith 1996; Hunter 1998; Tan 1999).

  • Estudios incluidos

Prostaglandina E2
Treinta y cinco estudios compararon PGE2 con placebo. En 16 ensayos se empleó una dosis única de prostaglandina (MacKenzie 1979; MacKenzie 1981; Hayashi 1983; Prins 1983; Buchanan 1984; Thiery 1984; Graves 1985; Ulmsten 1985; Cardozo 1986; Rayburn 1988; Curet 1989; Chatergee 1990; Chung 1992; Al Malt 1995; Chua 1995; Doany 1997), Catorce ensayos emplearon dosis repetidas (Liggins 1979; Campbell 1984; Egarter 1989; Sawai 1991; Mahmood 1992; Hage 1993; Sawai 1994; Shoaib 1994; O'Brian 1995; Hannah 1996; Ohel 1996; McCaul 1997; Newman 1997; Roach 1997) y cinco ensayos utilizaron un pesario de liberación controlada (Prasad 1989; Dunston-Boone 1991; Rayburn 1992; Witter 1992; Witter 1996).

Cinco ensayos compararon gel de prostaglandina E2 con comprimidos (Mahmood 1989; Greer 1990; Al-Sebai 1993; Payne 1993; Murray 1995), dos ensayos compararon gel con pesario o supositorio (Smith 1990; Perryman 1992) y tres ensayos compararon el comprimido con pesario o supositorio (McLaren 1987; El-Mardi 1991; Stampe Sorensen 1992). En siete ensayos se compararon los pesarios de liberación controlada con otras preparaciones (Miller 1991; Smith 1994; Duhl 1997; Green 1998; Tomlinson 2001; Mukhopadhyay 2002; Rabl 2002). Seis ensayos que compararon estos agentes compararon pesarios de gel de PGE2 y en un ensayo la comparación fue con comprimido de PGE2 (Rabl 2002). Seis ensayos compararon el pesario de liberación lenta con aplicaciones repetidas de gel/comprimido (Prins 1983; Smith 1994; Duhl 1997; Green 1998; Tomlinson 2001; Mukhopadhyay 2002) y uno comparó el pesario de liberación lenta con una dosis única de gel de PGE2 (Miller 1991).

En siete ensayos se compararon "dosis baja" y "dosis alta" (McLaren 1987; Smith 1990; Miller 1991; Payne 1993; Nuutila 1996; MacKenzie 1997; Green 1998).

Prostaglandina F2a
Tres ensayos compararon prostaglandina F2a con placebo (MacKenzie 1979; MacLennan 1979; Murphy 1980) y dos compararon PGF2a con PGE2 (MacKenzie 1979; Neilson 1983).

  • Ámbito del ensayo

La mayoría de los ensayos examinaron los resultados de la inducción del trabajo de parto en un medio intrahospitalario. Once ensayos evaluaron la asignación aleatoria a una inducción inmediata comparada con un manejo expectante (Cardozo 1986; Egarter 1989; Sawai 1991; Sawai 1994; Shoaib 1994; Hannah 1996; Ohel 1996; Doany 1997; McCaul 1997; Newman 1997; Roach 1997) y tres ensayos examinaron políticas de inducción en pacientes ambulatorias (Hage 1993; O'Brian 1995; Ohel 1996).


CALIDAD METODOLÓGICA

Asignación aleatoria y ocultamiento
Catorce ensayos emplearon una preparación de los fármacos de forma central o en una farmacia, en cajas o jeringuillas codificadas (Liggins 1979; Neilson 1983; Prins 1983; Curet 1989; Smith 1990; Chung 1992; Perryman 1992; Rayburn 1992; Smith 1994; Chua 1995; O'Brian 1995; Hannah 1996; Witter 1996; McCaul 1997). Las secuencias de asignación aleatoria se generaron mediante listas creadas por ordenador o mediante tablas de números aleatorios.

Siete ensayos que usaron listas creadas por ordenador o tablas de números aleatorios, asignaron a las mujeres mediante el método de sobre opaco sellado (MacLennan 1979; Mahmood 1989; Mahmood 1992; Murray 1995; Nuutila 1996; MacKenzie 1997; Roach 1997).

En 32 ensayos hubo incertidumbre con respecto al método de generación de la secuencia de asignación aleatoria, el método de encubrimiento o ambos (MacKenzie 1979; Murphy 1980; MacKenzie 1981; Hayashi 1983; Buchanan 1984; Thiery 1984; Graves 1985; Ulmsten 1985; McLaren 1987; Rayburn 1988; Egarter 1989; Prasad 1989; Chatergee 1990; Greer 1990; Dunston-Boone 1991; El-Mardi 1991; Miller 1991; Sawai 1991; Stampe Sorensen 1992; Witter 1992; Al-Sebai 1993; Hage 1993; Sawai 1994; Shoaib 1994; Al Malt 1995; Doany 1997; Duhl 1997; Newman 1997; Green 1998; Tomlinson 2001; Mukhopadhyay 2002; Rabl 2002).

Se usó asignación alterna en un ensayo (Campbell 1984), dos ensayos asignaron mediante el ultimo dígito del número de historia clínica (Cardozo 1986; Ohel 1996) y un ensayo asignó según el mes de ingreso en el ensayo (Payne 1993).

Cegamiento
Se usó un enfoque doble ciego en 29 ensayos (Liggins 1979; MacKenzie 1979; Murphy 1980; MacKenzie 1981; Hayashi 1983; Neilson 1983; Prins 1983; Buchanan 1984; Campbell 1984; Thiery 1984; Graves 1985; Ulmsten 1985; Rayburn 1988; Curet 1989; Prasad 1989; Chatergee 1990; Smith 1990; Dunston-Boone 1991; Sawai 1991; Chung 1992; Rayburn 1992; Witter 1992; Sawai 1994; Al Malt 1995; Chua 1995; Murray 1995; O'Brian 1995; Witter 1996; Doany 1997).


RESULTADOS

Se buscaron todos los resultados enumerados en "Tipo de medidas de resultado" y todos los subgrupos definidos en "Tipo de participantes". Solamente aquellos que presentaron datos aparecen en las tablas de análisis.

Los datos discutidos se aplican al grupo de "todas las mujeres" y, a menos que se señale lo contrario, no hubo diferencias entre los subgrupos especificados.

1. Prostaglandina E2 vaginal versus placebo/ningún tratamiento (35 ensayos)
Resultados primarios
Dos estudios informaron del resultado "no lograr el parto vaginal a las 24 horas" (Ulmsten 1985; Egarter 1989). En general hubo una reducción en la imposibilidad de lograr el parto vaginal a las 24 horas (18,1% versus 98,9%, riesgo relativo (RR) 0,19, intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,14 a 0,25, dos ensayos, 384 mujeres) para la PGE2 vaginal comparada con placebo o ningún tratamiento. Ambos ensayos informaron resultados diferentes, el pequeño ensayo controlado con placebo de Ulmsten no encontró pruebas de diferencias, mientras que el estudio más grande de Egarter encontró una reducción con el uso de prostaglandinas comparadas con placebo. Este estudio (Egarter 1989) comparó prostaglandinas vaginales con tratamiento conservador. Además, el ensayo Ulmsten 1985 incluyó mujeres todas primíparas con cuello uterino desfavorable y el ensayo Egarter 1989 consiste en mujeres con paridad mixta con cuello uterino favorable e incluye dosis repetidas de prostaglandinas. Estos factores pueden explicar la heterogeneidad observada.

En 13 estudios se informó "Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF" . Se observó un aumento en la hiperestimulación uterina con cambios en la FCF asociada a la prostaglandina E2 vaginal (4,6% versus 0,51%, RR 4,14, IC del 95%: 1,93 a 8,90, 13 ensayos, 1203 mujeres) comparada con placebo. Este aumento se debió, en su mayor parte, a un significativo aumento en el grupo de liberación gradual (7,5% versus 0,0%, RR 10,87, IC del 95%: 2,69 a 43,92) . Dentro del subgrupo de liberación gradual los resultados estuvieron marcadamente influidos por un estudio (Rayburn 1992) , el cual encontró un aumento de 30 veces en las tasas de hiperestimulación asociada con cambios de la FCF (12,9% versus 0,0%, RR 30,44, IC del 95%: 1,83 a 505,65) . En este estudio se comparó un pesario vaginal de 10 mg de liberación gradual con placebo. La definición de hiperestimulación utilizada en esta revisión fue precisa, pero el informe en los ensayos fue variable y estos resultados, aunque ampliamente significativos, se deben interpretar con precaución. Además, no se observaron aumentos en las tasas de hiperestimulación asociadas con cambios en la FCF en los subgrupos de dosis única o repetidas comparados con placebo o ningún tratamiento.

La tasa de operación cesárea fue similar cuando se comparó la prostaglandina E2 con placebo (13,6% versus 15,2%, RR 0,89, IC del 95%: 0,79 a 1,00, 31 ensayos, 6243 mujeres) . Este hallazgo se repitió cuando los datos se analizaron según la paridad, el estado de las membranas o las características del cuello uterino. No hubo heterogeneidad estadística y los resultados fueron similares cuando se tomaron en cuenta solamente los estudios de mayor calidad (12,7% versus 14,6%, RR 0,87, IC del 95%: 0,75 a 1,02) .

No hubo datos suficientes para llegar a conclusiones con respecto a morbilidad materna o neonatal grave o muerte.

Resultados secundarios
El riesgo de que el cuello uterino permaneciera en cambio/desfavorable después de 12 a 24 horas se redujo en cinco ensayos (21,6% versus 40,3%, RR 0,46, IC del 95%: 0,35 a 0,62, cinco ensayos, 467 mujeres) (Hayashi 1983; Campbell 1984; Rayburn 1988; Curet 1989; Hage 1993) con el uso de prostaglandina vaginal, cuando se comparó con placebo.

En general aumentó la hiperestimulación sin cambios en la FCF (1,4% versus 0,4%, RR 2,48, IC del 95%: 1,17 a 5,26, 12 ensayos, 3580 mujeres) , nuevamente como resultado del aumento en el subgrupo de liberación gradual (6,6% versus 0,0%, RR 7,85, IC del 95%: 1,05 a 58,82) .

El uso de estimulación con oxitocina se redujo al utilizar las prostaglandinas vaginales (35,1% versus 43,8%, RR 0,80, IC del 95%: 0,69 a 0,91, 11 ensayos, 1265 mujeres) . Hubo una marcada heterogeneidad entre estos ensayos, principalmente entre los seis ensayos donde se administró prostaglandina solamente en dosis única (MacKenzie 1979; MacKenzie 1981; Buchanan 1984; Rayburn 1988; Chua 1995; Doany 1997). Esta heterogeneidad se evidenció cuando se incluyeron solamente ensayos con una asignación aleatoria o un encubrimiento adecuados, pero se mantuvo la reducción general (35,4% versus 52,8%, RR 0,67, IC del 95%: 0,54 a 0,83) . Este efecto no fue significativo cuando se tomaron cuenta solamente los ensayos que examinaron mujeres con un cuello uterino favorable (MacKenzie 1981; Egarter 1989) (36,3% versus 37,6%, RR 0,97, IC del 95%: 0,74 a 1,26) .

Hubo un aumento en el uso de anestesia epidural cuando se utilizaron prostaglandinas (49,6% versus 45,5%, RR 1,09, IC del 95%: 1,01 a 1,16, 7 ensayos, 3555 mujeres) . Esto no se hizo evidente hasta que no se agregó un estudio donde se encontró un aumento de cinco veces en las tasas de anestesia epidural (Shoaib 1994). El ensayo comparó manejo activo versus conservador para la rotura de membranas a término. No se observaron diferencias entre el uso de anestesia epidural o la necesidad de parto instrumental entre los grupos. Los resultados de este estudio contrastan marcadamente con los otros ensayos y existe una heterogeneidad significativa cuando este estudio se incluye.

La aparición de líquido con meconio fue menos probable cuando se realizó una inducción con prostaglandinas vaginales (8,6% versus 10,7%, RR 0,82, IC del 95%: 0,68 a 0,98, 11 ensayos, 4145 mujeres) .

No hubo pruebas de diferencias entre los dos grupos con respecto a la puntuación de Apgar menor de siete a los cinco minutos (2,2% versus 1,6%, RR 1,30, IC del 95%: 0,86 a 1,96, 15 ensayos, 4381 mujeres) y en el ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales (8,9% versus RR 0,95, IC del 95%: 0,78 a 1,15, 11 ensayos, 3922 mujeres) La puntuación de Apgar menor de siete a los cinco minutos no fue un evento frecuente y solamente se informaron 84 casos en las 4381 pacientes.

Los efectos secundarios maternos no aumentaron con el uso de prostaglandinas vaginales. Por el contrario, la tasa de hemorragia postparto aumentó con el uso de prostaglandinas (4% versus 2,8%, RR 1,44, IC del 95%: 1,01 a 2,05, 8 ensayos, 3437 mujeres) , en su mayoría como resultado del aumento observado en un estudio, que comparó manejo activo versus conservador de la rotura de las membranas (Hannah 1996).

Dos estudios examinaron la satisfacción materna con la forma de inducción (Cardozo 1986; Hannah 1996). En ambos ensayos se comparó una política de inducción activa con la inducción con PGE2 vaginal. En general las mujeres estuvieron menos satisfechas con una política de manejo expectante (6,4% versus 11,5%, RR 0,56, IC del 95%: 0,44 a 0,71) . Sin embargo, los resultados de los dos ensayos fueron diferentes solamente con el ensayo más grande (Hannah 1996), que mostró esta diferencia significativa.

No hubo datos suficientes para establecer conclusiones importantes con respecto a los otros resultados (rotura uterina, encefalopatía neonatal, discapacidad durante la infancia, muerte perinatal, hemorragia postparto, complicaciones maternas importantes o personal a cargo no satisfecho) .

2. Prostaglandina F2a vaginal versus placebo (tres ensayos)
No hubo diferencias en cuanto a tasa de operación cesárea con el uso de PGF2a (5,8% versus 10,2%, RR 0,58, IC del 95%: 0,29 a 1,18, tres ensayos, 387 mujeres) . En el único estudio que informó sobre este resultado fue menos probable que las puntuaciones del cuello uterino permanecieran sin cambio (MacLennan 1979) (15% versus 60%, RR 0,25, IC del 95%: 0,13 a 0,49, 90 mujeres) . Se redujo la estimulación con oxitocina (53,9% versus 89,1%, RR 0,65, IC del 95%: 0,53 a 0,80, dos ensayos, 122 mujeres) con el uso de PGF2a. Ningún otro resultado informado mostró pruebas de diferencias entre los grupos.

3. Prostaglandina F2a versus prostaglandina E2 (dos ensayos)
En general no hubo datos suficientes para llegar a conclusiones importantes. Un ensayo (MacKenzie 1979) mostró un aumento significativo en la necesidad de estimulación con oxitocina con el uso de PGF2a (87,5% versus 37,5%, RR 2,33, IC del 95%: 1,21 a 4,51, un ensayo, 32 mujeres) , pero las cifras en este ensayo fueron pequeñas (16 en cada brazo) , por lo que los resultados se deben interpretar con precaución. No hubo pruebas de diferencias entre los otros resultados informados.

4. Gel de prostaglandina E2 versus comprimido de prostaglandina E2 (cinco ensayos)
Resultados primarios
No hubo pruebas de diferencias en las tasas de parto vaginal no logrado a las 24 horas. No hubo diferencia entre el gel o el comprimido con respecto a la hiperestimulación uterina con cambios en la FCF (0,5% versus 1,0%, RR 2,00, IC del 95%: 0,18 a 21,71, un ensayo, 577 mujeres), o la tasas de operación cesárea (18,1% versus 19,8%, RR 0,91, IC del 95%: 0,64 a 1,28, cuatro ensayos, 553 mujeres) . No hubo datos suficientes para llegar a conclusiones con respecto a morbilidad materna grave o muerte.

Resultados secundarios
No hubo pruebas suficientes de diferencias en las tasas de cuello uterino sin cambios/desfavorable a las 24 o 48 horas en el único ensayo que informó este resultado (Murray 1995). La estimulación con oxitocina se redujo cuando se utilizó el gel de PGE2, comparado con los comprimidos (49,5% versus 59,2%, RR 0,84, IC del 95%: 0,72 a 0,97, 200 mujeres) . Hubo una heterogeneidad significativa entre los ensayos, principalmente entre dos de ellos (Mahmood 1989; Murray 1995). Sin embargo, ambos ensayos fueron muy similares en cuanto a diseño. No hubo pruebas de diferencias entre las tasas de uso de anestesia epidural, parto vaginal instrumental o hemorragia postparto entre los dos grupos.

No hubo datos suficientes para llegar a conclusiones con respecto a los resultados neonatales.

5. Gel de prostaglandina E2 versus pesario/supositorio de prostaglandina E2 (dos ensayos)
Resultados primarios
No hubo datos disponibles con respecto a parto vaginal no logrado a las 24 horas. Se observó una reducción de la hiperestimulación con cambios en la FCF en asociación con el uso de gel de PGE2 en comparación con los pesarios de PGE2 (1,3% versus 11,2%, RR 0,16, IC del 95%: 0,03 a 0,87, dos ensayos, 159 mujeres) (Smith 1990; Perryman 1992). La dosis usada en los dos brazos de un ensayo (Perryman 1992) fue 5 mg de PGE2, que es mucho mayor que la que normalmente se usa como dosis única. El otro ensayo (Smith 1990) comparó 2,5 mg de gel de PGE2 con un "chip" vaginal que contenía de 3 a 3,5 mg de PGE2. Por estas razones, estos resultados deben interpretarse con precaución. No hubo pruebas de que las tasas de operación cesárea fueran diferentes entre los dos sistemas de administración (20,3% versus 31,3%, RR 0,65, IC del 95%: 0,38 a 1,11, dos ensayos, 159 mujeres) .

Resultados secundarios
Las tasas de hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF no fueron diferentes entre los grupos de gel y pesario en el único ensayo que informó este resultado (Perryman 1992) (0,0% versus 4,4%, RR 0,20, IC del 95%: 0,01 a 4,05, un ensayo, 90 mujeres). No hubo pruebas de diferencias entre efectos secundarios maternos o puntuación de Apgar menor de siete a los cinco minutos.

6. Comprimido de prostaglandina E2 versus pesario/supositorio de prostaglandina E2 (tres ensayos)
Resultados primarios
No se observaron pruebas de diferencias entre las tasas de operación cesárea entre el comprimido y el pesario (9,3% versus 8,1%, RR 1,13, IC del 95%: 0,64 a 1,99, tres ensayos, 491 mujeres). No hubo datos disponibles con respecto a parto vaginal no logrado a las 24 horas.

Resultados secundarios
La estimulación con oxitocina se utilizó con menos frecuencia con los comprimidos de PGE2 como agente de inducción (25,9% versus 35,2%, RR 0,73, IC del 95%: 0,56 a 0,96, tres ensayos, 491 mujeres). Se observó una marcada heterogeneidad entre los ensayos (McLaren 1987; El-Mardi 1991; Stampe Sorensen 1992) pero los tres ensayos utilizaron dosis similares de ambas preparaciones y ambos utilizaron una aplicación única de cada fármaco.

No hubo datos suficientes disponibles para considerar la hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF, el uso de epidural o los efectos secundarios maternos. Las tasas de parto vaginal instrumental aumentaron con el uso de comprimidos de PGE2 (17,8% versus 10,2%, RR 1,72, IC del 95%: 1,09 a 2,70, tres ensayos, 491 mujeres). La hemorragia postparto y las puntuaciones de Apgar menor de siete a los cinco minutos no mostraron diferencias.

7. Prostaglandina E2 (liberación lenta) versus prostaglandina E2 (cualquier vehículo) (siete ensayos)

Resultados primarios
No se observaron diferencias entre parto vaginal no logrado a las 24 horas o tasas de hiperestimulación uterina con cambios en la frecuencia cardíaca fetal (7,2% versus 2,6%, RR 2,76, IC del 95%: 0,89 a 8,56, dos ensayos, 321 mujeres) . Las tasas de operación cesárea no fueron diferentes entre los dos grupos (15,0% versus 16,6%, RR 0,92, IC del 95%: 0,63 a 1,36, cinco ensayos, 537 mujeres) .

Resultados secundarios
El uso de oxitocina y las tasas de hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF fueron similares entre los dos grupos. No hubo datos suficientes sobre los resultados neonatales para establecer conclusiones.

8. Prostaglandina E2 (dosis baja) versus prostaglandina E2 a dosis alta (siete ensayos)

Resultados primarios
Se observó una reducción en la hiperestimulación con cambios en la FCF en asociación con regímenes de dosis baja (1,4% versus 11,3%, RR 0,18, IC del 95%: 0,03 a 0,99, dos ensayos, 140 mujeres) . Este resultado se debió principalmente a los resultados de un ensayo (Smith 1990) que, como se mencionó anteriormente, usó un pesario de 3 a 3,5 mg en el brazo de dosis alta. Al retirar este ensayo desapareció la significación del resultado. No hubo pruebas de diferencias entre los dos grupos con respecto a las tasas de operación cesárea (11,2% versus 10,6%, RR 1,07, IC del 95%: 0,80 a 1,42, siete ensayos, 1466 mujeres) . No hubo muertes neonatales ni casos de morbilidad neonatal grave en el único ensayo que informó de este resultado (MacKenzie 1997). No hubo datos disponibles con respecto al parto vaginal no logrado a las 24 horas.

Resultados secundarios
No se observaron diferencias entre los dos grupos con respecto al uso de estimulación con oxitocina (43,8% versus 40,7%, RR 1,09, IC del 95%: 0,95 a 1,24, cuatro ensayos, 1219 mujeres). El uso de estimulación con oxitocina aumentó en las mujeres multíparas cuando se usó el régimen de dosis baja (30,5% versus 15,7%, RR 1,94, IC del 95%: 1,35 a 2,80) en el único ensayo que informó este subgrupo (MacKenzie 1997). Este ensayo comparó una dosis única de 2 mg de gel de PGE2 con dos dosis de la misma formulación.

No aumentó la hiperestimulación sin cambios en la FCF, ni el uso de analgesia epidural, el líquido tenido con meconio, la puntuación de Apgar menor de siete a los cinco minutos, el ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales, los efectos secundarios maternos o la hemorragia postparto. En general las tasas de parto vaginal instrumental no aumentaron (17,3% versus 19,5%, RR 0,89, IC del 95%: 0,70 a 1,13, tres ensayos, 1179 mujeres), aunque las tasas de parto vaginal instrumental en multíparas sí lo hicieron (5,7% versus 1,0%, RR 5,98, IC del 95%: 1,37 a 25,99).

9. Maduración cervical en pacientes ambulatorias
Tres ensayos examinaron el uso de PGE2 vaginal en un medio extrahospitalario. Los ensayos incluyeron 336 mujeres y los datos acerca de la los aspectos de la seguridad de la inducción del trabajo de parto con este procedimiento no fueron suficientes para hacer planteamiento alguno. Los resultados fueron similares en su naturaleza a otros estudios que compararon la inducción del trabajo de parto con PGE2 con placebo/manejo expectante.


DISCUSIÓN

  • PGE2 versus placebo

Los datos disponibles indican que las tasas de operación cesárea no aumentaron y que el uso de oxitocina se redujo con el uso de prostaglandinas vaginales en comparación con placebo. Hubo un aumento en la tasa de parto vaginal exitoso y cambios favorables en el cuello uterino. Sin embargo, los datos informados para estos resultados fueron limitados y es probable que esto refleje la forma en la que se describen los ensayos incluidos.

Es preocupante el aumento en las tasas de hiperestimulación con cambios en la FCF observado con el uso de pesarios de liberación gradual. La descripción de estos resultados es variable, aunque la mayoría de los ensayos que compararon pesarios de liberación gradual con placebo son estudios recientes y los informes son consistentemente buenos entre ellos, con respecto a las definiciones de hiperestimulación. En la comparación de los pesarios de liberación controlada con gel o comprimido vaginal, el informe de aumento en las tasas de hiperestimulación asociado fue limitado, pero en los tres hubo una tendencia hacia el aumento en la hiperestimulación con y sin cambios en la FCF cuando se utilizaron los pesarios de liberación lenta. Esta revisión se limitó a las comparaciones con otras prostaglandinas vaginales y se deberían comparar las tasas relativas de hiperestimulación con PGE2 intracervical o misoprostol para brindar una descripción completa.

  • Comparaciones de los vehículos

Las pruebas actuales sugieren que el gel de PGE2 es tan eficaz como los comprimidos de PGE2. El gel de PGE2 reduce la necesidad de estimulación con oxitocina, aunque la significación de una reducción en el uso de oxitocina es dudosa. Debe ser considerada a la luz de la falta de pruebas con respecto a la diferencias entre las tasas de operación cesárea y de la heterogeneidad observada en los resultados. Los pesarios de liberación lenta comparados con el gel no han mostrado que reduzcan significativamente las tasas de operación cesárea o que mejoren los resultados neonatales o maternos adversos.

El costo es un aspecto importante cuando se analizan los métodos de inducción del trabajo de parto. Dosis equivalentes de comprimidos y gel de dinoprostona cuestan £2,98 y £14,50 respectivamente y un pesario de liberación gradual de dinoprostona cuesta £43,00. Según las pruebas actuales, se debería examinar con más detenimiento el uso de estos tratamientos más costosos. Es evidente que los costos de la inducción son más complicados que el precio de los fármacos utilizados. Es necesario tener en cuenta el hallazgo de que se redujo la necesidad de estimulación con oxitocina cuando se compara el gel con el comprimido, debido al aumento en la necesidad de estimulación con oxitocina y los partos instrumentales en mujeres multíparas que recibieron regímenes de inducción de "dosis baja".

  • Comparaciones de dosis

La única diferencia demostrable entre los regímenes de dosis baja y alta fue una mayor tasa de estimulación con oxitocina y de partos instrumentales en mujeres que recibieron el régimen de dosis baja. Si se consideran los problemas de la división arbitraria realizada en esta revisión, no hay pruebas de que los regímenes de dosis alta tengan alguna ventaja.

  • Analisis de sensibilidad

Se intentó cuantificar el impacto de una asignación aleatoria o un encubrimiento inadecuados o dudosos en el contexto de la revisión. Fue llamativo el efecto sobre los resultados de incluir solamente los ensayos que presentaron una metodología adecuada. Los factores de menor calidad parecieron ser responsables de la significación de la heterogeneidad en las dos áreas principales de la revisión (tasas de operación cesárea y estimulación con oxitocina con respecto a PGE2 versus placebo) pero en ningún caso se alteró el resultado general.

Debido al número de comparaciones de agentes de esta revisión y al pequeño número de ensayos en cada grupo, no se pudo realizar un análisis más detallado del impacto de la calidad de los ensayos sobre los resultados en otras secciones de la revisión.

  • Sesgo de publicación

Se ha intentado examinar el efecto de posibles sesgos de publicación en esta revisión y su impacto en los cinco resultados primarios. Debido a las limitaciones en cuanto a los datos sobre tasas de parto vaginal no logrado a las 24 horas, y a la pequeña cantidad de datos disponibles acerca de morbilidad materna y neonatal grave y mortalidad, los cálculos se limitaron a las tasas de hiperestimulación con cambios en la FCF y de operación cesárea. La distribución en embudo (funnel plot) estándar no muestra pruebas gráficas de sesgo de publicación en esta revisión para los dos resultados examinados, aunque los puntos se hacen asimétricos cuando se incluyen solamente estudios de calidad adecuada al examinar la operación cesárea.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

La PGE2 vaginal parece ser un agente de inducción efectivo. Comparado con ningún tratamiento o placebo, aumentó la probabilidad de parto vaginal a las 24 horas. Hay una reducción en el uso de estimulación con oxitocina y no hay efecto sobre las tasas de operación cesárea.

Se recomienda el uso de comprimidos vaginales de PGE2 como alternativa a otras formulaciones de PGE2 vaginal.

Implicaciones para la investigación

Una de las principales limitaciones de esta revisión fue la gran variación en los informes de los resultados preespecificados. El parto vaginal no logrado a las 24 horas es un desenlace importante de la inducción del trabajo de parto. Solamente se pudo informar de este resultado en un pequeño número de los grupos de comparación. Eso se debe principalmente a que muy pocos ensayos presentan estos datos en formato dicotómico. Además, cuando se hacen suposiciones acerca de que no se logró el parto vaginal a las 24 horas a partir de los informes de los ensayos, no se puede asumir que todas las operaciones cesáreas se realizaron a las 24 horas y por ello no se incluyeron en los datos con respecto a los partos vaginales no exitosos. Sería ideal que los datos relacionados con el parto vaginal no exitoso se presentaran en un formato similar a los datos de supervivencia. Esto permitiría evaluar el riesgo de "fracaso" en función del tiempo. También sería posible estratificarlo con respecto al cambio favorable del cuello uterino. Probablemente esto no sería factible en el marco de las limitaciones de los ensayos clínicos estándar, pero si lo sería si los ensayos futuros intentaran obtener estos datos para agruparlos más adelante.

Fue difícil examinar el aspecto de la dosis y el intervalo de dosis de forma diferente al formato básico de esta revisión. Se necesitan ensayos más grandes para evaluar los méritos relativos de los diferentes regímenes de dosis y es necesario cuantificar el régimen óptimo antes de realizar otras investigaciones de comparaciones con otros agentes de inducción.


AGRADECIMIENTOS

Se agradece a Jim Neilson, Zarko Alfirevic y Justus Hofmeyr por su consejo y paciencia durante el desarrollo de esta revisión y a Caroline Crowther por su paciencia y atención durante el proceso final de la revisión.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyAl Malt 1995 
Methods'Randomised double-blind manner'. 
Participants103 women with indications for labour induction.

Inclusion criteria: singleton pregnancy and Bishops score < 5. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal gel (n = 49) or placebo gel(n = 54). Both 12 hours prior to induction.

BSs obtained on admission, prior to oxytocin and 10 hours after oxytocin. Patients with BS < 8 10 hours after oxytocin had protocol repeated on D2. If BS < 8 after repeat protocol patients released and managed as clinically indicated. 
OutcomesPrimary outcome: change in Bishop scores, caesarean section, total deliveries and failed induction. 
NotesData extracted from abstract. 
Allocation concealment
StudyAl-Sebai 1993 
Methods'Allocated at random' 
Participants73 primigravid women.

Inclusion criteria: singleton, cephalic, primiparous and >36 weeks gestation with a BS <4. intact membranes. 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 37) or 3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 35).

Review at 6 hours after first dose and repeat dose if BS < 7. 2 doses maximum. 
OutcomesVaginal delivery not achieved in 24 hours, caesarean section and oxytocin augmentation. 
NotesStaincliffe Maternity Hospital, West Yorkshire, UK. 
Allocation concealment
StudyBuchanan 1984 
Methods'Randomised'. Case controlled for parity and indication for labour induction. 
Participants77 women.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, afebrile with a reactive non-stress test. medical or obstetric indications for induction of labour and Bishop score < 4.

Exclusion criteria: previous uterine scar, placenta praevia, history of asthma or sickle cell disease, evidence of IUGR, fetal distress or spontaneous uterine contractions. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal suppository (n = 38) or identical looking glycerin suppository (n = 39).

Both suppositories placed the evening prior to induction following a baseline Bishop score. Reassessed the next morning and Bishop score reassessed. Oxytocin then commenced, (started at 0.4 mU/min doubled every 20 to 40 minutes). Failed induction was defined as no change in cervical effacement or dilatation after 8 hours of adequate uterine activity, or after 1 hour of oxytocin at 24 mu/min, these patients underwent caesarean section. 
OutcomesPrimary outcome: percentage requiring oxytocin for induction, caesarean section, instrumental delivery rates, uterine hyperstimulation with and without FHR changes. neonatal Apgar scores, maternal complications, PPH rates. 
Notes4 protocol violations in placebo group. Reincluded in analysis (3 had LSCS and 1 had NVD).

Women's Hospital, Los Angeles County/University of Southern California Medical Center, Los Angeles.

November 1981 to December 1982. 
Allocation concealment
StudyCampbell 1984 
MethodsAlternation in blocks of 6. 
Participants199 women with cephalic presentations attending for induction of labour.

Exclusion criteria: malpresentations or if inclusion in placebo trial might involve delay and so increase risk to mother or fetus.

Indications for induction: post dates (126), hypertension (57), miscellaneous (16). 
Interventions3 mg PGE2 vaginal pessaries (n = 95) or placebo pessaries (n = 104). Prepared in batches of 6 pairs.

Pessaries were placed on morning of admission, following assignment of baseline Bishop's score. Following mean interval of 8 hours if labour had not ensued, patients were reassessed and a further pessary inserted. If no labour by 24 hours after 1st pessary then trial ended and other methods of induction used. 
OutcomesSpontaneous labour, change in Bishop score, length of labour, mode of delivery, neonatal Apgar scores, uterine hypertonus. 
Notes4 post randomisation exclusions for late diagnosed breech presentation.

Bangor General Hospital, UK. 
Allocation concealment
StudyCardozo 1986 
MethodsAllocation on last digit of hospital number. 
Participants402 women at 40 weeks plus 10 days of pregnancy. Gestation calculated from LMP or by ultrasound at 20 weeks if dates uncertain or greater than 7 days difference between estimates by ultrasound and LMP. 
InterventionsActive group (even numbers) (n = 195) induced by 3 mg PGE2 pessary followed by amniotomy 3 hours later +/- oxytocin where necessary. induction between 40 weeks +12 days and 40 weeks+ 14 days.

Conservative group (odd numbers) (n = 207) had fetal assessment by ultrasound, daily kick charts and alternate date CTGs. 
OutcomesMean gestation at delivery, analgesia used, mode of delivery, Apgar scores, neonatal intensive care unit admission, umbilical cord blood acidosis, patient satisfaction. 
NotesMultiple ITT violations. 19 patients in active group and 20 in conservative group not accounted for in analysis of maternal outcomes.

Method of induction in conservative group not specified.

non-randomised re-analysis performed to account for women who went into spontaneous labour in active group.

Kings College Hospital, London. 
Allocation concealment
StudyChatergee 1990 
MethodsRandomisation by card shuffling, concealment unclear. 
Participants38 high-risk women requiring induction of labour.

Indications for induction: diabetes (10), post dates (7), pre-eclampsia (13), IUGR (4), chronic hypertension (2), rhesus disease (1), others (1). 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 15) or placebo gel (n = 18).

Bishops score assigned prior to application and 12 hours after application. Oxytocin started at this point (strated at 1mU/min to maximum of 64 mU/min, or until satisfactory contractions observed).

If undelivered, patients re-randomised. If third application needed active gel could be requested. 5 women required multiple applications. 
OutcomesMode of delivery, mean Apgar score at 1 and 5 minutes, change in Bishop score. 
NotesOnly data from single gel application patients included.

University Hospital, New Jersey Medical School.

July 1983 to April 1984. 
Allocation concealment
StudyChua 1995 
MethodsComputer generated lists. Centralised preparation of drugs in dark bottles. Master list not available to investigators until end of study. 
Participants155 Nulliparous with ruptured membranes of greater than 2 hours duration and unfavourable cervical scores (mean Bishop's score 3).

Exclusion criteria: intact membranes, multiple pregnancy, malpresentations, meconium stained amniotic fluid or evidence of intrauterine infection. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal pessary (n = 79) or identical placebo pessary (n = 76).

Pessary placed in vagina, reviewed and induced with oxytocin at 14 hours or sooner if signs of infection evident. 
OutcomesOxytocin augmentation, admission to study-onset of labour interval, maternal pyrexia, signs and symptoms of infection, NICU admission rates, Apgar scores at 1 and 5 minutes, mode of delivery, uterine hyperstimulation rates. 
NotesNational University Hospital, Singapore.

January 1992 to December 1994. 
Allocation concealment
StudyChung 1992 
MethodsComputer generated random number list, allocation known only to trial co-ordinator, drugs in coded boxes. 
Participants59 Women admitted with pre-labour rupture of membranes.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, confirmed SROM, Bishop score < 4, no uterine contractions, no signs of maternal infection, clear liquor, absence of medical or obstetric complications. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal gel (n = 30) or identical placebo gel (n = 29). Instillation of gel post randomisation. Conservative management for subsequent 24 hours. Oxytocin used for augmentation or induction as per departmental protocol. 
OutcomesInterval between SROM and onset of labour and delivery. duration of labour, mode of delivery, need for oxytocin, hyperstimulation rates, febrile episodes, other maternal side-effects, Apgar scores at 1 and 5 minutes, NICU admission. 
NotesPrince of Wales Hospital, Hong Kong.

August 1988 to July 1990 
Allocation concealment
StudyCuret 1989 
MethodsComputerised random number tables, allocation unknown to patient or physician. Drugs in coded boxes. 
Participants54 women undergoing induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, intact membranes and normal placental function.

Indications for induction: toxaemia (29), diabetes (9), post term (12), elective (5), oligohydramnios (3), IUGR (3), chronic hypertension (2). 
Interventions3 mg PGE2 vaginal gel (n = 28), identical placebo gel (n = 26).

Baseline Bishop score assigned, if < 5 patients randomised. oxytocin given if required, but details of time interval not clear. 
OutcomesChange in Bishop score, incidence of spontaneous labour, mode of delivery, hyperstimulation rates. 
NotesUniversity of Wisconsin Perinatal Cancer at Meriter/Madison General Hospital, USA. 
Allocation concealment
StudyDoany 1997 
MethodsRandom number tables, allocation concealment unclear.
Factorial design. 
Participants150 women undergoing induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, reactive NST, AFI between 5 and 25, fetal weight between 2500 and 4500 g, uterine contractions less frequent than 5 minutes.

Exclusion criteria: no prenatal care, previous uterine surgery, acute or chronic medical or psychiatric illness or drug use. 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 37) or identical placebo gel (n = 28). Reassessed 7 days afterwards, then every 2-4 days after that to a maximum of 307 days.
(outpatient administration) 
OutcomesNumber of fetal surveillance visits, onset of spontaneous labour, incidence of SROM, use of oxytocin, admission to delivery time, total length of labour, mode of delivery, meconium staned liquor, 5 minute Apgar scores, PPH, and amnionitis. 
NotesOnly two arms of trial analysed here (groups I and II). Additional two arms with membrane stripping +/- vaginal prostaglandins (groups III and IV) included in review focusing on membrane stripping.

UCLA Medical centre, University of California, USA. 
Allocation concealment
StudyDuhl 1997 
Methods'Randomised'. 
Participants74 women with medical indication for induction. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal gel (n = 24) every 4 to 6 hours, or PGE2 10 mg vaginal insert (slow release) (n = 27) or PGE2 0.5 mg intracervical gel every 6 hours.

Subsequent management not specified. 
OutcomesChange in Bishop score, , spontaneous labour, need for oxytocin, hyperstimulation. 
NotesLimited data as extracted from abstract.

Pennsylvania Hospital, USA. 
Allocation concealment
StudyDunston-Boone 1991 
Methods'Blindly randomised'. 
Participants53 women undergoing induction of labour.

Inclusion criteria: intact membranes, no prior uterine surgery, reactive NST, Bishop score < 6. 
Interventions10 mg slow release pessary (1 mg/hr) (n = 39) or placebo pessary (n = 14).

Those patients with BS < 4 were randomised. Those with BS > 5 were given active drug.

Vaginal examinations repeated at 6 and 12 hours. 
OutcomesHyperstimulation rates, change in Bishop score, neonatal outcomes. 
NotesOnly randomised patients included in analysis. outcomes calculated on overall event rate in active arm.

Limited data, as extracted from abstract.

Medical College of Thomas Jefferson University Hospital, Philadelphia, USA. 
Allocation concealment
StudyEgarter 1989 
MethodsNot stated. 
Participants345 women undergoing induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancies, cephalic presentation, intact membranes, Bishop score > 4.

Exclusion criteria: any pregnancy carrying fetal or maternal risk factors. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 180) with a repeat at 6 hours. If not given birth at 24 hours and cervix > 3 cm dilated, a repeat course was given. if < 3 cm dilated no further induction was undertaken.

In control group spontaneous labour was awaited until 42 weeks amenorrhea. 
OutcomesSpontaneous onset of labour, mode of delivery, use of oxytocin.

Sub group data by parity available on mode of delivery. 
Notes8 women in active group refused induction and 3 in control group requested induction. Excluded from analysis.

First Department of Obstetrics & Gynaecology, Vienna, Austria. 
Allocation concealment
StudyEl-Mardi 1991 
Methods'Randomly allocated'. 
Participants200 patients with medical indications for induction.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, unfavourable cervix (Bishops score < 5).

Indications for induction: post-dates (76), high blood pressure (67), impaired glucose tolerance (19), others (38). 
Interventions3 mg PGE2 vaginal pessary (4 x 0.75 mg) (n = 100) or 3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 100).

Single dose prior to amniotomy at 4 cm, oxytocin as required. 
OutcomesSuccessful induction, mode of delivery, delivery intervals, use of oxytocin, Apgar scores, hyperstimulation or maternal side-effects. 
NotesMaternity Hospital, Safat, Kuwait. 
Allocation concealment
StudyGraves 1985 
MethodsRandomised into groups of 20. 
Participants80 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, Bishops score < 4, para 0-3.

Exclusion criteria: contraindication to vaginal delivery, asthma or prior hypersensitivity to prostaglandins, prior attempt at ripening or induction in index pregnancy, malpresentation or multiple pregnancy, intrauterine death, polyhydramnios, antepartum haemorrhage, SROM, uterine scar.

Indications for induction: pre-eclampsia (35), chronic hypertension (15), prolonged pregnancy (14), diabetes mellitus (6), IUGR (6), other (3). 
Interventions1 mg (n = 20), 2 mg (n = 20) or 3 mg (n = 20) PGE2 vaginal gel or identical placebo (n = 20), inserted the evening prior to induction. re-examined after 12-16 hours, followed by oxytocin and amniotomy when 3-4 cm dilated. induction failure is LSCS prior to 5 cm or not in labour after 8 hours of oxytocin. 
OutcomesChange in Bishop score, Oxytocin requirement, mode of delivery, hyperstimulation, gastrointestinal side effects, Apgar scores at 1 and 5 minutes. 
Notes4 arm trial. 3 PGE2 arms compared to placebo arm. Different dosages not compared as all three doses fell into low dose category.

Dalhousie University and Grace Maternity Hospital, USA. 
Allocation concealment
StudyGreen 1998 
Methods'Randomised'. 
Participants107 women with uncomplicated pregnancies, requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, Bishop score < 6. 
Interventions10mg PGE2 vaginal pessary (slow release, Propess) (n = 53) or 1 mg PGE2 vaginal gel (n = 54) which could be repeated after 6 hours.

Baseline Bishop score then reassessed after 12 hours. Subsequent management not specified. 
OutcomesChange in Bishops score, induction to delivery interval, mode of delivery. 
NotesLimited data as extracted from abstract.

Leeds General Infirmary, UK 
Allocation concealment
StudyGreer 1990 
MethodsRandomised by random selection of envelopes. 
Participants42 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: favourable cervix, no previous prostaglandin administration.

Indications for induction: post-term (20), hypertension (4) 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 12) or 1 mg PGE2 vaginal gel.

Baseline Bishop score prior to instillations with repeat examination 4 hours later.

Forewater amniotomy performed at 4 hours and were augmented with escalating doses of oxytocin. 
OutcomesEndogenous prostaglandin levels, change in Bishops score, delivery intervals, mode of delivery, mean Apgar scores, use of oxytocin. 
NotesUniversity of Edinburgh, UK. 
Allocation concealment
StudyHage 1993 
Methods'Double blind randomised trial'. 
Participants36 women with inducible cervices.

Inclusion criteria: nulliparous women and Bishop score < 9. 
Interventions2.5 mg PGE2 vaginal gel (n = 18) or placebo (n = 18) with repeat at 24 hours (outpatient administration). 
OutcomesChange in Bishop score, length of first stage of labour, mode of delivery, hyperstimulation. 
NotesLimited data available as extracted from abstract.

Lutheran Medical Centre, USA. 
Allocation concealment
StudyHannah 1996 
MethodsComputer randomization program, Allocation concealment by touch-tone telephone access 
ParticipantsPROM, GA > 37 wks, singleton, cephalic, no recent attempt at induction of labour 
InterventionsIV Oxytocin, immediate vs Vaginal PGE2 q6h x 2, then IV oxytocin if still not in labour vs Expectant management x 96 hrs, IV oxytocin if still not in labour vs Expectant management x 96 hrs, vaginal PGE2 as above if still not in labour 
OutcomesC/S, perinatal death, uterine hyperstimulation, uterine rupture, epidural analgesia, instrumental vaginal delivery, meconium stained liquor, Apgar < 7 at 5 minutes, admission to NICU, maternal vomiting, maternal diarrhea, post partum hemorrhage, women not satisfied, chorioamnionitis, maternal antibiotics, endometritis, neonatal infection, fetal distress 
NotesEffective four arm trial. Only data relating to use of Vaginal PGE2 versus expectant management presented. 
Allocation concealment
StudyHayashi 1983 
Methods'Assigned in random order'. 
Participants60 women requiring induction of labour.

Indications for induction: depression (2), diabetes mellitus (13), oestradiol decrease (1), fetal abnormality (1), IUGR (1), hypertension (10), hypothyroidism (1), post maturity (31), pre-eclampsia (20), other (1). 
Interventions0.5 mg PGE2 (n = 15), or 1.0 mg PGE2 (n = 15) or 1.5 mg PGE2 (n = 15) vaginal gel or placebo gel (n = 15).

Single dose administered following Bishop score, then re-examined 12 hours later. Subsequent management not specified. 
OutcomesChange in Bishop score, delivery intervals, maternal side effects, mode of delivery, hyperstimulation, Apgar scores, meconium stained liquor. 
NotesUnpublished trial.

Intra-prostaglandin comparison not presented as all three arms fall into 'low dose' category.
University of Texas, USA. 
Allocation concealment
StudyLiggins 1979 
MethodsCoded drug boxes in batches of 15, randomisation schedule from random number tables. 
Participants84 women requiring induction of labour for major or minor complications of pregnancy.

Tendency towards those considered unfavourable for surgical induction (high presenting part, low Bishop score, previous failed induction of labour) 
Interventions0.2 mg (n = 26) or 0.4 mg (n = 26) PGE2 vaginal suppositories or identical placebo (n = 32) placed at 0900 then self administered repeat suppositories at 2 hourly intervals. Rested overnight and continued until 15 suppositories used or labour ensued.

If not in labour after 48 hours patients underwent induction by amniotomy and oxytocin. 
OutcomesTime to onset of labour, mode of delivery, change in Bishop score, hyperstimulation, maternal side effects, meconium stained liquor, perinatal mortality. 
Notes3 arm trial. Both PG arms compared to placebo. Inter-prostaglandin arms not compared as both doses in low dose category.

University of Auckland, NZ 
Allocation concealment
StudyMacKenzie 1979 
Methods'Randomly allocated'. 
Participants48 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: unfavourable cervix (Bishop score < 3), singleton pregnancy, cephalic presentation. 
Interventions5 mg PGE2 vaginal gel (n = 16) or 25 mg PGF2a gel (n = 16) or placebo gel (n = 16).

Bishop score assigned prior to instillation, re-examined 12-16 hours later. If not in labour induction with amniotomy and oxytocin. 
OutcomesChange in Bishop score, length of labour, oxytocin use, epidural anaethesia, Apgar scores, mode of delivery. 
Notes3 arm trial.

John Radcliffe Hospital, UK. 
Allocation concealment
StudyMacKenzie 1981 
Methods'Double blind'. 
Participants42 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: multigravid, singleton pregnancy, cephalic presentation, favourable cervix (Bishop score > 5). 
Interventions2.5 mg PGE2 vaginal suppository (n = 21) or identical placebo (n = 21).

Baseline Bishop score prior to instillation at 0600 then amniotomy at 090 and oxytocin administered at 14.00. 
OutcomesDelivery intervals, oxytocin use, Apgar score at 1 minute. 
Notes2 trials reported second study non-randomised hence not reported.

John Radcliffe Hospital, UK. 
Allocation concealment
StudyMacKenzie 1997 
MethodsOpen randomised parallel group design. Computer-generated random numbers in blocks of 10. allocation in opaque sealed envelopes. 
Participants955 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: Bishop score < 8, singleton pregnancy, cephalic presentation.

Exclusion criteria: previous caesarean section.

Indication for induction: post term (653), hypertensive states (148), fetal concerns (53), maternal health concerns (8), maternal request (78), past obstetric history (15). 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel once only (n = 483) or repeated dose (n = 472). 
OutcomesNeed for amniotomy prior to labour, oxytocin use, Analgesia epidural, fetal blood sampling rates, meconium stained liquor, mode of delivery, delivery interval, post partum haemorrhage, Apgar scores, NICU admission. 
NotesJohn Radcliffe Hospital, UK 
Allocation concealment
StudyMacLennan 1979 
MethodsRandomly number tables and allocated by sealed envelopes. 
Participants90 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, unscarred uterus, maternal height over 150 cm, no history of asthma. 
Interventions50 mg PGF2a vaginal gel (n = 30), 25 mg PGF2a vaginal gel (n = 30), or placebo gel (n = 30).

Instillation following cervical assessment (modified Bishops score). Reassessed the next morning, subsequent management at obstetrician's discretion. 
OutcomesDelivery intervals, oxytocin use, mode of delivery, epidural anaesthesia, Apgar scores at 1 and 5 minutes, maternal side effects, change in Bishop score. 
Notes3 arm trial both active arms combined in analysis and compared to placebo.

University of Adelaide, Australia 
Allocation concealment
StudyMahmood 1989 
MethodsAllocation by sealed opaque randomised envelopes. 
Participants80 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: primigravidae, singleton pregnancy, cephalic presentation, unfavourable cervix (Bishop score < 5).

Indications for induction: post-dates (49), moderate-severe pre-eclampsia (26), others (5) 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 40) or 3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 40).

Baseline Bishop score prior to instillation at 17.00, then reassessed at 09.00. If cervical score > 5 then amniotomy performed. If < 5 repeat instillation. Further reassessment at 17.00 if BS still < 5 then no action for 24 hours. Last assessment at 48 hours since first instillation if cervical score still < 5 then final application made. In total 4 possible applications.

Oxytocin started 2 hours after amniotomy in cases where needed. 
OutcomesNumber of applications, change in Bishop score, delivery intervals, oxytocin use, mode of delivery, Apgar scores, post partum haemorrhage. 
NotesRaigmore Hospital, Scotland, UK.

October 1986-July 1987. 
Allocation concealment
StudyMahmood 1992 
MethodsRandomised by numbered, sealed envelope. 
Participants220 women with SROM.

Inclusion criteria: primigravidae, singleton pregnancies, cephalic presentation, no
uterine activity, confirmed SROM.

Exclusion criteria: no significant antepartum haemorrhage, IUGR, diabetes mellitus, rhesus disease, moderate pre-eclampsia, history of venereal disease, temperature of > 37.5C, ruptured membranes > 12 hours or meconium stained amniotic fluid on admission. 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 110) with a repeat treatment of 1 mg PGE2 gel at 6 hours if no uterine activity. Oxytocin administered 24 hours after admission if labour had not begun.

Conservative group (n = 110) received oxytocin at 24 hours after admission if labour did not ensue. 
OutcomesTime from admission to onset of labour or delivery, mode of delivery, oxytocin augmentation, epidural anaesthesia, maternal side effects, maternal and neonatal infection rates, Apgar scores at 1 and 5 minutes, NICU admission rates. 
NotesAberdeen Maternity Hospital, Scotland, UK .

January 1988 to May 1990. 
Allocation concealment
StudyMcCaul 1997 
MethodsComputer generated random-number tables, with centralised pharmacy allocation. 
Participants91 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: ruptured membranes of less than 24 hours duration, cervix less than 3 cm dilated, < 75% effaced, cephalic presentation, singleton pregnancy, aged 16 to 35 years of age.

Exclusion criteria: clinical evidence of chorioamnionitis, antibiotic therapy, regular uterine contractions, meconium stained liquor, fetal anomalies, uterine scar, glucocorticoid therapy, active genital herpes, hypertension, Diabetes mellitus or placental abruption. 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 35) placed 4 hours after SROM. After 4 additional hours a further 2 mg dose was placed with 2 subsequent doses 6 hours apart, unless in active labour or the cervix > 4 cm dilated. Oxytocin was started 22 hours after the start of therapy.

Expectant management group (n = 31), daily NST. Evidence of fetal compromise or chorioamnionitis resulted in induction +/- antibiotic therapy. 
OutcomesLength of 1st and 2nd stages of labour, mode of delivery, blood loss, maternal fever, 5 minute Apgar, neonatal stay, birth weight. 
Notes3 arm trial with additional arm managed with IV oxytocin (n = 25) 4 hours after SROM. These data are analysed in the review focusing on oxytocin alone.

5 patients excluded from analysis (placebo arm) who refused expectant management.

University of Mississippi Medical Centre, Jackson, USA. 
Allocation concealment
StudyMcLaren 1987 
Methods'Randomised'. 
Participants24 women requiring induction of labour.

Indications for induction: prolonged pregnancy (19), pre-eclampsia (2), IUGR (1), other (2). 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 12) or 5 mg PGE2 pessary (n = 12).

Baseline cervical assessment prior to instillation then re-assessment at 4 hours followed by amniotomy and oxytocin if required. 
OutcomesPGE2 plasma levels, oxytocin use, mode of delivery, analgesic use. 
NotesGlasgow Royal Infirmary, UK. 
Allocation concealment
StudyMiller 1991 
Methods'Randomised'. 
Participants40 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancies, Bishop score < 4, uterine activity less than 1 contraction per 10 minutes.

Indications for induction: postdates, hypertension, diabetes and suspected IUGR. 
Interventions10 mg PGE2 vaginal pessary (slow release) (n = 20) or 2.5 mg PGE2 vaginal gel (n = 20).

Subsequent management unclear. 
OutcomesUterine activity, change in Bishop score, delivery intervals, oxytocin use, mode of delivery, hyperstimulation, neonatal outcomes. 
NotesUniversity of Nebraska College of Medicine, USA. 
Allocation concealment
StudyMukhopadhyay 2002 
Methods'Randomised basis'
sealed envelopes 
Participants95 primiprous women requiring induction of labour

Inclusions criteria: Singleton, cephalic, primiparous and Bishops score of less than 6. 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 50) or 10 mg PGE2 vaginal insert (n = 45).

Both repeated at 12 hours as necessary. 
OutcomesUterine hyperstimulation, Analgesia epidural 
NotesJessop Hospital for Women, UK 
Allocation concealment
StudyMurphy 1980 
Methods'Double blind trial'. 
Participants265 women requiring induction of labour. 
Interventions1.5 mg (n = 55) or 3.0 mg (n = 55) or 10 mg (n = 55) PGF2a vaginal gel or placebo gel (n = 100).

Gel instilled following Bishops score, re-examined the following morning prior to amniotomy. 
OutcomesChange in Bishop score, mode of delivery, epidural anaesthesia, Apgar at 1 minute, spontaneous labour, post partum haemorrhage. 
NotesAll three active arms compared to placebo.

Royal Women's Hospital, Melbourne, Australia. 
Allocation concealment
StudyMurray 1995 
MethodsAllocation by randomly mixed sealed envelopes. 
Participants200 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: nulliparity, singleton pregnancy, cephalic presentation, Bishop score < 7, intact membranes, no evidence of labour, no previous induction attempt, normal NST, need for delivery within 48 hours.

Indications for induction: proteinuric hypertension (68), post-dates and oligohydramnios (66), gestational hypertension (26), IUGR (19), maternal disease (21). 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 101) or 3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 99).

Instillation following baseline Bishop score at 09.00. Reassessed 6-8 hours later; if amniotomy not possible, second dose of PG given. Final review at 09.00 on D2; if amniotomy still not possible then 3rd dose of PG given.

Following amniotomy, if no evidence of spontaneous labour within 4 hours escalating doses of oxytocin used. 
OutcomesDelivery intervals, total dose of PG used, analgesic use, mode of delivery, neonatal welfare, hyperstimulation. 
Notes1 patient excluded post randomisation for hypersensitivity reaction.

Wellington Women's Hospital, New Zealand.

1991 to 1994. 
Allocation concealment
StudyNeilson 1983 
MethodsCentral pharmacy randomisation with coded drug syringes. 
Participants75 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: unfavourable cervix. 
Interventions5 mg PGE2 vaginal gel (n = 38) or 40 mg PGF2a vaginal gel (n = 37).

Baseline Bishop score prior to instillation. Re-examined the following morning prior to amniotomy. 
OutcomesChange in Bishop score, mode of delivery, Apgar score at 5 minutes, maternal side effects. 
NotesWomen's Clinic and Emanuel Hospital, Oregon, USA. 
Allocation concealment
StudyNewman 1997 
Methods'Prospectively randomised'. 
Participants58 women requiring induction for post-dates pregnancy, or gestational diabetes.

Inclusion criteria: unfavourable cervix (Bishop score < 7) 
Interventions2 mg PGE2 vaginally (n = 28) followed by repeat doses at 24 and 48 hours.

Control group managed expectantly (n = 30) until 44 weeks or if non-reassuring NST or favourable cervix (Bishop score > 7). 
OutcomesRate of spontaneous labour, delivery intervals, mode of delivery, hyperstimulation, neonatal outcomes. 
NotesLimited data available as extracted from abstract.

Medical University of South Carolina, USA. 
Allocation concealment
StudyNuutila 1996 
MethodsRandomisation by sealed opaque envelopes. 
Participants71 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: high risk pregnancy, unfavourable cervix (Bishop score < 5), singleton pregnancies, vertex presentation, intact membranes.

Exclusion criteria: haemorrhage, asthma, glaucoma, hypersensitivity to prostaglandins.

Indications for induction: pre-eclampsia (23), post-dates (19), oligohydramnios (7), diabetes mellitus (9), IUGR (5), macrosomia (2), obstetric cholestasis (2), rhesus disease (1), maternal exhaustion (3) 
Interventions1 mg PGE2 vaginal gel (n = 35), or 2 mgPGE2 gel (n = 36) or 0.5 mg PGE2 intracervical gel.

Baseline Bishop score prior to application. Gels reapplied maximally twice at 6 hourly intervals with repeat Bishop scoring. If Bishop score > 5 but no regular contractions, amniotomy +/- oxytocin started. If Bishop score < 5 after 18 hours/3 gels then LSCS performed for failed induction. 
OutcomesNumber of gel applications, delivery intervals, mode of delivery, hyperstimulation, maternal side effects, neonatal outcomes. 
NotesThree arm trial, intracervical arm reported in review concentrating on intracervical prostaglandins.

Helsinki University Hospital, Finland. 
Allocation concealment
StudyO'Brian 1995 
MethodsRandomisation using random number tables using permuted blocks of varying length. Central pharmacy allocation. 
Participants100 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: Bishop score < 6, absence of medical indication for induction, no more than 1 previous caesarean section.

Exclusion criteria: non-ressuring NST, macrosomia, IUGR, oligohydramnios (AFI < 5). 
Interventions2 mg PGE2 vaginally (n = 50) or identical placebo (n = 50) every day for 5 consecutive days (outpatient administration). 
OutcomesHyperstimulation, time interval to spontaneous labour and delivery, mode of delivery, meconium staining of liquor, epidural anaesthesia, NICU admission and 5 minute Apgar < 7. 
NotesUniversity of Tennessee, USA.

June 1993 to June 1994. 
Allocation concealment
StudyOhel 1996 
MethodsAllocation on case number. Concealment unclear. 
Participants200 women with post dates pregnancies requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancies. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 70) followed by repeat treatment within 3 to 4 days. Expectant group (n = 104) seen twice weekly until induction at 42 weeks. (outpatient administration). 
OutcomesDelivery intervals, mode of delivery, Apgar score at 5 minutes, meconium stained liquor. 
Notes26 women randomised to treatment arm wished expectant management but are excluded from analysis.

University of Tel Aviv, Israel. 
Allocation concealment
StudyPayne 1993 
MethodsMonthly alternation between two regimens. 
Participants200 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation.

Exclusion criteria: multiple pregnancy, history of sensitivity to prostaglandins, history of asthma, history of glaucoma, ruptured membranes, previous uterine surgery, grand multiparae, history of precipitate labour, any induction for social reasons. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablets (n = 106) plus a further 3 mg if needed 4 hours later. Or 1 mg PGE2 vaginal gel (n = 94) followed by 2 mg 4 hours later if needed.

If no labour after further 4 hours amniotomy undertaken and oxytocin commenced where required. 
OutcomesDelivery intervals, analgesia used, mode of delivery, post partum haemorrhage, patient acceptability,. 
NotesCoventry Maternity Hospital and Dudley Road Hospital Birmingham, UK. 
Allocation concealment
StudyPerryman 1992 
MethodsCentral pharmacy randomisation using random number tables. 
Participants90 women admitted for induction of labour.

Inclusion criteria: intact membranes, reactive NST, Bishop score < 5, fewer than 8 contractions per hour.

Indications for induction: post-dates (23), hypertension (35), diabetes mellitus (8), IUGR (10), macrosomia (6), Rh sensitisation (2), non-reassuring surveillance (6) 
Interventions5 mg PGE2 vaginal gel (n = 45) or 5 mg PGE2 vaginal suppository (n = 45).

Instillation following baseline Bishop score, repeat treatment if still met inclusion criteria at 6 hours.

If no labour by the following morning oxytocin started. 
OutcomesChange in Bishop score, number of treatments required, delivery intervals, spontaneous labour, mode of delivery, hyperstimulation. 
NotesOriginal trial planned for 120 patients, but trial stopped after 90 recruited due to high rates of hyperstimulation in suppository group.

St Luke's Perinatal Centre, Missouri, USA. 
Allocation concealment
StudyPrasad 1989 
Methods'Random allocation'. 
Participants69 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: primaparous, cephalic presentation, Bishop score < 5. 
InterventionsPGE2 vaginal film (8.5 mg in 24 hours) (n = 33) or identical placebo (n = 36). baseline Bishop score and repeat at 12 and 24 hours. 
OutcomesChange in Bishops score, mode of delivery, NICU admission rates and Apgar scores. 
NotesNational University Hospital, Singapore. 
Allocation concealment
StudyPrins 1983 
MethodsCentral randomisation by pharmacy with coded syringes. 
Participants30 patients requiring induction labour.

Inclusion criteria: Bishop score < 4.

Indications for induction: Post dates (20), infant large for gestational age (10), pre-eclampsia (5), diabetes (1), anencephaly (1). 
Interventions2.5 mg PGE2 vaginal gel (n = 15) or identical placebo (n = 15).

Bishop score assigned at instillation and the following morning prior to commencement of oxytocin. 
OutcomesSpontaneous labour, change in Bishops score, mode of delivery, 5 minute Apgar < 6, maternal morbidity and perinatal death. 
NotesOne perinatal death in experimental group in anencephalic pregnancy excluded from analysis.

Report included data on two further trials neither of which included a control arm hence data not included.

Oregon Health Sciences University, USA. 
Allocation concealment
StudyRabl 2002 
Methods'Randomised observational study' 
Participants200 women requiring induction of labour

Inclusions criteria: Singleton, cephalic and > 36 weeks gestation. some patients had had previous caesarean sections. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 100) or 10 mg PGE2 vaginal slow release pessary.

Tablets repeated at 6 hourly interval, maximum of two doses. 
OutcomesVaginal delivery not achieved in 24 hours, uterine hyperstimulation, caesarean section, oxytocin augmentation, Ruptura uterina, instrumental vaginal delivery, Apgar score < 7 at 5 minutes. 
NotesUniversity of Vienna, Austria 
Allocation concealment
StudyRayburn 1988 
MethodsRandom drawing of cards kept in pharmacy. 
Participants118 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancies, unfavourable cervix (Bishop score < 5). 
Interventions2.5 mg PGE2 vaginal gel (n = 55) or identical placebo (n = 63).

Baseline Bishop score prior to instilation. Repeat BS prior to induction with oxytocin 12 hours after instillation. 
OutcomesChange in Bishop score, oxytocin use, duration of labour, mode of delivery, Apgar scores and meconium staining of the liquor. 
NotesUniversity of Nebraska Medical Centre, USA.

December 1985 to February 1987. 
Allocation concealment
StudyRayburn 1992 
MethodsCentralised computerised randomisation and allocation.

Stratified by parity. 
Participants215 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: Bishop score < 4, singleton pregnancies, cephalic presentation.

Exclusion criteria: previous uterine scar, vaginal bleeding, ruptured membranes, asthma or glaucoma, grand multiparity, nonreassuring FHR test. 
Interventions10 mg PGE2 vaginal pessary (0.8 mg/hr) (n = 114) or identical placebo (n = 101).

Baseline Bishop score at insertion followed by repeat examinations at 6 and 12 hours. Pessary removed at 12 hours. 
OutcomesChange in Bishop score, hyperstimulation, adverse reactions, need for oxytocin, mode of delivery, post partum haemorrhage and 5 minute Apgar score < 7. 
Notes81 patients in placebo arm crossed over into active treatment arm after initial period. Data for all outcomes reported separately for first 12 hour period.

Multicentre trial, USA.

October 1989 to July 1990. 
Allocation concealment
StudyRoach 1997 
MethodsRandomised by opening sealed numbered envelope 
Participants201 women undelivered at 41 weeks.

Exclusion criteria: pre-eclampsia, gestational diabetes, contraindication to vaginal delivery, placenta praevia, non-cephalic presentation, evidence of maternal or fetal compromise. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal pessary (n = 96) 6 hourly as necessary or expectant management (n = 105) with twice weekly assessments. 
OutcomesSpontaneous labour, mode of delivery, Apgar scores, cord blood pH, NICU admission, perinatal mortality. 
NotesPrince of Wales Hospital, Hong Kong. 
Allocation concealment
StudySawai 1991 
MethodsRandomised by drawing of envelopes. 
Participants50 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: unfavourable cervix (Bishop score < 9).

Exclusion criteria: diabetes, hypertension, previous uterine surgery, abnormal FHR tracings, vaginal bleeding, SROM, regular uterine contractions, non vertex presentation, macrosomia, IUGR, oligohydramnios or multiple gestations. 
Interventions2 mg PGE2 vaginal gel (n = 24) or identical placebo (n = 26).

Instillation following assignment of Bishop score, repeat treatments and assessments twice weekly (outpatient administration).

Induction with oxytocin at 44 weeks if needed. 
OutcomesNumber of gel applications, change in Bishop score, mode of delivery, oxytocin use, hyperstimulation, meconium staining, Apgar scores, cord pH, NICU admission. 
NotesUniversity of South Florida College of Medicine, USA. 
Allocation concealment
StudySawai 1994 
MethodsRandomised by computer-generated lists. Concealment unclear. 
Participants91 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: Bishop score < 9.

Exclusion criteria: maternal medical problems, previous uterine surgery, previous stillbirth, abnormal fetal heart rate, vaginal bleeding, SROM, regular uterine contractions, abnormal ultrasound findings, fetal weight > 4500 g, non reactive NST. 
Interventions2 mg PGE2 vaginal suppositories (n = 38) or identical placebo (n = 42) daily (outpatient administration).

Twice weekly assessments until 44 weeks. 
OutcomesSpontaneous labour, SROM, number of suppositories used, oxytocin use, mode of delivery, Apgar scores, umbilical artery pH, presence of meconium, NICU admission. 
NotesUniversity of South Florida College of Medicine, USA. 
Allocation concealment
StudyShoaib 1994 
Methods'Allocated at random selection' 
Participants200 primigravid women.

inclusion criteria: primigravid, singleton, ruptured membranes and BS < 4.

Exclusion criteria: meconium stained liquor. 
InterventionsConservative management (n = 100) or active management with 3 mg PGE2 vaginal tablets.

PGE2 tablets every 6 hours to a maximum of 3. no details given of conservative management. 
OutcomesCaesarean section, epidural analgesia, instrumental vaginal delivery, meconium stained liquor, perinatal death, post partum haemorrhage. 
NotesAllama Iqbal Medical School, Lahore, Pakistan 
Allocation concealment
StudySmith 1990 
MethodsCentral pharmacy allocation using random number tables. 
Participants69 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: unfavourable cervix (Bishop score < 4), intact membranes, cephalic presentation, reactive NST and normal AFI. 
Interventions2.5 mg PGE2 vaginal gel (n = 34) with placebo 'chip' pr 3-3.5 mg PGE2 vaginal chips (n = 35) with placebo gel.

Re-examined after 12 hours and oxytocin started if not in labour, amniotomy performed in labour. 
OutcomesChange in Bishop score, spontaneous labour, oxytocin use, hyperstimulation, mode of delivery, maternal side effects, 
NotesUniversity of Nebraska Medical School, USA. 
Allocation concealment
StudySmith 1994 
MethodsComputer generated random number tables, central pharmacy preparation. 
Participants121 women with medical or obstetric indications for induction.

Inclusion criteria: intact membranes, unfavourable cervix (Bishop score < 4), cephalic presentation, no spontaneous contractions, reactive NST. 
Interventions10 mg PGE2 vaginal pessary (slow release) (n = 66) or 2.5 mg PGE2 vaginal gel (n = 55).

Baseline Bishop score, vaginal gel given up to 2 times during 12 hour study period.

Oxytocin commenced at end of 12 hours if not in labour. 
OutcomesChange in Bishop score, spontaneous labour rates, oxytocin use, hyperstimulation, mode of delivery, Apgar scores and umbilical artery pH measurements. 
NotesUniversity of Nebraska Medical Centre, USA.

August 1990 to July 1991. 
Allocation concealment
StudyStampe Sorensen 1992 
Methods'Randomly allocated'
case-controlled for parity. 
Participants267 women requiring induction of labour.

Exclusion criteria: breech presentation, haemorrhage, fetal distress, glaucoma.

Indications for induction: placental insufficiency (78), pre-eclampsia (59), pregnancy discomfort (54), prolonged pregnancy (24), rhesus disease (18), others (34). 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablet (n = 135) or 3 mg PGE2 vaginal pessary (n = 132).

Following baseline Bishop score tablet group received a tablet and a repeat if needed at 6 hours. In pessary group no repeat given.

Amniotomy performed at 3 cm with oxytocin as needed. 
OutcomesSuccessful induction, oxytocin use, delivery intervals, mode of delivery, post partum haemorrhage, Apgar scores. 
NotesMulti-centre trial, Denmark.

October 1987 to January 1989. 
Allocation concealment
StudyThiery 1984 
Methods'Random assignment'. 
Participants121 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, intact uterus, no contraindications for labour induction or vaginal delivery, not in labour, intact membranes, Bishop score < 5, no contraindications for treatment with prostaglandins. 
Interventions3 mg PGE2 vaginal tablet with placebo gel (n = 41) or both placebo treatments (n = 40).

Instillation following baseline Bishop score assessment, then reassessed 12 hours later, prior to amniotomy and oxytocin if Bishop score > 6. If Bishop score still < 5 after initial 12 hour period induced with extra-amniotic prostaglandin. 
OutcomesChange in Bishop score, mode of delivery, maternal side-effects, post partum haemorrhage, Apgar scores, hyperstimulation. 
NotesThree arm trial. Intracervical prostaglandin gel arm presented in reviews focusing on intracervical prostaglandins.

University of Gent, Belgium.

September 1981 to July 1982. 
Allocation concealment
StudyTomlinson 2001 
Methods'Randomised non-blinded controlled trial'
Sealed opaque envelope 
Participants69 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: Intact membranes.

Exclusion criteria: Ruptured membranes, previous caesarean section. 
Interventions1 or 2 mg PGE2 vaginal gel (n = 34) or 10 mg slow release vaginal insert (n-35) 
OutcomesCaesarean section, epidural analgesia, instrumental vaginal delivery.

Patient satisfaction (measured on 6 point Likert scale). 
NotesAdditional information regarding patient satisfaction requested from authors. raw data awaited.

Pinderfields Hospital, Wakefield, UK 
Allocation concealment
StudyUlmsten 1985 
Methods'Randomly allocated'. 
Participants58 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: unfavourable cervix (Bishop score < 5). 
Interventions2 mg PGE2 vaginal suppository and placebo gel (n = 19) or placebo gel and suppository (n = 20).

Baseline Bishops score prior to treatment followed by review at 24 hours.

If not in labour induced with oxytocin (started at 2 mU/minute increased to a maximum of 24 mU/minute. 
OutcomesChange in Bishops score, spontaneous labour, use of oxytocin, hyperstimulation, mode of delivery, maternal side-effects, Apgar scores. 
NotesThree arm trial. Intracervical prostaglandin gel arm presented in reviews focusing on intracervical prostaglandins.

2 centre trial, Sweden. 
Allocation concealment
StudyWitter 1992 
Methods'Randomly assigned'. 
Participants81 patients requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, parity < 3, Bishop score < 4, reactive NST, no previous uterine scars, no vaginal bleeding, intact membranes or SROM < 4 hours duration, no fever, no allergy to prostaglandins, no history of asthma or glaucoma, no fetal distress, not in spontaneous labour, no evidence of clinical hydramnios, no underlying maternal cardiac lesion. 
Interventions10 mg PGE2 vaginal pessary (1 mg/hr) (n = 42) or placebo (n = 39).

Instillation following baseline Bishop score. repeat examinations at 6 and 12 hours. Pessary removed at 12 hours.

If not in labour after 12 hours, induction with oxytocin, with amniotomy at physicians discretion. 
OutcomesChange in Bishop score, spontaneous labour, mode of delivery, epidural analgesia, hyperstimulation, oxytocin use. 
Notes2 active treatment and 9 placebo patients not evaluated with regard to labour parameters.

John Hopkins University School of Medicine, USA. 
Allocation concealment
StudyWitter 1996 
MethodsComputer generated random number lists with centrally produced coded drug boxes. 
Participants206 women requiring induction of labour.

Inclusion criteria: singleton pregnancy, cephalic presentation, parity < 3, Bishop score < 4, reactive NST, no previous uterine scars, no vaginal bleeding, intact membranes or SROM < 4 hours duration, no fever, no allergy to prostaglandins, no history of asthma or glaucoma, no fetal distress, not in spontaneous labour, no evidence of clinical hydramnios, no underlying maternal cardiac lesion. 
Interventions10 mg PGE2 vaginal pessary (1 mg/hr) (n = 102) or identical placebo (n = 104).

Instillation following baseline Bishop score, repeat examinations at 6 and 12 hours. Pessary removed after 12 hours.

If not in labour after 12 hours, induction with oxytocin with amniotomy at physicians discretion. 
OutcomesChange in Bishop score, mode of delivery, hyperstimulation, time to delivery. 
Notes13 patients disqualified for early removal of pessary (some related to hyperstimulation, unclear if these included in analysis or not) 5 for protocol violations.

Multicentre trial (10 centres), USA. 
Allocation concealment
AFI = amniotic Fluid Index
BS = Bishop score
C/S = caesarean section
CTG = cardiotocograph
FHR = fetal Heart Rate
ITT = intention To Treat Analysis
IUGR = intrauterine Growth Restiction
IV = intravenous
LMP = last Menstrual Period
LSCS = lower Segment Caesarean Section
min = minute(s)
NICU = neonatal Intensive Care Unit
NST = non-Stress Test
NVD = normal Vaginal Delivery
PG = prostaglandin
PPH = post partum haemorrhage
SROM = spontaneous rupture of the membranes


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Bamford 1992 Comparison of PGE2 gel vs pessary. Unpublished trial, no outcome data available. Recruitment finished 1992. 
Bex 1990 Comparison of sustained release prostalandin pessary to vaginal PGE2 tablets. No primary outcomes reported. 
Carlan 1995 Comparison of 2.5.mg PGE2 vaginal gel 1 or 6 hourly. Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Castle 1983 Study assessing absorbtion profiles of PG pessaries. No primary outcomes reported. 
Danna 1995 Preinduction cervical ripening with PGE2 gel. No primary outcomes reported. 
De Laat 1991 Absorbtion profiles of PGE2 gel. No primary outcomes reported. 
Dommisse 1981 Intrarectal PGE2 suppositories. No primary outcome data. 
Fusi 1989 Three arm trial comparing PGE2 gel and tablets. No denominator data reported. Limited outcome reporting. 
Gauger 1991 Comparison of PGE2 vaginal gel versus suppository. One case of IUD included, cannot separate out data. 
Gordon-Wright 1979 PGE2 vaginally for induction of labour. No primary outcomes reported. 
Granstrom 1995 Comparison of 3 mg PGE2 gel at 12 or 24 hours post SROM. Does not fit into any comparison groups as treatment effectively the same in both arms. 
Greer 1986 Slow release PGE2 pessaries. No primary outcome data reported. 
Greer 1988 Plasma levels of PG metabolites. No primary outcomes reported. 
Grunstein 1990 Comparison 3 mg PGE2 6 hourly (maximum 6mg) or PGE2 varied according to Bishops score. Not possible to accurately compare due to variation in varying arm. Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Hill 1991 Management of IUDs with PG induction. 
Hunter 1982 Comparison of 3 doses of PGE2 gel at three different dose intervals. 3mg 8 hours apart (max 6mg), 2mg 4 hours apart (max 6mg), 0.5mg 3 hours apart (max 10mg). Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Hunter 1984 Comparison of 3 mg PGE2 x2 or 0.5mg PGE2 3 hourly (max 4mg) in 48 hours. Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Hunter 1998 Comparison of PGE2 tablets to Propess (10mg slow release pessary). 50% of Propess arm had additional PGE2 tablets. Not possible to dissect out data. 
Knogler 1988 Comparison of vaginal PGE2 tablet and gel. No primary outcomes reported. 
Krammer 1995 Outpatient administrated of PGE2 +/- oestrogen vs placebo. No primary outcomes reported. 
Lass 1994 Variable decelerations during pre-induction phase, prior to PG induction. No primary outcomes reported. 
Lindblad 1985 Fetal and maternal circulation changes during PGE2 induction. No primary outcomes reported. 
Lorenz 1984 44 patients in randomised double-blind placebo controlled trial comparing 2mg PGE2 vaginal gel to placebo. Excluded due to 25% of participants being < 20 weeks' gestation and also 1 patient with an IUD was included. Not possible to separate out relevant data. 
Loria-Casanova 1989 Evaluation of PGE2 induction, only in pre-term patients. 
MacKenzie 1977 Two trials: one small randomised comparison of PGE2 to placebo. No primary outcomes reported. Second non-randomised cohort not reported. 
MacKenzie 1988 Comparison of two slow release vaginal pessaires. No primary outcome data presented. 
MacKenzie 1997b Economic analysis of PGE2 induction of labour (see Mackenzie 1997 in included studies) 
Norchi 1993 Comparison of 2.0 mg PGE2 gel (max total dose 4.0mg) vs 3.0 mg PGE2 gel (max total dose 6.0 mg). Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Odum 1993 Induction with PGE2. Some patients with IUDs included. Not possible to separate these data out. 
Parker 1990 Comparison of PGE2 gel to tablet. Unpublished trial. Recruitment started 1990. 
Seeras 1995 Comparison of PGE2 gel. 1 mg followed by 2 mg 6 hourly (maximum 5 mg) vs 2 mg followed by 2 mg 12 hourly (maximum 6 mg). Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Sellers 1985 Prostaglandin plasma levels in 2nd trimester abortions. No primary outcomes reported. 
Smith 1996 Trial comparing 2.5 mg PGE2 gel to 5.0 mg PGE2 gel maximum of two doses. Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Sorokin 1992 Effect of PG induction on fetal breathing movements. No primary outcomes reported. 
Spitzberg 1991 Controlled release PGE2 for cervical ripening. Cross-over trial and no primary outcomes reported. 
Tan 1994 PGE2 gel vs pessary. No primary outcomes reported. 
Tan 1999 Comparison of 3 mg PGE2 24 hourly (6 mg max) or 3 mg PGE2 4 hourly (max 9 mg). Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
Tang 1997 Comparison of three doses of PGF2a (0.1, 0.125 and 0.2 mg). doses comparison of PGF2a not in prespecified intervention comparisons. 
Toplis 1979 Comparison of 3 mg PGE2 vaginal pessary to 3 mg PGE2 vaginal paste or 3 mg PGE2 extraamniotic paste. Not possible to compare dose as same in both vaginal arms. Does not fall into category for comparison of vehicle. Extraamniotic paste comparison reported in extraamniotic prostaglandin review. 
Toppozada 1992 Effect of vaginal PGE2 on cervial tissues. No primary outcomes reported. 
Varma 1984 Dose ranging study of PGE2. Allocation not mentioned. Non-blinded study. 
Walker 1983 Comparison of 4 mg PGE2 gel at 12 or 24 hours. Small trial with limited outcome reporting. Does not fit into dose comparison, due to similarity of both arms. 
Zanini 1991 Comparison of 2 mg PGE2 (4 mg max) or 3 mg PGE2 (6 mg max) vaginal gel every 12 hours. Does not fit into dose comparison as both arms in 'high dose' category. 
max = maximum
PG = prostaglandin
IUD = intrauterine death
vs = versus


TABLAS ADICIONALES

Table 01 Methodological quality of trials
Methodological itemAdequateInadequate
Generation of random sequence Computer generated sequence, random number tables, lot drawing, coin tossing, shuffling cards, throwing dice. Case number, date of birth, date of admission, alternation. 
Concealment of allocation Central randomisation, coded drug boxes, sequentially sealed opaque envelopes. Open allocation sequence, any procedure based on inadequate generation. 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Al Malt 1995{Solo datos publicados}
Al-Malt A, Ashmead G, Amini S. Cervical ripening: effect of vaginal PGE2 on bishop score. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;172:297.

Al-Sebai 1993{Solo datos publicados}
Al-Sebai MAH, Manasse PR. Induction of labour in primigravid women with an unfavourable cervix: a prospective comparative study of prostaglandin E2 vaginal tablets and gel. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1993;13:112-3.

Buchanan 1984{Solo datos publicados}
Buchanan D, Macer J, Yonekura ML. Cervical ripening with prostaglandin E2 vaginal suppositories. Obstetrics & Gynecology 1984;63:659-63.

Campbell 1984{Solo datos publicados}
Campbell JM. Induction of labour using prostaglandin E2 pessaries. Clinical and Experimental Obstetrics and Gynecology 1984;11:1-5.

Cardozo 1986{Solo datos publicados}
*Cardozo L, Fysh J, Pearce JM. Prolonged pregnancy: the management debate. BMJ 1986;293:1059-63.

Pearce JM, Cardozo L. Prolonged pregnancy: results of supplemental analysis. BMJ 1988;297:715-7.

Chatergee 1990{Solo datos publicados}
Chatterjee MS, Ramchandran K, Ferlita J, Mitrik L. Prostaglandin E2 (PGE2) vaginal gel for cervical ripening. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1990;38:197-202.

Chua 1995{Solo datos publicados}
Chua S, Arulkumaran S, Yap C, Selamat N, Ratnam SS. Premature rupture of membranes in nulliparas at term with unfavorable cervices: a double blind randomized trial of prostaglandin and placebo. Obstetrics & Gynecology 1995;86:550-4.

Chung 1992{Solo datos publicados}
Chung T, Rogers MS, Gordon H, Chang A. Prelabour rupture of the membranes at term and unfavourable cervix: a randomized placebo-controlled trial on early intervention with intravaginal prostaglandin E2 gel. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;32:25-7.

Curet 1989{Solo datos publicados}
Curet LB, Gauger LJ. Cervical ripening with intravaginal prostaglandin E2 gel. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1989;28:221-8.

Doany 1997{Solo datos publicados}
Doany W. Outpatient management of postdate pregnancy with intravaginal prostaglandin E2 and membrane stripping. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1996;174(1 pt 2):351.

*Doany W, McCarty J. Outpatient management of the uncomplicated postdate pregnancy with intravaginal prostaglandin e2 gel and membrane stripping. Journal of Maternal Fetal Medicine 1997;6:71-8.

Duhl 1997{Solo datos publicados}
Duhl A, Tolosa J, Leiva M, Nemiroff R. Randomized trial of intravaginal gel, intravaginal time release insert, and intracervical gel with prostaglandin E2 for induction of labor. 17th Annual Meeting of the Society of Perinatal Obstetricians; 1997 Jan 20-25; USA, 1997:S113. .

Dunston-Boone 1991{Solo datos publicados}
Dunston-Boone G, Turzo E, Wapner RJ. A randomized prospective trial of the slow release prostaglandin E2 (PGE2) vaginal pessary. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1991;164:405.

Egarter 1989{Solo datos publicados}
*Egarter Ch, Kofler E, Fitz R, Husslein P. Is induction of labor indicated in prolonged pregnancy? Results of a prospective randomised trial. Gynecologic and Obstetric Investigation 1989;27:6-9.

Husslein P, Egarter C, Sevelda P, Genger H, Salzer H, Kofler E. Induction of labour with prostaglandin E2 vaginal tablets - a revival of elective induction? Results of a prospective randomised trial. Geburtshilfe Frauenheilkd 1986;46:83-7.

El-Mardi 1991{Solo datos publicados}
El-Mardi AA, El-Qarmalawi MA, Siddik M, El-Haroni A, Ammar A, Madkoor SA. A comparison of single prostaglandin E2 vaginal tablet with prostaglandin E2 vaginal pessaries for induction of labor at term. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1991;35:221-4.

Graves 1985{Solo datos publicados}
Graves GR, Baskett TF, Gray JH, Luther ER. The effect of vaginal administration of various doses of prostaglandin E2 gel on cervical ripening and induction of labour. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1985;151:178-81.

Green 1998{Solo datos publicados}
Green C, Pedder G, Mason G. A randomised trial of propess against prostin gel for induction of labour at term. 28th British Congress of Obstetrics and Gynaecology; 1998 June 30 - July 3; Harrogate, UK, 1998;105:82. .

Greer 1990{Solo datos publicados}
Greer IA, McLaren M, Calder AA. Vaginal administration of PGE2 for induction of labor stimulates endogenous PGF2alpha production. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1990;69:621-5.

Hage 1993{Solo datos publicados}
Hage P, Shaw J, Zarou D, Fleisher J, Wehbeh H. Double blind randomized trial to evaluate the role of outpatient use of PGE 2 in cervical ripening. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1993;168:430.

Hannah 1996{Datos publicados y no publicados}
Gafni A, Goeree R, Terri L, Myhr TL, Hannah ME, Blackhouse G et al. Induction of labour versus expectant management for prelabour rupture of the memranes at term: an economic evaluation. Canadian Medical Association 1997;157(11):1519-25.

Hannah ME, Ohlsson A, Farine D, Hewson SA, Hodnett ED, Myhr TL et al. Induction of labour compared with expectant management for prelbaour rupture of the membranes at term. New England Journal of Medicine 1996;334(16):1005-10.

Hayashi 1983{Solo datos publicados}
Hayashi R, Keirse MJNC. PGE2 gel (Prepidil gel) for preinduction cervical softening. Personal communication 1988.

Liggins 1979{Solo datos publicados}
Liggins GC. Controlled trial of induction of labor by vaginal suppositories containing prostaglandin E2. Prostaglandins 1979;18:167-72.

MacKenzie 1979{Solo datos publicados}
MacKenzie IZ, Embrey MP. A comparison of PGE2 and PGF2alpha vaginal gel for ripening the cervix before induction of labour. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1979;86:167-70.

MacKenzie 1981{Solo datos publicados}
MacKenzie IZ, Bradley S, Embrey MP. A simpler approach to labor induction using lipid-based prostaglandin E2 vaginal suppository. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1981;141:158-62.

MacKenzie 1997{Solo datos publicados}
MacKenzie IZ, Burns E. Randomised trial of one versus two doses of prostaglandin E2 for induction of labour: 1. Clinical outcome. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1997;104:1062-7.

MacLennan 1979{Solo datos publicados}
MacLennan AH, Green RC. A double blind dose trial of intravaginal prostaglandin F2alpha for cervical ripening and induction of labour. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1980;20:80-3.

Mahmood 1989{Solo datos publicados}
*Mahmood TA. A prospective comparative study on the use of prostaglandin E2 gel (2 mg) and prostaglandin E2 tablet (3 mg) for the induction of labour in primigravid women with unfavourable cervices. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1989;33:169-75.

Mahmood TA. Inductionof labour in primigravid with unfavourable cervicies: comparison of PGE2 gel (2mg) with PG2 pessary (3mg). Proceedings of 1st European Congress on Prostaglandins in Reproduction, Vienna, Austria 1988:149. .

Mahmood 1992{Solo datos publicados}
Mahmood TA, Dick MJW, Smith NC. Management of spontanous rupture of the membranes and no uterine activity in healthy primigravidae after 34 weeks gestation. Lancet 1989;1:721.

Mahmood TA, Dick MJW, Smith NC, Templeton A. Management of spontaneous rupture of membranes at term without uterine activity in healthy primigravidae: a prospective study (PGE2 gel vs conservative treatment). Proceedings of 2nd European Congress on Prostaglandins in Reproduction 1991; The Hague, Netherlands, 1991:95. .

*Mahmood TA, Dick MJW, Smith NC, Templeton AA. Role of prostaglandin in the management of prelabour rupture of the membranes at term. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;99:112-7.

McCaul 1997{Solo datos publicados}
*McCaul JF 4th, Rogers LW, Perry KG Jr, Martin RW, Allbert JR, Morrison JC. Premature rupture of membranes at term with an unfavorable cervix: comparison of expectant management, vaginal prostaglandin, and oxytocin induction. Southern Medical Journal 1997;90:1229-33.

McCaul JF, Williams LM, Martin RW, Magann EF, Gallagher L, Morrison JC. Comparison of induction methods for premature rupture of membranes at term. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1992;166:166-275.

McLaren 1987{Solo datos publicados}
McLaren M, Greer IA, Smith JR, Godfree V, Graham N, Calder AA. Maternal plasma bicycling PGE2 levels following vaginal administration of prostaglandin E2 pessaries in full term pregnancies. Prostaglandins in Clinical Research 1987;242:199-203.

Miller 1991{Solo datos publicados}
*Miller AM, Rayburn WF, Smith CV. Patterns of uterine activity after intravaginal prostaglandin E2 during preinduction cervical ripening. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1991;165:1006-9.

Miller AM, Rayburn WF, Smith CV, Allen K, Bane T. Uterine activity using ambulatory tocodynamometry after intravaginal prostaglandin E2 (PGE2) for cervical ripening. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1991;164:317.

Mukhopadhyay 2002{Solo datos publicados}
Mukhopadhyay M, Lim K, Fairlie F. Is propess a better method of induction in nulliparous women. Journal of Obstetrics and Gynaecology 2002;22(3):294-5.

Murphy 1980{Solo datos publicados}
Murphy AJ, Jalland M, Pepperell RJ, Quinn MA. Use of vaginal prostaglandin gel before induction of labour. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1980;20:84-6.

Murray 1995{Solo datos publicados}
*Murray HG, Buonocore A, Hawley J. A randomized trial of two preparations of vaginal prostaglandin for pre-induction cervical ripening. Obstetrics & Gynecology 1995;86:880-5.

Murray HG, Buonocore A, Hawley J. A randomised trial of two dose preparations of vaginal prostaglandin for pre-induction cervical ripening. 4th Annual Conference of the Australian Perinatal Society; 1996; Adelaide, Australia, 1996. .

Neilson 1983{Solo datos publicados}
Neilson DR, Prins RP, Bolton RN, Mark C, Watson P. A comparison of prostaglandin E2 gel and prostaglandin F2alpha gel for preinduction cervical ripening. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1983;146:526-32.

Newman 1997{Solo datos publicados}
*Newman M, Newman R. Multiple-dose PGE2 cervical ripening on an outpatient basis: safety and efficacy. 17th Annual Meeting of the Society of Perinatal Obstetricians; 1997; Jan 20-25; USA, 1997:176. .

Nuutila 1996{Solo datos publicados}
*Nuutila M, Kajanoja P. Local administration of prostaglandin E2 for cervical ripening and labor induction: the appropriate route and dose. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1996;75:135-8.

Nuutila M, Kajanoja P. A randomised comparison of intravaginal and intracervical administration of prostaglandin E2 in cervical ripening. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1995;Supp 73:66.

O'Brian 1995{Solo datos publicados}
O'Brian JM, Mercer B, Cleary N, Sibai BM. Efficacy of outpatient induction with low dose intravaginal prostaglandin E2; a randomised double-blind placebo-controlled trial. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;172:424.

*O'Brien JM, Mercer BM, Cleary NT, Sibai BM. Efficacy of outpatient induction with low-dose intravaginal prostaglandin E2: a randomized, double blind, placebo-controlled trial. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;173:1855-9.

Ohel 1996{Solo datos publicados}
Ohel G, Rahav D, Rothbart H, Ruach M. Ambulatory induction of labor at 40-41 weeks of gestation. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;172:4.

*Ohel G, Rahav D, Rothbart H, Ruach M. Randomised trial of outpatient induction of labor with vaginal PGE2 at 40-41 weeks of gestation versus expectant management. Archives of Gynecology and Obstetrics 1996;258:109-12.

Payne 1993{Solo datos publicados}
Payne E, Reed MF, Cietak KA, Anderson WR, Sant-Cassia LJ. A comparison of prostaglandin E2 vaginal tablets with vaginal gel for ripening the unfavourable cervix and induction of labour. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1993;13:103-6.

Perryman 1992{Solo datos publicados}
*Perryman D, Yeast JD, Holst V. Cervical ripening: a randomized study comparing prostaglandin E2 gel to prostaglandin E2 suppositories. Obstetrics & Gynecology 1992;79:670-2.

Perryman D, Yeast JD, Holst V. Cervical ripening: a prospective, randomised study comparing prostaglandin E2 gel with prostaglandin E2 suppositories. Proceedings of 39th Annual Clinical Meeting of the American College of Obstetricians and Gynecologists; 1991; USA, 1991:26. .

Prasad 1989{Solo datos publicados}
Prasad RNV, Adaikan PG, Arulkumaran S, Ratnam SS. Preinduction cervical priming with PGE2 vaginal film in primigravidae - a randomised, double blind, placebo controlled study. Prostaglandins Leukot Essent Fatty Acids 1989;36:185-8.

Prins 1983{Solo datos publicados}
Prins RP, Bolton RN, Mark C, Neilson DR, Watson P. Cervical ripening with intravaginal prostaglandin E2 gel. Obstetrics & Gynecology 1983;61:459-62.

Rabl 2002{Solo datos publicados}
Rabl M, Joura E, Yucel Y, Egarter C. A randomized trial of vaginal prostaglandin E2 for induction of labour. Journal of Reproductive Medicine 2002;47:115-9.

Rayburn 1988{Solo datos publicados}
Rayburn W, Gosen R, Ramadei C, Woods R, Scott J. Outpatient cervical ripening with prostaglandin E2 gel in uncomplicated postdate pregnancies. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1988;158:1417-23.

Rayburn 1992{Solo datos publicados}
Rayburn W, Barss V, Caritis S, Mandsager N, Molina R, Spitzberg E et al. A randomized, double-blind, placebo-controlled multicenter trial of the efficacy and safety of an intravaginal hydrogel controlled release pessary for the delivery of prostaglandin E2 for cervical ripening prior to induction of labor. Proceedings of 39th Annual Clinical Meeting of the American College of Obstetricians and Gynecologists; 1991; USA, 1991:29. .

*Rayburn WF, Wapner RJ, Barss VA, Spitzberg E, Molina RD, Mandsager N et al. An intravaginal controlled-release prostaglandin E2 pessary for cervical ripening and initiation of labor at term. Obstetrics & Gynecology 1992;79:374-9.

Roach 1997{Solo datos publicados}
Roach, VJ, Rogers, MS. Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1997;59:19-24.

Sawai 1991{Solo datos publicados}
*Sawai SK, Williams MC, O'Brien WF, Angel JL, Mastrogiannis DS, Johnson L. Sequential outpatient application of intravaginal prostaglandin E2 gel in the management of postdates pregnancies. Obstetrics & Gynecology 1991;78:19-23.

Williams MG, O'Brien WF, Sawai SK, Knuppel RA. Outpatient cervical ripening in the postdates pregnancy. Proceedings of 10th Annual Meeting of Society of Perinatal Obstetricians; 1990; Houston, Texas, USA, 1990:533. .

Sawai 1994{Solo datos publicados}
Sawai SK, O'Brian WF, Mastrogiannis MS, Mastry MG, Porter GW, Johnson L. Outpatient prostaglandin E2 suppositories in postdates pregnancies. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1992;166:400.

*Sawai SK, O'Brien WF, Mastrogiannis DS, Krammer J, Mastry MG, Porter GW. Patient-administered outpatient intravaginal prostaglandin E2 suppositories in post-date pregnancies: a double-blind, randomized, placebo-controlled study. Obstetrics & Gynecology 1994;84:807-10.

Shoaib 1994{Solo datos publicados}
Shoaib F. Management of premature rupture of memebranes with unfavourbale cervix at term, by prostaglandins. Pakistan's Journal of Medical Science 1994;10(3):227-32.

Smith 1990{Solo datos publicados}
*Smith CV, Rayburn WF, Connor RE, Fredstrom GR, Phillips CB. Double-blind comparison of intravaginal prostaglandin E2 gel and 'chip' for preinduction cervical ripening. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1990;163:845-7.

Smith CV, Rayburn WF, Connor RE, Fredstrom GR, Phillips CB. Double-blind comparison of intravaginal prostaglandin E2 gel and 'chip' for pre-induction cervical ripening. Proceedings of 10th Annual Meeting of Society of Perinatal Obstetricians, Houston, Texas, USA, 1990:134. .

Smith 1994{Solo datos publicados}
Smith CV, Rayburn WF, Miller AM. Intravaginal prostaglandin E2 for cervical ripening and initiation of labor: comparison of a multidose gel and single, controlled-release pessary. Journal of Reproductive Medicine 1994;39:381-4.

Stampe Sorensen 1992{Solo datos publicados}
Sorensen SS, Palmgren N, Andreasson B, Bock JE, Berget A, Schmidt T. PGE2 pessaries versus vaginal tablets for induction of labour. Proceedings of 13th World Congress of Gynaecology and Obstetrics (FIGO), Singapore, 1991:34. .

*Stampe Sorensen S, Colov NP, Andreasson B, Bock JE, Berget A, Schmidt T. Induction of labor by vaginal prostaglandin E2. A randomized study comparing pessaries with vaginal tablets. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1992;71:201-6.

Stampe Sorenson S, Bock, J, Berget, A. Pharmacy prepared prostaglandin e2 pessaries versus prostin e2 vaginal tablets for induction of labour. World Congress of Gynecology and Obstetrics; 1988 October 23-28; Brazil, 1988:199. .

Thiery 1984{Solo datos publicados}
Thiery M, Decoster JM, Parewijck W, Noah ML, Derom R, Van Kets Het al. Endocervical prostaglandin E2 gel for preinduction cervical softening. Prostaglandins 1984;27:429-39.

Tomlinson 2001{Solo datos publicados}
*Tomlinson A, Archer P, Hobson S. Induction of labour: a comparison of two methods with particular concern to patient acceptability. Journal of Obstetrics and Gynaecology 2001;21(3):239-41.

Tomlinson A, Archer P, Hobson S. Prostin or Propess- which method of induction of labour do patients prefer. Journal of Obstetrics and Gynaecology 2000;20(Suppl 1):S58.

Ulmsten 1985{Solo datos publicados}
*Ulmsten U, Ekman G, Belfrage P, Bygdeman M, Nyberg C. Intracervical vs intravaginal PGE2 for induction of labor at term in patients with an unfavorable cervix. Archives of Gynecology 1985;236:243-8.

Witter 1992{Solo datos publicados}
Witter FR, Rocco L, Johnson TRB. A randomised trial of prostaglandin E2 in a controlled release vaginal pessary for cervical ripening at term. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1991;164:308.

*Witter FR, Rocco LE, Johnson TRB. A randomized trial of prostaglandin E2 in a controlled-release vaginal pessary for cervical ripening at term. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1992;166:830-4.

Witter 1996{Solo datos publicados}
Witter FR, Mercer BM. Improved intravaginal controlled-release prostaglandin E2 insert for cervical ripening at term. 15th European Congress of Perinatal Medicine, Glasgow, 1996. .

*Witter FR, Mercer BM. Improved intravaginal controlled-release prostaglandin E2 insert for cervical ripening at term. The Prostaglandin E2 insert Study Group. Journal of Maternal Fetal Medicine 1996;5:64-9.


Bamford 1992
Bamford PN. Trial to compare prostaglandin gel vs prostaglandin pessary in nulliparous inductions. Personal communication 1992.

Bex 1990
Bex P, Gunasekera PC, Phipps JH. Difficulties with controlled release prostaglandin E2 pessaries [letter]. Lancet 1990;336:119.

Carlan 1995
Carlan SJ, Danna P, Durkee D, Quinsey C, Lanaris B. Randomized Study of Pre-Induction Cervical Ripening With Sequential Use of Intravaginal Prostaglandin E2 Gel. Obstetrics & Gynecology 1995;85:608-13.

Castle 1983
Castle B, Mountford L, Brennecke S, Embrey MP, MacKenzie IZ. In-vivo studies using the bicyclo PGEM assay to assess release of PGE2 from vaginal preparations used for labour induction. Proceedings of 23rd British Congress of Obstetrics and Gynaecology; 1983; Birmingham, UK, 1983:89. .

Danna 1995
Danna P, Carlan S, Logan S, Durkee D, Gushwa J, Fuentes A et al. Randomised prospective study of preinduction cervical ripening with sequential use of intravaginal prostaglandin E2 gel. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;172:298.

De Laat 1991
De Laat WNGM, Egberink J. A highly viscous prostaglandin E2 gel (Cerviprost) for cervical ripening. Proceedings of 2nd European Congress on Prostaglandins in Reproduction; 1991; The Hague, Netherlands, 1991:98. .

Dommisse 1981
Dommisse J, Davey DA, Martin B, Cohen M. An evaluation of prostaglandin E2 administered intrarectally to induce labour. South African Medical Journal 1981;59:817-8.

Fusi 1989
Fusi L, MacMaulay J, Gordon H. A prospective and partly randomised trial on the use of vaginal prostaglandin preparations for induction of labour. 1st European Congress on Prostaglandins in Reproduction, Vienna, Austria, 1988:107. .

*Fusi L, Macaulay J. Induction of labour with vaginal prostaglandins. A random trial comparing pessaries and gels with different concentrations. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;10:76-7.

Gauger 1991
Gauger LJ, Curet LB. Comparative efficacy of intravaginal prostaglandin E2 in the gel and suppository forms for cervical ripening. DICP, The Annals of Pharmacotherapy 1991;25:456-60.

Gordon-Wright 1979
Gordon-Wright AP, Elder MG. Prostaglandin E2 tablets used intravaginally for the induction of labour. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1979;86:32-6.

Granstrom 1995
Granstrom L, Hammarstrom M, Hjertberg R, Moberger B, Berg A, Norlander E. Expectant management in nulliparous term pregnant women with premature rupture of membranes and an unripe cervix. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1995;15:366-72.

Greer 1986
Greer IA, Smith JR, Godfree V, McLaren M, Graham N, Calder AA. PGE2 absorption after slow release PGE2 pessaries for the induction of labour. Proceedings of British Congress of Obstetrics and Gynaecology; 1986; UK, 1986:237. .

Greer 1988
Greer IA, McLaren M, Godfree V, Michie B, Calder AA. The effects of vaginal prostaglandin E2 administration on plasma concentrations of prostaglandin E3 and prostaglandin F2 metabolites. Proceedings of 1st European Congress on Prostaglandins in Reproduction; 1988; Vienna, Austria, 1988:108. .

Grunstein 1990
Grunstein S, Jaschevatzky OE, Shalit A, Noy Y, Davidson A, Ellenbogen A. A scoring system for induction of labor using prostaglandin E2 vaginal tablets. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1990;31:131-4.

Hill 1991
Hill NCW, Selinger M, Ferguson J, MacKenzie IZ. Management of intra-uterine fetal death with vaginal administration of gemeprost or prostaglandin E2: a random allocation controlled trial. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1991;11:422-6.

Hunter 1982
Hunter IWE, Hammad MK. Induction of labour using prostaglandin pessaries of varying strength. Ulster Medical Journal 1982;51:141-5.

Hunter 1984
Hunter IWE, Cato E, Ritchie JWK. Induction of labor using high-dose or low-dose prostaglandin vaginal pessaries. Obstetrics & Gynecology 1984;63:418-20.

Hunter 1998
Hunter G, Parveen R. A comparison of an intravaginal controlled release prostaglandin e2 (10 mg) for cervical ripening and initiation of labour versus prostaglandin e2 (3 mg) vaginal tablet. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1998;18:460-1.

Knogler 1988
Knogler W, Egarter C, Fitz R, Husslein P. Comparison of prostaglandin (PG) E2 vaginal gel and tablet for elective induction of labor. Proceedings of 1st European Congress on Prostaglandins in Reproduction; 1988; Vienna, Austria, 1988:111. .

Krammer 1995
Krammer J, O'Brien W, Williams M. Outpatient cervical ripening does not affect gestational age at delivery. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;172:425.

Lass 1994
Lass A, Rosen DJD, Nahum R, Markov S, Kaneti HY, Fejgin MD et al. Variable decelerations during pre-induction oxytocin challenge test predict fetal distress during labor in pregnancies with uncomplicated oligohydramnios. Proceedings of 14th European Congress of Perinatal Medicine; 1994; Helsinki, Finland, 1994:475. .

Lindblad 1985
Lindblad A, Ekman G, Marsal K, Ulmsten U. Fetal circulation 60 to 80 minutes after vaginal prostaglandin E2 in pregnant women at term. Archives of Gynecology 1985;237:31-6.

Lorenz 1984
Lorenz RP, Botti JJ, Chez RA, Bennett N. Variations of biologic activity of low-dose prostaglandin E2 on cervical ripening. Obstetrics & Gynecology 1984;64:123-7.

Loria-Casanova 1989
Loria-Casanova ML, Lemus-Maichel M, Kably-Ambe A. Evaluation of prostaglandin E2 in cervical maturation (translation). Ginecologia y Obstetricia de Mexico 1989;57:193-5.

MacKenzie 1977
MacKenzie IZ, Embrey MP. Cervical ripening with intravaginal prostaglandin E2 gel. BMJ 1977;2:1381-4.

MacKenzie 1988
MacKenzie IZ, Annan B, Jackson C, Hurley P, Hey F, Newman M. A randomised trial comparing a non-biodegradable polymer PGE2 pessary with a glyceride PGE2 pessary for labour induction. Proceedings of 12th World Congress of Gynecology and Obstetrics; 1988; Rio de Janeiro, South America, 1988:199-200. .

MacKenzie 1997b
MacKenzie IZ, Magill P, Burns E. Randomised trial of one versus two doses of prostaglandin E2 for induction of labour: 2. Analysis of cost. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1997;104:1068-72.

Norchi 1993
Norchi S, Zanini A, Ragusa A, Maccario L, Valle A. Induction of labor with intravaginal prostaglandin E2 gel. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1993;42:103-7.

Odum 1993
Odum CU, Isika AN, Lambo AO. Induction of labour with single insertion of vaginal tablet of prostagladin E2 (PGE2), amniotomy, and oxytocin infusion. West African Journal of Medicine 1993;12:153-7.

Parker 1990
Parker M. Comparison of prostaglandin E2 gel vs vaginal tablet for cervical ripening. Personal communication 1992.

Seeras 1995
Seeras RC, Olatunbosun OA, Pierson RA, Turnell RW. Induction of labor using prostaglandin E2 (PGE2) vaginal gel in triacetin base. Clinical and Experimental Obstetrics and Gynecology 1995;22:105-10.

Sellers 1985
Sellers S, MacKenzie IZ. In: Wood C, editor(s). The role of prostaglandins in labour. Vol. 92, London: RSM Services Limited, 1985:80-3.

Smith 1996
Smith CV, Miller A, Livezey GT. Double-blind comparison of 2.5 and 5.0 mg of prostaglandin E2 gel for preinduction cervical ripening. Journal of Reproductive Medicine 1996;41:745-8.

Sorokin 1992
Sorokin Y, Hallak M, Klein O, Kalderon I, Abramovici H. Effects of induction of labor with prostaglandin E2 on fetal breathing and body movements: controlled, randomized, double-blind study. Obstetrics & Gynecology 1992;80:788-91.

Sorokin Y, Hallak M, Klein O, Kalderon I, Abramovici H. Effects of induction of labor with prostaglandin E2 on fetal breathing and body movements: controlled, randomized, double-blind study. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1993;42(1):84.

Sorokin Y, Hallak M, Klein O, Kalderon I, Abramovici H. Prostaglandin and fetal breathing movement: controlled randomized double blind study. Proceedings of 11th European Congress of Perinatal Medicine; 1988; Rome, Italy, 1988:11. .

Spitzberg 1991
Spitzberg E, Yonekura ML. Preinduction cervical ripening with controlled-release PGE2 pessary. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1991;164:313.

Tan 1994
Tan ASA, Abu J, Cheng HH, Liauw P. Comparing the efficacy of prepidil gel vs prostin E2 vaginal pessaries in cervical priming and induction of labour. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1994;46:7.

Tan 1999
Tan LK, Tay SK. Two dosing regimens for preinduction cervical priming with intravaginal dinoprostone pessary: a randomised clinical trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;106:907-12.

Tang 1997
Tang l, Zhu Q, Wang S. Dose study of methyl carboprost suppository for planned delivery at term. Chung-Hua-Fu-Chan-Ko-Tsa-Chih 1997;32:19-21.

Toplis 1979
Toplis PJ, Sims CD. Prospective study of different methods and routes of administration of prostaglandin E2 to improve the unripe cervix. Prostaglandins 1979;18:127-36.

Toppozada 1992
Toppozada M, El-Ghazzawi E, Meleis M, Abd-Rabbo S. Effect of 9-deoxo-16,16-dimethy-l9-methylene-prostaglandin E2 vaginal gel on the tissues of the pregnant unripe cervix at term. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;12:228-31.

Varma 1984
Varma TR, Norman J. Comparison of three dosages of prostaglandin E2 pessaries for ripening the unfavourable cervix prior to induction of labor. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1984;63:17-21.

Walker 1983
Walker E, Gordon AJ. Length of exposure to prostaglandin E2 and cervical ripening in primigravidae. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1983;4:88-9.

Zanini 1991
Zanini A, Norchi S, Ragusa A, Strobelt N, Lissoni A. Induction of labour with vaginal PGE2 gel: a controlled clinical trial. Proceedings of 2nd European Congress on Prostaglandins in Reproduction; 1991; The Hague, Netherlands, 1991:144. .


Glanville 2002
Glanville T, Griffin C, Mason G. A randomised controlled trial of prolonged 10mg dinoprostone pessary (Propess) vd. dinoprostone gel (Prostin) for induction of labour. Journal of Obstetrics and Gynaecology. ;222002:S55.


Clarke 2002
Clarke M, Oxman AD, editors. Cochrane Reviewers' Handbook 4.1.5 [Updated April 2002]. In: The Cochrane Library, Issue 3, 2002. Oxford: Update Software. Updated quarterly. .

Curtis 1987
Curtis P, Evans S, Resnick J. Uterine hyperstimulation. The need for standard terminology. Journal of Reproductive Medicine 1987;32:91-5.

Hofmeyr 2003
Hofmeyr GJ, Alfirevic Z, Kelly T, Kavanagh J, Thomas J, Brocklehurst P, Neilson JP. Methods for cervical ripening and labour induction in late pregnancy: generic protocol (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 3, 2003. Oxford: Update Software. CD002074.

RevMan 2003
Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows Edition. Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2003

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 (1.1) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas2384Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.19 [0.14, 0.25]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF131203Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%4.14 [1.93, 8.90]
03 Cesárea.326243Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.89 [0.79, 1.00]
04 Morbilidad neonatal grave o muerte perinatal73482Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.46 [0.09, 2.31]
05 Morbilidad materna grave o muerte3530Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.23 [0.34, 14.76]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas5467Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.46 [0.35, 0.62]
07 Estimulación con oxitocina111265Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.80 [0.69, 0.91]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF123580Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.48 [1.17, 5.26]
09 Ruptura uterina22579Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.90 [0.12, 68.50]
10 Analgesia epidural73555Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.09 [1.01, 1.16]
11 Parto vaginal instrumental134219Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.95 [0.82, 1.10]
12 Líquido teñido con meconio114145Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.82 [0.68, 0.98]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos154381Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.30 [0.86, 1.96]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales113922Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.95 [0.78, 1.15]
16 Muerte perinatal73648Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.56 [0.14, 2.22]
18 Efectos secundarios maternos (todos)126780Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.15 [0.80, 1.67]
19 Náuseas (maternas)184Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
20 Vómitos (maternos)32794Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.16 [0.39, 3.39]
21 Diarrea (materna)32819Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%7.01 [0.36, 135.60]
22 Otros efectos secundarios maternos7871Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.97 [0.62, 1.51]
23 Hemorragia postparto83437Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.44 [1.01, 2.05]
24 Complicación materna grave159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.90 [0.12, 68.50]
26 Mujer no satisfecha22922Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.56 [0.44, 0.71]
02 (1.2) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas139Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.67, 1.15]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF121143Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%4.47 [2.01, 9.93]
03 Cesárea.222173Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.87 [0.75, 1.02]
04 Morbilidad neonatal grave o muerte perinatal4533Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
05 Morbilidad materna grave o muerte2128Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%4.84 [0.24, 96.67]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas2172Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.53 [0.35, 0.79]
07 Estimulación con oxitocina8813Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.72 [0.61, 0.85]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF9777Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.63 [0.99, 7.01]
09 Ruptura uterina159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.90 [0.12, 68.50]
10 Analgesia epidural5633Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.46 [1.22, 1.75]
11 Parto vaginal instrumental7643Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.61, 1.27]
12 Líquido teñido con meconio5697Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.65 [0.47, 0.89]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos111194Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.08 [0.59, 1.99]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales7735Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.80 [0.51, 1.27]
16 Muerte perinatal3298Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
18 Efectos secundarios maternos (todos)101572Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.08 [0.73, 1.59]
19 Náuseas (maternas)1116Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
20 Vómitos (maternos)2274Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.97 [0.15, 6.41]
21 Diarrea (materna)2331Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
22 Otros efectos secundarios maternos7871Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.97 [0.62, 1.51]
23 Hemorragia postparto7917Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.99 [0.47, 2.05]
24 Complicación materna grave159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.90 [0.12, 68.50]
03 (1.3) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres, cuello uterino favorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.12 [0.08, 0.17]
03 Cesárea.1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.61 [0.10, 3.61]
04 Morbilidad neonatal grave o muerte perinatal1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.31 [0.01, 7.45]
07 Estimulación con oxitocina2387Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.97 [0.74, 1.26]
11 Parto vaginal instrumental1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.22 [0.28, 5.38]
16 Muerte perinatal1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.31 [0.01, 7.45]
04 (1.5) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF5425Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.16 [0.57, 8.21]
03 Cesárea.5471Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.17 [0.84, 1.63]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas154Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.40 [0.24, 0.68]
07 Estimulación con oxitocina150Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.01 [0.60, 1.68]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF5424Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%6.76 [1.32, 34.55]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2161Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.54 [0.14, 2.05]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales150Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.22 [0.01, 4.28]
18 Efectos secundarios maternos (todos)3212Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.68 [0.66, 4.31]
23 Hemorragia postparto181Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
05 (1.6) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres, membranas íntegras, cuello uterino favorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.12 [0.08, 0.17]
03 Cesárea.1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.61 [0.10, 3.61]
04 Morbilidad neonatal grave o muerte perinatal1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.31 [0.01, 7.45]
07 Estimulación con oxitocina1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.07 [0.81, 1.42]
11 Parto vaginal instrumental1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.22 [0.28, 5.38]
16 Muerte perinatal1345Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.31 [0.01, 7.45]
06 (1.7) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres, membranas rotas, cuello uterino variable/no definido)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.70, 1.11]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 4.17]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.25 [0.70, 7.30]
09 Ruptura uterina12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.02 [0.94, 1.10]
11 Parto vaginal instrumental12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.96 [0.80, 1.14]
12 Líquido teñido con meconio12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.04 [0.80, 1.36]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos12519Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.67 [0.89, 3.15]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales12519Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.91 [0.72, 1.15]
16 Muerte perinatal12519Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 4.17]
18 Efectos secundarios maternos (todos)15040Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.00 [0.60, 6.64]
20 Vómitos (maternos)12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.25 [0.34, 4.65]
21 Diarrea (materna)12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%7.01 [0.36, 135.60]
23 Hemorragia postparto12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.61 [1.07, 2.43]
26 Mujer no satisfecha12520Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.44 [0.33, 0.58]
07 (1.8) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres, membranas rotas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
03 Cesárea.5700Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.96 [0.66, 1.40]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal1220Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
05 Morbilidad materna grave o muerte159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%4.84 [0.24, 96.67]
07 Estimulación con oxitocina2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.62 [0.49, 0.79]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF2214Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.48 [0.05, 5.05]
09 Ruptura uterina159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.90 [0.12, 68.50]
10 Analgesia epidural2420Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.35 [1.75, 3.16]
11 Parto vaginal instrumental2259Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.99 [0.57, 1.73]
12 Líquido teñido con meconio3479Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.60 [0.32, 1.10]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.74 [0.17, 3.27]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales3434Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.93 [0.55, 1.59]
16 Muerte perinatal1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
18 Efectos secundarios maternos (todos)3493Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.03 [0.63, 1.69]
20 Vómitos (maternos)159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.97 [0.15, 6.41]
22 Otros efectos secundarios maternos1155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.48 [0.04, 5.20]
23 Hemorragia postparto3479Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.79 [0.31, 2.02]
24 Complicación materna grave159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.90 [0.12, 68.50]
08 (1.10) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas primíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas2226Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.30 [0.23, 0.40]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF3217Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.13, 68.57]
03 Cesárea.102486Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.93 [0.77, 1.12]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal31796Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.22]
05 Morbilidad materna grave o muerte169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas136Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.13 [0.03, 0.47]
07 Estimulación con oxitocina3407Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.59 [0.47, 0.73]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF31701Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.35 [0.02, 8.10]
09 Ruptura uterina11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural41959Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.12 [1.03, 1.21]
11 Parto vaginal instrumental41815Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.97 [0.83, 1.14]
12 Líquido teñido con meconio2420Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.57 [0.29, 1.13]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos3414Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.74 [0.17, 3.27]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales3444Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.06 [0.54, 2.09]
16 Muerte perinatal31776Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.22]
18 Efectos secundarios maternos (todos)31882Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.04 [0.63, 1.71]
20 Vómitos (maternos)11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.68 [0.40, 7.00]
21 Diarrea (materna)11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%5.03 [0.24, 104.67]
22 Otros efectos secundarios maternos2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.87 [0.50, 1.50]
23 Hemorragia postparto31927Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.51 [0.97, 2.34]
09 (1.11) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas primíparas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas139Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.67, 1.15]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF3217Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.13, 68.57]
03 Cesárea.8792Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.66, 1.17]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal2289Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
05 Morbilidad materna grave o muerte169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
07 Estimulación con oxitocina3407Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.59 [0.47, 0.73]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF2194Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.35 [0.02, 8.10]
10 Analgesia epidural3452Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.95 [1.50, 2.54]
11 Parto vaginal instrumental3308Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.94 [0.60, 1.47]
12 Líquido teñido con meconio2420Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.57 [0.29, 1.13]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos3414Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.74 [0.17, 3.27]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales3444Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.06 [0.54, 2.09]
16 Muerte perinatal1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
18 Efectos secundarios maternos (todos)2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.87 [0.50, 1.50]
22 Otros efectos secundarios maternos2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.87 [0.50, 1.50]
23 Hemorragia postparto2420Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.67 [0.24, 1.84]
10 (1.12) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas primíparas, cuello uterino favorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1187Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.19 [0.13, 0.29]
03 Cesárea.1187Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.30 [0.03, 2.80]
11 (1.14) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas primíparas, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF130Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
03 Cesárea.277Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.84 [0.51, 1.38]
12 (1.15) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas primíparas, membranas íntegras, cuello uterino favorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1187Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.19 [0.13, 0.29]
03 Cesárea.1187Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.30 [0.03, 2.80]
13 (1.16) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas primíparas, membranas rotas, cuello uterino variable/indefinido)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.99 [0.77, 1.27]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.22]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.01 [0.25, 4.01]
09 Ruptura uterina11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.01 [0.93, 1.10]
11 Parto vaginal instrumental11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.98 [0.83, 1.16]
16 Muerte perinatal11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.22]
18 Efectos secundarios maternos (todos)11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.35 [0.61, 9.05]
20 Vómitos (maternos)11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.68 [0.40, 7.00]
21 Diarrea (materna)11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%5.03 [0.24, 104.67]
23 Hemorragia postparto11507Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.84 [1.12, 3.03]
14 (1.17) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas primíparas, membranas rotas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
03 Cesárea.3575Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.91 [0.60, 1.39]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal1220Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
07 Estimulación con oxitocina2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.62 [0.49, 0.79]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF1155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural2420Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.35 [1.75, 3.16]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.79 [0.43, 1.46]
12 Líquido teñido con meconio2420Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.57 [0.29, 1.13]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.74 [0.17, 3.27]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.91 [0.44, 1.89]
16 Muerte perinatal1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
18 Efectos secundarios maternos (todos)2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.87 [0.50, 1.50]
22 Otros efectos secundarios maternos2375Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.87 [0.50, 1.50]
23 Hemorragia postparto2420Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.67 [0.24, 1.84]
15 (1.19) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas multíparas, sin cesárea previa)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1158Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.04 [0.01, 0.11]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF120Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
03 Cesárea.41198Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.51, 1.55]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.12]
05 Ruptura uterina11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
06 Analgesia epidural11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.05 [0.88, 1.24]
07 Estimulación con oxitocina142Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.42 [0.18, 0.97]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%10.94 [0.61, 197.25]
11 Parto vaginal instrumental11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.23 [0.77, 1.95]
16 Muerte perinatal11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.12]
18 Efectos secundarios maternos (todos)12026Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.99 [0.06, 15.87]
20 Vómitos (maternos)11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.12]
21 Diarrea (materna)11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.98 [0.12, 73.04]
23 Hemorragia postparto11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.22 [0.59, 2.52]
16 (1.20) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas multíparas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF120Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
03 Cesárea.227Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.95 [0.30, 12.59]
17 (1.21) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas multíparas, cuello uterino favorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1158Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.04 [0.01, 0.11]
03 Cesárea.1158Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.85 [0.12, 69.01]
07 Estimulación con oxitocina142Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.42 [0.18, 0.97]
18 (1.23) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas multíparas, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF120Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
03 Cesárea.227Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.95 [0.30, 12.59]
19 (1.24) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas multíparas, membranas íntegras, cuello uterino favorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1158Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.04 [0.01, 0.11]
03 Cesárea.1158Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.85 [0.12, 69.01]
20 (1.25) PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas multíparas, membranas rotas, cuello uterino variable/no definido)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.78 [0.43, 1.42]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.12]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%10.94 [0.61, 197.25]
09 Ruptura uterina11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.05 [0.88, 1.24]
11 Parto vaginal instrumental11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.23 [0.77, 1.95]
16 Muerte perinatal11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.12]
18 Efectos secundarios maternos (todos)12026Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.99 [0.06, 15.87]
20 Vómitos (maternos)11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.12]
21 Diarrea (materna)11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.98 [0.12, 73.04]
23 Hemorragia postparto11013Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.22 [0.59, 2.52]
22 (2.1) PGF2a versus placebo (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.13, 68.57]
03 Cesárea.3387Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.58 [0.29, 1.18]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas190Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.25 [0.13, 0.49]
07 Estimulación con oxitocina2122Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.65 [0.53, 0.80]
10 Analgesia epidural3387Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.72 [0.53, 0.98]
11 Parto vaginal instrumental2355Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.60 [0.43, 0.84]
23 (2.2) PGF2a versus placebo (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.13, 68.57]
03 Cesárea.132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.04, 2.87]
07 Estimulación con oxitocina132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.73, 1.05]
10 Analgesia epidural132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.85 [0.56, 1.27]
24 (2.10) PGF2a versus placebo (todas primíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.13, 68.57]
03 Cesárea.132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.04, 2.87]
07 Estimulación con oxitocina132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.73, 1.05]
10 Analgesia epidural132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.85 [0.56, 1.27]
25 (2.11) PGF2a versus placebo (todas primíparas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.13, 68.57]
03 Cesárea.132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.04, 2.87]
07 Estimulación con oxitocina132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.73, 1.05]
10 Analgesia epidural132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.85 [0.56, 1.27]
26 (3.1) PGF2a versus PGE2 (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas175Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.51 [0.05, 5.42]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2106Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.07, 14.64]
03 Cesárea.2107Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.02 [0.47, 2.22]
07 Estimulación con oxitocina132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.33 [1.21, 4.51]
10 Analgesia epidural132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.57 [0.82, 3.00]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos175Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.21 [0.01, 4.14]
27 (3.2) PGF2a versus PGE2 (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas175Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.51 [0.05, 5.42]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2106Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.07, 14.64]
03 Cesárea.2107Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.02 [0.47, 2.22]
07 Estimulación con oxitocina132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.33 [1.21, 4.51]
10 Analgesia epidural132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.57 [0.82, 3.00]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos175Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.21 [0.01, 4.14]
28 (3.10) PGF2a versus PGE2 (todas primíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.07, 14.64]
03 Cesárea.132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.07, 14.64]
07 Estimulación con oxitocina132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.33 [1.21, 4.51]
10 Analgesia epidural132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.57 [0.82, 3.00]
29 (3.11) PGF2a versus PGE2 (todas primíparas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.07, 14.64]
03 Cesárea.132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.07, 14.64]
07 Estimulación con oxitocina132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.33 [1.21, 4.51]
10 Analgesia epidural132Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.57 [0.82, 3.00]
31 (4.1) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas173Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.28 [0.87, 1.87]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.00 [0.18, 21.71]
03 Cesárea.4553Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.91 [0.64, 1.28]
05 Morbilidad materna grave o muerte1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.09]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.77 [0.56, 1.07]
07 Estimulación con oxitocina5577Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.84 [0.72, 0.97]
10 Analgesia epidural2400Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.02 [0.89, 1.19]
11 Parto vaginal instrumental2400Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.81 [0.59, 1.10]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2104Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.95]
23 Hemorragia postparto2280Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.65 [0.16, 2.65]
33 (4.2) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas173Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.28 [0.87, 1.87]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.00 [0.18, 21.71]
03 Cesárea.3353Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.93 [0.63, 1.38]
05 Morbilidad materna grave o muerte1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.09]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.77 [0.56, 1.07]
07 Estimulación con oxitocina4377Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.85 [0.71, 1.02]
10 Analgesia epidural1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.96 [0.85, 1.10]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.61, 1.25]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2104Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.95]
23 Hemorragia postparto180Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.50 [0.05, 5.30]
34 (4.3) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas las mujeres, cuello uterino favorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
07 Estimulación con oxitocina124Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.39, 2.58]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos124Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
35 (4.4) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas las mujeres, membranas cuello uterino variable, intacto o no definido)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.85 [0.42, 1.69]
07 Estimulación con oxitocina1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.81 [0.63, 1.05]
10 Analgesia epidural1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.20 [0.80, 1.82]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.69 [0.38, 1.26]
23 Hemorragia postparto1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.75 [0.13, 4.40]
36 (4.5) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas las mujeres, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas173Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.28 [0.87, 1.87]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.00 [0.18, 21.71]
03 Cesárea.2273Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.11 [0.71, 1.74]
05 Morbilidad materna grave o muerte1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.09]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.77 [0.56, 1.07]
07 Estimulación con oxitocina2273Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.98 [0.82, 1.18]
10 Analgesia epidural1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.96 [0.85, 1.10]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.61, 1.25]
37 (4.10) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas primíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas173Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.28 [0.87, 1.87]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.00 [0.18, 21.71]
03 Cesárea.3353Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.93 [0.63, 1.38]
05 Morbilidad materna grave o muerte1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.09]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.77 [0.56, 1.07]
07 Estimulación con oxitocina3353Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.84 [0.70, 1.01]
10 Analgesia epidural1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.96 [0.85, 1.10]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.61, 1.25]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos180Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.95]
23 Hemorragia postparto180Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.50 [0.05, 5.30]
38 (4.11) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas primíparas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas173Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.28 [0.87, 1.87]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.00 [0.18, 21.71]
03 Cesárea.3353Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.93 [0.63, 1.38]
05 Morbilidad materna grave o muerte1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.09]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.77 [0.56, 1.07]
07 Estimulación con oxitocina3353Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.84 [0.70, 1.01]
10 Analgesia epidural1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.96 [0.85, 1.10]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.61, 1.25]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos180Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.95]
23 Hemorragia postparto180Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.50 [0.05, 5.30]
39 (4.14) Gel de PGE2 versus comprimido de PGE2 (todas primíparas, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas173Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.28 [0.87, 1.87]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.00 [0.18, 21.71]
03 Cesárea.2273Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.11 [0.71, 1.74]
05 Morbilidad materna grave o muerte1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.09]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.77 [0.56, 1.07]
07 Estimulación con oxitocina2273Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.98 [0.82, 1.18]
10 Analgesia epidural1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.96 [0.85, 1.10]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.88 [0.61, 1.25]
40 (5.1) Gel de PGE2 versus supositorio/pesario de PGE2 (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.16 [0.03, 0.87]
03 Cesárea.2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.65 [0.38, 1.11]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF190Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 4.05]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.21 [0.01, 4.13]
18 Efectos secundarios maternos (todos)2460Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.02, 1.70]
19 Náuseas (maternas)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
20 Vómitos (maternos)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
21 Diarrea (materna)2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.97]
22 Otros efectos secundarios maternos2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.97]
41 (5.2) Gel de PGE2 versus supositorio/pesario de PGE2 (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.16 [0.03, 0.87]
03 Cesárea.2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.65 [0.38, 1.11]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF190Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 4.05]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.21 [0.01, 4.13]
18 Efectos secundarios maternos (todos)2460Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.02, 1.70]
19 Náuseas (maternal)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
20 Vómitos (maternos)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
21 Diarrea (materna)2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.97]
22 Otros efectos secundarios maternos2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.97]
42 (5.5) Gel de PGE2 versus supositorio/pesario de PGE2 (todas las mujeres, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.16 [0.03, 0.87]
03 Cesárea.2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.65 [0.38, 1.11]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF190Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 4.05]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.21 [0.01, 4.13]
18 Efectos secundarios maternos (todos)2460Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.02, 1.70]
19 Náuseas (maternal)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
20 Vómitos (maternos)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
21 Diarrea (materna)2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.97]
22 Otros efectos secundarios maternos2159Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 7.97]
43 (6.1) Comprimido de PGE2 versus pesario/supositorio de PGE2 (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.3491Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.13 [0.64, 1.99]
07 Estimulación con oxitocina3491Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.73 [0.56, 0.96]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural124Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.67 [0.25, 1.78]
11 Parto vaginal instrumental3491Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.72 [1.09, 2.70]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2467Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.33 [0.58, 3.05]
18 Efectos secundarios maternos (todos)1400Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
20 Vómitos (maternos)1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
21 Diarrea (materna)1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
23 Hemorragia postparto1267Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.12 [0.57, 2.20]
44 (6.2) Comprimido de PGE2 versus pesario/supositorio de PGE2 (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.26, 3.89]
07 Estimulación con oxitocina1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.35 [0.19, 0.64]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.11 [0.47, 2.62]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.25 [0.51, 3.04]
18 Efectos secundarios maternos (todos)1400Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
20 Vómitos (maternos)1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
21 Diarrea (materna)1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
45 (6.10) Comprimido de PGE2 versus pesario/supositorio de PGE2 (todas primíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.1141Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.21 [0.57, 2.58]
07 Estimulación con oxitocina1141Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.27 [0.85, 1.88]
46 (6.19) Comprimido de PGE2 versus pesario/supositorio de PGE2 (todas multíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.1126Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.83 [0.23, 2.93]
07 Estimulación con oxitocina1126Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.66 [0.37, 1.16]
47 (7.1) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Parto vaginal no logrado a las 24 horas1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.92 [0.68, 1.23]
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2321Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%2.76 [0.89, 8.56]
03 Cesárea.5537Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.92 [0.63, 1.36]
07 Estimulación con oxitocina3361Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.83 [0.65, 1.06]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF4386Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.31 [0.63, 2.72]
09 Ruptura uterina1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.33 [0.01, 8.09]
10 Analgesia epidural3204Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.01 [0.81, 1.27]
11 Parto vaginal instrumental2269Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.68 [0.38, 1.19]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2240Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.12, 72.78]
48 (7.2) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1121Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%6.67 [0.86, 51.68]
03 Cesárea.3268Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.75 [0.40, 1.43]
07 Estimulación con oxitocina2161Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.55 [0.35, 0.88]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF2135Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%5.00 [0.26, 98.00]
10 Analgesia epidural2135Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.05 [0.85, 1.30]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
49 (7.1) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas las mujeres, íntegro, cuello uterino variable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.54 [0.48, 4.99]
10 Analgesia epidural169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.13 [0.55, 2.31]
11 Parto vaginal instrumental169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.94 [0.46, 1.91]
50 (7.5) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas las mujeres, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1121Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%6.67 [0.86, 51.68]
03 Cesárea.1121Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.63 [0.15, 2.67]
07 Estimulación con oxitocina1121Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.43 [0.26, 0.72]
51 (7.10) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas primíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%7.44 [0.43, 128.17]
03 Cesárea.155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.67 [0.10, 4.39]
07 Estimulación con oxitocina155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.44 [0.22, 0.91]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF195Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural195Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.82, 1.22]
52 (7.11) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas primíparas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%7.44 [0.43, 128.17]
03 Cesárea.155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.67 [0.10, 4.39]
07 Estimulación con oxitocina155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.44 [0.22, 0.91]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF195Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
10 Analgesia epidural195Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.82, 1.22]
53 (7.14) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas primíparas, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%7.44 [0.43, 128.17]
03 Cesárea.155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.67 [0.10, 4.39]
07 Estimulación con oxitocina155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.44 [0.22, 0.91]
54 (7.19) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas multíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.33, 27.38]
03 Cesárea.166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.50 [0.05, 5.25]
07 Estimulación con oxitocina166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.41 [0.20, 0.86]
55 (7.20) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas multíparas, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.33, 27.38]
03 Cesárea.166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.50 [0.05, 5.25]
07 Estimulación con oxitocina166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.41 [0.20, 0.86]
56 (7.23) PGE2 (liberación controlada) versus todos los sistemas de administración de PGE2 (todas multíparas, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.33, 27.38]
03 Cesárea.166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.50 [0.05, 5.25]
07 Estimulación con oxitocina166Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.41 [0.20, 0.86]
57 (8.1) PGE2 a dosis baja versus PGE2 a dosis alta (todas las mujeres)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.18 [0.03, 0.99]
03 Cesárea.71466Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.07 [0.80, 1.42]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal1955Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
07 Estimulación con oxitocina41219Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.09 [0.95, 1.24]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 3.92]
10 Analgesia epidural31179Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.11 [0.96, 1.29]
11 Parto vaginal instrumental31179Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.89 [0.70, 1.13]
12 Líquido teñido con meconio1955Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.86 [0.67, 1.10]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos31064Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.51 [0.20, 1.31]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales1955Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.51 [0.24, 1.09]
16 Muerte perinatal1955Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
18 Efectos secundarios maternos (todos)2351Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.08, 1.36]
19 Náuseas (maternal)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
20 Vómitos (maternos)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
21 Diarrea (materna)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
22 Otros efectos secundarios maternos169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
23 Hemorragia postparto21155Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.28 [0.79, 2.09]
58 (8.2) PGE2 a dosis baja versus PGE2 a dosis alta (todas las mujeres, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.18 [0.03, 0.99]
03 Cesárea.4287Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.13 [0.70, 1.81]
07 Estimulación con oxitocina140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.40 [0.09, 1.83]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 3.92]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos2109Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.21 [0.01, 4.13]
18 Efectos secundarios maternos (todos)2351Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.08, 1.36]
19 Náuseas (maternal)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
20 Vómitos (maternos)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
21 Diarrea (materna)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
22 Otros efectos secundarios maternos169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
59 (8.4) PGE2 a dosis baja versus PGE2 a dosis alta (todas las mujeres, membranas cuello uterino variable, intacto o no definido)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.85 [0.42, 1.69]
07 Estimulación con oxitocina1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.81 [0.63, 1.05]
10 Analgesia epidural1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.20 [0.80, 1.82]
11 Parto vaginal instrumental1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.69 [0.38, 1.26]
23 Hemorragia postparto1200Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.75 [0.13, 4.40]
60 (8.5) PGE2 a dosis baja versus PGE2 a dosis alta (todas las mujeres, membranas íntegras, cuello uterino desfavorable)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF2140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.18 [0.03, 0.99]
03 Cesárea.2140Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.03 [0.54, 1.94]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.21 [0.01, 4.13]
18 Efectos secundarios maternos (todos)2351Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.08, 1.36]
19 Náuseas (maternal)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
20 Vómitos (maternos)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.01, 8.14]
21 Diarrea (materna)169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
22 Otros efectos secundarios maternos169Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
61 (8.10) PGE2 a dosis baja versus PGE2 a dosis alta (todas primíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.29 [0.82, 2.03]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
07 Estimulación con oxitocina1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.10 [0.94, 1.28]
10 Analgesia epidural1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.19 [1.03, 1.39]
11 Parto vaginal instrumental1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.92 [0.71, 1.18]
12 Líquido teñido con meconio1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.95 [0.72, 1.27]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.16 [0.02, 1.27]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.34 [0.11, 1.03]
16 Muerte perinatal1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
23 Hemorragia postparto1499Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.62 [0.86, 3.05]
62 (8.19) PGE2 a dosis baja versus PGE2 a dosis alta (todas multíparas)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
03 Cesárea.1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.68 [0.19, 2.51]
04 Morbilidad neonatal grave o mortalidad perinatal1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
07 Estimulación con oxitocina1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.94 [1.35, 2.80]
10 Analgesia epidural1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.15 [0.77, 1.70]
11 Parto vaginal instrumental1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%5.98 [1.37, 25.99]
12 Líquido teñido con meconio1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.77 [0.48, 1.24]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.42 [0.34, 5.88]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales1492Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.00 [0.33, 3.06]
16 Muerte perinatal1465Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
23 Hemorragia postparto1456Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%1.04 [0.44, 2.47]
63 PGE2 (todos los regímenes) versus placebo/ningún tratamiento (todas las mujeres, maduración cervical ambulatoria)
Medida de resultadoNro de estudiosNo. de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
02 Hiperestimulación uterina con cambios en la FCF1100Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%No estimable
03 Cesárea.2300Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.70 [0.42, 1.18]
06 Cuello uterino desfavorable/sin cambio después de 12 a 24 horas136Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.13 [0.03, 0.47]
08 Hiperestimulación uterina sin cambios en la FCF1100Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%3.00 [0.13, 71.93]
10 Analgesia epidural1100Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.83 [0.62, 1.12]
12 Líquido teñido con meconio2300Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.43 [0.28, 0.66]
13 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos1100Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.01, 4.06]
14 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales1100Riesgo relativo (Fijo) IC del 95%0.20 [0.02, 1.65]


CARÁTULA
Titulo

Prostaglandina vaginal (PGE2 y PGF2a) para la inducción del trabajo de parto a término

Autor(es)

Kelly AJ, Kavanagh J, Thomas J

Contribución de los autores

AJ Kelly y J Kavanagh realizaron la extracción de datos. AJ Kelly, J Kavanagh y J Thomas redactaron el borrador de la revisión.

Número de protocolo publicado inicialmente2000/2
Número de revisión publicada inicialmente2001/2
Fecha de la modificación más reciente05 junio 2003
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente12 junio 2003
Cambios más recientes En esta actualización se han incluido seis nuevos ensayos. Cinco han sido incluidos (Al-Sebai 1993, Mukhopadhyay 2002, Rabl 2002, Shoaib 1994, Tomlinson 2001) y uno, excluido (Tang 1997).
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos30 mayo 2003
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Mr Anthony Kelly
Consultant Obstetrician and Gynaecologist
Department of Obstetrics and Gynaecology
Brighton and Sussex University Hospitals NHS Trust
Royal Sussex County Hospital
Eastern Road
Brighton
BN2 5BE
UK
tel: +44 1273 696955
tony.kelly@virgin.net
Número de la Cochrane LibraryCD003101
Grupo editorialCochrane Pregnancy and Childbirth Group
Código del grupo editorialHM-PREG


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • La información sobre los recursos de apoyo no está disponible
Recursos internos
  • Clinical Effectiveness Support Unit, Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, London UK

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Administration, Intravaginal; Dinoprost [administration & dosage]; Dinoprostone [administration & dosage]; Labor, Induced [methods]; Oxytocics [administration & dosage]

Mesh check words: Female Humans Pregnancy




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.