Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Antibióticos para el asma aguda

Graham V, Lasserson T, Rowe BH.
Fecha de la modificación más reciente: 28 de enero de 2002
Fecha de la modificación significativa más reciente: 29 de diciembre de 2000

Esta revisión debería citarse como: Graham V, Lasserson T, Rowe BH. Antibióticos para el asma aguda (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

A menudo se prescriben antibióticos a pacientes que son internados en el hospital con asma aguda. Su exacerbación a menudo es desencadenada por una infección respiratoria alta viral (upper respiratory tract infection, URTI), pero en algunos casos los antibióticos se prescriben a pesar de su cuestionable eficacia. Una falta de evidencia fuerte en apoyo o en contra del uso de tratamientos en el asma aguda abre la discusión y debate acerca de cuán eficaces son los antibióticos en un contexto agudo. Esta revisión evalúa qué evidencia está disponible.

Objetivos

Determinar la eficacia de los antibióticos prescritos para el tratamiento del asma aguda

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en las bases de datos electrónicos (MEDLINE, EMBASE y CINAHL) para identificar todos los posibles ensayos controlados con asignación al azar.

Criterios de selección

Sólo los ECAs o cuasi ECAs fueron elegibles para la inclusión. Los estudios eran incluidos si los pacientes eran tratados por asma aguda en el SE o su equivalente con antibióticos o placebo. Dos revisores evaluaron los artículos de forma independiente en lo que respecta a relevancia potencial, inclusión final y calidad metodológica.

Recopilación y análisis de datos

Dos revisores llevaron a cabo la evaluación de calidad de los ensayos y obtuvieron los datos de forma independiente.

Resultados principales

De 128 estudios potenciales, se identificaron dos ensayos para la inclusión en la revisión. Ambos ensayos informaron el número de exacerbaciones y no el número de pacientes, debido a los reingresos en el curso de los ensayos. El número total de pacientes en esta revisión es 97, pero se registraron valores de 115 exacerbaciones.

Conclusiones de los autores

El papel de los antibióticos en el tratamiento del asma aguda es difícil de evaluar a partir de la literatura actual. Las recomendaciones con respecto al uso de antibióticos en el asma aguda seguirán siendo cuestión de un acuerdo general hasta que se realicen más investigaciones que incluyan una mayor cantidad de pacientes.

Esta revisión debería citarse como:
Graham V, Lasserson T, Rowe BH. Antibióticos para el asma aguda (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Los pacientes con asma aguda que requieren internación en el hospital a menudo son tratados con antibióticos, en caso de que la causa subyacente del ataque sea una infección bacteriana. Esta revisión examina la evidencia con respecto a este tratamiento y si está justificado en pacientes en los que la radiografía y otros parámetros de diagnóstico no indican una infección bacteriana. Se ha identificado un número limitado de estudios por las búsquedas realizadas y se obtuvieron y analizaron sus datos. La revisión concluye que, aunque puede haber poca evidencia para apoyar el uso de antibióticos en el tratamiento del asma aguda, se requieren más investigaciones en subgrupos específicos de pacientes, en especial ancianos.


ANTECEDENTES

El asma es una enfermedad crónica frecuente, definida como una obstrucción reversible del flujo aéreo. La función pulmonar se deteriora a menudo por la noche y temprano por la mañana y por lo general responde al tratamiento.

Sin embargo, muchos asmáticos experimentan exacerbaciones durante las cuales su calidad de vida, función pulmonar y uso de medicación cambian espectacularmente. Las exacerbaciones pueden ser el resultado de una variedad de irritantes de la vía aérea. Sin embargo, la infección es un desencadenante importante del asma aguda. Si bien se cree que la mayoría de estas infecciones son de etiología viral, a menudo se prescriben antibióticos, especialmente en la práctica general, donde no hay acceso a instalaciones radiográficas (Sachs 1995). Los pacientes desarrollan a menudo síntomas sugestivos de infección subyacente, como esputo espeso y con cambios de color, fiebre y dolor torácico en asociación con las exacerbaciones. Aunque muchos médicos consideran que son de etiología bacteriana, es probable que estos síntomas sean una manifestación del proceso inflamatorio subyacente o de una infección viral. Las infecciones virales han demostrado ser un desencadenante importante de asma en niños, pero son más difíciles de demostrar en adultos. El papel de las infecciones bacterianas en los episodios agudos sigue siendo incierto. A pesar de las recomendaciones actuales de restringir el tratamiento antibiótico en el asma aguda (BTS 1997, NAEPP 1997), a menudo se prescriben antibióticos para las exacerbaciones.

El tratamiento para el asma aguda en la sala de emergencias por lo general incluye corticosteroides sistémicos (Rowe 2000a), beta-agonistas (Cates 2000) e ipratropio (Plotnick 2000).

Los tratamientos adicionales, como los corticosteroides inhalados (Edmonds 2000) y el sulfato de magnesio (Rowe 2000b) también han demostrado ser beneficiosos.

Dado que se piensa que la mayoría de las exacerbaciones son el resultado de infecciones virales del tracto respiratorio superior (URTIs) o de fenómenos alérgicos, la mayoría de las pautas actuales no recomiendan el uso de antibióticos en la fase aguda (BTS 1997, NAEPP 1997). De hecho, la mayoría sugeriría que los antibióticos se restrinjan a aquellos pacientes con claras evidencias de neumonía o a aquéllos que no responden adecuadamente después del tratamiento enérgico con medicación antiinflamatoria.

Sin embargo, los antibióticos siguen siendo una modalidad de tratamiento fuera de estos límites, especialmente en la práctica general (Sachs 1995). Se han llevado a cabo algunos estudios sobre el tratamiento del asma con antibióticos en una situación aguda (Graham 1982; Shapiro 1974). El tratamiento de las exacerbaciones menos severas del asma frecuentemente incluye antibióticos, como lo demuestran algunos estudios de la práctica general (Sachs 1995).

En vista de la información anterior, sigue en pie el debate con respecto a la efectividad de los antibióticos en el tratamiento del asma aguda.

Hay una discrepancia entre las recomendaciones y la práctica y esto puede ser debido a la falta de calidad de los resúmenes basados en la evidencia existentes en la literatura. Mientras algunos médicos pueden sostener en forma inexorable que los antibióticos son ineficaces, hay algunos subgrupos importantes de pacientes que podrían beneficiarse con los antibióticos (p.ej., los asmáticos ancianos con EPOC y esputo purulento, los fumadores asmáticos con EPOC coexistente). Esta revisión sistemática examina la evidencia en apoyo de la efectividad del tratamiento antibiótico oral o IV en el asma aguda. Nosotros no conocemos ninguna revisión sistemática de tratamiento antibiótico en el asma aguda que se haya publicado hasta la fecha.


OBJETIVOS

El objetivo de esta revisión es determinar la eficacia de los antibióticos en el tratamiento de las exacerbaciones del asma.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Para ser considerados, los estudios informados tenían que ser ensayos controlados con asignación al azar (ECAs).

Tipos de participantes

Los estudios que incluyeron sólo pacientes que se presentaron a una sala de emergencias o su equivalente con asma aguda fueron considerados para la inclusión en la revisión. Si los pacientes provenientes de otros ámbitos podían ser eliminados fácilmente del estudio (por ejemplo si se había empleado asignación al azar estratificada) los datos también podían usarse. Los estudios en niños o pacientes adultos fueron revisados, aunque la edad de los pacientes formó uno de los análisis de subgrupo propuestos.

Los estudios que examinaron pacientes con radiografías de tórax sugestivas de neumonía fueron excluidos. Los estudios se permitieron si examinaban pacientes ambulatorios y/o internados.

Tipos de intervención

Los pacientes debían haber sido asignados al azar a recibir antibióticos o placebo/control en la sala de emergencias. Dado que los pacientes con asma aguda necesitan tratamientos adicionales (p.ej. corticosteroides sistémicos y/o inhalados, beta agonistas, ipratropio, bromuro, magnesio, etc.) se registraron los datos correspondientes a cualquier cointervención o se solicitaron a los autores cuando no se informaban en los estudios. Se consideraron estudios que usaron antibióticos intravenosos u orales y se incluyó cualquier dosis y duración de tratamiento comenzado durante la visita a la sala de emergencias.

Tipos de medidas de resultado

Se consideraron todos los resultados de los pacientes; sin embargo, el resultado primario fue utilización de la atención sanitaria (ingreso en el hospital; duración de la estadía; recaídas).

Los resultados secundarios incluyeron: a) la función pulmonar b) otros resultados clínicos (p.ej., signos vitales, puntuación de síntomas, efectos adversos) c) evaluación de laboratorio (bacteriología de esputo/recuento leucocitario) y d) el coste del tratamiento. Se hicieron esfuerzos para comunicarse con los investigadores principales de los estudios incluidos para obtener datos de cada paciente por separado.


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Airways Group

Ver: Estrategia de búsqueda del Grupo Colaborador de Revisión (Collaborative Review Group).

Se hicieron búsquedas en el registro de ECAs de enfermedades pulmonares del Grupo de Revisión Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Review Group) usando los términos siguientes:

A) emerg* OR acute OR status AND

B) Amoxycillin OR Erythromycin OR Clarithromycin OR Ampicillin OR Tetracycline OR Doxycycline OR Oxytetracyclin OR Ciprofloxacin OR Tobramycin OR Coamoxy-clav OR Augmentin OR Cotrimoxazole OR Antibiotic* OR Penicillin OR Septra OR Bactrim OR Cipro* OR Clavulin* OR Ceftin

Los intentos adicionales para localizar ensayos potenciales incluyeron los siguientes:

A) Se revisaron las listas de referencias de todos los estudios primarios y artículos de revisión disponibles para identificar citas potencialmente pertinentes.

B) Se hicieron averiguaciones con respecto a otros ensayos conocidos o apoyados por los autores de los estudios primarios, publicados o no, para que estos resultados pudieran ser incluidos en esta revisión.

C) Se estableció contacto con los asesores científicos de las diversas compañías farmacéuticas que fabrican antibióticos respiratorios para solicitar cualquier resultado no publicado o provisorio de investigaciones pertinentes.

D) la búsqueda en CENTRAL se completó usando los términos siguientes: asthma AND antibiotics

E) Finalmente, se establecieron contactos personales con colegas, colaboradores y otros autores de ensayos que trabajan en el tema asma para identificar estudios potencialmente pertinentes.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Recuperación de estudios: a partir del título, resumen o descriptores, dos revisores (VG, TL) revisaron de forma independiente las búsquedas en la literatura para identificar ensayos potencialmente pertinentes para su revisión completa.

Un solo revisor (VG) realizó búsquedas en bibliografías y libros de texto para identificar estudios adicionales. A partir del texto completo, y usando criterios específicos, dos revisores (VG, TL) seleccionaron de forma independiente los ensayos para la inclusión en esta revisión. La fiabilidad entre revisores se midió usando acuerdo simple y estadística kappa. Las discrepancias serían resueltas por consenso o por opinión de una tercera parte (BHR); sin embargo, se alcanzó acuerdo en todos los casos.

Evaluación de la calidad metodológica: la evaluación de la calidad metodológica fue llevada a cabo por dos revisores que trabajaron de forma independiente (VG, TL). La fiabilidad entre revisores se midió usando acuerdo simple y estadística kappa. Ambos revisores usaron dos métodos de evaluación de calidad.

Primero, usando el enfoque Cochrane, de evaluación del encubrimiento de la asignación, se adjudicó y registró una puntuación a todos los ensayos usando los principios siguientes: Grado A: encubrimiento adecuado; Grado B: Incierto; Grado C: encubrimiento claramente inadecuado.

Además, cada estudio se evaluó usando una escala de 0 a 5 (Jadad 1996) que en resumen es como sigue:

1) ¿El estudio se describe como con asignación al azar? (1 = sí; 0 = no)

2) ¿El estudio se describe como a doble ciego? (1 = sí; 0 = no)

3) ¿Había una descripción de retiros y abandonos? (1 = sí; 0 = no)

4) ¿El método de asignación al azar está bien descrito y es adecuado? (1 = sí; 0 = no)

5) ¿El método de doble ciego está bien descrito y es apropiado? (1 = sí; 0 = no)

6) Se deduce 1 punto si los métodos de asignación al azar o de encubrimiento no son adecuados.

Obtención de los datos: los datos de los ensayos fueron obtenidos por dos revisores (VG, TL) y se ingresaron en el programa de software de la Colaboración Cochrane (Review Manager, Versión 4.04). Los datos obtenidos comprendieron volumen espiratorio forzado (FEV1) absoluto y porcentaje predicho o velocidad de pico flujo espiratorio (peak expiratory flow rates, PEFR), los resultados de los cuestionarios de calidad de vida (QOL, Quality Of Life)y datos administrativos (duración de la estadía en el hospital, recaídas, etc.). Se solicitó a los autores del estudio primario que confirmaran la obtención de los datos y proporcionaran aclaraciones e información adicional para la revisión cuando fue necesario. En algunos casos, fue necesaria la extrapolación a partir de representaciones gráficas de datos de los manuscritos para calcular datos que faltaban.

Consideraciones estadísticas: todos los datos se ingresaron en Review Manager (versión 4.04). Para los resultados continuos, se calcularon estadísticas individuales como diferencia de promedios ponderada (DPP) con intervalos de confianza (ICs) del 95% usando un modelo de efectos aleatorios. Para las variables dicotómicas, las estadísticas individuales se calcularon como odds ratios (OR) y riesgos relativos (RR) con ICs del 95%; en este caso también se habría usado un modelo de efectos aleatorios. No se identificaron resultados suficientes para agrupar o para hacer subgrupos. Un valor de p< 0.05 de dos colas se consideró estadísticamente significativo.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Las búsquedas preliminares produjeron un total de 128 referencias. De estas referencias, 12 estudios se identificaron como potencialmente pertinentes. Dos estudios cumplieron los criterios para esta revisión (Graham 1982; Shapiro 1974) y los otro 10 se excluyeron (Ver Sección de Estudios Excluidos).

Graham (Graham 1982) examinó amoxicilina comparada con placebo, administrada a sesenta adultos de entre 13 y 82 años de edad después de la internación en el hospital con exacerbaciones agudas de asma entre febrero y diciembre de 1979 en el St. Bartholomew Hospital, Londres, Reino Unido. Se informaron 71 exacerbaciones. No había ninguna diferencia significativa informada entre los dos grupos de tratamiento en el momento de ingresar al ensayo (edad promedio del grupo de tratamiento activo 41.2 años y edad promedio del grupo placebo 37.4 años). El criterio de admisión al ensayo fue una FEV1 en el momento de la internación de < 1.5 Litros y/o una PEFR < 150 l/min. Los pacientes con radiografía de tórax anormal fueron excluidos, así como aquéllos con antecedentes de alergia a la penicilina. La amoxicilina se administró por vía oral en dosis de 500 mg, 3 veces por día. Las medidas de resultado usadas fueron la FEV1, PEFR, FVC y el número de días transcurridos hasta que los pacientes lograron un 50% de mejoría global, evaluada por el médico, el paciente y según la PEFR.

Shapiro (Shapiro 1974) examinó la eficacia de la hetacilina en comparación con un placebo administrada a 37 niños (los resultados informan 44 exacerbaciones) de entre 1 y 18 años de edad, después de la internación en el hospital con asma aguda. El asma aguda fue definida como la falta de respuesta de un broncoespasmo severo a tres tratamientos con betaagonistas subcutáneos. Los grupos tratamiento eran similares en términos de edad, sexo y tamaño de la muestra. Se excluyeron del ensayo los pacientes con enfermedad bacteriana (en la opinión del personal de la casa y del servicio de enfermedades infecciosas llamado a consulta) y aquéllos que habían recibido antibióticos recientemente. La hetacilina se administró por vía intravenosa (100 mg por kg/24 hr); los tratamientos de fondo incluyeron aminofilina y corticosteroides orales.


CALIDAD METODOLÓGICA

La calidad de los ensayos incluidos puede describirse como adecuada.

Graham 1982 recibió 3 puntos en la escala de Jadad y se calificó Grado A en la escala Cochrane de encubrimiento de la asignación después de la discusión con los autores involucrados. Shapiro 1974 también recibió 3 puntos en la escala de Jadad y calificó Grado B en la escala de encubrimiento de la asignación.


RESULTADOS

Shapiro 1974 estudió niños y Graham 1982 estudió adultos y un adolescente. Los datos informados en Graham (Graham 1982) se presentaron como medianas y como tales no pudieron ingresarse en Review Manager 4.1. No obstante, los datos que contiene proporcionan una indicación acerca de cuán eficaces son los antibióticos para el tratamiento del asma aguda y la información contenida en ese trabajo merece la inclusión en esta revisión.

Graham 1982. Los pacientes de ambos grupos tratamiento mejoraron significativamente durante el curso del ensayo. Sin embargo, el % predicho de FEV1 en el grupo placebo era mucho más alto que el del grupo tratado con amoxicilina. Dos pacientes fueron retirados del grupo control debido al "progreso clínico lento". Incluyendo los resultados de estos pacientes como el peor caso de cada variable, la comparación de los resultados de los dos grupos muestra que no se obtiene ningún beneficio clínico por la prescripción de antibióticos.

Shapiro 1974. Al finalizar este estudio, 20 pacientes habían recibido hetacilina y 24 placebo. La evolución de ambos grupos en el hospital fue similar. La función de la vía aérea mejoró en tasas similares. La duración promedio de la estadía en el hospital del grupo tratamiento activo fue más corta que la del grupo placebo, pero los autores adjudican esto a un paciente del grupo control que sufrió un paro respiratorio y permaneció internado durante 9 días. Se registraron los casos de infección en ambos grupos, pero se demostró que sólo el 20% de los pacientes tenían una infección viral o por micoplasmas.

Resumen de análisis

MetaView: Tablas y Figuras

Las figuras y gráficos en las Revisiones Cochrane muestran las odds ratio de Peto y la diferencia de promedios ponderada, por defecto. éstos no son siempre los métodos usados por los revisores al combinar los datos en su revisión. El lector debe consultar el texto de la revisión para obtener una descripción de los métodos estadísticos usados.


DISCUSIÓN

La relación entre infecciones respiratorias bacterianas y el asma no está aclarada. Esta es la primera revisión sistemática que estudia el efecto de antibióticos versus la atención estándar en el tratamiento temprano del asma aguda. Basado en el análisis de dos estudios que incluyeron 97 pacientes, no hay evidencia suficiente para apoyar o refutar el uso de antibióticos en el tratamiento del asma aguda.

Aunque se han buscado estudios realizados en pacientes ambulatorios e internados, sólo se han identificado publicaciones en pacientes internados. Los pacientes que reciben antibióticos parecen mejorar a la misma velocidad que los pacientes que no reciben antibióticos y el análisis de subpoblaciones no fue posible.

Los estudios realizados en niños (Shapiro 1974) y en adultos (Graham 1982) no proporcionan ninguna evidencia para apoyar el uso de tratamiento antibiótico en pacientes con asma aguda no complicada. No se observó ningún beneficio adicional en ningún caso por el uso de antibióticos. Estos hallazgos son similares a los de un estudio que investigó exacerbaciones en pacientes ambulatorios con asma o EPOC en 25 consultorios generales en la zona de Groningen de los Países Bajos (Sachs 1995). Un trabajo excluido (Martin 1997) sugirió que, con la excepción de la sinusitis, hay poca evidencia que sugiera que la infección respiratoria bacteriana desencadena asma.

Los hallazgos de esta revisión se basan en dos ensayos. Por consiguiente, los números del estudio son demasiado pequeños como para ser concluyentes. En virtud de las características de los pacientes y el informe variable de resultados, los resultados de los dos estudios no se prestan a ser agrupados.

Hay una posibilidad de sesgo de publicación y de selección en este metanálisis; sin embargo, se hizo una búsqueda exhaustiva en la literatura, con una estrategia sistemática para evitar sesgos. También se hicieron esfuerzos encaminados a encontrar ensayos no publicados, consultando a los expertos en el tema, por búsqueda en los resúmenes de congresos recientes y por correspondencia con los autores de los estudios.

El encubrimiento de la asignación para un estudio (Graham 1982) fue confirmado por correspondencia. Se cree que se ha identificado la mayor parte de la investigación disponible acerca de este problema, pero también se reconoce que pueden existir más ensayos de este tipo.

Hay una posibilidad de sesgo de selección de estudios; sin embargo, nosotros empleamos dos revisores independientes cuando había discrepancias y parece seguro que las razones para excluir estudios son coherentes y apropiadas (ver Estudios Excluidos). La búsqueda fue exhaustiva y será actualizada.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

No puede extraerse ninguna conclusión clara de esta revisión, ya que los estudios eran pequeños. Los antibióticos no parecen proporcionar ningún beneficio agregado sobre el tratamiento estándar ni en niños ni en adultos internados por asma aguda y en quienes existía la sospecha clínica de infección bacteriana (niños) o ninguna radiografía de tórax anormal (adultos). Los costes, efectos colaterales y el riesgo de alergia a los antibióticos son factores que deben tenerse en cuenta cuando se decide cuál es el tratamiento apropiado. Hasta que no se realicen más investigaciones, no pueden proporcionarse conclusiones firmes con respecto a la eficacia de los antibióticos.

Implicaciones para la investigación

Se necesita más investigación para este tema. En particular, se necesitan estudios con tamaños de muestra más grandes y que incluyan subgrupos importantes (como EPOC coexistente, asma crónica, así como pacientes ancianos). Además, también pueden ser útiles estudios en los que el tratamiento antibiótico sea guiado por los resultados del examen del esputo inducido.


AGRADECIMIENTOS

Los autores desean agradecer la ayuda de Stephen Milan y Karen Blackhall, del Grupo de Revisión Cochrane de Vías Respiratorias. También agradecemos la ayuda de los autores corresponsales. Finalmente, la ayuda del Profesor Paul Jones (Editor Coordinador del Grupo de Revisión Cochrane de Vías Respiratorias) es calurosamente apreciado.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Los autores que han participado en esta revisión lo han hecho sin ningún conflicto conocido de interés. Uno de los autores participó en uno de los estudios primarios (Graham 1982). Sin embargo, ninguno de los autores se considera consultor pagado de ninguna de las compañías farmacéuticas que producen agentes antibióticos.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyGraham 1982 
MethodsDouble blind randomised control trial conducted over a 10 month period from February to December 1979 involving patients admitted to hospital with acute asthma defined as FEV1 <1.5l, and PEFR < 150l/min. 
Participants60 patients were involved in the study whose results were reported as 71 exacerbations of asthma. Mean age of treatment group was 41.2 (age range - 13-82) and 37.4 for the placebo group (age range 19-77). Patients were excluded whose chest x-rays were indicative of pneumonia as well as those patients who were allergic to penicillin. 
InterventionsAmoxycillin was given orally in 500mg doses 3 times per day 
OutcomesFEV1, PEFR, FVC and number of days for patients to achieve 50% of overall improvement, as assessed by physician, patient and according to PEFR 
Notes 
Allocation concealment
StudyShapiro 1974 
MethodsDouble Blind randomised contol trial over an 11 month period from Septmber 1971 to July 1972 examining patients admitted to hospital with status asthmaticus defined as lack of response to 3 subcutaneous injections of aqueous epinephrine. There was no evidence of bacterial infection and patients had not recently received anitbiotics. 
Participants37 patients whose results are reported as 44 exacerbations. Mean age of treatment group was 9.3 (SD 4.3). and 7.9 (5.0) in the placebo group. Exclusion criteria were as follows: 1. Bacterial disease causing otitis media 2. Purulent pharnygitis 3. Fever 4. Lobular pulmonary infiltrate in chest x-ray on admission. 
InterventionsHetacillin 100 mg per kg per 24 hours IV, or placebo. 
OutcomesFEV1, FVC. Blood gases, Pulmonary Index score, Length of stay. 
Notes 
Allocation concealment


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Black 1996 Review article. 
Cogo 1994 Trial examined the role of macrolides in the treatment of acute asthma with coexistent infection. 
Kamada 1993 The patients involved in the trial had chronic asthma 
Klajkovic 1998 Clinical audit 
Mariotti 1996 Patients were suffering from COPD 
Martin 1997 Review article 
Sachs 1995 Trial involved patients with COPD in general practice 
Spector 1974 The study examined chronic disease 
Thom 1996 Letter to a journal 
Wyser 1997 Review article 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Graham 1982{Solo datos publicados}
Graham VAL, Milton AF, Knowles GK, Davies RJ. Routine antibiotics in hospital management of acute asthma. The Lancet 1982;1(8269):418-421.

Shapiro 1974{Solo datos publicados}
Shapiro GG, Egglestone PA, Pierson WE, Ray CG, Bierman CW. Double-Blind Study of the Effectiveness of a Broad Spectrum Antibiotic in Status Asthmaticus. Paediatrics 1974;53:867-872.


Black 1996
Black P. The use of macrolides in the treatment of asthma. European Respiratory Review 1996;6(38):240-243.

Cogo 1994
Cogo R, Caiazzo G, de Luca P, Boddi V, de Luca M, Casini A. Effect of miocamycin and amoxicillin/clavulanate on total serum immunoglobulin E levels in patients with infectious exacbertaions of allergic asthma: a crossover trial. Current Therapueutic Research 1994;55(2):184-198.

Kamada 1993
Kamada A, Hill M, Ikle D, Brenner M, Szefler S. Efficacy and safety of low-dose troleandomycin therapy in children with severe, steroid-requiring asthma.. J Allergy Clin Immunology 1993;91(4):873-882.

Klajkovic 1998
Kljakovic M, Mahadevan G. General practitioner prescribing of antibiotics for asthma. British Journal of General Practice 1998;48:1773-1774.

Mariotti 1996
Bolzan Mariotti A, de Clementi F, Boggi C, Fabiani F, Fiorucci F, Schmid G. Inhaled tobramicin via aerosol for COPD [L'uso della tobramicina per via aerosolica nelle pneumopatie croniche riacutizzate]. Lotta contro la TBC e malattie polmonarie soc. 1966;66:198-202.

Martin 1997
Martin B, Caruana-Montaldo B, Caig T. Comprehensive management of asthma. Drugs of Today 1997;33(3):149-160.

Sachs 1995
Sachs A, Koeter GH, Groenier KH, van der Waaij D, Schiphuis J, Meyboom-de Jong B. Changes in symptoms, peak expiratoey flow, and sputum flora during treatment with antibiotics of exacerbations in patients with chronic obstructive pulmonary diesease in general practice. Thorax 1995;50:758-763.

Spector 1974
Spector S, Katz F, Farr R. Troleandomycin: Effectiveness in steroid dependent asthma and bronchitis. Journal of Allergy and Clinical Immunology 1974;54(6):367-379.

Thom 1996
Thom D. Antibiotic treatment of asthma. The Journal of family practice 1996;42(3):307-308.

Wyser 1997
Wyser C, Soler M, Perruchoud AP. New aspects in the treatment of chronic asthma and chronic obstructive lung diseases [Neue Aspekte in der Behandlung des Asthma bronchiale und chronisch obstruktiver Lungenkrankheiten]. Schweizerische medizinische Wochenschrift 1997;127(21):885-890.


White 2001
Study contact information not provided. Contact reviewer for more information. Ongoing study. Starting date of trial not provided. Contact reviewer for more information.


BTS 1997
The British Thoracic Society. The British Guidelines on Asthma Management 1995 Review and Position Statement. Thorax. 1997;52.

Cates 2000
Cates CJ, Rowe BH. Holding chambers versus nebulisers for beta-agonist treatment of acute asthma. In: Cochrane Library, 3, 2000. Oxford: Update Software.

Edmonds 2000
Edmonds ML, Camargo CA Jr, Saunders LD, Brenner BE, Rowe BH. Inhaled steroids in acute asthma following emergency department discharge. In: Cochrane Library, 3, 2000. Oxford: Update Software.

Jadad 1996
Jadad A, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds JM, Gavaghan DJ, McQuay HJ. Assessing the quality of reports of randomised controlled trials: is blinding necessary?. Control Clin Trials 1996;17:1-12.

NAEPP 1997
National Asthma Education Program. Expert Panel Report II: Guidelines for the Diagnosis and Management of Asthma. National Institutes of Health. Bethesda, MD: 1997.

Plotnick 2000
Plotnick LH, Ducharme FM. Combined inhaled anticholinergics and beta2-agonists for initial treatment of acute asthma in children. In: Cochrane Library, 2, 2000. Oxford: Update Software.

Rowe 2000a
Rowe BH, Spooner C, Ducharme FM, Bretzlaff JA, Bota GW. Early emergency department treatment of acute asthma with systemic corticosteroids. In: Cochrane Library, 3, 2000. Oxford: Update Software.

Rowe 2000b
Rowe BH, Bretzlaff JA, Bourdon C, Bota GW, Camargo CA Jr. Magnesium sulfate for treating exacerbations of acute asthma in the emergency department. In: Cochrane Library, 1, 2000. Oxford: Update Software.



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 Hetacillin versus Placebo
Medida de resultadoNo. of studiesNo. of participantsStatistical methodEffect size
01 FEV1 % predicted at 12 hours    WMD [Fixed] [95% CI]Totals not selected
02 FEV1 % predicted at 24 hours    WMD [Fixed] [95% CI]Totals not selected
03 FVC % predicted at 12 hours    WMD [Fixed] [95% CI]Totals not selected
04 FVC % predicted at 24 hours    WMD [Fixed] [95% CI]Totals not selected
05 Length of stay    WMD [Fixed] [95% CI]Totals not selected


CARÁTULA
Titulo

Antibióticos para el asma aguda

Autor(es)

Graham V, Lasserson T, Rowe BH.

Contribución de los autores

Vanessa Graham: Lead author, protocol development, study selection, quality assessment, data extraction, data analysis, text of review.
Toby Lasserson: protocol development, study selection, quality assessment, data extraction, data analysis, text of review.
Brian Rowe: Protocol development, review write-up and assigned ARG editor.

Número de protocolo publicado inicialmente2000/3
Número de revisión publicada inicialmenteLa información no está disponible
Fecha de la modificación más reciente28 enero 2002
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente29 diciembre 2000
Cambios más recientesEl autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr Vanessa Graham
Consultant Chest Physician
51, Clancarty Road
London
SW6 3AH
UK
tel: +4420 8451 8262
Número de la Cochrane LibraryCD002741
Grupo editorialCochrane Airways Group
Código del grupo editorialHM-AIRWAYS


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • Garfield Weston Foundation UK
Recursos internos
  • Division of Emergency Medicine, University of Alberta, Edmonton, AB CANADA
  • NHS Research and Development UK

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Acute Disease; Adult; Age Factors; Anti-Bacterial Agents [therapeutic use]; Asthma [drug therapy]; Child; Randomized Controlled Trials

Mesh check words: Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.