Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Antibióticos para la prevención de la infección urinaria recurrente en mujeres que no están embarazadas

Albert X, Huertas I, Pereiró I, Sanfélix J, Gosalbes V, Perrota C.
Fecha de la modificación más reciente: 07 de febrero de 2003
Fecha de la modificación significativa más reciente: 10 de mayo de 2004

Esta revisión debería citarse como: Albert X, Huertas I, Pereiró I, Sanfélix J, Gosalbes V, Perrota C. Antibióticos para la prevención de la infección urinaria recurrente en mujeres que no están embarazadas (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

La infección urinaria (IU) es un problema frecuente de la asistencia sanitaria. La IU recurrente (IUR) en mujeres sanas que no están embarazadas se define como tres o más episodios de IU durante un período de 12 meses. Se han propuesto antibióticos a largo plazo como una estrategia de prevención para la IUR.

Objetivos

Determinar la eficacia (durante y después) y la seguridad de los antibióticos profilácticos que se utilizan para prevenir la IUR sin complicaciones en mujeres adultas que no están embarazadas.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en MEDLINE (desde 1966 hasta abril de 2004), en EMBASE (desde 1980 hasta enero de 2003), en el Registro Cochrane de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (en La Cochrane Library Número 1, 2004) y en las listas de referencias de artículos recuperados

Criterios de selección

Cualquier ensayo controlado aleatorio publicado en el que se utilizaran antibióticos como tratamiento profiláctico para la IUR.

Recopilación y análisis de datos

Dos revisores de forma independiente evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Los análisis estadísticos se realizaron mediante un modelo de efectos aleatorios y los resultados se expresaron como riesgo relativo (RR), con intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales

Diecinueve estudios que incluyeron a 1120 mujeres fueron elegibles para su inclusión.

Antibiótico versus antibiótico (diez ensayos, 430 mujeres): Durante la profilaxis activa el rango de la tasa de recurrencia microbiológica pacientes/año (RMPA) fue de 0 a 0,9 personas/año en el grupo de antibiótico contra 0,8 a 3,6 cuando se utilizó placebo. El RR de sufrir una recurrencia microbiológica (RM) fue de 0,21 (IC del 95%: 0,13 a 0,34), a favor del antibiótico y el NNT fue de 1,85. Para las recurrencias clínicas (RCPA) el RR fue de 0,15 (IC del 95%: 0,08 a 0,28). El NNT fue de 1,85. El RR de sufrir una RM después de la profilaxis fue de 0,82 (IC del 95%: 0,44 a 1,53). El RR de sufrir efectos secundarios graves fue de 1,58 (IC del 95%: 0,47 a 5,28) y para otros efectos secundarios el RR fue de 1,78 (IC: 1,06 a 3,00) a favor de placebo. Los efectos secundarios incluyeron candidiasis vaginal y oral, así como síntomas gastrointestinales.

Antibiótico versus antibiótico (ocho ensayos, 513 mujeres): Estos ensayos no se combinaron. La pefloxacina administrada semanalmente fue más efectiva que la administrada mensualmente. El RR de RM fue de 0,31 (IC del 95%: 0,19 a 0,52). No hubo diferencias significativas en cuanto a la RM entre la ciprofloxacina continua diaria y la postcoital.

Conclusiones de los autores

La profilaxis continua con antibióticos durante seis a 12 meses redujo la tasa de IU durante la profilaxis en comparación con placebo. Dos estudios no mostraron diferencias entre los grupos después de la profilaxis. Hubo más eventos adversos en el grupo de antibióticos. Un ECA comparó ciprofloxacina postcoital versus ciprofloxacina continua diaria y no encontró diferencias significativas en cuanto a las tasas de IU, lo que sugiere que el tratamiento postcoital podría ofrecerse a la mujer que presenta IU asociada con el coito.

Esta revisión debería citarse como:
Albert X, Huertas I, Pereiró I, Sanfélix J, Gosalbes V, Perrota C. Antibióticos para la prevención de la infección urinaria recurrente en mujeres que no están embarazadas (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Los mujeres no embarazadas que han presentado varias infecciones urinarias tienen menos probabilidades de sufrir otra infección si se les administran antibióticos durante un período de seis a 12 meses

Las infecciones urinarias (IU) son infecciones vesicales y renales. Pueden causar vómitos, fiebre y cansancio y ocasionalmente daño renal. La revisión encontró que las mujeres no embarazadas que presentaron dos o más IU en el último año tuvieron menos posibilidades de sufrir otra IU si se les administraba un tratamiento de seis a 12 meses con antibióticos. Los efectos secundarios que se informaron con mayor frecuencia son problemas digestivos, erupción cutánea e irritación vaginal. Se necesitan investigaciones adicionales para determinar la duración óptima del tratamiento antibiótico.


ANTECEDENTES

La infección urinaria (IU) es un problema frecuente de la asistencia sanitaria. En una muestra de mujeres de los EE.UU., el 10,8%, con edad de 18 años o más, confirmó al menos una presunta IU el año anterior (Foxman 2000).

Las infecciones urinarias recurrentes (IUR) se definen en la bibliografía como tres episodios de IU en los últimos 12 meses o dos episodios en los últimos seis meses. Algunos estudios estiman que del 20% al 30% de las mujeres que sufren una IU pueden presentar una IUR. De acuerdo con dos estudios de cohorte y de casos y controles (Hooton 1996; Scholes 2000) los factores de riesgo asociados con la IUR en mujeres premenopáusicas sexualmente activas son la frecuencia de coito, el uso de espermicidas, la edad de la primera IU (menos de 15 años indica un riesgo mayor de IUR) y los antecedentes de IU en la madre; lo que sugiere que los factores genéticos y las exposiciones ambientales a largo plazo pueden predisponer a esta enfermedad. Después de la menopausia los factores de riesgo fuertemente asociados a la enfermedad son el prolapso vesical, la incontinencia y el residuo de orina postvaciamiento. Otros factores de riesgo como el estado no secretor y los antecedentes de IU antes de la menopausia deben confirmarse mediante otras investigaciones (Raz 2000).

La IUR provoca un malestar significativo a las mujeres y tiene una gran repercusión en los costes de la asistencia sanitaria ambulatoria, como resultado de las visitas de pacientes ambulatorios, las pruebas de diagnóstico y las prescripciones. Se han propuesto enfoques diferentes para la prevención de la IUR incluyendo: tratamientos no farmacológicos como evacuar después del coito o ingerir jugo de arándanos (Jepson 2004), y el uso de antibióticos como tratamiento preventivo, administrado regularmente o la profilaxis postcoital en mujeres sexualmente activas.

En lo que a la profilaxis antibiótica respecta, no se conoce qué régimen de antibióticos es mejor ni cuál es la duración óptima de la profilaxis, la incidencia de eventos adversos, la recurrencia de las infecciones después de la profilaxis ni el cumplimiento con el tratamiento.


OBJETIVOS

El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar la eficacia (reducción del número de recurrencias microbiológicas y clínicas) y la seguridad (efectos secundarios) de los antibióticos profilácticos para la prevención de la IUR en mujeres adultas que no están embarazadas.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Cualquier ensayo controlado aleatorio (ECA) publicado en el que los antibióticos se utilizaron como tratamiento profiláctico en mujeres con infecciones urinarias recurrentes.

Tipos de participantes

Mujeres no embarazadas mayores de 14 años de edad con antecedentes de al menos dos episodios de IU sin complicaciones durante el último año. Se excluyeron los ensayos que incluyeron mujeres con antecedentes de cirugía urológica, cálculos o deficiencia en la función renal.

Tipos de intervención

Cualquier régimen antibiótico administrado durante al menos seis meses como estrategia preventiva para la IUR. Se incluyó cualquier tipo de estrategia de régimen (diario, semanal, mensual o postcoital).
El grupo control recibió placebo, antibiótico (el mismo antibiótico con diferente régimen o dos antibióticos diferentes), u otro tratamiento farmacológico no antibiótico.

Tipos de medidas de resultado

Recurrencias que se presentaron durante el período de profilaxis activa

  • Número de recurrencias/paciente/año, según criterios microbiológicos (los criterios microbiológicos pueden ser: confirmación del diagnóstico de recurrencia por medio de un urocultivo positivo de > 100 000 bacterias/ml con separación o identificación del agente responsable o si existe piuria más síntomas > 10 000 bacterias/ml) (RMPA).
  • Proporción de pacientes que presentaron al menos una recurrencia durante la profilaxis, según criterios microbiológicos (%RM).
  • Número de recurrencias/pacientes/año durante la profilaxis, identificado por medio de criterios clínicos (disuria o polaquiuria) (CCPA).
  • Proporción de pacientes que presentaron al menos una recurrencia durante la profilaxis, identificada mediante criterios clínicos (disuria o polaquiuria) (%RC).

Recurrencias que se presentaron después del período de profilaxis activa

  • Número de recurrencias por paciente año después de la profilaxis, según criterios microbiológicos.
  • Proporción de pacientes que presentaron al menos una recurrencia después de la profilaxis, según criterios microbiológicos.
  • Número de recurrencias por paciente año después de la profilaxis, identificado según criterios clínicos.
  • Proporción de pacientes con al menos una recurrencia después de la profilaxis, identificada mediante criterios clínicos.

Efectos secundarios

  • Proporción de pacientes que presentaron efectos secundarios graves (definidos como los que debieron retirarse del tratamiento)
  • Proporción de pacientes con efectos secundarios leves (es decir, que no debieron retirarse del tratamiento).

Retiros

  • Proporción de pacientes que se retiraron del tratamiento en ambos grupos.

Se utiliza la misma numeración para los resultados en las tablas de las comparaciones. Se incluyeron los ensayos que presentaron los datos de al menos uno de los cuatro primeros resultados.


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Renal Group

Se intentó identificar la mayor cantidad posible de ensayos clínicos publicados relevantes en los cuales se evaluaron antibióticos para prevenir la IUR. Se realizaron búsquedas electrónicas en bases de datos bibliográficas y búsquedas manuales, de acuerdo con los métodos descritos en el Manual de la Colaboración Cochrane.

1. MEDLINE desde 1966 hasta abril de 2004 mediante los términos "recurrent urinary tract infection" [en todos los campos] AND "wom*" [en todos los campos] AND "prophy*" [en todos los campos] OR "preven*" [en todos los campos], en combinación con las estrategias de búsqueda de MEDLINE para ensayos controlados aleatorios que sugiere el Centro Cochrane, sin restricciones de idiomas.
2. EMBASE desde 1988 hasta enero de 2003 mediante una estrategia de búsqueda similar
3. Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL) en The Cochrane Library, Número 1 2004).
4. La lista de referencias de los artículos.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Selección de los ensayos
Dos revisores seleccionaron los ensayos de forma independiente, mediante los criterios de inclusión preestablecidos. En caso de desacuerdo intervino un tercer revisor.Se realizó una prueba piloto de la reproducibilidad de las decisiones entre los dos revisores.

Evaluación de la calidad
Se evaluó la calidad de los ensayos incluidos en términos del proceso de asignación aleatoria y la validez interna y externa, en base a los criterios descritos por Guyatt 1993. Los criterios usados fueron:

1) ¿Se ocultó la lista de asignación aleatoria?
a) Asignación adecuadamente ocultada (utilizó asignación aleatoria central, asignación por farmacia, sobres cerrados).
c) Método inadecuado de asignación.
c) Método de asignación no especificado.

2) ¿Las pacientes y los médicos estaban "cegados" al tratamiento?
a) Simple o doble ciego.
b) No se cegaron.
c) No se describió el método.

3) ¿El seguimiento fue completo?
a) Pérdida de menos del 20%.
b) Pérdida del 20% o más.
c) No se describió.

4) ¿Las pacientes se analizaron en los grupos a los que se asignaron de forma aleatoria?
a) Sí.
b) No.
c) Incierto.

5) ¿Los grupos fueron similares al comienzo del ensayo?
a) No se observaron diferencias en cuanto a los factores pronósticos entre los grupos de tratamiento.
b) Diferencia en cuanto a los factores pronósticos entre los grupos de tratamiento.
c) No se describió.

6) ¿Aparte de la intervención experimental, se trató a los grupos de la misma forma?
a) Sí (Se proporcionó información acerca de tratamientos de confusión).
b) No.
c) No se describió.

Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos incluidos. No se obtuvo una "puntuación de calidad" general. En caso de que se detectara heterogeneidad en los ensayos se utilizaron las evaluaciones de calidad para explicarla. La calidad también se midió mediante una Escala de Calidad validada (Jadad 1996) que proporciona una puntuación que varía de cero a cinco; se consideró que los estudios que no alcanzaran los tres puntos eran de calidad deficiente.

Obtención de datos
Dos revisores extrajeron los datos de forma independiente usando hoja de extracción de datos específicamente diseñada para esta revisión. Se obtuvo la siguiente información de cada uno de los estudios:
1) Ámbito de estudio,
2) Población estudiada (edad, comorbilidad, tratamientos previos);
3) Tipo de ensayo clínico;
4) Criterios de inclusion;
5) Descripción de la/s intervención/ones;
6) Duración de la/s intervención/ones;
7) Duración del seguimiento;
8) Métodos utilizados para evaluar los resultados (urocultivo, evaluación clínica);
9) Número de "abandonos" y cómo se analizaron los datos;
10) Resultados.

Análisis de los datos
El número de recurrencias microbiológicas y clínicas/paciente/año durante el período de profilaxis se analizó mediante la incidencia de densidad. El riesgo relativo (RR) y su intervalo de confianza se calcularon mediante el software Epi Info, versión 6.04 (Bernard 1987; Hennekens 1987). Los resultados dicotómicos (proporción de pacientes que presentaron al menos una recurrencia durante y después del período de profilaxis y proporción de pacientes con eventos adversos) se analizaron mediante el RR. La reducción del riesgo absoluto (RRA) se evaluó mediante el número necesario a tratar (NNT), los intervalos de confianza del 95% (IC del 95%) se calcularon por medio de los límites del IC del RRA (Altman 1998). Se realizó el análisis combinado del grupo antibióticos versus placebo. La heterogeneidad se comprobó mediante la prueba estándar de ji cuadrado y se consideró significativa si P < 0,1. El análisis de sensibilidad se realizó excluyendo los ensayos con diferentes criterios de inclusión o que probaron regímenes diferentes.

En el grupo de antibiótico versus antibiótico se realizó el análisis combinado de los datos en cinco ensayos que compararon nitrofurantoína con otro antibiótico. Se analizó el riesgo combinado de las recurrencias microbiológicas y el riesgo combinado de los eventos adversos. Los otros tres ensayos en este grupo y el último grupo (antibiótico versus otra intervención farmacológica) no presentaron características en común que justificaran el análisis combinado. El valor P se describió tal como lo establece el artículo original para RMPA y RCPA. Para los resultados categóricos se expresó el RR y el IC del 95% para cada ensayo.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

De la estrategia de búsqueda se recuperaron 108 estudios. Se excluyeron 89 estudios. Las razones de exclusión fueron:

  • Treinta y cuatro no eran estudios de profilaxis
  • diecinueve no eran intervenciones con antibióticos.

De los 34 restantes (ver "Tabla de estudios excluidos"), veinticinco se excluyeron porque no cumplían con los criterios de inclusión:

Los nueve ensayos restantes no se incluyeron por otras razones:

Finalmente, 19 estudios cumplieron con los criterios de inclusión (ver "Características de los estudios incluidos" y "Tabla adicional 01" y "Tabla adicional 02").

Los ensayos se clasificaron en tres grupos de acuerdo con los tipos de intervenciones evaluadas:
1. Antibióticos versus placebo
2. Antibiótico versus antibiótico, diferentes antibióticos o el mismo antibiótico con diferente régimen.
3. Antibiótico versus otra intervención farmacológica (no antibiótico)

Antibiótico versus placebo
(Tabla adicional 01- Antibiótico versus placebo. Descripción de los estudios).
Se analizaron diez ensayos con 430 mujeres (Bailey 1971; Gower 1975; Martens 1995; Martorana 1984; Nicolle 1989; Rugendorff 1987; Schaeffer 1982; Scheckler 1982; Stamm 1980; Stappleton 1990). En el estudio de Stamm 1980, se realizaron dos comparaciones.

El reclutamiento se realizó en los consultorios de atención ambulatoria (consultorios urológicos, de práctica general o de infección) y un estudio reclutó a estudiantes universitarias (Stappleton 1990). En tres ensayos las mujeres fueron premenopáusicas (Bailey 1971; Martens 1995; Stappleton 1990) y en el resto fueron premenopáusicas y postmenopáusicas.

Dos ensayos (Stamm 1980; Nuñez 1990) utilizaron como criterios de inclusión dos infecciones urinarias documentadas en los últimos 12 meses, en lugar de tres. Hubo dos estudios en los que no se aclaró el número de infecciones urinarias anteriores, los autores establecieron los "antecedentes de infecciones urinarias recurrentes" como criterios de inclusión (Bailey 1971, Gower 1975). Se realizó un análisis de sensibilidad que los excluyó.

Los antibióticos utilizados fueron: norfloxacin 200 mg/24 h (Nicolle 1989; Rugendorff 1987), cinoxacin (o ciprofloxacina) 500 mg/24 h (Martorana 1984; Schaeffer 1982; Scheckler 1982) cinoxacin 250 mg/24 h ( Martens 1995), nitrofurantoin 100 mg/24 h ( Stamm 1980), nitrofurantoin 50 mg/24 h (Bailey 1971), cotrimoxazole 40-200/24 h (Stamm 1980), cephalexin 125 mg/24 h ( Gower 1975) y cotrimoxazole 40-200 mg postcoital (Stappleton 1990).

El tratamiento con profilaxis activa fue de seis meses en ocho estudios y de 12 meses en dos (Nicolle 1989; Gower 1975). En el caso del estudio postcoital, las mujeres recibieron instrucciones de tomar una dosis de cotrimoxazol después del coito.

En todos los estudios la profilaxis se interrumpió en casos de recurrencia. La definición de recurrencia clínica fue la presencia de bacteriuria más síntomas clínicos de IU en seis estudios o síntomas clínicos de IU (Scheckler 1982).
Con relación al seguimiento posterior a la intervención, sólo dos estudios realizaron el seguimiento seis meses después de terminar el período de profilaxis (Schaeffer 1982; Stamm 1980).

Antibiótico versus otro antibiótico
(Tabla adicional 02 - Antibiótico versus antibiótico u otra estrategia. Descripción de los estudios)
Se incluyeron seis ensayos con 458 mujeres Ningún ensayo comparó el mismo antibiótico. En cinco ensayos la nitrofurantoína se comparó con otro antibiótico: cefaclor 250 mg/24 h, norfloxacina 200 mg/24 h, norfloxacina 400 mg/24 h, trimetoprima 100 mg/24 h, trimetoprima 40 mg/24 h y sulfametoxazol 200 mg/24 h (Brumfitt 1985; Brumfitt 1991; Brumfitt 1995; Nuñez 1990; Stamm 1980). El otro ensayo comparó trimetoprima 100 mg/24 h versus cinoxacina 500 mg/24 h (Seppanen 1988).

Las mujeres fueron pre y postmenopáusicas y el reclutamiento se realizó en los consultorios de pacientes ambulatorios (consultorios urológicos o de IU).

En los tres ensayos de Brumfitt (Brumfitt 1985; Brumfitt 1991; Brumfitt 1985) la duración de la profilaxis fue de 12 meses, la definición de recurrencia clínica fue la presencia de síntomas clínicos de infección urinaria, y a las pacientes se les dijo que no interrumpieran la profilaxis en caso de recurrencia (se trató el episodio y luego se volvió a comenzar la profilaxis). En los tres ensayos restantes (Nuñez 1990; Stamm 1980; Seppanen 1988) el período de profilaxis fue de seis meses y se suspendió en los casos de recurrencia. La recurrencia clínica se definió como bacteriuria más síntomas clínicos de IU.

En dos estudios hubo algunos datos con relación al seguimiento. En Seppanen 1988 el seguimiento se realizó durante un período de cuatro a seis semanas y en Stamm 1980 durante seis meses después del período de intervención activa.

Antibiótico versus el mismo antibiótico con diferente régimen
Se evaluaron 513 mujeres en dos estudios; uno de ellos comparó pefloxacina 400 mg/semana versus pefloxacina 400 mg/mes (Guibert 1995) y el otro comparó ciprofloxacina 125 mg/24 h versus postcoital (Melekos 1997). En ambos la duración de la profilaxis fue de un año y el seguimiento después del período de tratamiento activo fue de tres y 12 meses. En Guibert 1995 las mujeres fueron pre y postmenopáusicas y se reclutaron en las consultas del médico de familia. En Melekos 1997 las mujeres fueron premenopáusicas y sexualmente activas y el cribaje (screening) se realizó en consultorios de pacientes ambulatorios urológicos. A las pacientes se les dijo que no interrumpieran el tratamiento en caso de recurrencia. En Melekos 1997 la definición de recurrencia clínica fue la presencia de síntomas clínicos de IU.

Estudios que compararon antibiótico versus otra estrategia farmacológica (sin antibiótico)
(ver Tabla adicional 02 - Antibiótico versus placebo u otra estrategia. Descripción de los estudios))
Se evaluaron 177 mujeres en dos estudios (Brumfitt 1981; Brumfitt 1983). Uno comparó trimetoprima 100 mg/24 h versus solución de povidona yodada e hipurato de metenamina 1 g/12 h (Brumfitt 1983), y el otro comparó nitrofurantoína 50 mg/12 h versus hipurato de metenamina 1 h de g/12 (Brumfitt 1981). En ambos la duración de las intervenciones fue de 12 meses, a las pacientes se les dijo que no interrumpieran el tratamiento en caso de recurrencia, y la definición de recurrencia clínica fue la presencia de síntomas clínicos de IU. Las mujeres fueron pre y postmenopáusicas y el reclutamiento se realizó en los consultorios de IU de pacientes ambulatorios.


CALIDAD METODOLÓGICA

En general, la calidad de los estudios incluidos fue pobre. Tal como puede verse en la Tabla 03 - Antibiótico versus placebo. Calidad metodológica y Tabla 04 - Antibiótico versus antibiótico u otra estrategia. Calidad metodológica, la mayoría de los estudios no proporcionaron información con respecto a la asignación aleatoria y al encubrimiento de la asignación. Las pérdidas durante el seguimiento y los eventos adversos en algunos estudios fueron poco claros; apenas se describieron o no se describieron en absoluto. Sin embargo, mediante la Escala de Calidad de Jadad (Jadad 1996), los 11 estudios doble ciego obtuvieron tres puntos o más.

Antibiótico versus placebo
(Tabla adicional 03 - Antibiótico versus placebo. Calidad metodológica).
Sólo Scheckler 1982 y Martens 1995 proporcionaron algún tipo de descripción de los métodos de asignación aleatoria. En el resto de los ensayos fue incierto. Nueve de los diez ensayos fueron doble ciego, mientras que el encubrimiento de la asignación fue confuso en todos los estudios. En tres estudios la tasa de abandono fue igual o mayor de 20%. En Nicolle 1989 fue del 20% (norfloxacina 200 mg/24 h), en Martens 1995 del 25% (cinoxacina 250 mg/24 h), y el 30% en Scheckler 1982 (cinoxacina 500 mg/24 h).

Antibiótico versus antibiótico
(Tabla adicional 04 - Antibiótico versus antibiótico u otra estrategia. Calidad metodológica)

Antibiótico versus otro antibiótico
En la mayoría de los estudios no se mencionó el método de asignación aleatoria. En Brumfitt 1985 se realizó por medio de una tabla de aleatorización. El encubrimiento de la asignación fue confuso, o poco claro, o inadecuado en todos ellos.
Tres estudios no estaban cegados (Brumfitt 1985; Brumfitt 1991; Brumfitt 95), un estudio fue simple ciego (Nuñez 1990), y dos fueron doble ciego (Seppanen 1988y Stamm 1980).Los retiros y abandonos fueron mayores del 20% en tres estudios (Brumfitt 1985; Brumfitt 1991; Brumfitt 95).

Antibiótico versus el mismo antibiótico con diferente dosis
Melekos 1997 presentó una asignación aleatoria inadecuada (fecha de nacimiento), un encubrimiento incierto de la asignación y una tasa de abandonos del 11%.Guibert 1995 no describió los métodos de asignación aleatoria, fue doble ciego y la tasa de abandonos fue del 7%.

Estudios que compararon antibiótico versus ningún antibiótico
(Tabla adicional 04 - Antibiótico versus antibiótico u otra estrategia. Calidad metodológica)
Ninguno de los dos estudios estaba cegado. Los retiros y abandonos fueron mayores del 20% en Brumfitt 1983. Brumfitt 1981 tenía un diseño cruzado (crossover).


RESULTADOS

Comparación 01: Antibióticos versus placebo
En diez de las 11 comparaciones, los antibióticos mostraron una eficacia mayor que el placebo en la reducción de las recurrencias clínicas y microbiológicas (ver Tabla adicional 05 - Antibióticos versus placebo. RMPA y RCPA).

Recurrencias que se presentaron durante el período de profilaxis activa
Número de recurrencias/pacientes/año, según criterios microbiológicos (RMPA)
Este resultado se evaluó en ocho comparaciones (Tabla 05 - Antibióticos versus placebo. RMPA y RCPA). El rango de la tasa de RMPA fue de 0 a 0,9 personas/año en el grupo de antibiótico y entre 0,8 y 3,6 infecciones/personas/año en el grupo placebo.

En un análisis de subgrupos realizado por Stappleton 1990 las pacientes se estratificaron de acuerdo con la frecuencia del coito (tres grupos: menos de dos veces a la semana, dos a tres veces por semana y más de tres) y se calcularon las tasas de infección para cada subgrupo. En el subgrupo de menos de dos veces/semana la RMPA fue de 0 (n = 10) en el brazo de tratamiento activo versus 1,8 en el brazo de antibiótico; 0,6 versus 4,3 para el subgrupo de dos a tres veces/semana (n = 7) y 0,6 versus 15 para el subgrupo de más de tres veces/semana (n = 7). Para las pacientes con placebo los aumentos en la frecuencia de coito estuvieron significativamente relacionados con los aumentos en la tasa de infección (r = 0,8; P = 0,004).

Proporción de pacientes que presentaron al menos una recurrencia según criterios microbiológicos (% RM)
Todos los ensayos, que incluyeron 372 pacientes, analizaron este resultado (Resultados 01.01 a 01.08). Los datos combinados mostraron que el RR de sufrir al menos una recurrencia fue de 0,21 (IC del 95%: 0,13 a 0,33) a favor del brazo de antibiótico. La prueba de heterogeneidad no fue significativa (P=0,18) y el NNT fue de 1,85 (IC: 1,60 a 2,20).

Se realizaron dos análisis de sensibilidad. En primer lugar se excluyó el estudio postcoital (Stappleton 1990) y luego se excluyeron los estudios que incluyeron pacientes que presentaron sólo dos infecciones en los 12 meses previos al reclutamiento en lugar de tres y las que tuvieron como criterios de inclusión "antecedentes de IUR". El efecto general no se modificó.

Número de recurrencias/pacientes/año según criterios clínicos (RCPA)
Se analizaron cuatro ensayos que incluyeron 136 pacientes y mostraron una diferencia estadísticamente significativa. (Tabla 05 - Antibióticos versus placebo. RMPA y RCPA). El rango de la recurrencia clínica fue de entre 0 y 0,27 personas/año en el grupo de antibiótico y de 1,12 a 3,6 personas/año en el grupo placebo (P < 0,01 para ambos).

Proporción de pacientes que presentaron al menos una recurrencia según criterios clínicos (%RC)
En ocho comparaciones (siete ensayos), que incluyeron 257 pacientes, el RR de sufrir una IU clínica fue de 0,15 (IC del 95%: 0,08 a 0,28) a favor del antibiótico contra el placebo. La prueba de heterogeneidad no fue significativa (P = 0,98) y el NNT para evitar una recurrencia fue de 2,2 (IC: 1,80 a 2,80). La exclusión de los dos estudios que incluyeron mujeres con al menos dos IU en los últimos 12 meses que tuvieron como criterios de inclusión "antecedentes de IUR", así como la exclusión del estudio postcoital, no cambiaron el efecto.

Recurrencia después de la profilaxis
Con relación al seguimiento posterior a la intervención, dos ensayos tuvieron una evaluación de seguimiento de seis meses después de la finalización del período de profilaxis (Schaeffer 1982; Stamm 1980). Las variables de resultado utilizados para evaluar a las pacientes fueron la RMPA (Stamm 1980) y la proporción de pacientes con RM en ambos. En un ensayo el seguimiento sólo se realizó en el brazo que recibió norfloxacina durante 12 meses (Nicolle 1989 ).

Número de recurrencias/pacientes/año después de la profilaxis según criterios microbiológicos (RMPA)
La RMPA fue de 1,2 (nitrofurantoína) y 1,3 (cotrimoxazol) versus 3 en el placebo. Sin embargo, no fue posible analizar la significación estadística debido a que los autores no describieron los datos necesarios para construir el coeficiente.

Proporción de pacientes que presentaron al menos una recurrencia después de la profilaxis según criterios microbiológicos. (%RM)
Se analizaron dos estudios (Schaeffer 1982; Stamm 1980), que incluyeron a 70 pacientes (Resultado 01.05).
El RR de sufrir al menos una recurrencia después de la profilaxis fue 1,53 (IC: 0,69 a 3,38) para cinoxacina versus placebo (Schaeffer 1982), 0.51 (IC del 95%: 0,25 a 1,04) para nitrofurantoína y 0,75 (IC: 0,38 a 1,50) para cotrimoxazol de 40 a 200 mg/24 h (Stamm 1980). El análisis combinado fue de 0,82 (IC del 95%: 0,44 a 1,53).

Número de recurrencias/pacientes/año después de la profilaxis según criterios clínicos (RCPA)
No hubo estudios que evaluaran las recurrencias clínicas después de la profilaxis.

Efectos secundarios
Proporción de pacientes que presentaron efectos secundarios graves
(Tabla 08 - Efectos secundarios (ES) los "efectos secundarios graves" se definen como los que requieren el retiro del tratamiento)
Todos los ensayos describieron efectos secundarios graves. En 225 pacientes, nueve se retiraron del tratamiento en los grupos del antibiótico y 208 pacientes se retiraron en los grupos de placebo. Cuatro abandonaron el estudio debido a eventos adversos. Cinco ensayos no presentaron efectos secundarios graves.
El RR combinado de los efectos secundarios graves (Resultado 01.03) fue de 1,58 (IC del 95%: 0,47 a 5,28), lo que favoreció al grupo placebo. Los efectos secundarios graves que se describieron con mayor frecuencia fueron la erupción cutánea y las náuseas. Los números absolutos de los efectos secundarios graves fueron: cefalexina = 2, cinoxacina 500 mg = 3, cinoxacina 250 mg = 3, norfloxacina = 1 y placebo = 4. Nitrofurantoína (Bailey 1971; Stamm 1980) y el estudio trimetoprima sulfametoxazol diario y postcoital (Stappleton 1990) no describieron efectos secundarios graves.

Proporción de pacientes con otros efectos secundarios
(Tabla 08 - Efectos secundarios (ES) (que no requieren el retiro del tratamiento)
Los diez estudios describieron efectos secundarios. En 225 pacientes que recibieron antibiótico se regsitraron 34 efectos secundarios y en el brazo placebo 15 de 195 pacientes presentaron efectos secundarios que no fueron graves. El RR de presentar un efecto secundario fue 1,78 (IC del 95%: 1,06 a 3,00) a favor del grupo placebo. Los efectos secundarios descritos fueron prurito vaginal y náuseas. La candidiasis vaginal fue menos frecuente (ver tabla adicional "Descripción de efectos secundarios" Tabla 08). Para los efectos secundarios que no eran graves, los números absolutos fueron: cinoxacina 500 mg = 11, cinoxacina 250 mg = 15, trimetoprima sulfametoxazol postcoital = 4, nitrofurantoína = 2, norfloxacina 200 mg = 2, cefalexina = 0 y placebo = 15.

Retiradas y abandonos
Tres estudios tuvieron un 20% o más de abandonos durante el período de profilaxis. Martens 1995 tuvo un 25%, Scheckler 1982 un 30% y Nicolle 1989 un 20%. Al excluir estos tres estudios, no hubo diferencias en cuanto a los resultados principales.
No hubo diferencia entre el grupo placebo y el grupo de intervención en cuanto a los retiros.

Comparación 02: Antibiótico versus antibiótico
(Tabla 06 - Antibiótico versus antibiótico. RMPA y RCPA)
Ocho ensayos compararon antibióticos, ya fueran dos antibióticos diferentes o diferentes regímenes de dosificación (Brumfitt 1985; Brumfitt 1991; Brumfitt 1995; Guibert 1995; Melekos 1997; Nuñez 1990; Seppanen 1988; Stamm 1980)

Comparación entre dos antibióticos diferentes
Los estudios identificados no compararon los mismos antibióticos. En cuatro estudios se comparó nitrofurantoína 100 mg/24 h con: norfloxacina 200 mg/24 h, norfloxacina 400 mg/24 h, trimetoprima 100 mg/24 h y trimetoprima 40 mg y sulfametoxazol 200 mg/24 h (Brumfitt 1985; Brumfitt 1991; Nuñez 1990; Stamm 1980). En otro estudio se comparó nitrofurantoína 50 mg/24 h con cefaclor 250 mg/24 h (Brumfitt 1991). Los resultados individuales de estos estudios no mostraron un beneficio claro de un antibiótico sobre otro. El único ensayo que mostró un efecto (Brumfitt 1985), comparó nitrofurantoína 100 mg/24 h versus trimetoprima 100 mg/24 h y presentó un RR de sufrir recurrencias microbiológicas de 3,58 a favor de nitrofurantoína. Sin embargo, los IC fueron bastante amplios (IC del 95%: 1,33 a 9,66). El RR de sufrir recurrencias clínicas fue de 1,72 (IC del 95%: 1,06 a 2,79).

Un ensayo comparó trimetoprima 100 mg/24 h con cinoxacina 500 mg/24 h (Seppanen 1988) y no mostró diferencias significativas entre los dos antibióticos.

Se trató de combinar los datos de los cuatro estudios que compararon nitrofurantoína 100 mg/24 h con otro antibiótico. Hubo una heterogeneidad significativa entre los ensayos y diferencias en la forma en que se evaluaron los resultados clínicos. Por lo tanto se decidió no presentar datos combinados.

Con relación a los eventos adversos graves, los datos combinados mostraron más eventos adversos graves con nitrofurantoína versus el resto de los antibióticos. Al analizar los datos, el estudio que tuvo la mayor cantidad de diferencias comparó trimetoprima 100 mg/24 h versus nitrofurantoína 100 mg/24 h (Brumfitt 1985), el mismo estudio que mostró una mayor eficacia de nitrofurantoína. Al excluir este estudio no hubo diferencias entre nitrofurantoína y el resto de los antibióticos, RR de 0,54 (IC del 95%: 0,23 a 1,24), por medio del modelo de efectos aleatorios.

Con otros efectos secundarios no hubo diferencias entre nitrofurantoína y el resto, pero hubo heterogeneidad entre los ensayos. Los eventos adversos más frecuentes en todos los ensayos fueron las náuseas, la candidiasis vaginal y la candidiasis oral. Nuñez 1990 incluyó en la evaluación de los eventos adversos el período durante el cual las pacientes recibieron el antibiótico como tratamiento para la IU. Este ensayo presentó la tasa más alta de eventos adversos y la mayoría de las mujeres informaron eventos durante el período de tratamiento o durante la profilaxis.

Comparación entre el mismo antibiótico pero con diferente régimen
Guibert 1995 comparó pefloxacina 400 mg/semana versus pefloxacina 400 mg/mes. En este ensayo individual la pefloxacina semanal fue más efectiva que el tratamiento mensual. El RR de sufrir una recurrencia microbiológica fue de 0,31(IC del 95%: 0,19 a 0,52) a favor del régimen semanal. No se presentaron diferencias significativas en cuanto al riesgo en la tasa de eventos adversos. El RR para los eventos adversos graves fue de 2,14 (IC del 95%: 0,76 a 6,02) y 1,32 (IC del 95%: 0,85 a 2,05) para otros efectos secundarios. El seguimiento posterior a la intervención no mostró diferencias entre los grupos con relación al riesgo de sufrir una recurrencia microbiológica.

En Melekos 1997, las mujeres sexualmente activas con IU relacionada con el coito recibieron ciprofloxacina 125 mg postcoital versus ciprofloxacina 125 mg/24 h durante 12 meses y se evaluaron los resultados microbiológicos y clínicos. La diferencia en la tasa de infecciones urinarias y la tasa de efectos secundarios entre la administración postcoital o diaria no fue significativamente diferente (RMPA = 0,46 versus 0,42; P = 0,8) después del período de profilaxis activa.

Comparación 03: Antibiótico versus otra intervención farmacológica
(Tabla 07 - Antibiótico versus otra estrategia. RMPA y RCPA)
Brumfitt 1983 comparó trimetoprima con 100 mg/24 h versus povidona yodada y trimetoprima 100 mg/24 h versus hipurato de metenamina 1 g/12 h. Hubo de 20 a 25 pacientes en cada brazo. Hubo pocas diferencias entre los grupos en cuanto a la recurrencia clínica y microbiológica.

Brumfitt 1981 probó nitrofurantoína 50 mg/12 h versus hipurato de metenamina 1 g/12 h. No se cegó el estudio. La RMPA fue de 0,19 personas/año para nitrofurantoína y 0,57 para el grupo de hipurato de metenamina. Los eventos adversos graves fueron 12/43 pacientes en el brazo de nitrofurantoína y 2/56 pacientes en el grupo de hipurato. En este ensayo se realizaron cruzamientos.


DISCUSIÓN

La administración de antibióticos (cotrimoxazol, nitrofurantoína, cefalexina, o norfloxacina/cinoxacina) redujo el número de recurrencias clínicas y microbiológicas en comparación con placebo en mujeres pre y postmenopáusicas con IUR. Los resultados de los ensayos fueron coherentes en la dirección y en la magnitud del efecto. Sólo Schaeffer 1982 no mostró beneficios, aunque este ensayo presentó pocos eventos (dos en el grupo de antibiótico y cuatro en el brazo de placebo) y esto puede explicar la falta de significación. Una vez que se suspendieron los antibióticos, las IU reaparecieron e igualaron a las del brazo de placebo en los dos estudios que consideraron este resultado. Estos datos confirman las sospechas clínicas de que el efecto sobre la IU es sólo de acción corta.

Las consecuencias de tomar antibióticos son los eventos adversos. La tasa de eventos adversos fue mayor en el grupo de antibiótico que en el placebo. Es importante destacar aquí que todos los ensayos tienen diferentes formas de describir los eventos adversos. Como resultado, se analizaron los estudios con una gran variedad de eventos adversos descritos. Por ejemplo, en algunos ensayos la tasa de eventos adversos informada en el brazo de antibiótico fue cero, algo que rara vez ocurre en la vida real.

Los eventos adversos se clasificaron en la mayoría de los ensayos como graves o leves. Los eventos adversos graves fueron los que provocaron la suspensión del tratamiento. Como resultado, en algunos ensayos los eventos adversos (p.ej. candidiasis oral o vaginal) se clasificaron como leves y en otros como graves. Si colocamos la intervención en la perspectiva de la práctica diaria, donde una mujer sana comienza con los antibióticos para prevenir la IU, parece que un episodio de candidiasis vaginal u oral podría percibirse como sumamente molesto.

Otros factores a tener en cuenta son los retiros y los abandonos. Tres estudios describieron más de un 20%. Estos datos indican que fuera de los ensayos clínicos estas cifras podrían ser considerables. Es difícil mejorar el cumplimiento con los fármacos administrados de forma crónica. El cumplimiento de la paciente es un factor importante y debe considerarse en estudios futuros. Las preferencias de las mujeres son muy importantes al decidir si debe administrarse la profilaxis y, en circunstancias especiales (p.ej. un viaje o períodos de evaluaciones), los beneficios superan a los riesgos.

La calidad general evaluada de los ensayos clínicos que compararon antibiótico versus placebo fue aceptable y se debe recordar que algunos se realizaron en los setenta y otros en los ochenta, lo que simplemente puede reflejar una falta de información, más que una calidad deficiente. Todos menos uno recibieron tres o más puntos con la escala de Jadad, aunque no explicaron la asignación aleatoria ni los procedimientos de asignación. El ensayo con peor calidad metodológica fue el estudio que no mostró diferencias. El estudio no estaba cegado y presentó una tasa de recurrencia baja en ambos grupos (Schaeffer 1982).

Las diferentes décadas de realización de los ensayos afectaron la definición de IUR. Los estudios más tempranos consideraron dos IU en los últimos 12 meses, mientras que los estudios posteriores aceptaron como definición de la IUR tres o más IU. Una crítica a los ensayos clínicos revisados aquí es la variabilidad entre ellos en relación a los resultados y la evaluación de los eventos adversos, así como la falta, en la mayor parte, de seguimiento después de terminar el período de administración de la profilaxis antibiótica.

Si la decisión de iniciar a una paciente en los antibióticos es una tarea difícil, decidir cuál debe ser la primera elección es aún más complicado. Se había propuesto responder esta pregunta al analizar el segundo grupo de estudios (antibiótico versus antibiótico), pero los ensayos identificados no permitieron determinar este aspecto. La mayoría de los ensayos no pudieron compararse en cuanto a los resultados de eficacia y especialmente los datos de eventos adversos. Sería inapropiado comparar las tasas de eventos adversos, ya que la mayoría de los ensayos evaluaron estos resultados de forma diferente. Se pudo realizar un análisis de datos combinados de los cinco estudios que compararon nitrofurantoína con otros antibióticos. No se hallaron diferencias significativas en cuanto a la efectividad entre el grupo nitrofurantoína y el resto de los grupos. La nitrofurantoína parece ser más efectiva que la trimetoprima, pero presentó más efectos secundarios en un estudio sin cegamiento. Con respecto a los eventos adversos es difícil evaluar si la nitrofurantoína presentó más episodios que el resto. Aparentemente tuvo el mismo riesgo de eventos adversos pero más retiros, la decisión de qué antibiótico utilizar debe depender de los patrones de resistencia locales, del coste y de los eventos adversos. Los consumidores deben recibir información en relación a los eventos que pueden presentar mientras se les administra el fármaco.

Qué régimen utilizar es menos claro aún que la elección del antibiótico. La administración diaria fue el régimen más probado. Dos ensayos probaron el régimen postcoital en mujeres sexualmente activas. Un ensayo incluyó 27 pacientes y comparó postcoital versus placebo y el otro incluyó 135 mujeres y comparó la administración postcoital versus diaria. La postcoital fue más efectiva que el placebo en la reducción de las recurrencias y la diaria fue tan efectiva como la postcoital. Estos dos estudios indican que en las mujeres sexualmente activas con IU relacionada con el coito el método postcoital puede ser una opción mejor que la administración diaria.

Otro ensayo comparó pefloxacina 400 mg en forma semanal versus en forma mensual. Las recurrencias microbiológicas fueron menores en el método semanal que en el mensual.

La otra decisión que deben tomar los médicos es durante cuánto tiempo debe administrarse la profilaxis. Desafortunadamente los estudios identificados no consideraron la profilaxis por más de 12 meses. El umbral para comenzar el tratamiento profiláctico es también polémico. Algunos expertos apoyan tan sólo dos IU/año y otros hasta seis episodios de IU/año (PRODIGY 2003). Nuevamente, se deben considerar las preferencias de las mujeres al decidir cuál es el mejor método.

Otra pregunta difícil de responder es qué pacientes pueden beneficiarse más con estas estrategias. No se pudieron realizar análisis de subgrupos. Los únicos datos que se tienen son que la mayoría de los estudios incluyeron mujeres sanas pre y postmenopáusicas. El análisis de subgrupos realizado por Stappleton 1990 demostró que las mujeres con mayores frecuencias de coito/semana presentaron tasas mayores de infección, algo que es consistente con resultados anteriores.

La definición de recurrencias también merece discusión. La mayoría de los ensayos utilizó recurrencias microbiológicas como el resultado principal. Los argumentos en contra de este resultado pueden ser que las recurrencias microbiológicas no son completamente pertinentes y que los únicos resultados importantes son los clínicos. Sin embargo, el estudio de cohorte realizado por Hooton 1996 mostró que la bacteriuria asintomática fue un fuerte predictor de la IU. Al considerar la recurrencia clínica la definición fue diferente entre los estudios. Algunos ensayos utilizaron la bacteriuria sintomática, que parece ser el resultado más pertinente y otros solamente utilizaron síntomas. Por ejemplo, en los tres estudios de antibióticos versus antibiótico de Brumfitt (Brumfitt 1985; Brumfitt 1991; Brumfitt 1995) la recurrencia clínica se definió como la presencia de síntomas clínicos. Fue notable que las recurrencias clínicas hayan sido cinco veces mayores que las microbiológicas en estos tres estudios, lo que sugiere que la mayoría de las pacientes no presentó IU.

En ensayos futuros se debe considerar el impacto ecológico de los antibióticos preventivos a largo plazo sobre la resistencia bacteriana. Es posible que la resistencia bacteriana produzca cambios de tiempo en tiempo y entre las comunidades. Además, al decidir cuál es la mejor estrategia se debe considerar la verdadera resistencia bacteriana local (Baerheim 2001).

Para las investigaciones futuras es importante comparar la profilaxis antibiótica con otras intervenciones como el autodiagnóstico/autotratamiento, la ingestión de jugo de arándano o los estrógenos en las mujeres postmenopáusicas, debido a que ningún ensayo comparó estas alternativas. Finalmente, es vital que los investigadores mejoren la calidad de los ensayos clínicos de IUR. El primer paso debe ser una definición uniforme de la IUR, las variables de resultado, la evaluación de los eventos adversos y el período de seguimiento.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

  • La profilaxis antibiótica continua que utiliza cotrimoxazol, nitrofurantoína, cefalexina o quinolonas (norfloxacina, cinoxacina) reduce las tasas de IUR en las mujeres no embarazadas con IUR sin complicaciones, en comparación con placebo. El efecto permanece durante el período activo de la administración de antibióticos.
  • La duración de la intervención no está clara. La duración máxima probada fue de un año.
  • Los efectos secundarios son frecuentes. Los efectos secundarios descritos son: candidiasis vaginal y oral, erupción cutánea, náuseas. Los abandonos y retiros fueron frecuentes. Tres estudios (versus placebo) informaron tasas mayores de 20%. La nitrofurantoína mostró el número más alto de retiros, seguida de cefalexina y pefloxacina semanal.
  • La decisión de elegir el mejor antibiótico se debe basar en los patrones de resistencia de la comunidad, los eventos adversos y los costos locales.
  • En las mujeres con IU asociada con el coito, la profilaxis postcoital parece ser tan efectiva como la administración diaria.
  • No se pueden establecer conclusiones acerca de la duración óptima de la profilaxis, el régimen ni las dosis.
  • Se deben tener en cuenta las preferencias de las mujeres para equilibrar los eventos adversos y el malestar causado por las IU.

Implicaciones para la investigación

  • El primer objetivo debe ser el de lograr una manera estandarizada de realizar los ECA en esta área.
  • Para permitir las comparaciones los investigadores deben establecer la misma definición de IUR, evaluar los resultados de manera similar y recuperar los eventos adversos de la misma manera. Al hacerlo así, es posible comparar fácilmente diferentes ensayos y se pueden establecer conclusiones con más facilidad.
  • La investigación debe centrarse en la comparación de otras estrategias (p.ej. el autotratamiento, la ingestión de jugo de arándano con la profilaxis antibiótica o estriol vaginal para mujeres postmenopáusicas).
  • Se necesitan investigaciones adicionales en relación con los factores de riesgo predisponentes en las mujeres sexualmente activas y en las mujeres postmenopáusicas y se deben explorar otras estrategias para prevenir la IU.
  • Con respecto a la profilaxis a largo plazo con antibióticos no existen pruebas claras sobre la duración óptima de la profilaxis, con qué frecuencia debe repetirse, los beneficios posteriores a la profilaxis ni las dosis óptimas de los diferentes antibióticos. El último ensayo clínico se realizó en 1997, un hecho sorprendente debido a la gran cantidad de temas que deben evaluarse.
  • Para los ensayos futuros sería aconsejable evaluar la calidad de vida, las preferencias de las mujeres y los resultados a largo plazo de cada alternativa. También pueden ser útiles los estudios de costo efectividad de las diferentes alternativas.


AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen al Centro Cochrane Iberoamericano (Iberoamerican Cochrane Centre) y al Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group) por su apoyo técnico y su paciencia.
A Gerard Urrutia, Marta Roqué y Santiago Pérez.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyBailey 1971 
MethodsDouble blind.
Duration of intervention: unclear. If bacteriuria recurred, the patient ended the study. (Outcomes at 26 weeks).
Follow-up: not assessed
Withdrawals and dropouts: 0.
Bacteriological evaluation of urine: every 4 weeks for the first 3 months and thereafter every 6-8 weeks. 
Participants50 women (25 in each group). Assessed efficacy in all.
Setting: Urinary infection clinic (Hospital).
Inclusion: history of recurrent urinary-tract symptoms with bacteriuria. Premenopausal women.
Inclusion after infection and treatment. 
InterventionsNitrofurantoin 50 mg each night, versus placebo.
Mean time on treatment: 33 weeks (range 5-53) in nitrofurantoin group, and 15.1 weeks (range 1-39) in placebo group. 
Outcomes1. No. of bacteriuria episodes (2, 12 and 26 weeks).
2. Episode symptomatic or asymptomatic at 26 weeks 
Notes 
Allocation concealment
StudyBrumfitt 1981 
MethodsNot blinding.
Duration intervention: 12 months.
Post-intervention follow-up: performed in 28 patients for an average of 143 days.
Withdrawals and drop-outs: 11.
Bacteriological evaluation of urine: 8 in 12 months (monthly intervals for six months, then at nine and 12 months after entry).
Eleven patients originally allocated to nitrofurantoin were changed to methenamine hippurate, and three were changed of methenamine hippurate to nitrofurantoin. 
Participants110 womens. Assessed efficacy in 99: 43 in group nitrofurantoin (mean age 31.3 years, SD 13.2), and 56 in group methenamine hippurate (mean age 35.9 years, SD 16.7).
Setting: Hospital (UTI Clinic).
Inclusion: In the preceding year at least 3 episodes of symptoms of UTI, at least one of these documented microbiologically (not all). 
InterventionsNitrofurantoin 50 mg/12 h oral, versus methenamine hippurate 1 g/12 h oral.
Mean treatment days: 225.1 in Nitrofurantoin group, 286.3 in methenamine hippurate group.
A marked difference was observed on time during which the patients received their respective prophylactic treatment: followup period were < 100 days in 44% nitrofurantoin group and 16% in methenamine hippurate group. Also, this were > 400 days in 11.5% nitrofurantoin group and 16% in methenamine hippurate group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient/days;
2. % patients remaining abacteriuric;
3. Clinical recurrences patient/days;
4. % patients remaining asymptomatic;
5. Mean days between bacteriuric and symptomatic episodes;
6. Incidence of symptomatic attacks post-intervention.
7. Organisms issolated in bacteriuric episodes and sensitivity patterns. 
NotesRadiological abnormalities: 29% versus 12%. ( ACLARAR QEU TIPO DE ANORMALIDADES RADIOLOGICAS) 
Allocation concealment
StudyBrumfitt 1983 
MethodsNot blinding.
Duration intervention: 12 months.
Post-intervention follow-up: patients were asked to return 3 and 6 months after completion of prophylaxis (but the results were not presented).
Withdrawals and drop-outs: 3 not assessed. 15 stopped treatment prematurely.
Bacteriological evaluation of urine: 8 in 12 months (monthly intervals for six months, then at nine and 12 months after entry). 
Participants67 women. Assessed efficacy in 64: 20 in trimethoprim group (mean age 39.9 years, SD 20.5), 25 in methenamine hippurate group (mean age 38.2 years, SD 18), and 19 in povidone iodine group (mean age 31.7 years, SD 14.3).
Setting: UTI Clinic (Hospital).
Inclusion: In the preceding year at least 4 episodes of symptoms of UTI, at least one of these documented microbiologically (not all). 
Interventions1) Trimethoprin 100 mg at night, oral.
2) Methenamine hippurate 1g/12 h oral.
3) Povidone iodine solution: frequent application in perineal region (at least twice very day).
Mean days treatment: 237 (SD 154) in trimethoprim group, 254 (SD 140) in methenamine hippurate group, and 193 (SD 141) in povidone iodine group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient-days;
2. % patients remaining abacteriuric;
3. Clinical recurrences patient-days;
4. % patients remaining asymptomatic;
5. Mean days between bacteriuric and symptomatic episodes;
6. Reduction of symptomatic attacks compared to the interval before prophylaxis started;
7. Organisms issolated in bacteriuric episodes and sensitivity pattern;
8. Periurethral flora. 
NotesRadiological abnormalities: 15%, 12%, 6%. ( SIGNIFICANTES O NO?) 
Allocation concealment
StudyBrumfitt 1985 
MethodsNot blinding.
Allocated by means of a randomisation chart.
Duration intervention: 12 months.
No post-intervention follow-up.
Withdrawals and drop-outs: 28.
Bacteriological evaluation of urine: 8 in 12 months (monthly intervals for six months, then at nine an 12 months after entry). 
Participants100 women. assessed efficacy in 72: 38 in trimetoprim group (mean age 37.6 years, SD 18.2) and 34 in nitrofurantoin group (mean age 40.9 years, SD 18.5).
Setting: Hospital (UTI Clinic).
Inclusion:. In the preceding year at least 3 episodes of symptoms of UTI, at least one of these documented microbiologically. 
InterventionsTrimethoprin 100 mg at night, oral, versus nitrofurantoin 100 mg at night, oral,.
Mean days treatment: 267.1 in trimethoprim group and 322.5 in nitrofurantoin group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient-days;
2. % patients remaining abacteriuric;
3. Clinical recurrences patient-days;
4. %patients remaining asymptomatic;
5. Mean days between bacteriuric and symptomatic episodes;
6. % patients remaining asymptomatic and abacteriuric;
7. Organisms issolated in bacteriuric episodes and sensitivity patterns;
8. Periurethral flora;
9. Faecal flora. 
Notes36,4% radiological abnormalities, with differences between groups (46% versus 25%). There were no differences in efficacy between sub-groups with and without radiological abnormalities. 
Allocation concealment
StudyBrumfitt 1991 
MethodsNot blinding.
Duration intervention: 12 months.
Post-intervention follow-up: patients were asked to return 3 and 6 months after completion of prophylaxis (but only appears improvement versus period preprophylaxis).
Withdrawals and drop-outs: 23.
Bacteriological evaluation of urine: 8 in 12 months (monthly intervals for six months, then at nine and 12 months after entry). 
Participants111 women. Assessed efficacy in 88: 45 in Norfloxacin group (mean age 38.9 years, range 17-83), and 43 in Nitrofurantoin group (mean age 37.2 years, range 20-76).
Setting: UTI Clinic (Hospital).
Inclusion: In the preceding year at least 4 episodes of symptoms of UTI, at least one of these documented microbiologically. 
InterventionsNorfloxacin 200 mg at night, oral, versus nitrofurantoin 100 mg at night, oral.
Mean days treatment: 323.8 in norfloxacin group and 304.5 in nitrofurantoin group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient/-ays;
2. % patients remaining free from symptomatic and bacteriuric attacks;
3. Clinical recurrences patient-days;
4. Mean days between bacteriuric and symptomatic episodes;
5. Improved while taking prophylaxis;
6. Improved in 6 months after end of prophylaxis;
7. Organisms issolated in bacteriuric episodes and sensitivity pattern;
8. Faecal flora. 
NotesRadiological abnormalities: 22% versus 20%.
On a cumulative basis, responded as well as those with no abnormality. 
Allocation concealment
StudyBrumfitt 1995 
MethodsNot blinding.
Duration intervention: 12 months
Post-intervention follow-up: patients were asked to return 3 and 6 months after they had stopped taking the antibiotic (but results not presented).
Withdrawals and drop-outs: 37 (in 23 of these assessed side effects and symptomatic improvement compared with before intervention).
Bacteriological evaluation of urine: 8 in 12 months (monthly intervals for six months, then at nine and 12 months after entry). 
Participants135 women over 15 years old. Assessed efficacy in 97: 49 in cefaclor group (mean age 45 years, range 20-90), and 48 in nitrofurantoin group (mean age 40 years, range 18-89).
Setting:UTI Clinic (Hospital).
Inclusion:. In the preceding year at least 4 episodes of symptoms of UTI, at least one of these documented microbiologically. 
InterventionsCefaclor 250 mg at bedtime oral versus nitrofurantoin 50 mg at bedtime oral.
Mean days treatment: 324.9 in cefaclor group, and 316.8 in nitrofurantoin group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient-days;
2. % patients remaining abacteriuric;
3. Clinical recurrences patient-days;
4. % patients symptomatically improved compared with before start the intervention;
5. Mean days between symptomatic episodes and increase in this interval compared with prior to starting;
6. % patients who after prophylaxis had maintained the improvement that had been found during the period of prophylaxis;
7. Organisms issolated in bacteriuric episodes and sensitivity patterns;
8. Faecal flora. 
NotesRadiological abnormalities: 21% versus 34%. 
Allocation concealment
StudyGower 1975 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: 12 months or until UTI confirmed microbologically by suprapubi aspiration.
No Post-intervention follow-up (see notes).
Withdrawals and drop-outs: 7.
Bacteriological evaluation of urine: initially monthly, increasing to 3 monthly for a total of 1 year. 
Participants50 women (mean age 31 years, range 20-60 years). Assessed efficacy in 43 (20 in cephalexin group and 23 in placebo group).
Setting: Outpatient clinic renal infection clinic (Hospital).
Inclusion: History of recurrent urinary infections for 6 months to 10 years.
Inclusion after acute urinary tract symptoms confirmed microbiologically and treated. 
InterventionsCephalexin 125 mg each night, versus placebo. 
Outcomes1. No. developing bacteriuria (cumulative, 4, 12 , 26 weeks and 1 year) symptomatic or asymptomatic.Completed 1 year follow-up 
NotesAt the end of 12 months the 20 patients who had remained free of infection while receiving cephalexin were randomly assigned either to continue taking cephalexin or to take the placebo (outcomes not presented). 
Allocation concealment
StudyGuibert 1995 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: for 48 weeks.
Post-intervention follow-up: for 3 months (not all).
Analysis: intention-to-treat.
Withdrawals and drop-outs: 25 (12 in weekly group and 13 in monthly group).
Bacteriological evaluation of urine: every 3 months. 
Participants361 women of 18 to 51 years of age: 185 in pefloxacin weekly group (mean age: 37.7 years, SD 9.7), and 176 in pefloxacin monthly group (mean age 36.9 years, SD 9.6).
Setting: Family practice.
Inclusion: In the preceding year at least 4 episodes of acute cystitis.
Inclusion after acute cystitis treated with one dosis of pefloxacin 800 mg oral. 
InterventionsPefloxacin 400 mg oral once-a-week, versus pefloxacin 400 mg oral once-a-month and placebo 3 weeks of each 4. ( NO SE ENTIENDE)
Mean days treatment: 287.6 (SD 121.6) in weekly group and 268.3 (SD 121.3) in monthly group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient-years;
2. % patients with at least one microbiological recurrence;
3. Probability of not having a bacteriologically proven recurrence when taking prophylaxis (Kaplan-Meier method);
4. % patients with at least one microbiological recurrence in subsequently 3 months;
4. Organisms isolated in bacteriuric episodes. 
Notes 
Allocation concealment
StudyMartens 1995 
MethodsDouble blind.
Random distribution table.
Duration of intervention: 6 months or until UTI.
Post-intervention follow-up: urine culture was performed after 2 week and then 1 month after discontinuation of prophylaxis.
Withdrawals and dropouts: 15.
Bacteriological evaluation: 1 to 2 weeks, 3 to 4 weeks and monthly for up to 6 month. 
Participants60 women 18 years older (88% < 25 years, range 18-35): 32 cinoxacin and 28 placebo.
Assesed efficay in 45 ( 23 cinoxacin group/ 22 placebo group)
Setting: outpatient status or discharge for the hospital (Medical Center).
Inclusión: In the preceding year at least 3 episodes including the most recent infection. 
InterventionsCinoxacin 250 mg/daily versus placebo 1/daily
Median days treatment: 196 cinoxacin group, 50 placebo 
Outcomes1. Clinical response and bacteriologic evaluation:
2. % patients with satisfactory response ( no bacteriologic or symptomatic recurrences); median days without bacteriuric or symptomatic episodes. 
Notes 
Allocation concealment
StudyMartorana 1984 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: 6 months or until UTI (bacteriological).
No post-intervention follow-up.
Withdrawals and drop-outs: 0.
Bacteriological evaluation of urine: At 14 days and then monthly. 
Participants40 women (20-65 years old): : 21 in cinoxacin group with mean age of 43 years and 19 in placebo group with mean age of 42.5 years.
Setting: Outpatient Urologic clinic (Hospital).
Inclusion: at least 3 episodes of UTI in the last year. 
InterventionsCinoxacin 500 mg at night oral versus placebo.
Mean days treatment: 141 in cinoxacin group and 90 in placebo group. 
Outcomes1. % patients with at least one microbiological recurrence,
2. monthly and cumulated %;
3. Duration (months) of intervention for every patient;
4. Organisms issolated in bacteriuric episodes. 
Notes 
Allocation concealment
StudyMelekos 1997 
MethodsEvaluator blind.
Allocation according to date of birth.
Duration Intervention: 12 months.
Post-intervention follow-up: another 12 months.
Withdrawals and drop-outs: 17.
Bacteriological evaluation of urine: every 3 months during and after prophylaxis.
Cointerventions: All patients were advised to increase oral fluid intake and frequency of micturition, as well as to empty the bladder as soon as possible after intercourse. 
Participants152 sexually active, premenopausal women older than 17 years. Assessed efficacy in 135: 70 in postcoital prophylaxis group (median age 28 years, range 18-45), and 65 in daily prophylaxis ( median age 31 years, range 18-46).
Setting: Hospital-Outpatient urologic clinic
Inclusion: History of 3 or more documented lower urinary tract infections in the preceding 12 months 
InterventionsCiprofloxacin 125 mg, oral, immediately after sexual intercourse, versus ciprofloxacin 125 mg oral daily at bedtime.
Mean days treatment: group under postcoital prophylaxis ingested a mean of 120 tablets and had intercourse a mean of 2.44 times/wk. Group under daily prophylaxis ingested a mean of 353 tablets and had intercourse a mean of 2.52 times/wk. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient-year, during and after intervention;
2. % patients with at least one microbiological recurrence during and after intervention;
3. % patients with at least one clinical recurrence;
4. Incidence of UTI per patient during, compared with before intervention;
5. Rate of gram-negative pathogens and the emergence of ciprofloxacin resistant organisms in urine and introital cultures during and after intervention. 
NotesUnderlying abnormalities were excluded in all, but 10 women with mild abnormalities were included. 
Allocation concealment
StudyNicolle 1989 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: 12 months or until UTI documented.
Post-intervention followup: subjects who have not yet become reinfected have been followed for 12 months or until UTI.
Withdrawals and drop-outs: 6.
Bacteriological evaluation of urine: monthly intervals. 
Participants30 women of 12 to 75 years: 15 in norfloxacin group ( mean age 53 years, SD 15), and 15 in placebo group ( mean age: 45 years, SD 19).
Assessed efficacy in 24: 11 in norfloxacin group and 13 in placebo group.
Setting: Infection diseases clinic.
Inclusion: at least 3 episodes of acute symptomatic UTI inthe preceding year. 
InterventionsNorfloxacin 200 mg at bedtime oral versus placebo at bedtime oral.
Mean days treatment: 278 in in NF group and 155 in Placebo group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient-year;
2. % patients with at least one microbiological recurrence;
3. Bacteriuria symptomatic or asymptomatic.
4. % patients with at least one microbiological recurrence after intervention (outcome only in norfloxacin group);
5. Life table analysis of infection-free period during intervention using Kaplan-Meier method;
6. Organisms issolated in bacteriuric episodes;
7. Periurethral and rectal flora. 
Notes 
Allocation concealment
StudyNuñez 1990 
MethodsSingle blind.
Random assignment for full-dose treatment (see interventions).
Duration intervention: 24 weeks or until UTI.
No post-intervention follow-up.
Intention- to-treat analysis for maintained clinical and bacteriological cure through the end of follow-up.
Withdravals and dropouts: 5 (3 versus 2).
Bacteriological evaluation of urine: monthly. 
Participants57 women. Assessed efficacy in 52: 26 in norfloxacin group (mean age 45.6 years, SD 11.2) and 26 in nitrofurantoin group (mean age 44.7 years, SD 12.1).
Setting: urological service of the Hospital (outpatients).
Inclusion: aged 18-65 years with symptomatic episode of UTI and who had a history of at least two UTIs during the previous 12 months (verified by medical records), at least one of them within the most recent six months. Definitive inclusion was made when a pathogen susceptible to nitrofurantoin and norfloxacin was isolated from the culture. 
InterventionsIncluded patients (with infection) were treated orally after random assignment to norfloxacin 400 mg twice a day for ten days (full-dose treatment) followed by 400 mg at bedtime for 24 weeks (follow-up prophylaxis), versus nitrofurantoin 100 mg four times a day for ten days (full-dose treatment) followed by 100 mg bedtime for 24 weeks (follow-up prophylaxis).
Clinical failure at day 4 or 11 or bacteriologic failure at day 11 (after full-dose treatment) required withdraval for follow-up prophylaxis. 
Outcomes1. Reinfection;
2. Maintained clinical and bacteriologic cure through the end of follow-up.
3. Urine culture included colony counts and susceptibility tersting.
4. Blood samples for hematologic and biochemical assessments. 
NotesDescription of adverse effects include period of full-dose treatment. 
Allocation concealment
StudyRugendorff 1987 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: 12 months or until UTI, but outcomes for intermediate assessment after 24 weeks.
No post-intervention follow-up.
Withdrawals and dropouts: 4 (2 in each group).
Bacteriological evaluation of urtine: monthly. 
Participants39 women. Assessed efficacy in 35: 18 in norfloxacin group (range age 21-74 years) and 17 in placebo group (rage age 17-77 years).
Setting: Hospital-Outpatient urologic clinic
Inclusion: 3 or more episodes of uncomplicated UTI during the last year caused by facultative bacteria. 
InterventionsNorfloxacin 200 mg once a day versus Placebo.
Mean weeks treatment: 21.3 in norfloxacin group and 11.9 in Placebo group. 
Outcomes1. Reinfection (clinical and bacteriological);
2. Asymptomatic with positive urine culture (unclear);
3. Norfloxacin susceptibility. 
Notes 
Allocation concealment
StudySchaeffer 1982 
MethodsNot blinding.
Duration intervention: 6 months or until UTI (bacteriological).
Post-intervention follow-up: 6 months.
Withdrawals and drop-outs: 2 stopped treatment prematurely.
Bacteriological evaluation of urine: At 2 and 4 weeks, and then monthly during therapy and after therapy. 
Participants30 women : 17 in cinoxacin group (mean age 35.6 years, range 22-63) and 13 in placebo group (mean age 32.5 years, range 20-69).
Assessed efficacy in 28.
Setting: Urology clinic.
Inclusion: In last year at least 3 documented UTI. 
InterventionsCinoxacin 500 mg at night oral versus placebo.
Mean days treatment: 150.3 in cinoxacin group and 140.4 in placebo group. 
Outcomes1. Microbiological recurrences patient-year during intervention;
2. % patients with at least one microbiological recurrence, during and after intervention;
3. Mean elapse time to infection after intervention;
4. Organisms issolated in bacteriuric episodes and sensitivity patterns;
5. Vaginal vestibule flora,
6. Fecal flora and sensitivity patterns. 
Notes 
Allocation concealment
StudyScheckler 1982 
MethodsDouble blind.
Randomisation: random code.
Duration intervention: 6 months or until UTI (bacteriological).
Post-intervention follow-up: at two weeks and one month after stopping therapy, further cultures were obtained (but no results).
Withdrawals and drop-outs: 18.
Bacteriological evaluation of urine: between the first and second week, between the third and fourth week, and each month thereafter. 
Participants59 women (18-65 years old, 83% < 35 years).
Assessed efficay in 41: 20 in cinoxacin group and 21 in placebo group.
Setting: three family practice outpatient clinics and a general urology clinic.
Inclusion: 3 or more UTIs in the preceding year. Most them bacteriological. 
InterventionsCinoxacin 500 mg once daily oral versus placebo.
Range days treatment: 159-220 in cinoxacin group and 54-213 in placebo group. 
Outcomes1. % patients with at least one microbiological recurrence;
2. % patients with at least one clinical recurrence;
3. individual time elapse to infection after intervention;
4. Organisms issolated in bacteriuric episodes 
Notes 
Allocation concealment
StudySeppanen 1988 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: 24 weeks or until UTI.
Post-intervention follow-up: Additional mid-stream urine analysis was performed 4-6 weeks after discontinuation of treatment.
Withdrawals and drop-outs: 0.
Bacteriological evaluation of urine: 4-6 times (3-5 times in first treatment period of 12 weeks and 1 at 24 weeks). 
Participants26 women: 12 in trimethoprim group (mean age 27, range 17-63), and 14 in cinoxacin group (mean age 33.4 years, range 18-58).
Setting: Urological outpatient department.
Inclusion: At least 3 recurrences in last year. 
InterventionsTrimethoprim 100 mg at bedtime oral versus cinoxacin 500 mg at bedtime oral.
Mean days treatment: 168 in both groups 
Outcomes1. Number of microbiological recurrences patient/day during prophylaxis; .
2. % patients with at least one microbiological recurrence;
3. Number of microbiological recurrences during a follow-up period of 4-6 weeks after the discontinuation of prophylaxis;
4. Comparison with recurrences in last year before start the prophylaxis. 
Notes 
Allocation concealment
StudyStamm 1980 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: 6 months or until UTI.
Post-intervention follow-up: 6 months.
Withdrawals and drop-outs: 6 (2 in each group).
Bacteriological evaluation of urine: monthly. 
Participants45 women (15 in each group). Assessed efficacy in 39 (13 in each group).
1)Trimethoprim-sulfamethoxazole (median age 54 years, range 19-73).
2) Nitrofurantoin (median age 56 years, range 25-62)
3) Placebo (median age 52 years, range 18-60).
Setting: Hospital-outpatient infection clinic.
Inclusion: History of recurrent bacteriuria and at least 2 culture-documented urinary infections in the preceding 12 months.
Patients were seen initially at the time of active UTI.
Mean infections in previous year: 3 (range 2-5), 2 (range 2-5) and 3 (range 2-5) respectively. 
Interventions(See notes)
1)Trimethoprim 40 mg-sulfamethoxazole 200 mg at bedtime oral,
2) Nitrofurantoin 100 mg at bedtime oral, or
3) Placebo at bedtime. 
Outcomes1. No. Patients infected during prophylaxis and infections/ patient-year.
2. The same for postprophylactic observation. Episodes symptomatics.
3. Cumulative % infected during and after prophylaxis.
4. Cultures of the rectum, vagina and urethra. 
NotesPatients allergic to sulfonamide or to nitrofurantoin were assigned nonrandomly to receive trimethoprim (Outcomes not presented).
9 patients (20%) with minor abnormalities on intravenous pyelogram (3 in each group). 
Allocation concealment
StudyStappleton 1990 
MethodsDouble blind.
Duration intervention: 6 months or until UTI.
Post-intervention follow-up: No.
Withdrawals and drop-outs: 2, both in trimethoprim-sulfmethoxazole group because of pregnancy
Bacteriological evaluation of urine: 2 weeks after study entry and then at monthly intervals. 
Participants27 women. Assessed efficay in 25: 14 in trimethoprim-sulfmethoxazole group (median age 23 years), and 11 in placebo group (median age 23 years).
Setting: University.
Inclusion: female university students with a history of at least two culture-documented UTIs in the preceding 12 months (see notes). Their infections could be historically related to intercourse. Estimated intercourse frequency of less than 12 episodes per month.
Inclusion 2 to 6 weeks later of their most recent symptomatic UTI. 
InterventionsPostcoital trimethoprim 40 mg-sulfamethoxazole 200 mg tablets within 2 hours of intercourse, versus postcoital placebo.
In both groups: daily placebo in the morning.
Intercourse frequency was comparable in both groups: 2.6 episodes per week in trimethoprim-sulfmethoxazole group, versus 2.7 in the placebo group.
Compliance rates for postcoital tablets were 92% for trimethoprim-sulfmethoxazole group and 86% for placebo group. 
Outcomes1. No. patients infected during prophylaxis and infections per patient year using microbiological criteria;
2. Episodes symptomatics.
3. Organisms issolated in bacteriuric episodes and sensitivity patterns.
4. Cultures of the rectum, urethra and vagina.
5. Cumulative proportion of women remaining free of UTI (Kaplan-Meier and the Mantel-Cox tests).
6. Infection rates for each suggroup stratified according to intercourse frequency;
7. Linear regression analysis was used to assess the relation-ship between intercourse frequency and infection rate for patients taking the placebo. 
NotesMedian No. of culture-documented UTIs in past year: 3 (range 2-30) in trimethoprim-sulfmethoxazole group and 4 (range 2-5) in placebo group.
% Diaphram users: 69 versus 91. 
Allocation concealment


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Battilana 1988 Before-after study 
Biering 1994 Patients with spinal cord lesion. Crossover 
Brumfitt 1987 Before-after study 
Fairley 1974 Before-after study. Included men and women. 
Fujii 1981 Include children. Two before-after comparisons, and two comparisons of two groups. The fisr one with unclear randomisation. Both comparisons include children 
Harding 1974 No randomised trial. Include children. 
Harding 1979 Before-after study. 
Hardy 1980 Include men 
Jodal 1989 Before-after study. Patients: girls. 
Kalowski 1975 Include men. Include impaired renal function. 
Kasanen 1974 No randomised trial. Inclusion: chronic pyelonephritis or recurrent UTI. Women and men. 
Kasanen 1982 Include chronic pyelonephritis, renal function impairment. Women and men 
Landes 1970 No randomised trial 
Landes 1980 Include complicated UTI (impaired renal function). Women and men 
Light 1981 Before-after study with prophylaxis. 
MacDonald 1983 Duration intervention: 3 months. Most of participants had radiological abnormalities. Men and women 
Martens 1995b Not randomised trial. No controlled trial. Compares intervention on premenopausal and postmenopausal women 
Masu 1984 Before-after study, followed by comparison of two groups non randomized (intervention versus nothing) 
Mavromanolakis 1997 Duration intervention: one month 
Meyhoff 1981 Crossover 
Pfau 1983 Before-after study. Several non randomised groups. 
Pfau 1988 Before-after study. 
Pfau 1989 Before-after study. 
Pfau 1994 Before-after study. Randomised groups are pooled for analysis, comparing with pre-intervention period. 
Privette 1988 Before-after study. 
Raz 1991 Includes calculus and bladder prolapse. High proportion of diabetic women, groups are not comparable. 
Ronald 1975 No randomised trial 
Sakurai 1994a No controlled trial. Patients with complicated UTI. Intervention less than 6 months. 
Stamey 1977 No randomised trial 
Svensson 1982 Before-after study. 
Toba 1991 Crossover 
Vahlensieck 1992 Men and women. Urologic diseases. 
Westenfelder 1987 Before-after study. Several non randomised groups. Include corrective surgery and men. 
Wong 1985 Crossover 


TABLAS ADICIONALES

Table 01 Antibiotic versus placebo. Description of studies
STUDY ANTIBIOTICNTREATMENT PERIODFOLLOW-UPDOSE REGIMENFERTILE CYCLE . AGESETTINGDEFINITION OF RUTIDIAG. ANAT. ABNORM.DEF. CLINICAL REC.
MARTENS 1995
Cinoxacin 250 
60 6 months or until UTI No Daily Premenopausal range 18 to 35 y (88% < 25 y) Outpatient clinic
(Medical Center) 
3 episodes Unclear ---- 
MARTORANA 1984
Cinoxacin 500 
40 6 months or until UTI No Daily Both - pre and postmenopausal range 20 to 65 y Outpatient urologic
clinic 
3 episodes Unclear ---- 
SCHAEFFER 1982
Cinoxacin 500 
30 6 months or until UTI 6 months Daily Both - range 20 to 69 y Outpatient urologic
clinic 
3 documented
episodes 
Unclear ---- 
SCHECKLER 1982
Cinoxacin 500 
59 6 months or until UTI No Daily Both - range 18 to 65 (83% <35 y) 3 Family practices
1 General urology clinic 
3 episodes,
most bact. 
Unclear Symptoms 
NICOLLE 1989
Norfloxacin 200 
30 12 months or until UTI Only antibiotic arm Daily Both - range 12 to 75 y Outpatient infection clinic 3 symtomatic
episodes 
Unclear Symptomatic
bacteriuria 
RUGENDORFF 1987
Norfloxacin 200 
39 6 months or until UTI No Daily Both - range 17 to 77 y Outpatient urologic
clinic 
3 episodes
(facultative bacteria) 
Unclear Symptomatic
bacteriuria 
STAMM 1980
- Nitrofurantoin 100
- Cotrimoxazole 40-200 
45 6 months or until UTI 6 months Daily Both - range 19 to 73 y.
Mean 54 y. 
Outpatient infection
clinic 
2 culture documented episodes Yes. Included Symptomatic
bacteriuria 
BAILEY 1971
Nitrofurantoin 50 
50 6 months or until UTI. Unclear No Daily Premenopausal Urinary infection
clinic 
History of RUTI Yes. Excluded Symptomatic
bacteriuria 
GOWER 1975
Cephalexin 125 
50 12 months or until UTI No Daily Both - range 20 to 60 y.
mean 31 y. 
Outpatient renal
infection clinic 
History of RUTI Unclear Symptomatic
bacteriuria 
STAPPLETON 1990
Cotrimoxazole 40-200 
27 6 months or until UTI No Postcoital Premenopausal
Median 23 y. 
University students
(Department) 
2 documented episodes related to intercourse Unclear Symptomatic
bacteriuria 
TOTAL 430         

Table 02 Antibiotic versus antibiotic or other strategy. Description of studies
STUDY-ANTIBIOTICNTREATMENT PERIODFOLLOW-UPDOSE REGIMENFERTILE CYCLE. AGESETTINGDEFINITION OF RUTIDIAG. ANAT. ABNORM.DEF. CLINICAL REC.
BRUMFITT 1995
Cefaclor 250 versus
nitrofurantoin 50 
135 12 months 3-6 months. No available Daily Both (Pre and post)
range 18 to 90 y.
Mean: 45-40 
Outpatient urinay
infection clinic 
4 sympt. (1 bact.) Yes. Included Symptoms 
BRUMFITT 1991
Norfloxacin 200 versus
nitrofurantoin 100 
111 12 months 3-6 months. No available Daily Both
range 17 to 83 y.
Mean 39-37 y. 
Outpatient urinay
infection clinic 
4 sympt. (1 bact.) Yes. Included Symptoms 
NUÑEZ 1990
Norfloxacin 400 versus
nitrofurantoin 100 
56 6 months or until UTI No Daily Both
Mean 46-45 y. 
Outpatient urologic
clinic 
2 verified by medical records Unclear --- 
BRUMFITT 1985
Trimethoprim.100 versus
nitrofurantoin 100 
100 12 months No Daily Both
Mean: 38-41 y 
Outpatient urinary
infection clinic 
3 sympt. (1 bact.) Yes. Included Symptoms 
STAMM 1980
*Also in table 01
Cotrimoxazole 40-200 versus nitrofurantoin 100 
30 6 months or until UTI 6 months Daily Both
range 19 to 73 y.
Mean: 54 y. 
Outpatient urinary
infection clinic 
2 cultures documented Yes. Included (minor) Symptomatic
bacteriuria 
SEPPANEN 1988
Trimethoprim 100 versus
cinoxacin 500 
26 6 months or until UTI 4-6 weeks Daily Both
range 17 to 63 y.
Mean: 27-33 y 
Outpatient urologic
clinic 
3 episodes Yes. Excluded --- 
GUIBERT 1995
Pefloxacin 400 
361 11 months (48 weeks) 3 months
(not all women) 
weekly vs
monthly 
Both
range 18 to 51 y
Mean 38-37 y. 
Family Practice 4 acute cystitis Yes. Excluded --- 
MELEKOS 1997
Ciprofloxazole 125 
152 12 months 12 months postcoital vs
daily 
Premenopausal
range 18 to 46 y.
Mean 28-31 y 
Outpatient urologic
clinic 
3 documented Yes. Excluded
(included 6% minor) 
Symptoms 
BRUMFITT 1983
- Trimethoprim 100,
- Povidone. iodine,
- Methenamine.hippurate 1g 
67 12 months 3-6 months. No available -Daily
-Solution
-/12 h. 
Both
Mean: 40-32-38 y. 
Outpatient urinay
infection clinic 
4 sympt. (1 bact.) Yes. Included Symptoms 
BRUMFITT 1981
Nitrofurantoin 50 versus
methenamine hippurate 1g 
110 12 months Yes, unclear /12 h Both
Mean: 31-36 y. 
Outpatient urinay
infection clinic 
3 sympt. (1 bact.) Yes. Included Symptoms 

Table 03 Antibiotic versus placebo. Methodological quality
STUDY-ANTIBIOTICBLINDINGRANDOMISATIONALLOC. CONCEALMENTNUMBER PER GROUPWITHDRAW.-DROPOUTSWITHDRAW - SIDE EFFEOTHER WITH..-DROPDIF. BETWEEN GROUPS
MARTENS 1995
Cinoxacin 250 
Double Distribution table Unclear 60
32-28 
15 (25%)
9-6 
3-0 6-6: Missed for appoint: 3-6
Missed lab. visits: 2-0
Pregnant 1-0 
Not 
MARTORANA 1984
Cinoxacin 500 
Double -- Unclear 40
21-19 
0 (0%) 0-0 No Not reported 
SCHAEFFER 1982
Cinoxacin 500 
Not -- Unclear 30
17-13 
2 (6.6%)
2-0 
2-0 No Not 
SCHECKLER 1982
Cinoxacin 500 
Double Random code Unclear 59
30-29 
18 (30%)
10-8 
1-3 Alls: 9 treated<50 days,
3 poor compliance
4 bact. cult. not protocol
4 other protocol violations 
Not reported 
NICOLLE 1989
Norfloxacin 200 
Double -- Unclear 30
15-15 
6 (20%)
4-2 
1-1 3-1: Lost to follow-up 2-0
Pregnancy 1-0
infected at enrollment 0-1 
Not reported 
RUGENDORFF 1987
Norfloxacin 200 
Double -- Unclear 39
20-19 
4 (10%)
2-2 
No 2-2
Poor compliance 
Not reported 
STAMM 1980
- Nitrofurantoin 100
- Cotrimoxazole 40-200 
Double -- Unclear 45
15-15-15 
6 (13.2%)
2-2-2 
No 2-2-2
lost to follow up 
Not 
BAILEY 1971
Nitrofurantoin 50 
Double -- Unclear 50
25-25 
0 (0%) No  Not reported 
GOWER 1975
Cephalexin 125 
Double -- Unclear 50
25-25 
7 (14%)
5-2 
2-0 3-2
lost to follow up 
Not reported 
STAPPLETON 1990
Cotrimoxazole 40-200 
Double -- Unclear 27
16-11 
2 (7.4%)
2-0 
No 2-0
Suspected pregnancy 2-0 
Yes (Diaphram users)
69% vs 91% 

Table 04 Antibiotic versus antibiotic or other strategy. Methodological quality
STUDY IDBLINDINGRANDOMISATIONALLOC. CONCEALMENTNUMBER PER GROUPWITHDRAW.-DROPOUTSWITHDRAW - SIDE EFFEOTHER WITH.-DROP.DIF. BETWEEN GROUPS
BRUMFITT 1995
Cefaclor 250 versus
nitrofurantoin 50 
No -- Unclear 135 38 (28%)
12-11
+15? 
3-8 12-11:Non compliant or failed to return
for three follow-up visits, side effects
15 (two groups) 9 violation of protocol,
6 failed to return to the clinic. 
Not 
BRUMFITT 1991
Norfloxacin 200 versus nitrofurantoin 100 
No -- Unclear 111
55-56 
23 (20.7%)
10-13 
4-7
(of 98) 
*Not clear if included side effects
13 (7-6) no assessable: 2 left the country, 2 stopped taking their medication after a few days and 9 failed to attend tueir schedulee appointments.
10 (?) Not clinically assessable. 
Not 
NUÑEZ 1990
Norfloxacin 400 versus nitrofurantoin 100 
Single -- Unclear 56
29-27 
5 (9%)
3-2 
1-0 2-2
Lost to follow-up 
Not 
BRUMFITT 1985
Trimethoprim100 versus nitrofurantoin 100 
No random chart Unclear 100
50-50 
28 (28%)
12-16 
0-6 12-10
Non compliant or failed to return
for three follow-up visits 
Yes (Radiological. Abnormality 46% versus 25%) 
STAMM 1980
*Also in table 03
Cotrimoxazole 40-200 versus nitrofurantoin 100 
Double -- Unclear 45
15-15-(15) 
6 (13.3%)
2-2-(2) 
2-2-(2)
Lost of followup 
Not 
SEPPANEN 1988
Trimethoprim 100 versus cinoxacin 500 
Double -- Unclear 26
12-14 
0 (0%)  Not reported 
GUIBERT 1995
Pefloxacin 400 weekly versus monthly 
Double --- Unclear 361
185-176 
25 (7%)
13-12 
11-5 Losts Not 
MELEKOS 1997
Ciprofloxacin 125 postcoital versus daily. 
Single Date of birth Inadequate 152 17 (11.1%) 12 (two groups): protocol violation,
poor compliance, lost of follow-up,
pregnancy or desire to become pregnant 
Not 
BRUMFITT 1983
- Trimethoprim 100,
- Povidone iodine,
- Methenamine hippurate 1g 
No -- Unclear 67 3+15 (27%) 0-3-4 3- failed to return to the clinic regurarly
15 (were assessed) stopped treatment prematuraly: pain on voiding in 3 in MH group, 1 became pregnant in TMP, 1 lost to followup and the remainig 10 failed to attend clinyc appointments. 
Not 
BRUMFITT 1981
- Nitrofurantoin 50 versus
methenamine hippurate 1g 
No -- Unclear 110*
56-54 
11 (10%)
5-6 
12-2 Failed to return for follow-up 3-4,
attend only spasmodically 2-2.
*11 patients taking NF were
changed to MH. 3 taking MH to NF. 
Yes (Radiological abnormality, 29% versus 12%) 

Table 05 Antibiotic versus placebo. MRPY and RCPA
Study - AntibioticMRPY AntibioticMRPY PlaceboRR (95% CI)PRCPA AntibioticRCPA PlaceboRR (95% CI)PDuratation Interval
MARTENS 1995
Cinoxacin 250 
        6 months or until UTI 
MARTORANA 1984
Cinoxacin 500 
0.97 (8/8.25) 3.58 (17/4.75) 0.27 (0.12, 0.63) < 0.001     6 months or until UTI 
SCHAEFFER 1982
Cinoxacin 500 
0.4 (3/7) 0.8 (4/5) 0.54 (0.12, 2.4) 0.46     6 months or until UTI 
SCHECKLER 1982
Cinoxacin 500 
        6 months or until UTI 
NICOLLE 1989
Norfloxacin 200 
0 (0/11.6) 1.6 (10/6.3) 0 (Not defined) < 0.001 0 (0/11.6) 1.12 (7/6.3) 0 (Not defined) < 0.001 12 months or until UTI 
RUGEND. 1987
Norfloxacin 200 
0.54 (4/7.4) 3.3 (13/3.9) 0.16 (0.05, 0.5) < 0.001 0.27 (2/7.4) 2.05 (8/3.9) 0.13 (0.03, 0.6) 0.004 6 months or until UTI 
STAMM 1980
Nitrofurantoin 100 
0.14 (1/7.1) 2.8 (10/3.6) 0.05 (0.01, 0.4) < 0.001     6 months or until UTI 
BAILEY 1971
Nitrofurantoin 50 
0.19 (3/15.9) 2.06 (15/7.3) 0.09 (0.03, 0.32) < 0.001 0.06 (1/15.9) 1.37(10/7.3) 0.05 (0.01, 0.36) < 0.001 6 months or until UTI 
GOWER 1975
Cephalexin 125 
        12 months or until UTI 
STAMM 1980
Cotrimoxazole oral 
0.15 (1/6.7) 2.8 (10/3.6) 0.05 (0.01, 0.42) < 0.001     6 months or until UTI 
STAPPLETON 1990
Cotrimoxazole postcoital 
0.3 3.6  0.001 0.3 3.6  0.001 6 months or until UTI 

Table 06 Antibiotic versus antibiotic. MRPY and RCPA
STUDYMRPY 1 versus 2PRCPA 1 versus 2PDuration of Rx
BRUMFITT 1995
Cefaclor 250 versus nitrofurantoin 50 
0.3 (13/43.6) versus 0.29 (12/41.7) Not significant 1.38 (60/43.6) versus 1.51 (63/41.7) Not significant 12 months 
BRUMFITT 1991
Norfloxacin 200 versus nitrofurantoin 100 
0.1 (4/39.9) versus 0.14 (5/35.9) Not significant 0.75 (30/39.9) versus 0.86 (31/35.9) Not significant 12 months 
NUÑEZ 1990
Norfloxacin 400 versus nitrofurantoin 100 
0.16 (2/12.6) versus 0 (0/13) Not significant (0.2)   6 months or until UTI 
BRUMFITT 1985
Trimethoprim 100 versus nitrofurantoin 100 
1 (28/27.8) versus 0.17 (5/30) < 0.001 1.69 (47/27.8) versus 1.23 (37/30) Not significant 12 months 
STAMM 1980
Cotrimoxazole 40-200 versus nitrofurantoin 100 
0.15 (1/6.7) versus 0.14 (1/7.1) Not significant   6 months or until UTI 
SEPPANEN 1988
Trimethoprim 100 versus cinoxacin 500 
0.18 (1/5.5) versus 0.31 (2/6.4) Not significant (0.6)   6 months or until UTI 
GUIBERT 1995
Pefloxacin 400 weekly versus monthly 
0.16 (23/145.8) versus 0.6 (78/129.4) < 0.001   11 months 
MELEKOS 1997
Ciprofloxazole 125 postcoital versus daily 
0.043 (3/70) versus 0.031 (2/65) Not significant (0.7)   12 months 

Table 07 Antibiotic versus other strategy. MRPY and RCPA
Ant. vs Non ant.-STUMRPY Antib vs otherPRCPA Antib vs otherPDurat. Interv.
BRUMFITT 1983
Trimethoprim 100 mg/24 h versus povidone iodine 
1.53 (15/9.8) versus 1.79 (17/9.5) Not significant 2.24 (22/9.8) versus 2.42 (23/9.5) Not significant 12 months 
BRUMFITT 1981
Nitrofurantoin 50 mg/12 h versus methenamine hippurate 1 g/12 h 
0.19 (5/26.5) versus 0.57 (25/43.9) 0.02 1.02 (27/26.5) versus 2.32 (102/43.9) < 0.001 12 months 
BRUMFITT 1983
Trimethoprim 100 mg/24 h versus methemanine hippurate 1 g/12 h 
1.53 (15/9.8) versus1.38 (24/17.4) Not significant 2.24 (22/9.8) versus 2.01 (35/17.4) Not significant 12 months 

Table 08 Side effects (SE)
STUDYSevere SE (N)Non-severe SE (N)
MARTENS 1995 CINOXACIN 250: 3/32
- nausea and vomiting (1)
- pruritus and urticaria (1)
- dizzines, abdominal pain, anorexia, fever and vomiting (1)

Placebo: 0/28 
CINOXACIN 15/32*
Placebo 8/28*
*Description of both groups: Vaginitis, genital monilia, vaginal itch and anorexia 
MARTORANA 1984 CINOXACIN 500: 0/21

Placebo: 0/19 
CINOXACIN 500: 8/21
- Pruritus (2)
- Insomnia (4)
- Urticaria (1)
- nausea (2)
- leukocyturia (2)
- lipothymia (1)

Placebo 3/19
- leukocyturia (2)
- Nausea (1)
- augment glicemia (1) 
SCHAEFFER 1982 CINOXACIN 500: 2/17.
- skin eruptions (rash) (2)

Placebo: 0/13 
0 in both groups 
SCHECKLER 1982 CINOXACIN 500: 1/30
- Not described

Placebo: 3/29
- Not described 
CINOXACIN 500: 3/30.
- not described

Placebo: 2/29.
- Not described 
NICOLLE 1989 NORFLOXACIN 200: 1/15
- AST elevation (1)

Placebo: 1/15
- skin rash (1) 
NORFLOXACIN 200: 2/15.
- vaginitis (2)

Placebo: 2/15
- vaginitis (1)
- intermitent gastrointestinal upset (1) 
RUGENDORFF 1987 NORFLOXACIN 200: 0/18

Placebo: 0/17 
0 in both groups 
STAMM 1980 NITROFURANTOIN 100: 0/13

TMP-SMX: 0/13

Placebo: 0/13 
NITROFURANTOIN 100: 2/13.
- minor gastrointestinal side effects (2)

TRIMETHOPRIM-SULFAMETHOXAZOLE: 0/13

Placebo: 0/13 
BAILEY 1971 NITROFURANTOIN 50: 0/25

Placebo: 0/25 
0 in both groups 
GOWER 1975 CEPHALEXIN 125: 2/25
- Persistent diarrhoea (1)
- Irritating skin rash (1)

Placebo: 0/25 
0 in both groups 
STAPPLETON 1990 TMP-SMX: 0/16

Placebo: 0/16 
TRIMETHOPRIM-SULFAMETHOXAZOLE: 4/16
- nausea (1)
- confirmed vaginal candidiasis (2)
- vaginal symptoms (1)

Placebo: 0/16 
BRUMFITT 1995 CEFACLOR 250: 3/61.
NITROFURANTOIN 50: 8/59
*Description include severe and non severe side effects and both groups: "Vaginal irritation and nausea were the most commonly reported events in each group". 
CEFACLOR 250: 3/61
NITROFURANTOIN 50: 4/59
(see severe SE) 
BRUMFITT 1991 NORFLOXACIN 200: 4/48.
- Oral/vaginal candidiasis (1)
- Abdominal disconfort (2)
- Allergic reaction (1)

NITROFURANTOIN 100: 7/50
- Nausea (3)
- Abdominal disconfort (1)
- Allergic reaction (2)
- Other (3) 
NORFLOXACIN 200: 6/48
- Nausea (3)
- Oral/vaginal candidiasis (5)

NITROFURANTOIN 100: 8/50
- Nausea (3)
- Oral/vaginal candidiasis (3)
- Other (2) 
NUÑEZ 1990 NORFLOXACIN 400: 1/29
- severe acute gastritis (1)

NITROFURANTOIN 100: 0/28 
*Include period of full dose treatment
NORFLOXACIN 400: 28/29.
NITROFURANTOIN 100: 21/28
Both groups: Nausea, headache, epigastralgia, and arthralgia/myalgia 
BRUMFITT 1985 TRIMETOPRIM 100: 0/38

NITROFURANTOIN 100: 6/48
- rash (2)
- nausea (2)
- headache (1)
- fever (1) 
TRIMETOPRIM 100: 7/38
- candidiasis (4)
- nausea (2)
- rash (1)
- diarrhoea (1)

NITROFURANTOIN 100: 10/34
- nausea (5)
- diarrhoea (1)
- candiadis (1)
- others (3) (one report each of macrocytosis, tingling fingers, and mild reaction to alcohol on a single occasion) 
SEPPANEN 1988 TRIMETHOPRIM 100: 0/12

CINOXACIN 500: 0/14 
TRIMETOPRIM 100: 3/12
- vaginal candidiasis (1)
- slightly elevated S-ALT value ("probably due to oral contraceptives") (1)
- transient rise in the eosinophil count (1)

CINOXACIN 500: 1/14
- leukocyte count fell transiently to 2.9 (1) 
GUIBERT 1995 PEFLOXACIN 400: WEEKLY: 11/174.

PEFLOXACIN 400: MONTHLY: 5/169
*Description include severe and non-severe side effects:
The most commonly side effects were digestives (nausea) and insomnia. Some tendinopathie was reported. 
PEFLOXACIN 400: WEEKLY: 38/174
PEFLOXACIN 400: MONTHLY: 28/169
(see sever SE) 
MELEKOS 1997 CIPROFLOXACIN 125 POSTCOITAL AND DAILY: 5/135 (both groups).
*Description include severe and non severe side effects:
Gastrontestinal distress, headaches, rash and vaginal candidiasis occurred in 13 (4-9) of the initial 152 patients. Five of these women discontinued preventive treatment and were excluded 
CIPROFLOXACIN 125 POSTCOITAL: 4/70
CIPROFLOXACIN 125 DAILY: 9/65
(see severe SE) 
BRUMFITT 1983 TRIMETHOPRIM 100: 0/20.
POV.IODINE: 3/19
- vulval soreness (2)
- vulval rash (1)

METHENAMINE HIPPURATE: 4/25
- nausea and vomiting (2)
- indigestion (1)
- vulval rash (1) 
TRIMETHOPRIM 100: 1/20
- irritation/rash of vulva or vagina (1)

POVIDONE IODINE: 2/19
- indigestion or nausea (1)
- irritation/rash of vulva or vagina (1)

METHENAMINE HIPPURATE: 5/25
- indigestion or nausea (4)
- irritation/rash of vulva or vagina (1) 
BRUMFITT 1981 *Description include severe and non-severe side effects:
NITROFURANTOIN 50: 12/43.
- nausea (8 mild, 6 moderate, 7 severe),
- vomiting (3)
- headache (1)
- indigestion (1)

METHENAMINE HIPPURATE: 2/56.


MH: 4 dysuria, 1 frequency, 1 abdominal pain, 1 nausea, 1 diziness 
NITROFURANTOIN 50: 9/43
METHENAMINE HIPPURATE: 4/56
(see severe SE) 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Bailey 1971{Solo datos publicados}
Bailey RR, Roberts AP, Gower PE, De Wardener HE. Prevention of urinary tract infection with low dose nitrofurantoin. Lancet 1971;20(7734):1112-4. 4107395.

Brumfitt 1981{Solo datos publicados}
Brumfitt W, Cooper J, Hamilton-Miller JM. Prevention of recurrent urinary infections in women: A comparative trial between nitrofurantoin and methenamine hippurate. Journal of Urology 1981;126(1):71-4. 7019458.

Brumfitt 1983{Solo datos publicados}
Brumfitt W, Hamilton-Miller JM, Gargan RA, Cooper J, Smith GW. Long-term prophylaxis of urinary infections in women: comparative trial of trimethoprim, methenamine hippurate and topical povidone-iodine. Journal of Urology 1983;130(6):1110-4. 6227756.

Brumfitt 1985{Solo datos publicados}
Brumfitt W, Smith GW, Hamilton-Miller JM, Gargan RA. A clinical comparison between Macrodantin and trimethoprim for prophylaxis in women with recurrent urinary infections. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1985;16(1):111-20. 4044461.

Brumfitt 1991{Solo datos publicados}
Brumfitt W, Hamilton-Miller JM, Smith GW, al-Wali W. Comparative Trial of Norfloxacin and Macrocrystalline Nitrofurantoin (Macrodantin) in the prophylaxis of recurrent urinary tract infection in women. Quarterly Journal of Medicine 1991;81(294):811-20. 1801054.

Brumfitt 1995{Solo datos publicados}
*Brumfitt W, Hamilton-Miller JM. A comparative trial of low dose cefaclor and macrocrystalline nitrofurantoin in the prevention of recurrent urinary tract infection. Infection 1995;23(2):98-102. 7622272.

Brumfitt W, Hamilton-Miller JM, Walker S, Roberts D. Cefaclor as a prophylactic agent for recurrent urinary infections: a comparative trial with macrocrystalline nitrofurantoin. Drugs Under Experimental & Clinical Research 1992;18(6):239-44. 1478163.

Gower 1975{Solo datos publicados}
Gower PE. The use of small doses of cephalexin (125 mg) in the management of recurrent urinary tract infection in women. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1975;1(3 Suppl):93-8. 1104559.

Guibert 1995{Solo datos publicados}
Guibert J, Humbert G, Meyrier A, Jardin A, Vallancien G, Piccoli S et al. Antibioprevention of recurrent cystitis. A randomized double-blind comparative trial of 2 dosages of pefloxacin [Antibioprophilaxie des cystites récidivantes. Essai comparatif randomisé en double-insu de deux modalites posologiques de pefloxacine]. Presse Medicale 1995;24(4):213-6. 7899366.

Martens 1995{Solo datos publicados}
Martens MG, Richards GA. Cinoxacin prophylaxis for urinary tract infections in young women: A prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Advances in Therapy 1995;12(5):255-60.

Martorana 1984{Solo datos publicados}
Martorana G, Gibertti C, Damonte P. Preventive treatment of recurring urinary tract infections in women: double blind randomized study with cinoxacin and placebo [Il tratamento preventivo delle cistiti recidivanti della dona. Estudio randomizzato in doppio cieco con cinosacin e placebo]. Minerva Urologica e Nefrologica 1984;36(1):43-9. 1984190805.

Melekos 1997{Solo datos publicados}
Melekos MD, Asbach HW, Gerharz E, Zarakovitis IE, Weinaertner K, Naber KG. Post-intercourse versus daily ciprofloxacin prophylaxis for recurrent urinary tract infections in premenopausal women. Journal of Urology 1997;157(3):935-9. 9072603.

Nicolle 1989{Solo datos publicados}
Nicolle LE, Harding GK, Thomson M, Kennedy J, Urias B, Ronald AR. Prospective, randomized, placebo-controlled trial of norfloxacin for the prophylaxis of recurrent urinary tract infection in women. Antimicrobial Agents & Chemotherapy 1989;33(7):1032-5. 2675752.

Nuñez 1990{Solo datos publicados}
Nuñez U, Solis Z. Macrocrystalline nitrofurantoin versus norfloxacin as treatment and prophylaxis in uncomplicated recurrent urinary tract infection. Current Therapeutic Research, Clinical & Experimental 1990;48(2):234-45.

Rugendorff 1987{Solo datos publicados}
Rugendorff E, Haralambie E. Low-dose norfloxacin versus placebo for long-term prophylaxis of recurrent uncomplicated urinary tract infection. Chemioterapia 1987;6(2 Suppl):533-5. 3334616.

Schaeffer 1982{Solo datos publicados}
Schaeffer AJ, Jones JM, Flynn SS. Prophylactic efficacy of cinoxacin in recurrent urinary tract infection: biologic effects on the vaginal and fecal flora. Journal of Urology 1982;127(6):1128-31. 7087019.

Scheckler 1982{Solo datos publicados}
Scheckler WE, Burt RA, Paulson DF. Comparison of low dose cinoxacin therapy and placebo in the prevention of recurrent urinary tract infections. Journal of Family Practice 1982;15(5):901-4. 6752331.

Seppanen 1988{Solo datos publicados}
Seppanen J. Cinoxacin vs trimethoprim--safety and efficacy in the prophylaxis of uncomplicated urinary tract infections. Drugs Under Experimental & Clinical Research 1988;14(10):669-71. 3246212.

Stamm 1980{Solo datos publicados}
Stamm WE, Counts GW, Wagner KF, Martin D, Gregory D, Mckevitt M et al. Antimicrobial prophylaxis of recurrent urinary tract infections. Annals of Internal Medicine 1980;92(6):770-5. 6992677.

Stamm WE, Counts JW, McKevitt M, Turck M, Holmes KK. Urinary prophylaxis with trimethoprim and trimethoprim-sulfamethoxazole: efficacy, influence on the natural history of recurrent bacteriuria, and cost control. Reviews of Infectious Diseases 1982;4(2):450-5. 6981163.

Stappleton 1990{Solo datos publicados}
Stappleton A, Latham RH, Johnson C, Stamm WE. Postcoital antimicrobial prophylaxis for recurrent urinary tract infection. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. JAMA 1990;264(6):703-6. 2197450.


Battilana 1988
Battilana CA. Clinical and bacteriological assessment of the efficacy and safety or norfloxacin in the treatment and prophylaxis of recurrent urinary tract infection in women. Revista Brasileira de Medicina 1988;45(7):287-90.

Biering 1994
Biering-Sorensen F, Hoiby N, Nordenbo A, Ravnborg M, Bruun B, Rahm V. Ciprofloxacin as prophylaxis for urinary tract infection: prospective, randomized, cross-over, placebo controlled study in patients with spinal cord lesion. Journal of Urology 1994;151(1):105-8. 8254783.

Brumfitt 1987
Brumfitt W, Hamilton-Miller JM. Recurrent urinary infections in women: clinical trial of cephradine as a prophylactic agent. Infection 1987;15(5):344-7. 3319912.

Fairley 1974
Fairley KF, Hubbard M, Whitworth JA. Prophylactic long-term cephalexin in recurrent urinary infection. Medical Journal of Australia 1974;1(9):318-9. 4824002.

Fujii 1981
Fujii M, Hatati K, Nihira H et al. Clinical studies on long-term low-dosage antimicrobial prophylaxis of recurrent urinary tract infection in women. Acta Urologica Japonica 1981;27(3):251-61. 1981186150.

Harding 1974
Harding GK, Ronald AR. A controlled study of antimicrobial prophylaxis of recurrent urinary infection in women. New England Journal of Medicine 1974;19(12):597-601. 4603995.

Harding 1979
Harding GK, Buckwold FJ, Marrie TJ, Thompson L, Light RB, Ronald AR. Prophylaxis of recurrent urinary tract infection in female patients. Efficacy of low-dose, thrice-weekly therapy with trimethoprim-sulfamethoxazole. JAMA 1979;242(18):1975-7. 480642.

Hardy 1980
Hardy JC. Prevention of recurrent urinary tract infection with cinoxacin. A comparative study with nitrofurantoin [La prophylaxie de l'infection urinarie récidivante à l'aide de la cinoxacine. Une étude comparative avec la nitrofurantoïne]. Acta Urologica Belgica 1980;48(4):481-7. 7006347.

Jodal 1989
Jodal U, Larsson P, Hansson S, Bauer CA. Pivmecillinam in long-term prophylaxis to girls with recurrent urinary tract infection. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1989;21(3):299-302. 2756342.

Kalowski 1975
Kalowsky S, Nanra RS, Friedman A, Radford N, Standish H, Kincaid-Smith P. Controlled trial comparing co-trimoxazole and methenamine hippurate in the prevention of recurrent urinary tract infections. Medical Journal of Australia 1975;1(19):585-9. 1152707.

Kasanen 1974
Kasanen A, Karsalo E, Hiltunen R, Soini V. Comparison of long term low dosage nitrofurantoin, methenamine Hippurate, trimethoprim and trimethoprim sulphamethoxazole on the control of recurrent urinary tract infection. Annals of Clinical Research 1974;6(5):285-9. 4475571.

Kasanen 1982
Kasanen A, Junnila SY, Kaarsalo E, Hajba A, Sundquist H. Secondary prevention of recurrent urinary tract infections. Comparison of the effect of placebo, methenamine hippurate, nitrofurantoin and trimethoprim alone. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1982;14(4):293-6. 6761854.

Landes 1970
Landes RR, Menlick I, Hoffman AA. Recurrent urinary tract infections in women: prevention by topical application of antimicrobial ointment to urethral meatus. Journal of Urology 1970;104(5):749-50. 5530537.

Landes 1980
Landes R. Long-term low dose cinoxacin therapy for the prevention of recurrent urinary tract infections. Journal of Urology 1980;123(1):47-50. 7351723.

Light 1981
Light RB, Ronald AR, Harding GK, Dikkema J, Thompson L, Buckwold FJ. Trimethoprim alone in the treatment and prophylaxis of urinary tract infection. Archives of Internal Medicine 1981;141(13):1807-10. 7316627.

MacDonald 1983
MacDonald I, Hill AV, Whitworth JA, Kincaid-Smith P. Prevention of recurrent urinary tract infection in adults. Australian & New Zealand Journal of Medicine 1983;13(2):177-8. 6351828.

Martens 1995b
Martens MG, Finkelstein LH. Daily cinoxacin as prophylaxis for urinary tract infections in mature women: A prospective trial. Advances in Therapy 1995;12(4):207-11.

Masu 1984
Masu C, Sumii T, Hatachi K, Hayashi M, Nakano H, Nihira H et al. Clinical studies of antimicrobial prophylaxis of recurrent urinary infection in women. Long-term, low-dose pipemidic acid for prophylaxis. Hinyokika Kiyo - Acta Urologica Japonica 1984;30(4):529-36. 6485961.

Mavromanolakis 1997
Mavromanolakis E, Maraki S, Samonis G, Tselentis Y, Cranidis A. Effect of norfloxacin, trimethoprim-sulfamethoxazole and nitrofurantoin on fecal flora of women with recurrent urinary tract infections. Journal of Chemotherapy 1997;9(3):203-7. 9210003.

Meyhoff 1981
Meyhoff HH, Nordling J, Ganmelgaard PA, Vejlsgaard R. Does antibacterial ointment applied to urethral meatus in women prevent recurrent cystitis?. Scandinavian Journal of Urology & Nephrology 1981;15(2):81-3. 7036332.

Pfau 1983
Pfau A, Sacks T, Engelstein D. Recurrent urinary tract infections in premenopausal women: prophylaxis based on an understanding of the pathogenesis. Journal of Urology 1983;129(6):1153-7. 6682903.

Pfau 1988
Pfau A, Sacks TG, Shapiro M. Prevention of recurrent urinary tract infections in premenopausal women by post-coital administration of cinoxacin. Journal of Urology 1988;139(6):1250-2. 3286892.

Pfau 1989
Pfau A, Sacks TG. Effective prophylaxis of recurrent urinary tract infections in premenopausal women by postcoital administration of cephalexin. Journal of Urology 1989;142(5):1276-8. 2810506.

Pfau 1994
Pfau A, Sacks TG. Effective postcoital quinolone prophylaxis of recurrent urinary tract infections in women. Journal of Urology 1994;152(1):136-8. 8201643.

Privette 1988
Privette M, Cade R, Peterson J, Mars D. Prevention of recurrent urinary tract infections in postmenopausal women. Nephron 1988;50(1):24-7. 3173598.

Raz 1991
Raz R, Boger S. Long-term prophylaxis with norfloxacin versus nitrofurantoin in women with recurrent urinary tract infection. Antimicrobial Agents & Chemotherapy 1991;35(6):1241-2. 1929272.

Ronald 1975
Ronald AR, Harding GK, Mathias R, Won CK, Muir P. Prophylaxis of recurring urinary tract infection in females: a comparison of nitrofurantoin with trimethoprim-sulfamethoxazole. Canadian Medical Association Journal 1975;112(13 Spec No):13-6. 1137829.

Sakurai 1994a
Sakurai M, Sugimura Y, Arima K, Kawamura J, Saitou K, Tajima K et al. Study on clinical effects of tosufloxacin (TFLX) and the long-term low dose therapy for the prophylaxis of recurrent urinary tract infection. Hinyokika Kiyo - Acta Urologica Japonica 1994;40(3):279-84. 8178752.

Stamey 1977
Stamey TA, Condy M, Mihara G. Prophylactic efficacy of nitrofurantoin macrocrystals and trimethoprim-sulfamethoxazole in urinary infections. Biologic effects on the vaginal and rectal flora. New England Journal of Medicine 1977;296(14):780-3. 320482.

Svensson 1982
Svensson R, Larsson P, Lincoln K. Low dose trimethoprim prophylaxis in long term control of chronic recurrent urinary tract infection. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1982;14(2):139-42. 7100825.

Toba 1991
Toba K, Harada N, Inoue G, Orimo H, Shimada K, Saga M et al. Long-term single dose chemoprophylaxis of recurrent urinary tract infection in elderly female subjects. Nippon Ronen Igakkai Zasshi - Japanese Journal of Geriatrics 1991;28(5):611-8. 1753422.

Vahlensieck 1992
Vahlensieck W, Westenfelder M. Nitrofurantoin versus trimethoprim for low-dose long-term prophylaxis in patients with recurrent urinary trac infections. A prospective randomized study. International Urology & Nephrology 1992;24(1):3-10.

Westenfelder 1987
Westenfelder M, Vahlensieck W, Reinhartz U. Patient compliance and efficacy of low-dose, long-term prophylaxis in patients with recurrent urinary tract infection. Chemioterapia 1987;6(2 Suppl):530-2. 3509492.

Wong 1985
Wong ES, McKevitt M, Running K, Counts GW, Turck M, Stamm WE. Management of recurrent urinary tract infections with patient-administered single-dose therapy. Annals of Internal Medicine 1985;102(3):302-7. 3871597.


Altman 1998
Altman D. Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ 1998;317(7168):1309-12. 9804726.

Baerheim 2001
Baerheim A. Empirical treatment of uncomplicated cystitis. BMJ 2001;323(7323):1197-8. 11719397.

Bernard 1987
Bernard PM, Lapointe C. Mesures statistiques en épidémiologie (Statistical measures in epidemiology). Presses de l'Université du Quebec, 1987.

Foxman 2000
Foxman B, Barlow R, D'Arcy H, Gillespie B, Sobel JD. Urinary tract infection: self-reported incidence and associated costs. Annals of Epidemiology 2000;10(8):509-15. 11118930.

Guyatt 1993
Guyatt G, Sackett D, Cook D. Users' guides to the medical literature. II. How to use an article about therapy or prevention. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 1993;270(21):2598-601. 8230645.

Hennekens 1987
Hennekens CH. Epidemiology in Medicine. 1st Edition. Brown and Company, 1987:77-96, 254-7, 309.

Hooton 1996
Hooton T, Scholes D, Hughes J, Winter C, Roberts P, Stapleton A et al. A prospective study of risk factors for symptomatic urinary tract infection in young women. New England Journal of Medicine 1996;335(7):468-74. 8672152.

Jadad 1996
Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavanagh DJ et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17(1):1-12. 8721797.

Jepson 2004
Jepson RG, Mihaljevic L, Craig J. Cranberries for preventing urinary tract infections (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 1, 2004. Chichester , UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD001321.

PRODIGY 2003
PRODIGY (Practical Support for Clinical Governance). Predigy Clinical Recommendation - Urinary tract infection (lower) - women. http://www. prodigy.nhs.uk. (accessed October 2003).

Raz 2000
Raz R, Gennesin Y, Wasser J, Stoler Z, Rosenfeld S, Rottensterich E et al. Recurrent urinary tract infections in postmenopausal women. Clinical Infectious Diseases 2000;30(1):152-6. 10619744.

Scholes 2000
Scholes D, Hooton TM, Roberts PL, Stapleton AE, Gupta K, Stamm WE. Risk factors for recurrent urinary tract infection in young women. Journal of Infectious Diseases 2000;182(4):1177-82. 10979915.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 Antibiótico versus placebo
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Pacientes con al menos una recurrencia microbiológica durante la profilaxis11372Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.21 [0.13, 0.34]
02 Pacientes con al menos una recurrencia clínica durante la profilaxis8257Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.15 [0.08, 0.28]
03 Efectos secundarios graves11420Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%1.58 [0.47, 5.28]
04 Otros efectos secundarios11420Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%1.78 [1.06, 3.00]
05 Pacientes con al menos una recurrencia microbiológica después de la profilaxis370Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.82 [0.44, 1.53]
02 Comparación entre antibióticos
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Pacientes con al menos una recurrencia microbiológica durante la profilaxis    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Pacientes con al menos una recurrencia clínica durante la profilaxis    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
03 Efectos secundarios graves    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
04 Otros efectos secundarios    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
05 Pacientes con al menos una recurrencia microbiológica después de la profilaxis    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Totales no seleccionados
03 Antibióticos versus ningún antibiótico
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Pacientes con al menos una recurrencia microbiológica durante la profilaxis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Totales no seleccionados
02 Pacientes con al menos una recurrencia clínica durante la profilaxis    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Totales no seleccionados
03 Pacientes que presentaron efectos secundarios graves    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Totales no seleccionados
04 Pacientes que presentaron otros efectos secundarios    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Totales no seleccionados


CARÁTULA
Titulo

Antibióticos para la prevención de la infección urinaria recurrente en mujeres que no están embarazadas

Autor(es)

Albert X, Huertas I, Pereiró I, Sanfélix J, Gosalbes V, Perrota C.

Contribución de los autores

Los Dres. Albert, Huertas, Pereiró, Sanfélix y Gosalbes contribuyeron con el desarrollo del protocolo, seleccionaron y evaluaron la calidad de los ensayos clínicos, se encargaron de la obtención de los datos por duplicado y redactaron la primera versión de la revisión.

Los Dres. Huertas y Gosalbes fueron responsables de la búsqueda bibliográfica

Los Dres. Perrotta y Albert se encargaron de los aspectos estadísticos y metodológicos de la revisión y del informe final.

El Dr. Albert se encargó del trabajo diario de la revisión.

Número de protocolo publicado inicialmente1998/3
Número de revisión publicada inicialmente2004/3
Fecha de la modificación más reciente07 febrero 2003
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente10 mayo 2004
Cambios más recientesEl autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr Xavier Albert
Family Physician
Health Center of Marco Merenciano
Conselleria de Sanidad
Marco Merenciano nº 26
Valencia
46025
SPAIN
tel: +34-96-3486641
albert_xav@gva.es
fax: +34-96-3463225
Número de la Cochrane LibraryCD001209
Grupo editorialCochrane Renal Group
Código del grupo editorialHM-RENAL


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • FIS (Fondo de Investigación Sanitaria) 99/117 SPAIN
Recursos internos
  • La información sobre los recursos de apoyo no está disponible

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Antibiotic Prophylaxis [adverse effects]; Randomized Controlled Trials; Recurrence [prevention & control]; Urinary Tract Infections [prevention & control]

Mesh check words: Female Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.