Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Fármacos catecolaminérgicos no neurolépticos para la discinesia tardía inducida por neurolépticos

El-Sayeh HG, Lyra da Silva JP, Rathbone J, Soares-Weiser K
Fecha de la modificación más reciente: 15 de setiembre de 2005
Fecha de la modificación significativa más reciente: 05 de octubre de 2005

Esta revisión debería citarse como: El-Sayeh HG, Lyra da Silva JP, Rathbone J, Soares-Weiser K. Fármacos catecolaminérgicos no neurolépticos para la discinesia tardía inducida por neurolépticos (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

La discinesia tardía (DT) es un trastorno del movimiento incapacitante, asociado con el uso prolongado de fármacos neurolépticos. Se han estudiado diversas estrategias para el tratamiento de la DT. Sin embargo, actualmente no existe evidencia clara acerca de la efectividad de estos fármacos en la DT y se los ha asociado con numerosos efectos secundarios. Una estrategia particular sería utilizar agentes farmacéuticos que influyen en el sistema catecolaminérgico en diversos sitios.

Objetivos

Determinar si los fármacos catecolaminérgicos para las personas con esquizofrenia u otras enfermedades mentales crónicas se asocian con una reducción de la discinesia tardía inducida por los neurolépticos.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (Cochrane Schizophrenia Group's Register) (enero 1996), Biological Abstracts (1982-1995), EMBASE (1980-1995), LILACS (1982-1996), MEDLINE (1966-1995) y PsycLIT (1974-1995). Nuevamente se realizaron búsquedas en el Registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia en diciembre de 2002 y septiembre de 2005. También se realizaron búsquedas en las referencias de todos los estudios relevantes para identificar citas de ensayos adicionales y se estableció contacto con los autores principales de los ensayos.

Criterios de selección

Se seleccionaron los estudios que consistían en ensayos controlados aleatorios centrados en personas con esquizofrenia u otras enfermedades mentales crónicas, que también padecían discinesia tardía inducida por neurolépticos. Se comparó el uso de intervenciones con fármacos catecolaminérgicos versus placebo o ninguna intervención.

Recopilación y análisis de datos

Se extrajeron los datos de forma independiente. Para los datos dicotómicos homogéneos se calcularon el riesgo relativo (RR) y el intervalo de confianza (IC) del 95% y, cuando fue apropiado, el número necesario a tratar (NNT) para efectos aleatorios, sobre la base del análisis por intención de tratar (intention-to-treat). Para los datos continuos, se calcularon las diferencias de medias ponderadas (DMP).

Resultados principales

Se excluyeron 20 estudios, principalmente debido a la imposibilidad de extraer los datos del primer brazo de cruzamiento (crossover) del estudio. Uno de los estudios incluidos ha mostrado que los pacientes con placebo no presentaron mayor probabilidad de abandonar el estudio tempranamente que aquellos con tiaprida (n = 24). El otro estudio incluido (n = 35) también informó datos equívocos (RR 5,28; IC: 0,3 a 102,6) para el abandono temprano del estudio cuando los participantes se asignaron al azar ya sea al celiprolol o al placebo. No obstante, en ambos estudios, el tamaño de la muestra fue limitado.

Conclusiones de los autores

Aunque ha habido una gran cantidad de investigación en esta área, la mayoría de los estudios se excluyeron debido a problemas inherentes a la naturaleza de su diseño cruzado (crossover). Generalmente, los datos no se informan antes del cruzamiento y la naturaleza de la DT y su probable respuesta a los tratamientos torna inapropiada la utilización de estos datos. La revisión proporciona poca información utilizable para los usuarios o prestadores de servicios y se requieren más estudios bien diseñados e informados.

Esta revisión debería citarse como:
El-Sayeh HG, Lyra da Silva JP, Rathbone J, Soares-Weiser K Fármacos catecolaminérgicos no neurolépticos para la discinesia tardía inducida por neurolépticos (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Resumen con terminología sencilla

La discinesia tardía es un trastorno del movimiento deformante e incapacitante, generalmente provocado por fármacos empleados para tratar la esquizofrenia. Distintas revisiones Cochrane han resumido los efectos de los numerosos tratamientos usados para tratar estos movimientos involuntarios, y la presente resume la evidencia basada en ensayos acerca de un grupo de compuestos que influyen sobre un conjunto específico de químicos cerebrales, denominado sistema catecolaminérgico.

Para esta revisión, sólo se encontraron dos estudios pequeños de corta duración, que evaluaron únicamente un resultado: "abandono temprano del estudio". No se encontró ninguna información útil acerca de las medidas de la discinesia tardía, el estado mental y los efectos adversos. No pueden recomendarse estos fármacos (catecolaminérgicos no neurolépticos) como una intervención de tratamiento para la discinesia tardía. Su uso es exclusivamente experimental.


ANTECEDENTES

Desde la década del cincuenta, los fármacos neurolépticos han sido utilizados ampliamente para tratar a las personas con enfermedades mentales crónicas como la esquizofrenia. Estos fármacos pueden controlar eficazmente síntomas como las percepciones anormales (alucinaciones), el pensamiento desordenado y las creencias falsas fijas (delirios). Además, el tratamiento de mantenimiento con neurolépticos está asociado a un riesgo reducido de recaídas. (Schooler 1993). No obstante, los neurolépticos también se han asociado con una amplia gama de efectos adversos, incluidos los trastornos del movimiento. La aparición de estos trastornos del movimiento puede contribuir al cumplimiento deficiente del tratamiento con neurolépticos (Barnes 1993) y, por consiguiente, con las recaídas.

La discinesia tardía es uno de tales trastornos del movimiento y se caracteriza por movimientos anormales, repetitivos e involuntarios. La discinesia tardía es una afección crónica de comienzo insidioso, cuya severidad fluctúa espontáneamente (APA 1992). La discinesia tardía aparece en más del 20% de las personas que reciben neurolépticos durante más de tres meses. Cada año, el 4% al 5% de las personas que utilizan estos fármacos en forma continua comienza a mostrar signos de DT (APA 1992). Este trastorno puede resultar en una discapacidad social y física considerable (Barnes 1993).

Aunque la causa más frecuente de DT es el uso de neurolépticos, resulta clínicamente sorprendente que la reducción de su dosis puede provocar una exacerbación temporaria de los síntomas. Inversamente, el incremento de la dosis se asocia con frecuencia a una remisión temporaria. Las interacciones entre los fármacos neurolépticos y la neurotransmisión dopaminérgica se han propuesto como mecanismos tanto de los efectos beneficiosos en la psicosis como de los efectos secundarios del movimiento, incluida la DT (Jeste 1982). En realidad, una de las teorías más influyentes que explica la aparición de la DT sugiere que el uso a largo plazo de fármacos neurolépticos produce el incremento del número de receptores de dopamina y sustancias relacionadas con esta. Esta hipótesis se menciona con frecuencia como la teoría de la hipersensibilidad a la dopamina (Browne 1986, Casey 1994) y, como consecuencia, se han utilizado fármacos que influyen sobre la función noradrenérgica y dopaminérgica (catecolaminérgica) del sistema extrapiramidal como tratamiento para la DT inducida por neurolépticos. Se razonó que estos compuestos podrían revertir la hipersensibilidad a la dopamina a través del incremento de los niveles de dopamina disponible y, de esta manera superar el bloqueo de la dopamina inducido por los neurolépticos (Friedhoff 1977). También se ha supuesto que los neurolépticos pueden aumentar la reutilización ("turn-over") de las catecolaminas, en particular en áreas del cerebro ricas en estas como los ganglios basales. Esto, a su vez, puede resultar en una mayor toxicidad neuronal mediada por radicales libres y mecanismos excitotóxicos y, en consecuencia, en DT (Sachdev 2000).

Los sistemas catecolaminérgicos incluyen una compleja sucesión de pasos que pueden ser modificados por compuestos farmacéuticos en diversos sitios. Se han estudiado diversas estrategias para el tratamiento de la DT. Éstos incluyen: i. incremento de la liberación presináptica de dopamina (p.ej. amantadina); ii. aumento de la producción de dopamina (p.ej. L-dopa); iii. antagonistas de los receptores de dopamina (p.ej. alfa-metilparatirosina [AMTP]); iv. agonistas de los receptores de dopamina (p.ej. apomorfina); v. agentes que agotan los niveles de dopamina (p.ej. tetrabenazina); vi. agentes que bloquean los receptores beta-adrenérgicos (p.ej. propranolol); vii. agentes que actúan como "falsos neurotransmisores" (p.ej. metildopa) [ver "Tipo de intervenciones" para obtener la lista completa de fármacos].

Sin embargo, actualmente no existe evidencia clara acerca de la efectividad de estos fármacos para el tratamiento de la DT. No obstante, se los ha asociado con numerosos efectos secundarios, que incluyen somnolencia, confusión, hipotensión postural, depresión y agravamiento de la psicosis. Además, el exceso de dopamina se ha asociado en sí mismo con trastornos del movimiento (coreoatetósicos).

Resumen de esta serie de revisiones
Se han evaluado diversos tipos de intervenciones como tratamientos potenciales para la DT. Actualmente existe una serie de revisiones Cochrane de importancia para la atención de las personas con DT:
1. Anticolinérgicos (Soares 1997)
2. Benzodiazepinas (Walker 2003)
3. Bloqueadores de los canales de calcio (Soares 2004)
4. Colinérgicos (Tammenmaa 2002)
5. Compuestos gabaérgicos (Soares 2004b)
6. Fármacos neurolépticos (incluida la reducción de dosis y el cese) (McGrath 1998)
7. Compuestos no neurolépticos que repercuten en los sistemas de dopamina y noradrenalina (catecolaminérgicos), revisión presente
8. Vitamina E (Soares 2001)
9. Compuestos diversos no clasificados de otra manera (Soares 2003)

En esta revisión se evaluó sistemáticamente el uso de fármacos catecolaminérgicos para la DT inducida por neurolépticos.


OBJETIVOS

1. Determinar los efectos de cualquiera de los siguientes fármacos para la DT inducida por neurolépticos en personas con esquizofrenia u otras enfermedades mentales crónicas:
i. fármacos que influyen sobre el sistema noradrenérgico
ii. agonistas de los receptores de dopamina
iii. antagonistas de los receptores de dopamina
iv. fármacos reductores de dopamina
v. fármacos que aumentan la producción o la liberación de dopamina.

2. Examinar si ocurría alguna mejoría con períodos cortos de intervención (menos de seis semanas) y, en caso que así fuera, si este efecto se mantenía durante períodos de seguimiento más extensos.

3. Examinar si había algún efecto diferencial para los diversos compuestos.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios relevantes. Los ensayos descritos como a "doble ciego" pero en los cuales estaba implícito que eran aleatorios, se incluyeron en un análisis de sensibilidad. Si no se observaba ninguna diferencia significativa en los resultados principales (ver tipos de medidas de resultado) al agregar dichos estudios con "asignación al azar implícita", entonces se los incluía en el análisis final. En caso de observarse una diferencia sustancial, sólo se utilizaron los ensayos claramente aleatorios y se describieron en el texto los resultados del análisis de sensibilidad. Se excluyeron los estudios cuasialeatorios, como los que realizaron la asignación por medio de días alternos de la semana.

Tipos de participantes

Personas con esquizofrenia o cualquier otra enfermedad mental crónica, diagnosticadas con cualquiera de los criterios, independientemente del sexo, edad o nacionalidad, y que:
i. requirieran el uso de neurolépticos durante más de tres meses,
ii. desarrollaran discinesia tardía (diagnosticada con cualquier criterio) durante el tratamiento con neurolépticos y
iii. en quienes la dosis de fármacos neurolépticos hubiera permanecido estable durante un mes o más antes del ensayo.

Tipos de intervención

A. Fármacos noradrenérgicos
i. Celiprolol, clonidina, disulfiram, ácido fusárico, metildopa, pindolol, propranolol, oxprenolol o yohimbina, comparados con placebo o ninguna intervención.

B. Fármacos dopaminérgicos
i. Los agonistas de los receptores de dopamina (apomorfina, bromocriptina, CF25-397, dopamina, hidergina, lisurida),
ii. antagonistas de los receptores de dopamina (AMTP, oxiperomida, metoclopramida, papaverina, tiaprida),
iii. fármacos reductores de dopamina (oxipertina, reserpina, tetrabenazina),
iv. fármacos que aumentan la liberación (amantadina, anfetamina) o producción (L-dopa) de dopamina, todos comparados con placebo o ninguna intervención.

Tipos de medidas de resultado

1. Discinesia tardía
1.1. Ningún cambio clínicamente importante en la discinesia tardía*
1.2. Ningún cambio en la discinesia tardía
1.3. Puntuación promedio al final del estudio para la discinesia tardía
1.4. Cambio promedio en la puntuación para la discinesia tardía

2. Estado mental
2.1. Ningún cambio clínicamente importante en el estado mental general*
2.2. Sin ningún cambio en el estado mental general
2.3. Puntuación promedio al final del estudio para el estado mental general
2.4. Cambio promedio en las puntuaciones del estado de salud mental general
2.5. Ningún cambio clínicamente importante en los síntomas específicos
2.6. Ningún cambio en los síntomas específicos
2.7. Puntuación promedio al final del estudio para síntomas específicos
2.8. Cambio promedio en las puntuaciones de síntomas específicos

3. Efectos adversos
3.1. Efectos adversos generales clínicamente importantes*
3.2. Cualquier efecto adverso general
3.3. Puntuación promedio al final del estudio para los efectos adversos generales
3.4. Cambio promedio en las puntuaciones de los efectos adversos generales
3.5. Cambio clínicamente importante en los efectos adversos específicos
3.6. Cualquier cambio en los efectos adversos específicos
3.7. Puntuación promedio al final del estudio para los efectos adversos específicos
3.8. Cambio promedio en los efectos adversos específicos

4. Abandono temprano del estudio
4.1. Por cuestiones específicas
4.2. Por cuestiones generales*

* Variables de Resultado principales

Cuando fue posible, los resultados se agruparon según períodos de tiempo: a corto plazo (menos de seis semanas), a medio plazo (entre seis semanas y seis meses) y a largo plazo (más de seis meses).


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Schizophrenia Group

1. Búsqueda electrónica para la actualización (2005)
1.1. Se identificaron los ensayos aleatorios pertinentes a través de la búsqueda en el registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (Cochrane Schizophrenia Group) mediante la frase:

SELECT tblStudy.CRGStudyID FROM tblStudy WHERE tblStudy.CRGStudyID In (SELECT tblStudyIntervention.CRGStudyID FROM tblIntervention INNER JOIN tblStudyIntervention ON tblIntervention.InterventionID = tblStudyIntervention.InterventionID WHERE
InterventionDescription Like "*amantadin*" OR InterventionDescription Like "*amphetamin*" OR InterventionDescription Like "*apomorphin*" OR InterventionDescription Like "*bromocriptin*" OR InterventionDescription Like "*celiprolol*" OR InterventionDescription Like "*clonidin*" OR InterventionDescription Like "*dopa*" OR InterventionDescription Like "*disulfiram*" OR InterventionDescription Like "*fusaric*" OR InterventionDescription Like "*hydergin*" OR InterventionDescription Like "*lisurid*" OR InterventionDescription Like "*metoclopramid*" OR InterventionDescription Like "*oxiperomid*" OR InterventionDescription Like "*oxprenolol*" OR InterventionDescription Like "*oxypertin*" OR InterventionDescription Like "*papaverin*" OR InterventionDescription Like "*pindolol*" OR InterventionDescription Like "*propranolol*" OR InterventionDescription Like "*reserpine*" OR InterventionDescription Like "*tetraben*" OR InterventionDescription Like "*tiaprid*" OR InterventionDescription Like "*yohimb*");

2. Detalles de las búsquedas previas:

Se identificaron los ensayos aleatorios relevantes por medio de búsquedas en diversas bases de datos electrónicas (Biological Abstracts, el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia, EMBASE, LILACS, MEDLINE, PsycLIT y SCISEARCH).

2.1. Biological Abstracts
Se realizaron búsquedas en Biological Abstracts (desde enero de 1982 hasta mayo de 1995) con la frase del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para los ensayos controlados aleatorios (ver la estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la siguiente:

[and ((tardive near (dyskinesia* or disk ine*) or (abnormal near movement* near disorder*) or (involuntary* near movement*)) and (amantadine or amphetamine or AMTP or apomorphine or bromocriptine or celiprolol or CF?25397 or clonidine or *dopa* or disulfiram or furasic or hydergine or lisuride or methyldopa or metoclopramide or oxiperomide or oxprenolol or oxypertine or papaverine or pindolol or propanolol or reserpine or tetrabenazine or tiapride or yohimbine)]

2.2. El Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (1997)

Se realizaron búsquedas en el registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia con la siguiente:[(dyskinesia) and (amantadine or amphetamine or AMTP or apomorphine or bromocriptine or celiprolol or CF?25397 or clonidine or *dopa* or disulfiram or furasic or hydergine or lisuride or methyldopa or metoclopramide or oxiperomide or oxprenolol or oxypertine or papaverine or pindolol or propanolol or reserpine or tetrabenazine or tiapride or yohimbine)]

2.3. EMBASE
La búsqueda en EMBASE (desde enero de 1980 hasta mayo de 1995) se realizó con la frase del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para los ensayos controlados aleatorios (ver la estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la siguiente:

[and ((tardive dyskinesia in thesaurus -subheadings, prevention, drug therapy, side effect and therapy) or (neuroleptic dyskinesia in thesaurus -all subheadings) or (tardive or dyskinesia*) or (movement* or disorder*) or (abnormal or movement* or disorder*)) and (amantadine or amphetamine or AMTP or apomorphine or bromocriptine or celiprolol or CF?25397 or clonidine or *dopa* or disulfiram or furasic or hydergine or lisuride or methyldopa or metoclopramide or oxiperomide or oxprenolol or oxypertine or papaverine or pindolol or propanolol or reserpine or tetrabenazine or tiapride or yohimbine)]

2.4. LILACS

La búsqueda en LILACS (desde enero de 1982 hasta septiembre de 1996) se realizó con la frase del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para los ensayos controlados aleatorios (ver la estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la siguiente: [and ((tardive or (dyskinesia* or dyskinesia*)) or (drug induced movement disorders in thesaurus)) and (amantadine or amphetamine or AMTP or apomorphine or bromocriptine or celiprolol or CF?25397 or clonidine or *dopa* or disulfiram or furasic or hydergine or lisuride or methyldopa or metoclopramide or oxiperomide or oxprenolol or oxypertine or papaverine or pindolol or propanolol or reserpine or tetrabenazine or tiapride or yohimbine)]

2.5. MEDLINE

Se realizaron búsquedas en MEDLINE (desde enero de 1966 hasta mayo de 1995) con la frase del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para los ensayos controlados aleatorios (ver la estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la siguiente:
[and ((movement-disorders in MeSH / explode all subheadings) or (anti-dyskinesia-agents in MeSH / explode all subheadings) or (dyskinesia-drug-induced in MeSH / explode all subheadings) and (psychosis in MeSH / explode all subheadings) or (schizophrenic disorders in MeSH / explode all subheadings) or (tardive near (dyskine* or diskine*)) or (abnormal* near movement* near disorder*) or (involuntar* near movement*)) and (amantadine or amphetamine or AMTP or apomorphine or bromocriptine or celiprolol or CF?25397 or clonidine or *dopa* or disulfiram or furasic or hydergine or lisuride or methyldopa or metoclopramide or oxiperomide or oxprenolol or oxypertine or papaverine or pindolol or propanolol or reserpine or tetrabenazine or tiapride or yohimbine)]

2.6. PsycLIT

La búsqueda en PsycLIT (desde enero de 1974 hasta mayo de 1995) se realizó con la frase del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para los ensayos controlados aleatorios (ver la estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la siguiente:
[and ((explode movement-disorders in DE) or (explode tardive-dyskinesia in DE) or (tardive near (dyskine* or diskine*) or (abnormal* near movement* near disorder*) or (involuntar* near movement*)) and (amantadine or amphetamine or AMTP or apomorphine or bromocriptine or celiprolol or CF?25397 or clonidine or *dopa* or disulfiram or furasic or hydergine or lisuride or methyldopa or metoclopramide or oxiperomide or oxprenolol or oxypertine or papaverine or pindolol or propanolol or reserpine or tetrabenazine or tiapride or yohimbine)]

3. SCISEARCH - Science Citation Index

Se buscó cada uno de los estudios incluidos como cita en la base de datos SCISEARCH. Se examinaron los informes de los artículos que habían citado dichos estudios con el fin de identificar ensayos adicionales.

4. Búsqueda de referencias

Se examinaron las referencias de todos los estudios identificados en busca de más estudios.

5. Contacto personal

Se estableció contacto con el primer autor de cada estudio incluido para obtener información relacionada con ensayos no publicados.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

1. Selección de ensayos
Se recuperaron las citas de las búsquedas electrónicas y se incluyeron detalles sobre el autor, la institución o la revista de publicación. Dos autores (HGE) inspeccionaron todos los informes. Luego, KS y JR analizaron nuevamente tales informes con el fin de garantizar una selección fiable. Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión y, si persistían dudas, se consiguió el artículo completo para un análisis más profundo. Una vez que se obtuvieron los artículos completos, se decidió si cumplían con los criterios de la revisión (a cargo de HGE, KS y JR). Cuando no fue posible resolver algún desacuerdo mediante discusión, se buscó información adicional y se agregaron estos ensayos a la lista de aquellos en espera de evaluación.

2. Evaluación de la calidad metodológica
Se evaluó la calidad metodológica de todos los ensayos incluidos mediante los criterios descritos en el Manual Cochrane (Cochrane Handbook) (Higgins 2005) y la escala de Jadad (Jadad 1996). La primera se basa en la evidencia de una fuerte relación entre el ocultamiento de la asignación y la dirección del efecto (Schulz 1995). Las categorías se definen a continuación:

A. Bajo riesgo de sesgo (ocultamiento adecuado de la asignación)
B. Moderado riesgo de sesgo (algunas dudas acerca de los resultados)
C. Alto riesgo de sesgo (ocultamiento inadecuado de la asignación) Para el análisis en esta revisión se incluyeron los ensayos que cumplían con los criterios A o B del Manual Cochrane (Cochrane Handbook).

La escala de Jadad mide una variedad más amplia de factores que repercuten en la calidad de un ensayo. Dicha escala incluye tres ítems:
1. ¿El estudio se describió como aleatorio?
2. ¿El estudio fue descrito como doble ciego?
3. ¿Hubo una descripción de los retiros y los abandonos?

Cada ítem recibe un punto si la respuesta es positiva. Además, se puede restar un punto si los procedimientos tanto de asignación al azar como de cegamiento/enmascaramiento son inadecuados.
Para los fines del análisis en esta revisión, además de los criterios del Manual Cochrane (Cochrane Handbook), se utilizó un valor de corte de dos puntos en la escala de Jadad para comprobar la evaluación realizada según los criterios del Manual. No obstante, no se utilizó la escala de Jadad para excluir ensayos de esta revisión.

3. Recogida de los datos
HGE y JR extrajeron de forma independiente los datos de los ensayos seleccionados, mientras que KS extrajo nuevamente y por separado información de dos muestras diferentes (10%). Cuando surgieron disputas, se intentó resolverlas por medio de discusión. Si no era posible y se necesitaba información adicional para resolver el dilema, no se registraron los datos sino que se añadió el resultado del ensayo a la lista de aquellos que aguardaban evaluación.

4. Síntesis de los datos
4.1 Tipos de datos
Los resultados se evaluaron mediante mediciones continuas (por ejemplo, cambios en una escala conductual), categóricas (por ejemplo, una de tres categorías en una escala de síntomas, tales como "cambio pequeño", "cambio moderado" o "cambio significativo") o dicotómicas (por ejemplo, "ningún cambio importante" o "cambios importantes" en los síntomas de una persona). Actualmente RevMan no admite los datos categóricos, de manera que nos se los pudo analizar como tales.

4.2 Datos incompletos
Con excepción del resultado de abandono temprano del estudio, no se incluyeron los resultados de ensayos si en el análisis final no reportaban a más del 40% de las personas.

4.3 Datos dicotómicos: sí/no
Se evaluaron los datos sobre la base de un análisis por intención de tratar (intention-to-treat). Con la condición que más del 60% de las personas completaran el estudio, se contó cada una de ellas asignada a la intervención, independientemente de si completaron o no el seguimiento. Se supuso que aquellos que abandonaron el estudio tuvieron el resultado negativo, excepto la muerte. Cuando fue posible, se realizaron esfuerzos para transformar las medidas de resultado en datos dicotómicos. Esto puede realizarse mediante la identificación de puntos de corte en las escalas de calificación y la división acorde de los sujetos como "con mejoría clínica" o "sin mejoría clínica". Si los autores de un estudio habían utilizado un punto de corte predefinido para determinar la efectividad clínica, se emplearon los criterios de los revisores cuando fue apropiado. De no ocurrir así, se asumió en general que si había una reducción del 50% en la puntuación derivada de una escala, esto podía considerarse como una respuesta clínicamente significativa. De igual manera, una calificación de "al menos mucho mejor" según la Clinical Global Impression Scale (Escala de impresión clínica global) (Guy 1970) podía considerarse como una respuesta clínicamente significativa.

Se calcularon el riesgo relativo (RR) y su intervalo de confianza (IC) del 95% de acuerdo con el modelo de efectos aleatorios, dado que éste considera cualquier diferencia entre los estudios aunque no haya ninguna heterogeneidad estadísticamente significativa. Se ha demostrado que el RR es más intuitivo que los odds-ratios (Boissel 1999), y también que los odds-ratios tienden a ser interpretados como RR por los médicos (Deeks 2000). Esta interpretación errónea resulta en una sobrestimación de la impresión del efecto. Se estudiaron los gráficos para observar si el análisis mediante un modelo de efectos fijos producía cualquier diferencia sustancial en resultados que no eran estadística ni significativamente heterogéneos. Cuando los resultados globales fueron significativos, se calculó el número necesario a tratar (NNT) y el número necesario para dañar (NND) como la inversa de la diferencia de riesgo.

4.4 Datos continuos
4.4.1 Datos con una distribución normal: los datos de resultados continuos son generalmente asimétricos y la media no es de distribución central. Se cree que los estadísticos utilizados en los metanálisis son capaces de tolerar cierta asimetría, pero se formularon para datos paramétricos. Para evitar este peligro potencial, se aplicaron los siguientes estándares a todos los datos antes de su inclusión: (a) que las desviaciones estándar y las medias se informaran u obtuvieran a partir de los autores y (b) para los datos con límites finitos, como aquellos de puntuaciones finales en las escalas, que la desviación estándar (DE) multiplicada por dos resultara menor que la media. De lo contrario, es poco probable que la media sea una medida apropiada de distribución central (Altman 1996). Los datos que no cumplieron con el primero o el segundo estándar se informaron en las tablas de "Otros datos". Si una escala comienza con un valor positivo (como la escala PANSS, que puede tener valores entre 30 y 210) se debe modificar el cálculo anteriormente descrito, para tener en cuenta el punto de inicio de la escala. En estos casos, la asimetría se encuentra presente si 2 DE>(P-Pmin), en donde P es la puntuación promedio y Pmin es la puntuación mínima.

En cuanto a los datos de cambio (puntuación final menos puntuación inicial), la situación es aún más complicada. En ausencia de los datos de los pacientes individuales es imposible saber si los datos son asimétricos, aunque esto sea probable. Después de consultar la lista de correo electrónica sobre estadística ALLSTAT, se presentaron los datos de cambio en MetaView con el fin de resumir la información disponible. De este modo se asume que los datos no son asimétricos o bien que los análisis pueden tolerar el grado incierto de asimetría. Sin los datos de los pacientes individuales es imposible comprobar esta suposición. Cuando estuvieron disponibles tanto los datos de cambio como los datos finales para la misma categoría de resultado, se presentaron solamente estos últimos. Los revisores reconocen que, al hacer esto, se excluyeron gran parte de los datos de cambio publicados, pero argumentan que los datos de punto final son más relevantes desde el punto de vista clínico, y que si los datos de cambio se presentaran junto con los de punto final se les otorgaría inmerecidamente la misma importancia. Los revisores intentan actualmente establecer contacto con los autores de los estudios que sólo informaron los datos de cambio para obtener las cifras de punto final. Los datos que no mostraron una distribución normal se presentaron en las tablas de "Otros tipos de datos".

4.4.2 Ensayos por grupos ("clusters")
Los estudios emplean cada vez con mayor frecuencia la "asignación al azar por grupos" (como la asignación al azar del médico o el consultorio), pero el análisis y la combinación de los datos agrupados presentan dificultades. En primer lugar, los autores con frecuencia no explican la correlación intraclase en los estudios por grupos, lo que resulta en un error en la "unidad de análisis" (Divine 1992) por el cual los valores de p son falsamente bajos, los intervalos de confianza excesivamente estrechos y la significación estadística sobrestimada. Esto provoca errores de tipo I (Bland 1997, Gulliford 1999).

Cuando no se explicó el agrupamiento en los estudios primarios, se presentaron los datos en una tabla, con un asterisco (*) para indicar la presencia de un probable error en la unidad de análisis. En versiones posteriores de esta revisión se intentará establecer contacto con los primeros autores de los estudios para obtener los coeficientes de correlación intraclase de los datos agrupados y realizar el ajuste mediante métodos aceptados (Gulliford 1999). En los casos en que el agrupamiento se hubiera incorporado en el análisis de los estudios primarios, los datos serán presentados como si también se tratara de un estudio aleatorio sin grupos, pero ajustados para el efecto del agrupamiento.

Se solicitó asesoramiento estadístico y se recibió la recomendación que los datos binarios tal como se los presenta en los informes deberían ser divididos según el "efecto del diseño". Esto se calcula mediante el número promedio de participantes por grupo (m) y el coeficiente de correlación intraclase (CCI) como Diseño del efecto = 1+(m-1)*CCI (Donner 2002). Si no se informaba el CCI, se suponía que éste era de 0,1 (Ukoumunne 1999).

4.4.2 Escalas de calificación: Se dispone de una amplia variedad de instrumentos para medir los resultados en salud mental. Estos instrumentos varían en calidad y muchos no están validados o incluso son ad hoc. Deben establecerse algunos estándares mínimos para los instrumentos que evalúan resultados. Se ha demostrado que la utilización de escalas de calificación no descritas en una publicación periódica revisada por colegas (Marshall 2000) se asocia con sesgo; por consiguiente, se excluyeron los resultados de tales escalas. Además, el instrumento debía consistir en un informe personal o ser completado por un evaluador independiente o un familiar (no por el médico) y el mismo podía considerarse como una evaluación global de un área de funcionalidad. Sin embargo, debido a que se esperaba que el terapeuta fuera con frecuencia también el evaluador, se incluyeron tales datos pero se los describió como "propensos al sesgo".

4.4.3 Estadísticos de resumen
Para los resultados continuos se calculó la diferencia de medias ponderada (DMP) entre los grupos, nuevamente de acuerdo con el modelo de efectos aleatorios, ya que este toma en cuenta cualquier diferencia entre los estudios aunque no haya heterogeneidad estadísticamente significativa. Se examinaron los datos para verificar si un análisis mediante un modelo de efectos fijos producía alguna diferencia sustancial cuando los resultados no eran estadística ni significativamente heterogéneos. Cuando fue posible, se aprovechó la oportunidad para realizar comparaciones directas entre los ensayos que utilizaron el mismo instrumento de medición para cuantificar resultados específicos. Cuando se presentaron los datos continuos de diferentes escalas que evaluaban el mismo efecto, se informaron ambos grupos de datos y se examinó la dirección general del efecto.

5. Heterogeneidad
En primer lugar, se consideraron todos los estudios incluidos dentro de cualquier comparación para evaluar la heterogeneidad clínica. Luego, se inspeccionaron visualmente los gráficos para investigar la posibilidad de heterogeneidad estadística y se complementó esto, principalmente, con la estadística de I-cuadrado. Esta proporciona una estimación del porcentaje de variabilidad debido a la heterogeneidad en lugar del azar solamente. Cuando el cálculo de I-cuadrado resultó mayor o igual a 75%, se lo interpretó como una indicación de la presencia de altos niveles de heterogeneidad (Higgins 2003). Si la inconsistencia era alta, los datos no se combinaron sino que se presentaron por separado y se investigaron los motivos de la heterogeneidad.

6. Evaluación del sesgo de publicación
Se ingresaron todos los datos de los ensayos seleccionados en un gráfico de distribución en embudo (funnel graph) de efecto del ensayo versus tamaño del ensayo, para intentar investigar la probabilidad de un sesgo de publicación evidente.

7. Análisis de sensibilidad
Se analizó el efecto de la inclusión de estudios con alta tasa de deserción en un análisis de sensibilidad.

8. General
Cuando fue posible, se introdujeron los datos de manera tal que el área a la izquierda de la línea de ausencia de efecto indicara un resultado favorable para los grupos de tratamiento.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

1. Estudios excluidos
Se excluyeron 20 estudios, cuatro por no ser ensayos aleatorios (Alpert 1983, Asher 1981, Fahn 1983, Ferrari 1972) y tres por no consistir en las intervenciones apropiadas (Adler 1990, Angus 1997, Rondot 1987). Once de los 20 estudios debieron excluirse porque los datos no fueron utilizables, fundamentalmente como resultado de la falta de extracción de datos significativos del primer brazo de cruzamiento (cross-over) (Bateman 1979, Browne 1986, Chien 1978, Delwaide 1979, Diehl 1999, Doongaji 1982, Freeman 1980, Gardos 1979, Glover 1980, Gutierrez 1979).

2. Evaluación pendiente
Dos estudios están en espera de evaluación (Chen 1995, Karniol 1983). Ambos estudios requieren traducción.

3. Estudios en curso
Hasta donde los revisores tienen conocimiento, no hay ensayos relevantes en curso.

4. Incluidos
Sólo se han incluido dos estudios en esta revisión. (Buruma 1982, Hebenstreit 1986).

4.1. Duración de los ensayos
La esquizofrenia es una enfermedad de por vida; sin embargo, la duración de los ensayos fue breve. Un estudio presentó los datos de seguimiento a "corto plazo" (menos de seis semanas) y otro a "plazo medio" (menos de seis meses).

4.2. Participantes
Se describió a los participantes en estos ensayos como personas con "enfermedad psiquiátrica". No obstante, los investigadores no utilizaron ningún criterio operativo. Todos los participantes presentaban antecedentes de DT inducida por neurolépticos.

4.3. Ámbito
Los estudios se basaron en ámbitos de pacientes psiquiátricos hospitalizados.

4.4. Tamaño de los estudios
Ambos ensayos fueron demasiado pequeños. En un estudio hubo 12 personas (Buruma 1982), y en el otro, 35 personas (Hebenstreit 1986).

4.5. Intervenciones
Los ensayos compararon la tiaprida y el celiprolol con placebo.

4.6. Resultados
4.6.1. Resultados faltantes
Los estudios sólo proporcionaron datos utilizables acerca del resultado de "abandono temprano del estudio".

4.6.2. Escalas
En los estudios incluidos se emplearon cinco tipos principales de escalas o métodos de evaluación, ninguno de los cuales proporcionó datos utilizables. Los mismos incluyeron grabaciones en vídeo de los movimientos discinésicos, un contador doppler radar de la frecuencia de los movimientos, una escala de autoevaluación, escalas de calificación análogas subjetivas (Buruma 1982) y la SKAUB (escala AIMS modificada) (Hebenstreit 1986).


CALIDAD METODOLÓGICA

1. Asignación aleatoria
Los estudios incluidos se presentaron como aleatorios, pero no describieron el método de la asignación al azar. Se calificaron ambos estudios como "B" (moderado riesgo de sesgo).

2. Cegamiento
Ambos estudios se informaron como a doble ciego. Los investigadores no describieron cómo se realizó este ni cómo se lo probó.

3. Abandono temprano del estudio
En uno de los estudios, ningún paciente abandonó el mismo de manera temprana (Buruma 1982). En el segundo estudio, dos personas en el brazo de tratamiento lo abandonaron tempranamente (Hebenstreit 1986).

4. Informe de los datos
El reporte de los datos fue bastante deficiente. Gran parte de los datos se presentaron en forma de gráficos, lo que dificultó la interpretación e imposibilitó un nuevo análisis.


RESULTADOS

1. La búsqueda
La búsqueda actualizada en el 2005 produjo 26 citas adicionales. Ninguna de ellas se agregó a la lista de los estudios incluidos. En total, luego de una búsqueda en las fuentes relevantes, se obtuvieron sólo 20 estudios como copias impresas para una inspección adicional. De estos, 19 se han excluido actualmente, dos se han incluido y dos aguardan su traducción. Hasta donde se tiene conocimiento, no existe ningún estudio en curso que pudiera ser pertinente para esta revisión.

2. COMPARACIÓN 1. FÁRMACOS NORADRENÉRGICOS - CELIPROLOL versus PLACEBO

2.1. Abandono temprano del estudio
Dos pacientes que recibían tratamiento con celiprolol abandonaron el estudio tempranamente, en oposición a ninguno de quienes recibían placebo (n = 35; un ECA; RR 5,28; IC: 0,27 a 102,59).

3. COMPARACIÓN 2. FÁRMACOS NORADRENÉRGICOS - TIAPRIDA versus PLACEBO

3.1. Abandono temprano del estudio
Las personas que recibían placebo no mostraron mayor probabilidad de abandonar el estudio de manera temprana en comparación con quienes recibían tiaprida (n = 12). No pudieron calcularse el riesgo relativo y los intervalos de confianza debido al hecho que no hubo abandonos.


DISCUSIÓN

1. Limitaciones de los datos
Aunque se identificó una gran cantidad de estudios en la búsqueda inicial en las bases de datos, el número de aquellos pertinentes, en comparación, resultó muy pequeño. Lamentablemente, no hubo datos disponibles para los resultados acerca de la discinesia tardía, el estado mental o los efectos adversos. La mayoría de los estudios seleccionados resultaron excluidos debido a problemas inherentes a la naturaleza de su diseño cruzado (crossover). La inclusión de sólo dos estudios en la revisión final no hace justicia plena al hecho que, obviamente, ha habido una cantidad razonable de investigación en esta área. Esto puede tener implicaciones para los futuros estudios, como se discute a continuación.

2. COMPARACIÓN 1. FÁRMACOS NORADRENÉRGICOS - CELIPROLOL versus PLACEBO

El celiprolol es un betabloqueante cardioselectivo (Figure 01). Se informa que posee actividad simpaticomimética intrínseca y actividad vasodilatadora directa. El celiprolol se usa como clorhidrato en el tratamiento de la hipertensión y la angina de pecho. La dosificación habitual es de 200 a 400mg una vez al día por vía oral, antes de las comidas. En pacientes con insuficiencia renal pueden requerirse dosis menores. A partir de este estudio pequeño y de corta duración, resulta incierto si el celiprolol puede ofrecer algo a las personas con DT. Se lo investigó desde la perspectiva de que había razones fisiológicas posibles para observar efectos, pero el tamaño y la duración de los ensayos fueron tan limitados que sólo un tratamiento de mucha potencia podría realmente haber mostrado efectividad.


Figure 01
Visualizar en una nueva ventana
Haga clic en la imagen pequeña para visualizar la imagen a tamaño natural
Celiprolol
 

3. COMPARACIÓN 2. FÁRMACOS NORADRENÉRGICOS - TIAPRIDA versus PLACEBO

La tiaprida es una benzamida sustituida, con propiedades generales similares a las del fármaco antipsicótico sulpirida. Se la utiliza generalmente como clorhidrato en el tratamiento de los trastornos conductuales y para las discinesias. Habitualmente se administran dosis de 200 a 400mg diarios por vía oral, aunque se han usado dosis diarias mayores, en particular en el tratamiento de las discinesias. En este caso, los investigadores administraron 300mg/día. La tiaprida se ha probado en el tratamiento del síndrome de Tourette y la corea, como la corea de Huntington.

Este estudio incluyó sólo 12 personas. El diseño cruzado (crossover) no ayudó en la evaluación de los efectos de este fármaco y, en realidad, lo único que demuestra este estudio es que la tiaprida puede ser utilizada para este trastorno en el contexto de un ensayo aleatorio.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

1. Para las personas con discinesia tardía inducida por neurolépticos
Estos estudios no proporcionan información realmente útil para los usuarios de servicios. Es improbable que estos datos repercutan sobre la aceptación de las estrategias establecidas para la discinesia tardía como la detección temprana, la modificación de la dosis o el fármaco, la vitamina E y el uso de tetrabenazina. No obstante, las personas con discinesia tardía pueden considerar a estos como otros tratamientos experimentales para los cuales existen escasos datos de apoyo. Existen pocos datos acerca de cualquier tratamiento para la discinesia tardía (Soares 1997, Walker 2003, Soares 2004, Tammenmaa 2002, Soares 2004b;, McGrath 1998, Soares 2001, Soares 2003).

2. Para los médicos
Estos tratamientos son puramente experimentales. Esto no significa que no sean opciones viables. Si los fármacos están disponibles, estos tratamientos podrían utilizarse, aunque con el apoyo de muy escasa información. Sería aconsejable estudiar el uso de estos tratamientos en un ensayo aleatorio dentro del ámbito real.

3. Para los elaboradores de políticas
Parecen haber pocas implicaciones para los elaboradores de políticas, excepto que quizás estos compuestos sólo deberían utilizarse para la discinesia tardía dentro del contexto de un ensayo controlado aleatorio bien diseñado.

Implicaciones para la investigación

1. Diseño cruzado (crossover)
A pesar del gran número de estudios inicialmente identificados en la búsqueda, los datos disponibles para esta revisión son muy limitados. El gran número de estudios encontrados, junto con la naturaleza dispar de estos compuestos, destacan el esfuerzo así como la frustración que genera la investigación de este tema. Como se mencionó anteriormente, es difícil establecer conclusiones a partir de un estudio que sólo incluye 12 participantes (Buruma 1982). Parecería un desperdicio que se excluyeran tantos estudios debido a su formato cruzado inadecuadamente diseñado. Aunque existen ciertas ventajas al emplear un diseño cruzado (crossover) en enfermedades crónicas como la discinesia tardía, existen también desventajas importantes, una de las cuales es la duración esperada de las acciones de los fármacos en cuestión. Esta no puede considerarse como constituida exclusivamente por el tiempo requerido para remover el fármaco activo del torrente sanguíneo, sino que también debe considerarse el período mucho más prolongado, y posiblemente no cuantificable, durante el que estos fármacos pueden afectar la función del neurotransmisor o del receptor así como su estructura. No puede suponerse que un período de lavado ("washout") de unas pocas semanas o menos contrarrestará adecuadamente estos efectos de arrastre.

2. Resultados
Otra fallo principal en estos estudios es el hecho que a menudo no utilizan marcadores clínicamente significativos de los resultados. En cambio, tienden a emplear ya sea escalas de calificación imprecisas o modificadas, como la SKAUB, (Hebenstreit 1986) o medidas de punto final alternativas aún más vagas. Sería suficiente que los futuros estudios emplearan las guías descritas en la declaración CONSORT (Moher 2001). Las mismas pueden ayudar a evitar algunas de las fallas rectificables en la metodología del estudio y como resultado permitir la inclusión de más ensayos en los análisis finales.


AGRADECIMIENTOS

Se agradece a Clive Adams, Gill Rizello y Tessa Grant por su asesoramiento y apoyo técnico.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido.


NOTAS

Revisión interna completa por colegas del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (Cochrane Schizophrenia Group) (ver Módulo).
Revisión externa por colegas prevista.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyBuruma 1982 
MethodsAllocation: randomised, no further details.
Blindness: double.
Duration: 2 weeks per treatment arm, no washout.
Design: cross-over.
Loss: described. 
ParticipantsDiagnosis: psychiatric disease (no operational criteria).
Consent: given.
N=12.
Sex: 8 F, 4 M.
Age: range 39-70 years, mean 59 years.
Setting: 2 long-stay psychiatric hospitals.
History: hospitalised with neuroleptic-induced tardive dyskinesia.
Exclusions: over 70 years, abnormal liver and kidney functions, gross medical or neurological disorders. 
Interventions1. Tiapride: dose 100 mg tid/day. N=7.

2. Placebo. N=5. 
OutcomesLeaving the study early.

Unable to use -
Adverse effects: tardive dyskinesia (doppler-radar movement counter, videotaped dyskinesia scores, not reported pre-crossover). 
Notes 
Allocation concealment
StudyHebenstreit 1986 
MethodsAllocation: randomised, no further details.
Blindness: double.
Duration: 3 months.
Design: parallel.
Loss: described. 
ParticipantsDiagnosis: psychiatric disease (no operational criteria).
Consent: not reported.
N=35.
Sex: all female.
Age: range 43-82 years.
Setting: psychiatric ward.
History: not reported. 
Interventions1. Celiprolol: dose 200 mg/day. N=17.

2. Placebo. N=18.

All received additional antipsychotic medication. 
OutcomesLeaving the study early.

Unable to use -
Adverse effects: tardive dyskinesia, AIMS, changes in blood pressure and pulse (no usable data). 
Notes 
Allocation concealment
General
Acn - anticholinergics
Bz - benzodiazepine
CPE - chlorpromazine equivalent

Scales
AIMS - Abnormal Involuntary Movement
BRS - Barnes & Kidger Rating
GRS - Gerlach Rating
SEPS - Smith Extrapyramidal
SRS - Simpson Rating Scale


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Adler 1990 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: metoprolol versus propranolol. 
Alpert 1983 Allocation: randomised (only within treatment arm). 
Angus 1997 Allocation: randomised.
Participants: people with psychosis with neuroleptic induced tardive dyskinesia.
Intervention: hypnosis versus relaxation training versus unknown medication. 
Asher 1981 Allocation: not randomised. 
Auberger 1985 Allocation: double blind, crossover.
Participants: people with chronic tardive dyskinesia.
Interventions: tiapride versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Bateman 1979 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia and neuroleptic induced tardive dyskinesia.
Intervention: placebo versus haloperidol versus metoclopramide.
Outcomes: no usable data, unable to extract data from first arm of crossover. 
Browne 1986 Allocation: randomised.
Participants: adult outpatients suffering with neuroleptic-induced tardive dyskinesia.
Intervention: sodium valproate versus oxypertine versus deanol versus placebo.
Outcome: all data unusable, unable to extract data from first arm of cross-over. 
Chien 1978 Allocation: randomised.
Participants: hospital inpatients with neuroleptic-induced tardive dyskinesia.
Intervention: clonidine versus placebo.
Outcomes: all data unusable, unable to extract data from first arm of cross-over. 
Delwaide 1979 Allocation: randomised.
Participants: hospitalised patients with tardive dyskinesia on a psychogeriatric ward.
Intervention: thiperazine versus tiapride versus placebo.
Outcome: all data unusable, unable to extract data from first arm of cross-over. 
DiMascio 1976 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia and extrapyramidal side effects, previously treated with antipsychotics.
Interventions: amantidine hydrochloride versus Benztropine mesylate.
Outcomes: data generally unusable, specific TD outcomes not defined. 
Diehl 1999 Allocation: randomised.
Participants: patients with neuroleptic-induced tardive dyskinesia.
Intervention: pergolide versus placebo.
Outcome: all data unusable, unable to extract data from first arm of cross-over. 
Doongaji 1982 Allocation: randomised.
Participants: patients with tardive dyskinesia.
Interventions: metoclopramide versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Fahn 1983 Allocation: not randomised. 
Ferrari 1972 Allocation: not randomised. 
Freeman 1980 Allocation: randomisation implied.
Participants: people with schizophrenia and tardive dyskinesia.
Intervention: oxypertine versus placebo.
Outcomes: all data unusable, unable to extract data from first limb of cross-over. 
Gardos 1979 Allocation: randomised.
Participants: adult inpatients.
Intervention: papaverine versus placebo.
Outcomes: all data unusable, unable to extract data from first arm of crossover. 
Glover 1980 Allocation: randomised.
Participants: adult patients with significant neuroleptic-induced tardive dyskinesia.
Intervention: amantadine versus placebo.
Outcomes: all data unusable, unable to extract data from first arm of crossover. 
Gutierrez 1979 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Intervention: L-dopa versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Reker 1982 Allocation: unclear.
Participants: 'psychiatric patients with tardive dyskinesia'.
Interventions: naloxone versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Rondot 1987 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: progabide for 6 weeks followed by placebo, no parallel arm. 
GVG - Gamma-vynil GABA; GAG - Gamma-acetylenic GABATHIP - TetrahydroisoxazolopyridinolSCD - Saccadic distractibilitySz - Schizophrenia; TD - Tardive dyskinesia

REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Buruma 1982{Solo datos publicados}
Buruma OJS, Roos RAC, Bruyn GW. Tiapride in the treatment of tardive dyskinesia. Acta Neurologica Scandinavica 1982;65(1):38-44. 82155989.

Hebenstreit 1986{Solo datos publicados}
Hebenstreit GF, Hoffmann H, Hoffmann W, Pittner H. Beta blockade with celiprolol in tardive dyskinesia patients treated with neuroleptics [Betablockade mit Celiprolol bei Neuroleptikabehandelten Patienten mit Tardiver Dyskinesie]. Wiener Klinische Wochenschrift 1986;98(12):388-92. 86291396.


Adler 1990
Adler LA, Angrist B, Rotrosen J. Metoprolol versus propranolol. Biological Psychiatry 1990;27(6):673-5. 90212774.

Alpert 1983
Alpert M, Friedhoff AJ, Diamond F. Use of dopamine receptor agonists to reduce dopamine receptor number as treatment for tardive dyskinesia. Advances in Neurology 1983;37:253-8. 83227608.

Angus 1997
Angus S, Sugars J, Boltezar R, Koskewich and Schneider, N. A controlled trial of amantadine hydrochloride and neuroleptics in the treatment of tardive dyskinesia. Journal of Clinical Psychopharmacology 1997;17(2):88-91.

Asher 1981
*Asher S, Aminoff MJ. Tetrabenazine and movement disorders. Neurology 1981;31(8):1051-4. 81271166.

Auberger 1985
Auberger S, Greil W, Ruther E. Tiapride in the treatment of tardive dyskinesia. A double-blind study. Pharmacopsychiatry 1985;18(1):61-2. 82248457.

Bateman 1979
Bateman DN, Dutta DK, McClelland HA, Rawlins MD. Metoclopramide and haloperidol in tardive dyskinesia. British Journal of Psychiatry 1979;135:505-8. 80131367.

Browne 1986
Browne J, Silver H, Martin R. The use of clonidine in the treatment of neuroleptic induced tardive dyskinesia. Journal of Clinical Psychopharmacology 1986;2(2):88-92. 86196885.

Chien 1978
Chien CP, Jung K, Ross-Townsend A. Efficacies of agents related to GABA, dopamine, and acetylcholine in the treatment of tardive dyskinesia. Psychopharmacology Bulletin 1978;14(2):20-2. 78179481.

Delwaide 1979
Delwaide PJ, Desseilles M. Controlled therapeutic study of spontaneous bucco-linguo-facial dyskinesias (author's translation) [Etude therapeutique controlee des dyskinesies bucco-linguo-faciales spontanees]. Semaine des Hopitaux 1979;55(35-6):1585-9. 79178844.

Diehl 1999
Diehl A, Dittmann RW, Gattaz W, Rubin M, Hundemer HP. Low dose pergolide in the treatment of tardive dyskinesia (td): a double blind, placebo controlled randomised cross over trial. 11th World Congress of Psychiatry; 1999 Aug 6-11; Hamburg, Germany. 1999:243.

Diehl A, Hundemer HP, Rubin M, Dittmann RW, Gattaz W. Low-dose pergolide in the treatment of tardive dyskinesia (TD): a double-blind, placebo-controlled randomized cross-over trial. Journal of the European College of Neuropsychopharmacology. 1999:S359. 21040493.

DiMascio 1976
DiMascio A, Bernardo DL, Greenblatt DJ, Marder JE. A controlled trial of amantadine in drug-induced extrapyramidal disorders. Archives of General Psychiatry 1976;33(5):599-602. 76183605.

DiMascio A, Bernardo DL, Greenblatt DJ, Marder JE. A controlled trial of amantadine in drug-induced extrapyramidal disorders. Psychopharmacology Bulletin 1977;13(3):31-3.

Doongaji 1982
Doongaji DR, Jeste DV, Jape NM. Effects of intravenous metoclopramide in 81 patients with tardive dyskinesia. Journal of Clinical Psychopharmacology 1982;2(6):376-9.

Fahn 1983
*Fahn S. Long term treatment of tardive dyskinesia with presynaptically acting dopamine-depleting agents. In: Fahn S, Calne DB, Shoalson I, editor(s). Advances in Neurology: Experimental Therapeutics of Movement Disorders. New York: Raven Press, 1983:267-76.

Ferrari 1972
Ferrari P, Robotti E, Nardini M. Experimental design of a pilot study on amantadine in the extrapyramidal syndrome induced by neuroleptic drugs [Disegno sperimentale di uno studio pilota sull'amantadina nella sindrome extrapiramidale da farmaci neurolettici]. Bollettino Chimico Farmaceutico 1972;111(10):610-5. 73069847.

Freeman 1980
Freeman HL, Soni SD, Carpenter L. A controlled trial of oxypertine in tardive dyskinesia. International Pharmacopsychiatry 1980;15(5):281-91. 81263210.

Gardos 1979
Gardos G, Granacher RP, Cole JO, Sniffin C. The effects of papaverine in tardive dyskinesia. Progress in Neuropsychopharmacology 1979;3(5-6):543-50. 81263210.

Glover 1980
Glover O. Alternative treatment modalities for drug induced psychomotor dysfunctions. PhD dissertation submitted to the Wright Institute. 1980:150..

Gutierrez 1979
Gutierrez M, Alpert M, Guimon J, Friedhoff AJ, Veramendi V. Controlled study on the possibilities of L-dopa in the residual extrapyramidal syndrome caused by neuroleptics [Un estudio controlado sobre las posibilidades de la L-dopa en el sindrome extrapiramidal residual producido por los neurolepticos]. Actas Luso Espanolas de Neurologia Psiquiatria y Ciencias Afines 1979;7(3):181-8. 86065776.

Reker 1982
Reker D, Anderson B, Yackulic C. Naloxone, tardive dyskinesia, and endogenous beta-endorphin. Psychiatry Research 1982;7(3):321-4. 83144888.

Rondot 1987
Rondot P, Bathien N. Movement disorders in patients with coexistent neuroleptic-induced tremor and tardive dyskinesia: EMG and pharmacological study. Advances in Neurology 1987;45:361-6. 87152665.


Chen 1995
Chen J, Zhong X, Cao Z. A double-blind auto-control study on the effect of bromocriptine on tardive dyskinesia. Chinese Journal of Pharmaco Epiolemiology 1995;4(4):203-5.

Karniol 1983
Karniol G, Giampietro AC, Moura DSP, Vilela WA, Oliveira MA, Zuardi AW. Estudo duplo-cego sobre a acao de L-dopa em pacientes psicoticos com discinesia tardia. Acta psiquit psicol Amer lat 1983;29:261-66.


Altman 1996
Altman DG, Bland JM. Detecting skewness from summary information. BMJ 1996;313:1200.

APA 1992
Tardive dyskinesia: a task force report of the American Psychiatric Association. American Psychiatric Association. 1992.

Barnes 1993
Barnes TRE, Edwards JG. The side-effects of antipsychotic drugs. I. CNS and neuromuscular effects. In: Barnes TRE, editor(s). Antipsychotic drugs and their side-effects. London: Academic Press. Harcourt Brace & Company, Publishers, 1993.

Bland 1997
Bland JM. Statistics notes. Trials randomised in clusters. BMJ 1997;315:600.

Boissel 1999
Boissel JP, Cucherat M, Li W, Chatellier G, Gueyffier F, Buyse M, Boutitie F, Nony P, Haugh M, Mignot G. The problem of therapeutic efficacy indices. 3. Comparison of the indices and their use. Therapie 1999;54(4):405-11.

Browne 1986
Browne J, Silver H, Martin R, Hart R, Mergener M, Willians P. The use of clonidine in the treatment of neuroleptic-induced tardive dyskinesia. Journal of Clinical Psychopharmacology 1986;6(2):88-92.

Casey 1994
Casey DE. Tardive dyskinesia: pathophysiology. In: Bloom FE, Kupfer DJ, editor(s). Psychopharmacology. The Fourth Generation of Progress. New York: Raven Press, 1994.

Deeks 2000
Deeks J. Issues in the selection for meta-analyses of binary data. In: Cochrane Collaboration, editor(s). Abstracts of 8th International Cochrane Colloquium; 2000 Oct 25-28th; Cape Town, South Africa. 2000.

Divine 1992
Divine GW, Brown JT, Frazier LM. The unit of analysis error in studies about physicians' patient care behavior. Journal of General Internal Medicine 1992;7(6):623-9.

Donner 2002
Donner A, Klar N. Issues in the meta-analysis of cluster randomized trials. Statistics in Medicine 2002;21:2971-80.

Friedhoff 1977
Friedhoff AJ. Receptor sensitivity modification (RSM): a new paradigm for the potential treatment of some hormonal and transmitter disturbances. Comprehensive Psychiatry 1977;18:309-17.

Gulliford 1999
Gulliford MC. Components of variance and intraclass correlations for the design of community-based surveys and intervention studies: data from the Health Survey for England 1994. American Journal of Epidemiology 1999;149:876-83 876-83.

Guy 1970
Guy W, Bonato RR, eds. Clinical Global Impressions. In: Manual for the ECDEU Assessment Battery 2. Rev ed. National Institute of Mental Health, 1970.

Higgins 2003
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003;327:557-60.

Higgins 2005
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.5 [updated May 2005]. In: Higgins JPT, Green S, editor(s). The Cochrane Library. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd, 2005.

Jadad 1996
Jadad A, Moore A, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJM, Gavanagh DJ et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12.

Jeste 1982
Jeste DV, Wyatt RJ. Understanding and treating tardive dyskinesia. New York, London: The Guilford Press, 1982.

Marshall 2000
Marshall M, Lockwood A, Bradley C, Adams C, Joy C, Fenton M. Unpublished rating scales: a major source of bias in randomised controlled trials of treatments for schizophrenia. British Journal of Psychiatry 2000;176:249-52.

McGrath 1998
McGrath JJ, Soares-Weiser KVS. Neuroleptic reduction and/or cessation and neuroleptics as specific treatments for tardive dyskinesia. In: Cochrane Library, 2, 1998. Oxford: Update Software. CD000459.

Moher 2001
Moher D, Schulz KF, Altman D. The CONSORT Statement: Revised Recommendations for Improving the Quality of Reports of Parallel-Group Randomised Trials. Journal of the American Medical Association 2001;285(15):1987-91.

Sachdev 2000
Sachdev P. The Current Status of Tardive Dyskinesia. The Australian and New Zealand Journal of Psychiatry 2000;34(3):335-69.

Schooler 1993
Schooler NR, Keith SJ. Clinical research for the treatment of schizophrenia. Psychopharmacology Bulletin 1993;29:431-46.

Schulz 1995
Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias: dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials. JAMA 1995;273:408-12.

Soares 1997
Soares KVS, McGrath JJ. Anticholinergic medication for neuroleptic-induced tardive dyskinesia. In: The Cochrane Library, 3, 1997. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD000204.

Soares 2001
Soares KVS, McGrath JJ. Vitamin E for neuroleptic-induced tardive dyskinesia. In: The Cochrane Library, 4, 2001. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD000209.

Soares 2003
Soares-Weiser KVS, Joy C. Miscellaneous treatments for neuroleptic-induced tardive dyskinesia. In: The Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 2003. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD000208.

Soares 2004
Soares KVS, Rathbone J. Calcium channel blockers for neuroleptic-induced tardive dyskinesia. In: The Cochrane Library, 3, 2004. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD000206.

Soares 2004b
Soares KVS, Rathbone J, Deeks JJ. Gamma-aminobutyric acid agonists for neuroleptic-induced tardive dyskinesia. In: The Cochrane Library, 4, 2004. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD000203.

Tammenmaa 2002
Tammenmaa IA, McGrath JJ, Salias E, Soares-Weiser K. Cholinergic medication for neuroleptic-induced tardive dyskinesia. In: Cochrane Library, 3, 2002. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD000207.

Ukoumunne 1999
Ukoumunne OC, Gulliford MC, Chinn S, Sterne JAC, Burney PGJ. Methods for evaluating area-wide and organistation-based intervention in health and health care: a systematic review. Health Technology Assessment 1999;3(5):1-75.

Walker 2003
P Walker, Soares KVS. Benzodiazepines for neuroleptic-induced tardive dyskinesia. In: The Cochrane Library, 3, 2003. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. CD000205.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 NORADRENERGIC DRUGS - CELIPROLOL vs PLACEBO
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Abandono temprano del estudio135Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%5.28 [0.27, 102.59]
02 FÁRMACOS DOPAMINÉRGICOS - TIAPRIDA versus PLACEBO
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Abandono temprano del estudio124Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%No estimable


CARÁTULA
Titulo

Fármacos catecolaminérgicos no neurolépticos para la discinesia tardía inducida por neurolépticos

Autor(es)

El-Sayeh HG, Lyra da Silva JP, Rathbone J, Soares-Weiser K

Contribución de los autores

Hany El-Sayeh - actualización del protocolo, búsquedas, selección de ensayos, extracción e integración de datos.

Karla Soares - redacción del protocolo, búsquedas, selección de ensayos, extracción e integración de datos.

John Rathbone - selección de estudios, extracción e integración de datos.

Joao Paolo Lyra da Silva - no participó en el desarrollo del protocolo pero asumió la autoría principal en el desarrollo de la revisión.

Número de protocolo publicado inicialmente1997/1
Número de revisión publicada inicialmente2006/1
Fecha de la modificación más reciente15 setiembre 2005
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente05 octubre 2005
Cambios más recientes Se actualizó el protocolo y se realizó una búsqueda actualizada de nuevos estudios en 2005.
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr Hany George El-Sayeh
Specialist Registrar in Psychiatry
Academic Unit of Psychiatry
University of Leeds
15 Hyde Terrace
Leeds
LS2 9LT
West Yorkshire
UK
tel: +44 0113 3433407
H.G.El-Sayeh@leeds.ac.uk
fax: +44113 3926718
Número de la Cochrane LibraryCD000458
Grupo editorialCochrane Schizophrenia Group
Código del grupo editorialHM-SCHIZ


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • La información sobre los recursos de apoyo no está disponible
Recursos internos
  • CAPES - Ministry of Education, Brazil
  • Universidade Federal de Sao Paulo, Brazil
  • Academic Unit of Psychiatry, Leeds. UK

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Anti-Dyskinesia Agents [therapeutic use]; Antipsychotic Agents [adverse effects]; Celiprolol [therapeutic use]; Dyskinesia, Drug-Induced [drug therapy]; Randomized Controlled Trials; Tiapride [therapeutic use]

Mesh check words: Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.