Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Estimulación quinestésica para la prevención de la apnea en niños prematuros

Henderson-Smart DJ, Osborn DA
Fecha de la modificación más reciente: 17 de enero de 2002
Fecha de la modificación significativa más reciente: 06 de febrero de 2002

Esta revisión debería citarse como: Henderson-Smart DJ, Osborn DA. Estimulación quinestésica para la prevención de la apnea en niños prematuros (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

La apnea recurrente es frecuente en los prematuros, particularmente a edades gestacionales muy tempranas. Estos episodios de pérdida de la respiración efectiva pueden llevar a hipoxemia y bradicardia, que pueden ser lo suficientemente graves para requerir reanimación, incluyendo el uso de ventilación a presión positiva u otros tratamientos. A menudo se utiliza la estimulación física para reiniciar la respiración y es posible que la estimulación repetida, como la que se realiza con colchones oscilantes (estimulación quinestésica), pueda prevenir la apnea y sus consecuencias.

Objetivos

El uso profiláctico de estimulación quinestésica en niños prematuros con riesgo de apnea, ¿lleva a una reducción clínicamente importante de la apnea y la bradicardia, y del uso de la ventilación a presión positiva intermitente (VPPI)?

Estrategia de búsqueda

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Revisión de Neonatología (Neonatal Review Group). Se hicieron búsquedas en la Oxford Database of Perinatal Trials, Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register) (La Cochrane Library, Número 4, 2001), MEDLINE (1966 a enero de 2002), EMBASE, CINAHL (1982 a enero de 2002), en revisiones anteriores, incluyendo las referencias cruzadas, en resúmenes de conferencias y actas de simposios, entre informantes expertos y mediante búsqueda manual de revistas, principalmente en idioma inglés.

Criterios de selección

Fueron elegibles todos los ensayos clínicos en niños prematuros con riesgo de desarrollar apnea clínica que utilizaron una asignación al azar o casi al azar a tratamiento con un colchón oscilante (u otras formas de estimulación quinestésica repetitiva) o control.

Recopilación y análisis de datos

Se usaron los métodos estándar de la Colaboración Cochrane (Cochrane Collaboration) y de su Grupo Cochrane de Neonatología (Neonatal Review Group) con evaluación de calidad del ensayo por separado y obtención de los datos por el autor respectivo, y resumen con el uso del riesgo relativo.

Resultados principales

En esta revisión se incluyeron tres ensayos clínicos que involucraron un total de 154 niños. No hubo evidencia de efecto en los resultados a corto plazo (apnea / bradicardia, Hiv, uso de VPPI, ciclos de sueño / vigilia y estado neurológico al alta) o a largo plazo (en un ensayo - crecimiento y desarrollo al año).

Conclusiones de los autores

Implicaciones para la práctica. No se puede recomendar el uso profiláctico de la estimulación quinestésica para reducir la apnea / bradicardia en prematuros.

Implicaciones para la investigación. Hasta el momento no existen preguntas de investigación claras con respecto al uso profiláctico de estimulación quinestésica para prevenir la apnea en los niños prematuros.

Esta revisión debería citarse como:
Henderson-Smart DJ, Osborn DA Estimulación quinestésica para la prevención de la apnea en niños prematuros (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

No se ha demostrado que la colocación de los niños prematuros en colchones oscilantes ayude a prevenir la apnea. La estimulación física recupera a los niños con apnea (episodios con detención en la respiración), e incluso en el útero, los niños son estimulados de modo natural por los movimientos maternos. Por lo tanto, se ha pensado que mantener al niño en movimiento podría prevenir la apnea y promover el crecimiento y desarrollo. Los colchones oscilantes (móviles) se han utilizado en algunas ocasiones para los niños que nacen muy tempranamente (prematuros) con riesgo de apnea. Sin embargo, la revisión encontró que esto no ha mostrado ser efectivo.


ANTECEDENTES

La apnea en los prematuros se definió como una pausa en la respiración de más de 20 segundos o una menor a 20 segundos asociada a bradicardia o cianosis (Nelson 1978). Los episodios recurrentes de apnea son frecuentes en recién nacidos prematuros y la incidencia y gravedad aumentan a medida que disminuye la edad gestacional. Aunque puede presentarse espontáneamente y atribuirse solamente a la prematurez, también puede ser provocada o agravada si se producen otros eventos como infecciones, hipoxemia o enfermedad intracraneal (Henderson-Smart 1995).

De prolongarse, la apnea lleva a hipoxemia y bradicardia refleja, que puede requerir maniobras activas de reanimación para revertirlas. Existen preocupaciones clínicas con respecto a que estos episodios podrían ser perjudiciales para el desarrollo del cerebro o causar disfunción del intestino u otros órganos. Los episodios frecuentes pueden acompañarse de fallo respiratorio de gravedad suficiente para llevar a intubación y al uso de ventilación a presión positiva intermitente (VPPI).

A menudo el personal de enfermería usa la estimulación física para restituir al niño con apnea y estimular la respiración. Esto trae a colación la pregunta, de si el estímulo físico frecuente pudiese prevenir la ocurrencia o reducir el número de eventos de apnea. Más aún, algunos creen que el niño prematuro está exento del estímulo frecuente que recibe en el útero y que al sustituir el mismo por un colchón oscilante para suministrarle estimulación quinestésica podría mejorar el crecimiento y desarrollo.


OBJETIVOS

El uso profiláctico de estimulación quinestésica en niños prematuros, ¿lleva a una reducción clínicamente importante de la apnea y la bradicardia, del uso de ventilación a presión positiva intermitente (VPPI) y de discapacidad del neurodesarrollo?


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Todos los ensayos que utilicen una asignación aleatoria o cuasialeatoria de los pacientes.

Tipos de participantes

Niños prematuros o con bajo peso al nacer con riesgo de desarrollar apnea / bradicardia recurrente.

Tipos de intervención

Estimulación quinestésica (varias formas de colchones oscilantes u otra estimulación repetitiva que incluya el movimiento al niño) utilizada como profilaxis de la apnea recurrente.

Tipos de medidas de resultado

1) Apnea / bradicardia (coherente con una evaluación de la "apnea clínica", tal como la define la American Academy of Pediatrics (ver más arriba).
2) Uso de VPPI;
3) Tasa de hemorragia intraventricular;
4) Estado del neurodesarrollo durante el seguimiento.


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Neonatal Group

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Revisión de Neonatología (Neonatal Review Group). Se hicieron búsquedas en la Oxford Database of Perinatal Trials, Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register) (La Cochrane Library, Número 4, 2001), en revisiones anteriores, incluyendo las referencias cruzadas, en resúmenes de conferencias y actas de simposios, entre informantes expertos y mediante búsqueda manual de revistas, principalmente en idioma inglés. Se revisaron MEDLINE (1966 a enero de 2002), EMBASE (1980 a diciembre de 2001) y CINAHL (1982 a enero de 2002) usando los términos de texto apnea, kinesthetic, oscillation, oscillating; y el término MeSH 'infant;preterm'. Se realizaron búsquedas manuales en los resúmenes de la Society for Pediatric Research entre los años 1996 y 2001.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Se utilizaron los métodos estándar de la Colaboración Cochrane y su Grupo de Revisión de Neonatología (Neonatal Review Group). El segundo autor revisó la calidad metodológica de cada ensayo y estaba cegado a los autores del ensayo y a la institución (o instituciones). Se obtuvo información adicional de los autores para aclarar la metodología y permitir el reanálisis de los datos brutos (Korner 1975, Jones 1981).

Cada autor extrajo los datos de forma separada, luego se compararon y se resolvieron las diferencias.

Se utilizó el método estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Neonatal Review Group) para la síntesis de los datos utilizando el riesgo relativo.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Los detalles de los estudios (Korner 1975; Jones 1981; Saigal 1986) se ingresaron en la "Tabla de estudios incluidos". Cada ensayo clínico utilizó una forma diferente de estimulación quinestésica. Korner 1975 examinó el efecto de una cama de agua de oscilación irregular (16/minuto); Jones 1981 examinó el efecto de una cama de agua de oscilación regular (12 a 14/minuto); y Saigal 1986 examinó el efecto de una cama de aire de oscilación regular (14 a 16/minuto).

En el estudio de Korner y cols., el personal de enfermería registró los eventos de apnea / bradicardia (alarmas del monitor debidas a episodios con una frecuencia cardíaca < 100 o una frecuencia respiratoria < 20); en Saigal y cols, tanto las observaciones de enfermería (alarmas del monitor debidas a episodios de frecuencia cardíaca <100 o apnea > 15 segundos de duración) como los registros poligráficos con evaluación cegada; y en el estudio de Jones mediante registros poligráficos con evaluación cegada (bradicardia de 80 o menos).

Saigal 1986 usó la metodología más adecuada con variables de evaluación predeterminadas y clínicamente relevantes; se informaron los cálculos del poder estadístico y los datos del seguimiento. Jones 1981 examinó la apnea de la prematurez con un diseño cruzado (crossover) aleatorio y los datos adicionales se suministraron a partir de la tesis del autor.

El estudio Korner 1975 estuvo relacionado en principio con el examen de la madurez neurológica y conductual del niño prematuro por lo que la apnea no fue una variable de evaluación predeterminada. En el artículo original se había utilizado una prueba T de Student, pero los datos estaban significativamente sesgados, especialmente para el grupo control. Los datos brutos fueron amablemente suministrados por el autor del último ensayo, lo que permitió el cálculo de los resultados dicotómicos de igual forma que para los otros ensayos.

Los quince ensayos excluidos se listan en la Tabla de Estudios Excluidos. Todos excepto uno se excluyeron debido a que no informaron apnea / bradicardia como resultado. Ninguno de ellos utilizó colchones oscilantes. Uno (Clark 1989) usó un colchón de agua oscilatorio. El estudio que informó apnea (Scafidi 1986) usó una estimulación breve con tres períodos de cinco minutos, en los cuales se movían las extremidades tres veces por día. Se consideró que esto no era coherente con la estimulación repetitiva dirigida a prevenir la apnea. El objetivo principal de este y otros ensayos incluidos fue mejorar el crecimiento y desarrollo, y la mayoría utilizó el estímulo táctil como intervención predominante. Esta última intervención es el tema de otra revisión Cochrane. (Vickers 2002).


CALIDAD METODOLÓGICA

Los detalles de la calidad metodológica de cada ensayo aparecen en la tabla de estudios incluidos.

Los métodos utilizados para generar la asignación fueron inciertos en dos estudios (Korner 1975 y Jones 1981).

Debido al tipo de ensayos, no fue posible el cegamiento de la intervención en ninguno de los estudios.

En el estudio Korner 1975 se excluyeron dos niños después de la asignación al azar y Jones 1981 asignó al azar a tres niños con apnea clínica (cada uno actuando como su propio control), los cuales no se analizan aquí. En Saigal 1986, se asignaron al azar cinco niños que no se incluyeron en el ensayo debido a que no hubo consentimiento de los padres; para el resto de niños tratados y de control se analizaron los resultados neonatales y en 75% y 76% de los participantes de cada grupo respectivamente se realizó el seguimiento durante un año.

Los resultados primarios de apnea / bradicardia se evaluaron de forma ciega en Saigal 1986 y Jones 1981, pero no en Korner 1975. Todas las evaluaciones postratamiento en Saigal 1986 fueron cegadas.


RESULTADOS

Con el uso de datos categóricos de los episodios de apnea / bradicardia, ni los estudios individuales ni el metanálisis mostraron diferencia alguna en el número de niños con más de cuatro [RR 1,06 (0,82; 1,36)] o más de 10 [RR 0,84 (0,58; 1,23)] episodios en 24 horas en ningún momento. No hubo diferencias significativas en el uso de ventilación mecánica entre los dos grupos.

Saigal 1986 también examinó el efecto en la hemorragia intraventricular (Hiv) y no encontró diferencias significativas entre los grupos. En este estudio se hicieron comparaciones adicionales preestablecidas entre los grupos tratamiento y control. Las mismas incluyeron peso e ingesta energética en varias etapas del estudio, distribución del estado de sueño durante y después del tratamiento, calificación de la Escala de Evaluación Neuroconductual de Albert Einstein al término, adaptación cardiovascular al sonido tres meses después de la edad a término, y las Escalas de Bayley de Desarrollo Infantil a los seis y 12 meses después de la edad a término. No se hallaron diferencias en ninguno.


DISCUSIÓN

Estos ensayos no indican que la estimulación quinestésica profiláctica sea beneficiosa para los niños prematuros con respecto a la prevención de la apnea y la bradicardia recurrentes.

Solamente Saigal 1986 evaluó posibles efectos adversos, como los trastornos de los ritmos de sueño / vigilia con la estimulación quinestésica y no encontró ninguno.

Las limitaciones de esta revisión y del metanálisis son la combinación de los resultados de ensayos que utilizaron formas diferentes de estimulación quinestésica, el uso de diferentes medidas de apnea / bradicardia en cada ensayo y el número relativamente pequeño de sujetos. Se podría criticar la exclusión del ensayo Scafidi 1986 que solamente utilizó breves períodos de estimulación cada día (ver la sección Descripción de los Estudios). Los autores no informaron las tasas promedio de apnea en los diez días del período de estudio y no encontraron diferencias entre el grupo estímulo y el grupo control.

Una falta de efecto de la estimulación quinestésica profiláctica en niños prematuros con riesgo de apnea no evita un posible beneficio de la estimulación quinestésica en el tratamiento de niños con apnea de la prematurez establecida. Éste es el tema de otras revisiones (Osborn 2002a, Osborn 2002b).

La estimulación quinestésica y el masaje se han utilizado para promover el crecimiento y desarrollo de niños prematuros y este es el tema de otra revisión Cochrane (Vickers 2002).


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

No se puede recomendar el uso profiláctico de la estimulación quinestésica para reducir la apnea / bradicardia en prematuros.

Implicaciones para la investigación

Hasta el momento no existen preguntas de investigación claras con respecto al uso profiláctico de estimulación quinestésica para prevenir la apnea en los niños prematuros.


AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a Annaliese Korner y Rosamond Jones por brindar información metodológica y datos brutos de sus ensayos, y al Dr. Saroj Saigal que proporcionó detalles adicionales sobre el ocultamiento de la asignación aleatoria.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyJones 1981 
MethodsMethod of randomisation unclear, treatment not blinded, all infants assessed, outcome (apnea/bradycardia) blindly assessed. 
ParticipantsPreterm infants (n=11, acted as own controls) < 33 weeks gestation with < 3 apnea/bradycardias /day, not on treatment. Three additional infants with apnea on theophylline also randomised but not analysed here. 
InterventionsRegularly oscillating water bed (12 - 14 cycles/min). Cross over design with 4 hr control period on same mattress without oscillations. 
OutcomesBradycardias to 80/min or less (also measured apneas >9sec and bradycardias to 60 or less - not analysed here). 
NotesAdditional methodological information and data were obtained from author's MD thesis. 
Allocation concealment
StudyKorner 1975 
MethodsMethod of randomisation unclear, no blinding of treatment, 2 infants excluded (sepsis, meningitis), outcome assessment not blinded. 
ParticipantsPreterm infants (n=21) 27 -34 weeks gestation (mean 32 for case and 31 for control), no severe RDS, not small for gestational age and no congenital abnormalities. 
InterventionsIrregularly oscillating water bed (14 cycles/min) compared with standard mattress. 
OutcomesAll apnea / bradycardia (< 100 bpm) episodes over days 5 - 9 after birth, regardless of severity. 
NotesAdditional information on methodology and the raw data sheets were provided by the author. 
Allocation concealment
StudySaigal 1986 
MethodsAdequate concealment at randomisation (sealed, opaque envelopes); treatment not blinded, all but 5 infants assessed for apnea/bradycardia and other neonatal outcomes, 76% for neurodevelopment; assessment of apnea/bradycardia and sleep behavior after treatment, blinded. 
ParticipantsPreterm infants (n=122) 750 - 1250 gms birthweight, less than 5 days of age. Infants with grades 3 or 4 IVH or congentital abnormalities were excluded. 
InterventionsRegularly oscillating air mattress (14 - 16 cycles / min) compared with standard mattress. 
OutcomesApnea >14 sec, bradycardia <100 bpm, (polygraph recordings), IVH after enrollment, polygraph of infant sleep and behavior before and 24 hrs after treatment, Albert Einstein Neonatal Neurobehavioral Scale at term equivalent age, Bayley Scales of Infant Development and growth at 6 and 12 months (all post treatment assessments performed blind). 
Notes 
Allocation concealment


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Barnard 1983 Unclear as to whether RCT or not. Apnea/bradycardia not reported. 
Clark 1989 Rocking bed, measured weight gain and neurobehavior. Apnea/bradycardia not reported. 
Deiriggi 1995 Preterm infants, not a randomized trial. Examined heart rate and its variability before and on and after being placed on a non-oscillating water bed. Apnea/bradycardia not reported 
Harrison 1996 Gentle cutaneous stimulation rather than kinesthetic stimulation. Apnea/bradycardia not reported. 
Hemingway 1991 Non-oscillating water bed used to influence head moulding. No kinesthetic stimulation and apnea/bradycardia not reported. 
Kean 1999 Cross over design with oxygen saturation as outcome. Apnea/bradycardia not reported. 
Kramer 1976 Rocking water bed and acoustic stimulation. Apnea/bradycardia not reported. 
Kuhn 1991 Quasi-randomized trial (enrolled in alternate weeks). Brief (5min) limb movements plus 10 mins touch three times a day.
Apnea/bradycardia not reported. 
Ludington-Hoe 1994 Single period of Kangaroo Care - not kinesthetic stimulation. 
Rausch 1981 Tactile and kinesthetic stimulation. Apnea/bradycardia not reported. 
Rose 1980 Tactile and vestibular stimulation. Behavioral outcomes. Apnea/bradycardia not reported. 
Scafidi 1986 Brief tactile and kinesthetic stimulation for 15 mins (kinesthetic for 5 min of this) 3 times per day. 
White 1976 Weight gain and feed intake main outcomes. Apnea/bradycardia not reported. 
White-Traut 1988 Behavioral outcomes. Apnea/bradycardia not reported. 
White-Traut 1997 Control and four treatment groups, one of which included vestibular stimulation, given for 15 minutes once per day for 4 days. Reported heart rate, respiratory rate, oxygen saturation and behavioral state. Apnea/bradycardia not reported. 
White-Traut 1988a Pilot study to examine safety of Rice Infant Sensorimotor Stimulation Technique. Apnea/bradycardia not reported. 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Jones 1981{Datos publicados y no publicados}
*Jones RAK. A controlled trial of a regularly cycled oscillating waterbed and a non-oscillating waterbed in the prevention of apnoea in the preterm infant. Arch Dis Child 1981;56:889-891.

Jones RAK. Recurrent apnoea in preterm infants. MD Thesis, University of London. 1981.

Korner 1975{Datos publicados y no publicados}
Korner AF, Kraemer HC, Haffner ME, Cosper LM. Effects of waterbed flotation on premature infants: a pilot study. Pediatrics 1975;56:361-367.

Saigal 1986{Solo datos publicados}
*Saigal S, Watts JL, Campbell D. Randomized clinical trial of an oscillating air mattress in preterm infants: effect on apnea, growth, and development. J Pediatr 1986;109:857-864.

Saigal S, Watts JL, Campbell D. No immediate or long-term benefits with the use of an oscillating air mattress (OAM) in preterm infants: a randomized clinical trial. Pediatr Res 1986;20:384.

Watts JL, Saigal S, Campbell D. Randomized controlled trial of the prevention of apnea of prematurity by oscillating air mattress. Pediatr Res 1984;18:354.


Barnard 1983
Barnard KE, Bee HL. The impact of temporally patterned stimulation on the development of preterm infants. Child Dev 1983;54:1156-1167.

Clark 1989
Clark DL, Cordero L, Goss KC, Manos D. Effects of rocking on neuromuscular development in the premature. Biol Neonate 1989;56:306-314.

Deiriggi 1995
Deiriggi PM, Miles KE. The effect of waterbeds on heart rate in preterm infants. Sch Inq Nurs Pract 1995;9:245-262.

Harrison 1996
Harrison L, Olivet L, Cunningham K, Bodin MB, Hicks C. Effects of gentle human touch on preterm infants: pilot study results. Neonatal Netw 1996;15:35-42.

Hemingway 1991
Hemingway MM, Oliver SK. Water bed therapy and cranial molding of the sick preterm infant. Neonatal Netw 1991;10:533-56.

Kean 1999
Kean S. Effects on oxygen saturation levels of handling premature infants within the concepts of kinaesthetic infant handling: pilot study. Intensive Crit Care Nurs 1999;14:214-225.

Kramer 1976
Kramer LI, Pierpont ME. Rocking waterbeds and auditory stimuli to enhance growth of preterm infants. J Pediatr 1976;88:297-299.

Kuhn 1991
Kuhn CM, Schanberg SM, Field T, Symanski R, Zimmerman E, Scafidi F, Roberts J. Tactile-kinesthetic stimulation effects on sympathetic and adrenocortical function in preterm infants. J Pediatr 1991;119:434-440.

Ludington-Hoe 1994
Ludington-Hoe SM, Thompson C, Swinth J, Hadeed AJ, Anderson GC. Kangaroo care: research results, and practice implications and guidelines. Neonatal Netw 1994;13:19-27, 29-34.

Rausch 1981
Rausch PB.  [Effects of tactile and kinesthetic stimulation on premature infants]. JOGN Nurs ;10:34-37.

Rose 1980
Rose SA, Schmidt K, Riese ML, Bridger WH. Effects of prematurity and early intervention on responsivity to tactual stimuli: a comparison of preterm and full-term infants. Child Dev 1980;51:416-425.

Scafidi 1986
Field TM, Schanberg SM, Scafidi F, Bauer CR, Vega-Halr N, Garcia R, Nystrom J, Kuhn CM. Tactile/kinesthetic stimulation effects on preterm neonates. Pediatrics 1986;77:654-658.

*Scafidi FA, Field T, Schanberg SM, Bauer CR, Vega-Haghr N, Garcia R, Poirier J, Nystrom G, Kuhn CM. Effects of tactile/kinesthetic stimulation on the clinical course and sleep/wake behaviour of preterm neonates. Infant Behav Dev 1986;9:91-105.

White 1976
White JL, Labarba RC. The effects of tactile and kinesthetic stimulation on neonatal development in the premature infant. Dev Psychobiol 1976;9:569-577.

White-Traut 1988
White-Traut RC, Goldman MBC. Premature infant massage: is it safe?. Pediatr Nurs 1988;14:285-289.

White-Traut 1997
White-Traut RC, Nelson MN, Silvestri JM, Cunningham N, Patel M. Responses of preterm infants to unimodal and multimodal sensory intervention. Pediatr Nurs 1997;23:169-75.

White-Traut 1988a
White-Traut RC, Nelson MN. Maternally administered tactile, auditory, visual and vestibular stimulation: relationship to later interactions between mothers and premature infants. Res Nurs Health 1988;11:31-39.


Henderson-Smart 1995
Henderson-Smart DJ. Recurrent apnoea. In: Ed Yu VYH, editor(s). Bailliere's Clinical Paediatrics. Vol. 3 No. 1 Pulmonary Problems in the Perinatal Period and their Sequelae, London: Bailliere Tindall, 1995:203-222.

Nelson 1978
Nelson NM. Members of the task force on prolonged apnea of the Americal Academy of Pediatrics. Pediatrics 1978;61:651-652.

Osborn 2002a
Osborn DA, Henderson-Smart DJ. Kinesthetic stimulation for treating apnea in preterm infants (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 2, 2002. Oxford: Update Software. CD000499.

Osborn 2002b
Osborn DA, Henderson-Smart DJ. Kinesthetic stimulation versus theophylline for apnea in preterm infants (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 2, 2002.  CD000502.

Vickers 2002
Vickers A, Ohlsson A, Lacy JB, Horsley A. Massage for promoting growth and development of preterm and/or low birth-weight infants (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 2, 2002. 


Henderson-Smart 1997
Henderson-Smart DJ, Osborn DA. Prophylactic kinesthetic stimulation in preterm infants at risk of apnea (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 4, 1997. Oxford: Update Software.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 Estimulación quinestésica versus control
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Apnea / bradicardia > 4 / día3165Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.06 [0.82, 1.36]
02 Apnea / bradicardia > 10 / día3165Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.84 [0.58, 1.23]
03 Uso de VPPI2144Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%3.20 [0.34, 29.95]
04 Hiv grado 3 o 41122Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.33 [0.38, 4.73]
05 Alteraciones neurológicas al año192Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.73 [0.22, 2.41]
06 Índice de desarrollo mental al año192Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%3.10 [-5.07, 11.27]
07 Índice de desarrollo psicomotor al año192Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%4.90 [-1.45, 11.25]


CARÁTULA
Titulo

Estimulación quinestésica para la prevención de la apnea en niños prematuros

Autor(es)

Henderson-Smart DJ, Osborn DA

Contribución de los autores

DHS y DO desarrollaron los objetivos y los métodos, evaluaron los estudios y obtuvieron los datos. DHS redactó la revisión e introdujo los datos con la colaboración de DO en la edición. Para la presente actualización, DO realizó una revisión de la bibliografía más exhaustiva.

Número de protocolo publicado inicialmente1996/2
Número de revisión publicada inicialmente1997/4
Fecha de la modificación más reciente17 enero 2002
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente06 febrero 2002
Cambios más recientes La presente actualiza la revisión "Prophylactic kinesthetic stimulation for preventing apnea in preterm infants" (Estimulación quinestésica profiláctica para la prevención de la apnea en recién nacidos prematuros) publicada por primera vez en el Número 4, 1997 de la Cochrane Library, con una última actualización en el Número 2 de 1999. En la presente actualización se incluye un gran número de referencias a estudios revisados, ya que si bien se usó estimulación quinestésica en recién nacidos prematuros, no podía precisarse si eran elegibles según la información del resumen. Dichos ensayos se excluyeron después de revisar los informes completos, por lo general debido a que no se informaba la apnea como resultado. Por tanto, no hay cambios en la conclusión de que el uso profiláctico de la estimulación quinestésica no puede recomendarse para reducir la apnea / bradicardia en lactantes prematuros.
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos17 enero 2002
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Prof David Henderson-Smart
Director
NSW Centre for Perinatal Health Services Research
Queen Elizabeth II Institute for Mothers and Infants
Building DO2
University of Sydney
Sydney
2006
NSW
AUSTRALIA
tel: +61 2 93517318
dhs@perinatal.usyd.edu.au
fax: +61 2 93517742
Número de la Cochrane LibraryCD000373
Grupo editorialCochrane Neonatal Group
Código del grupo editorialHM-NEONATAL


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • La información sobre los recursos de apoyo no está disponible
Recursos internos
  • Neonatal Medicine, Royal Prince Alfred Hospital, Sydney AUSTRALIA
  • NSW Centre for Perinatal Health Services Research, Sydney AUSTRALIA

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Apnea [prevention & control]; Beds; Infant Equipment; Infant, Newborn; Infant, Premature; Infant, Premature, Diseases [prevention & control]; Kinesiology, Applied; Physical Stimulation [instrumentation]

Mesh check words: Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.