Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Decanoato y enantato de flufenazina de depósito para la esquizofrenia

David A, Adams CE, Eisenbruch M, Quraishi S, Rathbone J
Fecha de la modificación más reciente: 18 de noviembre de 2004
Fecha de la modificación significativa más reciente: 22 de enero de 2004

Esta revisión debería citarse como: David A, Adams CE, Eisenbruch M, Quraishi S, Rathbone J. Decanoato y enantato de flufenazina de depósito para la esquizofrenia (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

Las inyecciones intramusculares (preparaciones de depósito) ofrecen una ventaja sobre la medicación oral para tratar la esquizofrenia al reducir las deficiencias del cumplimiento. Sin embargo, los beneficios de las preparaciones de acción prolongada pueden verse contrarrestados por una mayor incidencia de efectos adversos.

Objetivos

Investigar los efectos clínicos del decanoato y el enantato de flufenazina.

Estrategia de búsqueda

Para esta actualización, se realizaron búsquedas en el registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (Cochrane Schizophrenia Group) (mayo de 2002).

Criterios de selección

Se consideraron todos los ensayos controlados clínicos aleatorios relevantes que se centraran en personas con esquizofrenia y que compararan el decanoato o el enantato de flufenazina con placebo, antipsicóticos orales u otras preparaciones de depósito.

Recopilación y análisis de datos

Se seleccionaron los estudios, se evaluó su calidad y se extrajeron los datos de manera fiable. Para los datos dicotómicos, se estimó el riesgo relativo (RR) con intervalos de confianza (IC) del 95% y, cuando fue posible, el número necesario a tratar (NNT) / número necesario para dañar (NND). El análisis fue por intención de tratar (intention-to-treat). Para los datos continuos normales, se utilizó la diferencia de medias ponderada (DMP). Se realizaron pruebas para detectar la presencia de heterogeneidad y el sesgo de publicación.

Resultados principales

Esta revisión incluye ahora 70 estudios aleatorios. Comparado con el placebo, el decanoato de flufenazina no redujo la recaída entre los seis meses y el año, pero un estudio a largo plazo halló que la recaída se redujo significativamente en el brazo de flufenazina [n = 54; RR 0,35; IC: 0,2 a 0,6; NNT 2; IC: 2 a 4). El decanoato de flufenazina no reduce la recaída de forma más pronunciada que los neurolépticos orales [n = 419; seis ECA; RR de recaída de 26 a 52 semanas 1,46; IC: 0,8 a 2,8) u otros antipsicóticos de depósito [n = 581; 11 ECA; RR de recaída de 26 a 52 semanas 0,82; IC: 0,6 a 1,2]. Las tasas de recaída entre los seis meses y el año no fueron significativamente diferentes entre la dosificación estándar de decanoato de flufenazina y un grupo de dosis más bajas [n = 523; cuatro ECA; RR 2,09; IC: 0,6 a 7,1]. Los trastornos del movimiento fueron significativamente menores en las personas que recibieron decanoato de flufenazina en comparación con los neurolépticos orales [n = 259; tres ECA; RR 0,47; IC: 0,2 a 0,9; NNT 14; IC: 10 a 82].

Para el enantato de flufenazina hubo datos limitados, pero ninguna diferencia clara en el cambio general (cero a cinco semanas) comparado con los neurolépticos orales [n = 31; un ECA; RR 0,67; IC: 0,3 a 1,7], y en las tasas de recaída entre seis y 26 semanas entre el enantato de flufenazina y otros fármacos de depósito. En la comparación con placebo, el enantato no causó que más personas necesitaran fármacos anticolinérgicos [n = 25; un ECA; RR 9,69; IC: 0,6 a 163,0], y los trastornos del movimiento, la discinesia tardía, el temblor, la visión borrosa y la sensación de sequedad en la boca fueron igualmente prevalentes cuando el enantato se comparó con otros neurolépticos de depósito.

Conclusiones de los autores

Existen más datos para el decanoato de flufenazina que para el éster de enantato. Ambos son preparaciones antipsicóticas efectivas. En el contexto de los ensayos, hay pocas ventajas de estas preparaciones de depósito sobre los fármacos orales en cuanto al cumplimiento, pero esto tiene escasa probabilidad de ser aplicable a la práctica clínica diaria.

Esta revisión debería citarse como:
David A, Adams CE, Eisenbruch M, Quraishi S, Rathbone J Decanoato y enantato de flufenazina de depósito para la esquizofrenia (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Para la actualización de noviembre de 2004, se extendió el alcance de la revisión para incluir cualquier comparación pertinente a estos tratamientos frecuentes con fármacos de depósito. Posteriormente, se buscaron ensayos controlados aleatorios para determinar los efectos del decanoato y el enantato de flufenazina de depósito para la esquizofrenia en comparación con placebo, otros antipsicóticos orales y otros antipsicóticos de depósito, y estudios que compararan los ésteres de flufenazina de depósito. Se incluyeron los resultados de 70 ensayos. El decanoato de flufenazina reduce la tasa de recaídas en comparación con el placebo. Los resultados para el decanoato y el enantato de flufenazina son similares a los de otros neurolépticos orales y de depósito.


ANTECEDENTES

Una de cada 10 000 personas por año recibe un diagnóstico de esquizofrenia, con una prevalencia durante la vida de alrededor del 1% (Jablensky 1992). A menudo, esta enfermedad presenta un curso crónico con exacerbaciones agudas y remisiones parciales. El grupo de fármacos neurolépticos es el tratamiento de primera elección para esta enfermedad (Dencker 1980). Por lo general, se consideran altamente efectivos, especialmente para el control de algunos síntomas como las alucinaciones y las creencias falsas fijas (delirios) (Kane 1986). Parecen reducir el riesgo de recaídas agudas. Una revisión sistemática realizada hace más de diez años indicó que, para aquellos pacientes con enfermedades mentales graves, la interrupción del tratamiento antipsicótico resultaba en un 58% de recaídas, mientras que sólo el 16% de los que continuaban con el tratamiento presentaba la enfermedad aguda en el término de un año (Davis 1986). Las pruebas también indican que experimentar una recaída de esquizofrenia disminuye el nivel de funcionamiento social de una persona y su calidad de vida (Curson 1985). La prevención de recaídas tiene también enormes implicaciones económicas. En el Reino Unido, por ejemplo, un análisis de la carga de enfermedad realizado por el Department of Health en 1996 indicó que la esquizofrenia representaba el 5,4% de todos los gastos de hospitalización en el National Health Service, y que se ubicaba sólo por debajo de las dificultades de aprendizaje y el accidente cerebrovascular en cuanto a su magnitud (DoH 1996).

Normalmente, los fármacos antipsicóticos se administran por vía oral (Aaes-Jorgenson 1985), pero el cumplimiento con la medicación administrada por esta vía puede ser difícil de cuantificar. Los problemas de cumplimiento con el tratamiento son frecuentes en la práctica médica (Haynes 1979). Aquellas personas que padecen una enfermedad prolongada como la esquizofrenia tienen menos probabilidad de tomar la medicación regularmente si experimentan efectos adversos (Kane 1998), o si experimentan deficiencias cognitivas (David 1994) y deterioro de la percepción. El desarrollo de las inyecciones de depósito en la década de 1960 y los ensayos clínicos iniciales(Hirsch 1973) dieron lugar a la extensión del uso de los fármacos de depósito como una forma de tratamiento de mantenimiento a largo plazo. Los fármacos de depósito consisten principalmente en un éster del fármaco activo en suspensión oleaginosa. La misma se inyecta por vía intramuscular y se libera lentamente. Los fármacos de depósito pueden administrarse con una frecuencia de una a seis semanas. Los individuos pueden mantenerse en la comunidad con inyecciones administradas periódicamente por enfermeras psiquiátricas comunitarias, a veces en clínicas establecidas con este propósito (Barnes 1994). El uso de las preparaciones de depósito erradica el incumplimiento encubierto.

La flufenazina fue uno de los primeros antipsicóticos orales que se produjo como preparación de depósito. Se dispone de dos formas de depósito, un decanoato (Modecate) y un enantato (Moditen). El decanoato se prescribe con más frecuencia (Marder 1990) y dura cerca de cuatro a seis semanas en el cuerpo, mientras que una dosis única de enantato tiene una acción más corta (de una a tres semanas). Las pruebas también indican que el decanoato puede producir efectos adversos algo menores que su contrapartida, el enantato (Kurland 1970). Sin embargo, en comparación con las preparaciones de depósito más recientes, se ha informado que el decanoato de flufenazina causa mayores efectos adversos extrapiramidales (Knights 1979) y disminuye significativamente el estado de ánimo (De Alarcon 1969a).


OBJETIVOS

Evaluar los efectos del decanoato y el enantato de flufenazina versus antipsicóticos orales y otras preparaciones neurolépticas de depósito, en individuos con esquizofrenia, en cuanto a los resultados clínicos, sociales y económicos.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Todos los ensayos controlados aleatorios relevantes. Se incluyeron los ensayos descritos como "doble ciego" si estaba implícito que el estudio era aleatorio y los detalles demográficos de los participantes en cada grupo eran similares. Se excluyeron los estudios cuasialeatorios, como los que realizaron la asignación por días alternos de la semana.

Tipos de participantes

Sujetos con esquizofrenia u otros trastornos psicóticos similares, independientemente de la modalidad de diagnóstico, edad, grupo étnico y sexo. Se incluyeron los estudios que describieron a los participantes como que padecían "enfermedades mentales graves" y no proporcionaron un grupo de diagnóstico particular. La excepción a esta regla fue cuando la mayoría de los sujetos asignados al azar no tenía claramente una enfermedad psicótica funcional no afectiva.

Tipos de intervención

1. Decanoato de flufenazina: cualquier dosis.
2. Enantato de flufenazina: cualquier dosis.
3. Antipsicóticos orales (con excepción del clorhidrato de flufenazina): cualquier dosis.
4. Otras preparaciones de depósito: cualquier dosis.

Se probó la sensibilidad de las varaibles de resultado principales con respecto a si se utilizaba una dosis alta (250 mg) o baja (25 mg) de decanoato de flufenazina o si los ensayos utilizaban una dosis intermedia/alta (0,5 mg) o baja (0,25 mg) de enantato de flufenazina.

Tipos de medidas de resultado

Variables de resultado de interés:

1. Muerte y todas las causas de mortalidad *.

2. Respuesta clínica general
2.1 Recaída*
2.2 Cambio clínicamente significativo en el estado general, según la definición de cada estudio*
3.2 Promedio de la puntuación o del cambio del estado general
2.4 Abandono temprano del estudio

3. Estado Mental
3.1 Cambio clínicamente significativo en los síntomas psicóticos, según la definición de cada estudio
3.2 Promedio de la puntuación o del cambio de los síntomas psicóticos
3.3 Cambio clínicamente significativo de los síntomas positivos, según la definición de cada estudio
3.4 Promedio de la puntuación o del cambio de los síntomas positivos
3.5 Cambio clínicamente significativo de los síntomas negativos, según la definición de cada estudio
3.6 Promedio de la puntuación o del cambio de los síntomas negativos

4. Efectos adversos extrapiramidales
4.1 Incidencia del uso de fármacos antiparkinsonianos
4.2 Efectos adversos extrapiramidales clínicamente significativos, según la definición de cada estudio
4.3 Promedio de la puntuación o del cambio de los efectos adversos extrapiramidales

5. Otros efectos adversos, generales y específicos.

6. Resultados relativos a la utilización de los servicios
6.1 Ingreso en el hospital*
6.2 Días de hospitalización

7. Resultados económicos

8. Calidad de vida o satisfacción con la atención por parte de los receptores de la atención o de los cuidadores
8.1 Cambio significativo de la calidad de vida o de la satisfacción, según la definición de cada estudio
8.2 Promedio de la puntuación o del cambio de la calidad de vida o la satisfacción.

Las variables se agruparon en inmediatos (cero a cinco semanas), a corto plazo (seis semanas a cinco meses), a medio plazo (seis meses a un año) y a largo plazo (más de 12 meses)

* Varaibles de resultado principales


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Schizophrenia Group

1. Búsqueda electrónica.
1.1 Se actualizaron las búsquedas anteriores en mayo de 2002 mediante el Registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (Cochrane Schizophrenia Group's Register). La frase de búsqueda fue:

{
[ fluphen* or *fluphen* or *modec* or *moditen* or *eutimox* or *flufen* or *prolixin* or *siqualone* or *anaten* or *dapotum* or *decazate* or *lyoridin* in title, abstract, index terms of [REFERENCE] or [(fluphenaz* AND depot*) in interventions of STUDY]}

2. Detalles de la búsqueda electrónica anterior.

2.1 Búsquedas electrónicas
Se identificaron los ensayos aleatorios pertinentes mediante una búsqueda en diversas bases de datos electrónicas [el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (Cochrane Schizophrenia Group's Register of Trials), la Cochrane Library, Biological Abstracts, EMBASE, MEDLINE, PsycLIT y SCISEARCH].

2.2 Cochrane Schizophrenia Group's Register: se hicieron búsquedas en este registro mediante la frase:

(FLUPHEN* and DECANOATE or ENANTHATE ) or ((DEPOT* or (LONG and ACTING) or (DELAY* and ACTION)) and (FLUPHEN* or MODEC* or MODITEN* or EUTIMOX* or FLUFEN* or PROLIXIN* or SIQUALONE* or ANATEN* or DAPOTUM* or DECAZATE* or LYORIDIN*) or (#44=2 and #44=230) or #44=549)

2.3 COCHRANE LIBRARY (Número 2, 1998): se realizaron búsquedas en esta biblioteca con la estrategia del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (ver estrategia de búsqueda del Grupo) para la esquizofrenia combinada con la estrategia:

(FLUPHEN* and DECANOATE or ENANTHATE) or ((DEPOT* or (LONG and ACTING) or (DELAY* and ACTION)) and (FLUPHEN* or MODEC* or MODITEN* or EUTIMOX* or FLUFEN* or PROLIXIN* or SIQUALONE* or ANATEN* or DAPOTUM* or DECAZATE* or LYORIDIN*)) or (FLUPHEN* ME and DELAYED-ACTION-PREPARATIONS* ME))]

2.4 BIOLOGICAL ABSTRACTS (enero de 1982 a junio de 1998 - número actual): se realizaron búsquedas en esta base de datos con la estrategia del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para ensayos controlados aleatorios y esquizofrenia (ver estrategia de búsqueda del grupo) combinada con la estrategia:

[and (FLUPHENAZINE near1 DECANOATE or ENANTHATE) or ((DEPOT* or (LONG near4 ACTING) or (DELAY* near2 ACTION)) near (FLUPHENAZINE or MODEC* or MODITEN* or EUTIMOX* or FLUFEN* or PROLIXIN* or SIQUALONE* or ANATEN* or DAPOTUM* or DECAZOTE* or LYONRIDIN*)]

2.5 EMBASE (enero de 1980 a junio de 1998 - número actual): se realizaron búsquedas en esta base de datos con la estrategia del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para ensayos controlados aleatorios y esquizofrenia (ver estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la estrategia:

(FLUPHEN* near1 DECANOATE or ENANTHATE) or ((DEPOT* or (LONG near4 ACTING) or (DELAY* near2 ACTION)) near (FLUPHEN* or MODITEN* or MODEC* or FLUFEN* or EUTIMOX* or PROLIXIN* or SIQUALONE* or ANATEN* or DAPOTUM* or DECAZATE* or LYORIDIN*) or "FLUPHENAZINE-DECANOATE"/ all subheadings]

2.6 MEDLINE (enero de 1966 a junio de 1998 - número actual): se realizaron búsquedas en esta base de datos con la estrategia del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para ensayos controlados aleatorios y esquizofrenia (ver estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la estrategia:

(FLUPHEN* near1 DECANOATE or ENANTHATE) or ((DEPOT* or (LONG near4 ACTING) or (DELAY* near2 ACTION)) near (FLUPHEN* or MODEC* or MODITEN* or EUTIMOX* or FLUFEN* or PROLIXIN* or SEQUALONE* or ANATEN* or DAPOTUM* or DECAZATE* or LYORIDIN*) or ("FLUPHENAZINE"/ all subheadings and explode "DELAYED-ACTION-PREPARATIONS"/ all subheadings))]

2.7 PsycLIT (enero de 1974 a junio de 1998 - número actual): se realizaron búsquedas en esta base de datos con la estrategia del Grupo Cochrane de Esquizofrenia para ensayos controlados aleatorios y esquizofrenia (ver estrategia de búsqueda del Grupo) combinada con la estrategia:

(FLUPHEN* near1 DECANOATE or ENANTHATE) or ((DEPOT* or (LONG near4 ACTING) or (DELAY* near2 ACTION)) near (FLUPHEN* or MODEC* or MODITEN* or EUTIMOX* or FLUFEN* or PROLIXIN* or SIQUALONE* or ANATEN* or DAPOTUM* or DECAZATE* or LYORIDIN)

3. Búsqueda de referencias
También se revisaron las referencias de todos los ensayos identificados para obtener estudios adicionales. Se buscó cada uno de los estudios incluidos como una cita en la base de datos SCISEARCH. Después, se examinaron los informes de los artículos que habían citado estos estudios, con el fin de identificar ensayos adicionales.

4. Contacto personal
Se intentó establecer contacto con el primer autor de cada estudio incluido para obtener información acerca de ensayos no publicados. Se estableció contacto con las compañías que producían preparaciones de depósito y se solicitaron informes de ensayos publicados y no publicados.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

1. Selección de los estudios
En la revisión original, el revisor principal (SQ) examinó todos los estudios identificados. AD volvió a examinar una muestra aleatoria del 10% de todos los informes para asegurar la fiabilidad de la selección. En caso de desacuerdos, se resolvieron mediante discusión, y si aún existían dudas, se obtuvo el artículo completo para realizar un examen más profundo. Una vez obtenidos los artículos completos, SQ y AD, de forma independiente, decidieron si cumplían los criterios de la revisión. Cuando hubo desacuerdos, se resolvieron mediante discusión y, cuando esto no fue posible, se buscó información adicional. Estos ensayos se añadieron a la lista de los que esperaban evaluación, pendientes de la adquisición de información adicional. Para la versión actualizada de esta revisión, JR analizó y extrajo los datos de todos los estudios.

2. Evaluación de la calidad metodológica
Se asignaron los ensayos a tres categorías de calidad, según se describe en el Manual de la Colaboración Cochrane (Cochrane Collaboration Handbook) (Alderson 2004). De nuevo, se resolvieron las disputas mediante discusión. Cuando esto no fue posible y se requería información adicional para definir la categoría de un ensayo, no se introdujeron los datos y el ensayo se asignó a la lista de pendientes de evaluación. Sólo se incluyeron en la revisión aquellos ensayos asignados a las categorías A o B.

3. Obtención de datos
En la primera versión de esta revisión, SQ y AD extrajeron los datos de forma independiente de los ensayos seleccionados. JR realizó lo mismo para la versión actualizada. De nuevo, se resolvieron las disputas mediante discusión. Cuando esto fue posible y se requería información adicional para resolver el dilema, no se introdujeron los datos y el resultado del ensayo fue agregado a la lista de aquellos con evaluación pendiente.

4. Síntesis de los datos
4.1 Datos incompletos.
Cuando más del 30% de los sujetos que se asignaron al azar se perdieron durante el periodo de seguimiento de seis meses, o 50% después de este periodo de tiempo, se consideró que los datos eran propensos al sesgo y no se utilizaron estos resultados.

4.2 Datos dicotómicos: sí/no.
4.2.1 Estadísticos: En los resultados binarios, por ejemplo "admitido" o "no admitido", se estimó el riesgo relativo con un intervalo de confianza (IC) del 95%. Cuando fue posible, se calculó el número necesario a tratar (NNT) teniendo en cuenta la tasa de eventos en el grupo control.

4.2.2 Intención de tratar ("intention-to-treat"): Los datos se presentaron en base a un análisis de tipo "una vez asignado al azar, siempre analizar" (once-randomized-always-analyse). Para aquellos sujetos que fueron perdidos durante el seguimiento, se asumió que habían tenido un resultado negativo, con excepción del resultado de muerte, que se codificó separadamente. Por ejemplo, en el resultado de recaída, se consideró que todas las pérdidas durante el seguimiento tuvieron recaída.

4.2.3 Informe de los datos

4.3 Datos continuos - escalas
4.3.1 Datos normales: Los datos continuos de salud mental habitualmente no tienen una distribución "normal". Para evitar el peligro de aplicar pruebas paramétricas a datos no paramétricos, se aplicaron los siguientes estándares a todos los datos antes de su inclusión: i. las desviaciones estándar y las medias debían estar en el informe o tenían que ser obtenidas de los autores; ii. cuando un resultado continuo comenzaba en un número finito (como cero), la desviación estándar, al multiplicarse por dos, tenía que ser menor que la media (de lo contrario, era poco probable que la media fuera una medida adecuada de distribución central -Altman 1996). Los datos que no cumplieron el segundo criterio no se introdujeron en el programa de cálculo de Revman (que supone una distribución normal). Sin embargo, los datos que no cumplieron estos estándares pueden informarse en "Otros tipos de datos" de la sección de resultados, si se han analizado con pruebas no paramétricas adecuadas. Si los datos continuos registraron cambio, en los casos en que los parámetros finitos de medición eran poco claros, los revisores decidieron si los datos eran aptos o no.

4.3.2 Escalas de calificación: Se dispone de una amplia variedad de instrumentos para medir resultados en salud mental. Estos instrumentos varían en calidad y muchos de ellos no son válidos o son ad hoc . Se deben establecer algunos estándares mínimos para los instrumentos de resultado. Éstos podrían ser: i. que las propiedades psicométricas del instrumento hayan sido descritas en una revista revisada por pares; ii. que no haya sido escrito o modificado por uno de los autores del ensayo; iii. que el instrumento sea: (a) de autoinforme o (b) completado por un calificador independiente o familiar (no el terapeuta); y iv. que el instrumento logre una evaluación general de un área de funcionamiento (Marshall 1998).

4.3.3 Datos al final del estudio versus datos del cambio: en los casos en que fue posible, se presentaron los datos al final del estudio, y si se disponía de datos al final del estudio y de datos del cambio para los mismos resultados, se describieron sólo los primeros en esta revisión.

4.3.4. Ensayos de grupos (cluster trials)
Los estudios emplean cada vez más la "asignación al azar por grupos" (como la asignación al azar por médico o por consultorio), pero el análisis y la combinación de los datos agrupados plantea ciertos problemas. En primer lugar, los autores suelen no dar cuenta de la correlación intraclase en los estudios agrupados, lo cual lleva a un error en la "unidad de análisis" (Divine 1992), que determina que los valores de p sean falsamente bajos, los intervalos de confianza excesivamente estrechos y la significación estadística sobrestimada. Esto causa errores de tipo I (Bland 1997, Gulliford 1999).

Cuando los estudios primarios no dieron cuenta del agrupamiento, los datos se presentaron en una tabla con un asterisco (*), para indicar la presencia de un probable error en la unidad de análisis. En versiones posteriores de la revisión, se buscará establecer contacto con los primeros autores de los estudios para obtener los coeficientes de la correlación intraclase de sus datos agrupados y para realizar un ajuste mediante métodos aceptados (Gulliford 1999). Si el agrupamiento se había incorporado al análisis de los estudios primarios, estos datos se presentaban como si fueran de un estudio aleatorio no agrupado, pero se ajustaban para el efecto del agrupamiento.

Según el asesoramiento estadístico recibido, los datos binarios, de acuerdo con la manera en que se presentan en un informe, deben dividirse según el "efecto del diseño". Esto se calcula mediante la media del número de participantes por grupo (m) y el coeficiente de correlación intraclase (CCI) [Efecto del diseño = 1+(m-1)*CCI] (Donner 2002). Si no se informó el CCI, se supuso que era 0,1 (Ukoumunne 1999).

5. Heterogeneidad
En primer lugar, para estimar la heterogeneidad clínica, se consideraron todos los estudios incluidos en cualquier comparación. Luego se revisaron los gráficos para investigar la posibilidad de que hubiera heterogeneidad estadística. Esta verificación se complementó principalmente con el uso del estadístico I cuadrado. Permite una estimación del porcentaje de variabilidad que se produce a causa de la heterogeneidad y no como consecuencia del azar solamente. Cuando la estimación de I cuadrado fue mayor o igual a 75%, se interpretó como una indicación de la presencia de niveles altos de heterogeneidad (Higgins 2003). Si la inconsistencia era alta, los datos no se combinaron sino que se presentaron por separado y se investigaron los motivos de la heterogeneidad. Los datos se presentaron con un modelo de efectos fijos para los datos homogéneos y un modelo de efectos aleatorios para los datos heterogéneos.

6. Tablas y gráficos
Cuando fue posible, los datos se introdujeron en Revman de manera que el área a la izquierda de la línea de no efecto indicaba un resultado favorable para los ésteres de flufenazina.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Ver: Tablas de Estudios Excluidos y Estudios Incluidos

1. Estudios excluidos
Se excluyeron 181 estudios, principalmente porque no eran ensayos controlados aleatorios (ECA) o ensayos clínicos controlados (ECC), o porque ni el decanoato de flufenazina ni el enantato de flufenazina estaban incluidos en las intervenciones o porque los investigadores no ofrecieron datos utilizables. En el último caso, se estableció contacto con los autores para solicitarles los datos brutos, pero en la mayoría de los casos, no se recibió respuesta. Otras razones para la exclusión eran que los dos fármacos no fueron analizados (Crawford 1974, Wistedt 1983a) o no se midieron resultados clínicos (Landmark 1994, Leff 1973, Marder 1990, Marder 1991a, Stevens 1973).

2. En espera de evaluación
Cinco estudios están a la espera de evaluación. Del Giudice 1970, Jue 1996, Kabes 1984, Ravanic 1996 son informes de los que se tienen las citas, pero no los documentos. Estos documentos se están buscando actualmente. Un trabajo está en espera de traducción (Engstrand 1969).

3. Estudios en curso
No se han identificado estudios en curso.

4. Estudios Incluidos
Se incluyeron 70 ensayos controlados aleatorios con un total de 89 informes.

4.1 Duración de los ensayos
La duración de todos los estudios varió entre dos o tres semanas (Altamura 1985) y tres años (Dencker 1973).

4.2 Participantes
Los diagnósticos de todos los participantes correspondieron a esquizofrenia o a algún otro trastorno psicótico similar. La mayoría de los estudios incluyó personas de ambos sexos, aunque siete estudios (Albert 1980, Asarnow 1988, Kurland 1966, Marder 1984, Marder 1987, McCreadie 1980, McCreadie 1982) incluyeron sólo hombres y 14 ensayos no mencionaron el sexo de los participantes. Las edades variaron entre 13 y 81 años.

4.3 Contexto
Los ensayos se realizaron en hospitales y comunidades. En dos estudios (Schooler 1980, Wistedt 1984), las dos primeras inyecciones se administraron mientras las personas estaban en el hospital, después de lo cual continuaron recibiendo la medicación en la comunidad. Dencker 1973 y Wistedt 1984 estudiaron inicialmente a las personas en un contexto hospitalario y luego continuaron en la comunidad. Varios estudios incluyeron a personas tanto de contextos hospitalarios como de la comunidad (Dencker 1973, Donlon 1976, Kaneno 1991, Magnus 1979, Marder 1987McCreadie 1980, Rifkin 1977, Schooler 1997, Simon 1978). Un número sorprendentemente elevado de estudios (12) no mencionó el contexto utilizado (Albert 1980, Javed 1991, Kissling 1985, Marder 1984, McKane 1987, Odejide 1982, Quitkin 1978, Russell 1982, Schneider 1981, Schlosberg 1978, Sharma 1991, Wistedt 1983).

4.4 Tamaño del estudio
El estudio más grande fue el de Schooler 1997, que asignó al azar a 313 personas, mientras que Altamura 1985 sólo incluyó 11. La mayoría asignó al azar entre 30 y 60 personas.

4.5 Intervenciones
Cinco de los ensayos incluidos compararon el decanoato de flufenazina con placebo (Dotti 1979, Hirsch 1975, Jolley 1990, Odejide 1982, Rifkin 1977) y un estudio comparó el enantato de flufenazina con placebo (Van Praag 1970). Ocho estudios compararon el decanoato de flufenazina con el enantato (Altamura 1985, Asarnow 1988, Chouinard 1982, Donlon 1976, Keskiner 1971, Kurland 1966, MacCrimmon 1978, Van Praag 1973). Catorce estudios compararon los ésteres de flufenazina con antipsicóticos orales. Treinta y cuatro ensayos compararon el decanoato o el enantato de flufenazina con otras preparaciones de depósito. Hubo ocho estudios de dosificaciones; ocho compararon el decanoato de flufenazina y uno comparó el enantato de flufenazina (Goldstein 1978).

Siete estudios (Altamura 1985, Chouinard 1978, Chouinard 1982, Donlon 1976, Kurland 1966, MacCrimmon 1978, Van Praag 1973) compararon los ésteres de flufenazina, el decanoato y el enantato, y ocho estudios adicionales compararon diferentes dosis del éster de decanoato (Asarnow 1988, Hogarty 1988, Kane 1983, Kelly 1977, Marder 1984, Marder 1987, McClelland 1976) o enantato (Goldstein 1978). El resto de los ensayos comparó el decanoato o el enantato de flufenazina con otras preparaciones de depósito. De los 70 ensayos incluidos, 63 estudios utilizaron el decanoato de flufenazina como intervención.

4.6 Informe de los resultados
Muchos de los ensayos presentaron sus hallazgos en gráficos o únicamente mediante valores de p. La presentación gráfica hizo imposible adquirir los datos brutos para la síntesis. Hasta ahora, con excepción de Pinto 1979 y Quitkin 1978, las solicitudes de datos brutos a los autores han fracasado. También fue frecuente utilizar valores de p como una medida de asociación entre la intervención y los resultados, en lugar de mostrar la fortaleza de la asociación.

4.6.1 Escalas de resultado
Más adelante se presentan las escalas que proporcionaron datos utilizables. Los datos no utilizables se mencionaron en la "tabla de estudios incluidos" bajo resultados "no utilizables".

4.6.1.1 Funcionamiento general
4.6.1.1.1 Impresión Clínica General - ICG (Guy 1976)
Esta escala es un instrumento de calificación de tres items que se utiliza frecuentemente en los estudios de esquizofrenia. La misma permite a los médicos cuantificar la gravedad de la enfermedad y la mejoría clínica general durante el tratamiento. Se utiliza usualmente un sistema de calificación de siete puntos, en donde las puntuaciones bajas indican una disminución en la gravedad o una mayor recuperación.

4.6.1.2 Estado mental
4.6.1.2.1 Brief Psychiatric Rating Scale - BPRS (Escala de calificación psiquiátrica breve) (Overall 1962)
La BPRS es una escala de 18 items que mide los síntomas positivos, la psicopatología general y los síntomas afectivos. La escala original tiene 16 items, pero generalmente se utiliza una escala revisada de 18 items. Las puntuaciones pueden variar entre 0 y 126. Cada ítem se califica en una escala de siete puntos en la que las puntuaciones altas indican síntomas más graves.

4.6.1.2.2 Comprehensive Psychopathological Rating Scale - CPRS (Escala integral de calificación psicopatológica) (Asberg 1978)
La escala está diseñada para medir la psicopatología en el transcurso del tiempo mediante una entrevista médica. Contiene 67 items, incluida una calificación general y un ítem que registra la confiabilidad de la entrevista. La mayoría de los items (40) se basan en los síntomas presentados. La supuesta fiabilidad de la calificación tiene una puntuación de cero (muy escasa), uno (moderada), dos (buena) o tres (muy buena).

4.6.1.2.3 Escala Krawiecka (Krawiecka 1977)
Esta escala del estado mental abarca los síntomas positivos y negativos de la esquizofrenia. Se utiliza para evaluar el estado mental y el comportamiento en sujetos psicóticos crónicos, en donde las puntuaciones más elevadas indican mayor gravedad. Es también conocida como Manchester Scale .

4.6.1.3 Comportamiento
4.6.1.3.1 Nurses Observational Scale of Inpatients Evaluation - NOSIE (Escala observacional de enfermería de evaluación de pacientes hospitalizados) (Honigfeld 1962).
Ésta es una escala de 80 items evaluados en una escala de cinco puntos, que van de cero (ausente) a cuatro (siempre presente). Las calificaciones se basan en el comportamiento de los participantes durante los tres días previos. Los siete títulos incluyen competencia social, interés social, aseo personal, cooperación, irritabilidad, psicosis manifiesta y depresión psicótica. La puntuación total varía de 0 a 320 y las puntuaciones altas indican un resultado deficiente.

4.6.1.4 Efectos adversos
4.6.1.4.1 Abnormal Involuntary Movement Side Effects Scale - AIMS (Escala de efectos secundarios de movimientos involuntarios anormales) (Guy 1976)
Ésta es una escala de 12 items diseñada para registrar la aparición de movimientos discinéticos. Diez items de esta escala se han utilizado para evaluar la discinesia tardía, un trastorno del movimiento inducido por fármacos a largo plazo. Se ha utilizado un sistema de calificación de cinco puntos (desde cero - ninguno a cuatro - grave) para evaluar cada uno de los diez items. El uso de esta escala en los tratamientos a corto plazo puede ser útil para evaluar algunos trastornos anormales del movimiento que se producen a corto plazo. Una puntuación baja indica niveles bajos de movimientos discinéticos.

4.6.1.4.2 Dosage Record and Treatment Emergent Symptoms Scale - DOTES (Escala de síntomas emergentes del tratamiento y del registro de la dosificación) (Guy 1976a)
Este instrumento de efectos adversos, donde se registra el grado y la gravedad de un síntoma, parece más una lista de verificación que una escala. La escala DOTES parece registrar la presencia o ausencia de una lista de efectos adversos.

4.6.1.4.3 Extrapyramidal Symptom Rating Scale - ESRS (Escala de calificación de síntomas extrapiramidales) (Chouinard 1980)
Consiste en un cuestionario sobre síntomas parkinsonianos (nueve items), un examen médico para detectar parkinsonismo y movimientos discinéticos (ocho items) y una impresión médica general de la discinesia tardía. Las puntuaciones elevadas indican niveles graves de trastornos del movimiento.

4.6.1.4.4 Simpson and Angus Scale (Escala de Simpson y Angus) (Simpson 1970b)
Ésta es una escala de diez items utilizada para evaluar la presencia y la gravedad de la sintomatología parkinsoniana inducida por fármacos. Los diez items se centran en la rigidez en lugar de la bradicinesia, y no evalúan la rigidez o la lentitud subjetivas. La gravedad de los items se califican en una escala de cero a cuatro, con un sistema de calificación de cero a cuatro para cada ítem. Una puntuación baja indica niveles bajos de parkinsonismo

4.6.1.4.5 UKU Side Effects Rating Scale -UKU-SERS (Escala UKU de calificación de efectos secundarios) (Lingjaerde 1987).
La escala UKU califica cuatro puntos importantes: efectos adversos psicológicos (diez items), efectos adversos neurológicos (ocho items), efectos adversos autonómicos (11 items) y otros efectos adversos (19 items). Cada ítem se define en una escala de cuatro puntos donde cero significa ausente o de presencia dudosa. Rango de puntuación de 0 a 144.

4.6.1.4.6. Treatment Emergent Symptom Scale -TESS (Escala de síntomas emergentes del tratamiento) (Guy 1976a)
Esta lista evalúa diversas características de cada evento adverso, como gravedad, relación con el fármaco, características temporales (tiempo de presentación después de una dosis, duración y patrón durante el día), factores contribuyentes, curso y acción realizada para contrarrestar el efecto. Los síntomas pueden ser listados a priori o pueden registrarse según lo observado por el investigador.

4.6.1.4.7 Symptom Checklist 90 - SCL-90 (Lista de verificación de síntomas 90) (Derogatis 1977)
Ésta es una escala de autoinforme de síntomas físicos.


CALIDAD METODOLÓGICA

1. Asignación al azar
Los investigadores describieron todos los estudios incluidos como aleatorios. Frangos 1978, Kissling 1985, Magnus 1979 y Wistedt 1984 fueron los únicos estudios incluidos que especificaron el proceso mediante el cual realizaron la asignación (por códigos, una moneda a cara o cruz, una lista de prescripción organizada anteriormente y una lista de asignación al azar).

2. Ceguera
Sesenta y seis estudios informaron que utilizaban una metodología doble ciego, aunque en ninguno se describió la técnica usada. Chien 1973, Hranov 1998. Goldstein 1978 utilizó un método a simple ciego y Leong 1989 describió el uso de un método de "cegamiento parcial", aunque no proporcionaron detalles adicionales. Ningún estudio indicó que se hubiera utilizado la evaluación cegada del resultado.

3. Pérdidas durante el seguimiento
En 63 estudios informaron que todos los participantes completaron el estudio. Las tasas de abandono fueron de menos del 25% en promedio para los cuatro resultados más grandes; es decir, decanoato de flufenazina versus placebo (17%), decanoato de flufenazina versus antipsicóticos orales (18%), decanoato de flufenazina versus otros antipsicóticos de depósito (23%) y enantato de flufenazina versus otros antipsicóticos de depósito (21%).

Falloon 1978, Leong 1989 y Cookson 1986 informaron que ninguna persona con decanoato de flufenazina abandonó precozmente el estudio en comparación con los neurolépticos orales o de depósito. En el último estudio, se adelantaron las últimas observaciones y se introdujeron en el análisis. Kane 1979 y Pinto 1979 informaron que ninguna persona abandonó el grupo control (el estudio anterior comparó el decanoato de flufenazina con placebo y el último estudio comparó el decanoato de flufenazina con otro fármaco de depósito, el decanoato de flupentixol). DeWolfe 1971 también informó que ninguna persona había abandonado el grupo control; en este caso, el enantato de flufenazina se comparó con un régimen de torazina - estelazina (por vía oral). Kissling 1985 informó una tasa de abandono del 60% (13/22) en el grupo con decanoato de flufenazina y una tasa de abandono del 30% (10/32) en el grupo de comparación de decanoato de haloperidol después de seis meses. Esto hizo que todos los otros resultados presentados en el estudio fueran inutilizables y no se incluyeron en el análisis. DeWolfe 1971 informó una tasa de abandonos elevada en el grupo de enantato de flufenazina (6/10) en un periodo de seis semanas, y por consiguiente, según el protocolo, todos los otros resultados informados no se utilizaron. Otros dos estudios tuvieron tasas de abandono elevadas, el primero (Dencker 1978), comparó el decanoato de flufenazina con palmitato de pipotiazina, con una tasa de abandono del 63% en el grupo control, y el otro (Jain 1975) informó una tasa de abandono del 73% en el grupo control. En ambos casos, los datos no son utilizables y no se introdujeron en el análisis.

4. Grupos desequilibrados
Varios estudios tuvieron grupos muy desequilibrados. Dencker 1973 informó una tasa de abandono de diez en el grupo de decanoato de flufenazina en comparación con 21 en el otro grupo de depósito. Las razones para el retiro fueron los efectos adversos, el cambio a otros fármacos, dos pacientes se mudaron a otro lugar y otro se negó a continuar con el decanoato de flufenazina. Asarnow 1988 también utilizó decanoato de flufenazina como intervención e informó grupos desequilibrados en el estudio de dosificación de decanoato de flufenazina que analizó dosis bajas (n = 22) y dosis estándar (n = 14).


RESULTADOS

1. La búsqueda
La búsqueda original produjo 982 citas con la estrategia de búsqueda. Doscientos cuarenta y ocho citas se relacionaban con el decanoato o el enantato de flufenazina, pero sólo 62 se referían a ensayos clínicos controlados (todos publicados en revistas). La revisión se actualizó en mayo 2002. Una búsqueda electrónica adicional produjo 247 citas, de las cuales se obtuvieron 124 artículos para el análisis posterior. Se encontraron 12 estudios nuevos para esta revisión, por lo que ahora hay 70 ensayos controlados aleatorios en la tabla de estudios incluidos y 180 en la tabla de estudios excluidos. Seis estudios aguardan la evaluación, cinco no se han podido conseguir y uno aguarda la traducción.

2. COMPARACIÓN 1: DECANOATO DE FLUFENAZINA versus PLACEBO

2.1 Muerte
Los únicos casos de mortalidad sucedieron en Jolley 1990, donde se informaron dos muertes en el grupo de tratamiento (decanoato de flufenazina) en comparación con ninguna en el grupo de placebo [n = 54; RR 5,0; IC: 0,3 a 99,5]. Sin embargo, el resultado no fue estadísticamente significativo.

2.2 Estado general
Los datos heterogéneos de tres estudios (Hirsch 1975, Odejide 1982, Rifkin 1977) encontraron tasas de recaída equívocas entre los seis meses y el año para el grupo con decanoato de flufenazina, comparado con las personas que recibieron placebo [n = 196; tres ECA; RR 0,62; IC: 0,2 a 1,6]. Las tasas de recidiva de los estudios a más largo plazo (Jolley 1990), a dos años, favorecieron significativamente al decanoato de flufenazina [n = 54, RR 0,35; IC: 0,2 a 0,6; NNT 2; IC: 2 a 4) sobre el placebo.

2.3 Comportamiento
Cuatro ensayos en los que 216 personas se habían asignado al azar al decanoato de flufenazina o al placebo tuvieron en total un 21% de deserción. No se encontraron diferencias significativas de los abandonos tempranos del estudio entre los grupos [RR 1,30; IC: 0,8 a 2,2]. Jolley 1990 informó datos a más largo plazo, a los dos años, del abandono precoz del estudio, que favorecieron significativamente la flufenazina de depósito sobre el placebo [n = 54; RR 0,47; IC: 0,2 a 1,0; NNT 4; IC: 3 a 46].

2.4 Estado mental
El único estudio Odejide 1982 que informó sobre la depresión mostró resultados equívocos entre el decanoato de flufenazina y el placebo.

2.5 Efectos adversos
Los datos disponibles fueron limitados. Jolley 1990 informó datos equívocos para la incidencia de la discinesia tardía. Rifkin 1977 informó sobre la toxicidad (sin presentar detalles adicionales), la que fue significativamente mayor en el grupo de flufenazina de depósito [n = 45; RR 7,65; IC: 1,04 a 56,26; NND 4; IC: 2 a 551].

3. COMPARACIÓN 2: DECANOATO DE FLUFENAZINA versus NEUROLÉPTICOS ORALES

3.1 Muerte
No hubo informes de muerte en los estudios que compararon la flufenazina de depósito versus otros neurolépticos orales.

3.2 Estado general
Al utilizar el resultado negativo "ningún cambio general clínicamente importante", Adamson 1973 y Curry 1972 mostraron resultados a favor del decanoato de flufenazina entre cero y cinco semanas [n = 74; dos ECA; RR 0,61; IC: 0,5 a 0,8; NNT 3; IC: 2 a 6]. Song 1993 informó resultados entre los seis meses y el año, con hallazgos equívocos [n = 102; RR 0,85; IC: 0,6 a 1,3]. A través de la escala CGI, Shu 1983 también informó resultados equívocos [n = 34; DM a las seis semanas -0,10; IC: -2,8 a 2,6]. No hubo diferencias significativas en la recaída entre los seis meses y el año entre los que recibieron decanoato de flufenazina y los que recibieron neurolépticos orales [n = 419; seis ECA; RR 1,46; IC: 0,8 a 2,8]. Los datos de recaída registrados posteriormente al año tampoco fueron significativos [n = 216; tres ECA; RR 1,30; IC: 0,9 a 2,0].

3.3 Comportamiento
Diez ensayos no informaron diferencias significativas en el número de personas que abandonaron el estudio precozmente entre los seis meses y el año, en el grupo de decanoato de flufenazina o en el grupo de antipsicóticos orales [n = 937; RR 0,96; IC: 0,7 a 1,3]. Los estudios de Curry 1972 (a 28 días), Shu 1983 (a seis semanas) y Falloon 1978 y Simon 1978 (a más de un año) también fueron equívocos. Esto tiene un apoyo adicional en Simon 1978, que no encontró diferencias en las puntuaciones de la escala NOSIE entre los grupos [n = 120; DM -0,56; IC: -6,9 a 5,8]. Barnes 1983, informó una diferencia significativa para el cambio en los trastornos conductuales (n = 36). Estos datos son asimétricos.

3.4 Estado mental
Sólo Simon 1978 informó sobre el estado mental (puntuaciones de la BPRS al final del estudio) y no encontró diferencias significativas entre los grupos [n = 120; DM -0,75; IC: -5,8 a 4,3]. Schooler 1979 y Falloon 1978 informaron sobre la depresión y no encontraron diferencias significativas entre las personas que recibieron decanoato de flufenazina y las que recibieron neurolépticos orales [n = 214; RR seis meses a un año 0,89; IC: 0,6 a 1,3; n = 44, RR más de un año 1,53; IC: 0,9 a 2,6].

3.5 Efectos adversos
Tres estudios McCreadie 1980, McCreadie 1982 y Schooler 1980 informan datos homogéneos para los trastornos generales del movimiento (seis meses a un año), que favorecen significativamente al decanoato de flufenazina sobre los neurolépticos orales [n = 259; RR 0,47; IC: 0,2 a 0,9; NNT 14; IC: 10 a 82]. El único estudio a largo plazo, de Falloon 1978, no encontró diferencias significativas en la incidencia de los trastornos del movimiento [n = 0,44; RR 0,40; IC: 0,1 a 1,3]. Rifkin 1977 informó la acatisia al año. La acatisia fue significativamente menor en el grupo con flufenazina oral [n = 51; RR 20,54; IC: 1,3 a 338]. Los ensayos informaron datos limitados para el resultado de "necesidad de fármacos anticolinérgicos" y todos los hallazgos fueron equívocos. McCreadie 1982 halló que la discinesia tardía fue significativamente menos frecuente en los asignados al decanoato de flufenazina comparados con las personas asignadas a la pimozida [n =28; RR a mediano plazo 0,60; IC: 0,4 a 0,9]. El otro estudio que informó sobre la discinesia tardía fue Simon 1978. Los investigadores no encontraron diferencias entre el decanoato de flufenazina y los neurolépticos orales [n = 120; RR a 18 meses 0,16; IC: 0,0 a 3,0]. Shu 1983, mediante la escala Simpson y Angus, no informó diferencias significativas a las seis semanas entre el decanoato de flufenazina y el penfluridol [n = 32; DM 1,30; IC: 0,01 a 2,6]. Adamson 1973 (inmediato), McCreadie 1982 y Schooler 1980 (a mediano plazo) informaron los efectos adversos generales. Los resultados son equívocos. Falloon 1978 fue el único estudio a largo plazo que informó el temblor, con resultados equívocos para la flufenazina de depósito y la pimozida [n = 44; RR 0,80; IC: 0,3 a 2,5]. Schooler 1976 informa datos equívocos para el efecto adverso de visión borrosa. Rifkin 1977 también informó la toxicidad (ningún detalle adicional), la que fue más frecuente en el grupo de flufenazina de depósito [n = 51; RR 4,87; IC: 1,1 a 20,7; NND 4; IC: 2 a 101].

4. COMPARACIÓN 3: DECANOATO DE FLUFENAZINA versus OTROS NEUROLÉPTICOS DE DEPÓSITO

4.1 Muerte
McKane 1987 informó una muerte ocurrida en el grupo de tratamiento (decanoato de flufenazina) en comparación con ninguna en el grupo de decanoato de haloperidol [n = 38; RR 3,0; IC: 0,1 a 69,3]. Sin embargo, el resultado no fue estadísticamente significativo.

4.2 Estado general
Once estudios informan el resultado de "recaída" entre los seis meses y el año. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de decanoato de flufenazina y los otros grupos de depósito [n = 581; RR 0,82; IC: 0,6 a 1,2]. Los estudios más largos (de más de un año) tampoco encontraron diferencias entre las intervenciones [n = 252; RR 1,22; IC: 0,8 a 1,9]. Wistedt 1984 informó datos de recaída a las 20 semanas, pero, nuevamente, los resultados fueron equívocos. Los resultados de "ningún cambio general clínicamente importante" entre los seis meses y el año, informados por Dencker 1973, Leong 1989 y Schlosberg 1978 no fueron significativos entre el decanoato de flufenazina y los otros grupos de neurolépticos de depósito [n = 187; RR 1,04; IC: 1,0 a 1,1]. Leong 1989 apoyó este resultado, al informar que no encontró diferencias significativas en el número de personas que se enfermaron gravemente al comparar el decanoato de flufenazina con otros fármacos de depósito [n = 60; RR 1,07; IC: 0,9 a 1,2].

Chouinard 1984 y Schlosberg 1978 informan datos continuos entre los seis meses y el año de la impresión médica general. No hay ventajas claras entre el decanoato de flufenazina y los otros neurolépticos de depósito [n = 90; DMP -0,10; IC: -0,4 a 0,2]. Estos resultados se confirmaron en Chouinard 1984 y Cookson 1986, quienes informaron diferencias no significativas en la necesidad de antipsicóticos adicionales entre los seis meses y el año entre los grupos de depósito [n = 91; RR 0,53; IC: 0,1 a 2]. Frangos 1978 también informó el resultado de "sin mejoría" [n = 50; RR a cuatro meses; RR 2,50; IC: 0,5 a 11,7] y Leong 1989, a los siete meses [n = 60; RR 0,75; IC: 0,2 a 3,1]. Finalmente, Wistedt 1984 informó datos no significativos de la impresión médica general entre cero y cinco semanas. Estos datos son asimétricos, por lo que no se muestran gráficamente.

4.3 Comportamiento
Quince ensayos incluidos no encontraron diferencias significativas en el número de personas que abandonaron el estudio precozmente entre el grupo de decanoato de flufenazina y el otro grupo de depósito [n = 775; RR a mediano plazo 1,13; IC 0,9 a 1,4]. Los estudios no encontraron diferencias en cualquier periodo de tiempo, desde el inmediato hasta más de un año. Simon 1978 apoyó este resultado al no informar diferencias en las puntuaciones NOSIE-30 entre los grupos [n = 118; DM -0,56; IC: -6,92 a 5,8].

4.4 Estado mental
Se encontró que los estudios a corto y a mediano plazo que evaluaron el estado mental (puntuaciones BPRS al final del estudio) favorecieron significativamente a los "otros neurolépticos de depósito" a corto plazo [n = 51; un ECA; DM 1,10; IC: 0,9 a 1,4] y a mediano plazo [n = 162; tres ECA; DMP 1,20; IC: 1,1 a 1,3]. Los estudios a largo plazo (McKane 1987, Simon 1978) no mostraron diferencias del estado mental en cualquier intervención [n = 141; DMP 0,85; IC: -2,3 a 4,0]. Los datos dicotómicos a mediano plazo con la escala BPRS informados por Dencker 1973 no indicaron diferencias significativas entre la flufenazina de depósito y el palmitato de pipotiazina. El único estudio que informó el resultado de depresión fue Dencker 1973, que no encontró diferencias significativas entre el decanoato de flufenazina y el palmitato de pipotiazina [n = 67; RR a mediano plazo 1,02; IC: 0,8 a 1,3].

4.5 Efectos adversos
La aparición de movimientos discinéticos en general fue la misma entre los estudios a corto, mediano y largo plazo. Feng 1990 que informó sobre un estudio pequeño, a corto plazo, no encontró diferencias significativas entre el decanoato de flufenazina y el decanoato de haloperidol [n = 30; RR 2,0; IC: 0,4 a 9,3]. Dencker 1973, Leong 1989 y Schlosberg 1978 (que compararon el decanoato de flufenazina con el palmitato de pipotiazida) y McLaren 1992 (que lo comparó con el decanoato de bromperidol) no encontraron diferencias significativas en la existencia de movimientos discinéticos [n = 234; RR entre seis meses y un año 1,08; IC: 0,9 a 1,4]. Los estudios a largo plazo tampoco encontraron diferencias significativas en los trastornos del movimiento, entre el decanoato de flufenazina y los otros neurolépticos de depósito. Para el resultado de "necesidad de fármacos anticolinérgicos", ocho estudios, cuando se sintetizaron, favorecieron a las otras preparaciones de depósito al año [n = 448; RR 1,22; IC: 1,0 a 1,5; NNT 12; IC: 6 a 84]. Sin embargo, estos datos fueron heterogéneos, y con el uso del modelo de efectos aleatorios (según el protocolo) el resultado no fue estadísticamente significativo. En el mismo resultado, tres estudios a largo plazo fueron equívocos, pero favorecieron significativamente al grupo de "otros neurolépticos de depósito" cuando se analizaron con un modelo de efectos fijos [n = 220; RR 1,28; IC: 1,1 a 1,5; NNT 6; IC: 4 a 20]. Los resultados como la sensación de sequedad en la boca, la discinesia tardía y el parkinsonismo no fueron significativamente diferentes entre la flufenazina de depósito y los otros neurolépticos de depósito. El temblor (a corto plazo, dos ECA y a mediano plazo, tres ECA) no fue más frecuente en las personas que recibieron el flupentixol de depósito. Cuando se informó la visión borrosa, los resultados de un ensayo a mediano plazo no fueron significativos, pero un estudio a largo plazo Pinto 1979 informó resultados significativos (p = 0,04) a favor del decanoato de flupentixol [n = 65; RR 17,88; IC: 1,1 a 294,8; NNT 4; IC: -8,3 a -2,4]. Frangos 1978 y Javed 1991 informaron efectos adversos generales (datos a corto plazo), los que favorecieron a los otros neurolépticos de depósito [n = 88; RR 1,36; IC: 1,1 a 1,7]. Sin embargo, los datos a mediano plazo (n = 249; seis meses a un año) fueron equívocos.

5. COMPARACIÓN 4: DECANOATO DE FLUFENAZINA - ESTUDIOS DE DOSIFICACIÓN (DOSIS ALTA versus DOSIS ESTÁNDAR)

5.1 Estado general
McClelland 1976 y Kreisman 1988 no informaron diferencias significativas en las puntuaciones de recaída (mediano plazo) entre cualquiera de los fármacos del grupo de depósito [n = 184; RR 2,11; IC: 0,3 a 14,9]. Además McClelland 1976 no informó diferencias significativas de la necesidad de antipsicóticos adicionales (seis meses a un año) entre el grupo con decanoato de flufenazina (dosis alta) y los grupos de dosificación estándar [n = 50, un ECA; RR 1,67; IC: 0,5 a 6,2]. Lehmann 1980 informó resultados de "sin mejoría" para la mejoría general (calificación por la enfermera y el psiquiatra) entre los seis meses y el año. Los resultados calificados por las enfermeras favorecieron significativamente al grupo de dosificación estándar [n = 40; un ECA; RR 1,58; IC: 1,1 a 2,3]. Sin embargo, los resultados de la calificación por los psiquiatras no fueron significativos para cualquier dosificación a los seis meses [n = 40; un ECA; RR 1,15; IC: 0,8 a 1,7].

5.2 Comportamiento
Lehmann 1980 y McClelland 1976 no informaron diferencias en el número de abandonos del estudio (seis meses a un año) en cualquier intervención [n = 90; dos ECA; RR 0,60; IC: 0,2 a 2,4].

5.3 Estado mental
McClelland 1976 informa además que no hubo diferencias en la puntuación al final del estudio con la escala BPRS [n = 50, un ECA; DM -0,03; IC: -5,8 a 5,7] en el grupo de dosificación alta o estándar.

5.4 Efectos adversos
McClelland 1976 no informa diferencias entre los grupos de las personas que necesitaron fármacos anticolinérgicos [n = 50; RR 1,67; IC: 0,5 a 6,2] entre los seis meses y el año, lo que indica que la incidencia de efectos adversos es comparable entre los grupos, ya que el uso de fármacos anticolinérgicos se considera una medida directa de la gravedad de los efectos adversos producidos por los fármacos.

6. COMPARACIÓN 5: DECANOATO DE FLUFENAZINA - ESTUDIOS DE DOSIFICACIÓN - (DOSIS BAJA versus DOSIS ESTÁNDAR)

6.1 Estado general
Los datos sobre las recaídas, evaluadas entre los seis meses y el año, fueron equívocos. Los estudios a largo plazo (más de un año) informados por Asarnow 1988, Hogarty 1988 y Marder 1987 también fueron equívocos.

6.2 Comportamiento
Marder 1984 no informó diferencias significativas entre las personas que abandonaron precozmente el estudio (seis meses a un año), después de recibir una dosis baja o una dosis estándar de decanoato de flufenazina [n = 50; RR 0,31; IC 0,1 a 1,5]. Asarnow 1988, Hogarty 1988 y Marder 1987 tampoco informan diferencias en el número de personas que abandonaron precozmente el estudio en cada grupo de dosificación después de más de un año de medicación [n = 172; RR 0,67; IC: 0,3 a 1,4].

6.3 Estado mental
Los datos obtenidos del estado mental (p.ej. la puntuación de la BPRS, etc.) fueron asimétricos y, por consiguiente, no pudieron incluirse en los análisis.

6.4 Efectos adversos
Marder 1984 informó que no hubo diferencias significativas en el número de personas que requirieron fármacos anticolinérgicos adicionales entre los seis meses y el año [n = 50; RR 2,55; IC: 0,7 a 9,1]. Kane 1983 apoyó este resultado al informar que el número de personas con discinesia tardía [n = 126; RR 0,52; IC 0,1 a 2,7] entre los seis meses y el año no fue significativamente diferente entre los grupos que recibieron dosis bajas de decanoato de flufenazina o dosis estándar de flufenazina. Kane 1983, sin embargo, informó una diferencia estadísticamente significativa (p = 0,03) en el análisis al final del estudio con la Simpson Dyskinesia Scale (n = 126), que favoreció la dosis baja de decanoato de flufenazina, aunque los datos fueron asimétricos y, por consiguiente, no se informaron gráficamente.

Ningún estudio informó los resultados hospitalarios o relativos a los servicios, ni realizó alguna observación acerca de la satisfacción general de los participantes durante o después del ensayo. No se evaluaron resultados económicos en los estudios incluidos.

7. COMPARACIÓN 6: ENANTATO DE FLUFENAZINA versus PLACEBO

7.1 Efectos adversos - a las ocho semanas
Sólo Van Praag 1973 informa esta comparación. Este ensayo pequeño no informó diferencias significativas en el número de personas que necesitaron fármacos anticolinérgicos entre el grupo de enantato de flufenazina y el de placebo [n = 25; RR 9,69; IC: 0,6 a 163,0].

8. COMPARACIÓN 7. ENANTATO DE FLUFENAZINA versus NEUROLÉPTICOS ORALES

8.1 Estado general
Chien 1973 no informó diferencias significativas en el cambio general (inmediato - cero a cinco semanas) entre el enantato de flufenazina y la clorpromazina [n = 31; RR 0,67; IC: 0,3 a 1,7].

8.2 Efectos adversos
Las diferencias de los efectos adversos, nuevamente del mismo estudio y para el periodo inmediato, no fueron significativas [n = 31; RR trastornos del movimiento 2,34; IC: 0,5 a 10,3; RR efectos adversos generales 2,81; IC: 0,9 a 8,5; RR parkinsonismo 6,56; IC: 0,9 a 47,2].

9. COMPARACIÓN 8: ENANTATO DE FLUFENAZINA versus OTROS NEUROLÉPTICOS DE DEPÓSITO

9.1 Estado general
Albert 1980 y Chouinard 1978 no informaron diferencias significativas en la necesidad de antipsicóticos adicionales (entre seis meses y un año) para el enantato de flufenazina en comparación con los otros grupos de depósito [n = 65; RR 0,50; IC: 0,2 a 1,1]. Malm 1974, entre las seis semanas y los cinco meses [n = 57; RR 2,38; IC: 0,7 a 8,6) y Chouinard 1978, entre los seis meses y el año [n = 32; RR 0,33; IC 0,0 a 2,9), no informaron diferencias estadísticamente significativas de las tasas de recaída entre el grupo de enantato de flufenazina y los otros grupos de depósito (palmitato de pipotiazina).

9.2 Comportamiento
Sólo Jain 1975 proporcionó datos del número de personas que abandonaron precozmente el estudio (cero a cinco semanas). Estos datos favorecieron significativamente al enantato de flufenazina en comparación con los otros neurolépticos de depósito -palmitato de pipotiazina [n = 30; RR 0,09; IC: 0,0 a 0,6]. Sin embargo, este resultado debe interpretarse con cuidado, debido al pequeño número de participantes. El número de personas que abandonaron precozmente el estudio, entre las seis semanas y los cinco meses, en el único estudio Malm 1974 que utilizó el fluspirileno como control, no fue significativo [n = 57; RR 2,38; IC: 0,7 a 8,6]. De modo similar, Chouinard 1978 no encontró diferencias entre el grupo de enantato de flufenazina y el otro grupo de neurolépticos de depósito (palmitato de pipotiazina entre los seis meses y el año) [n = 32; RR: 0,33; IC: 0,0 a 2,9).

9.3 Estado mental
Singh 1979 informó las puntuaciones generales con la BPRS y encontró una diferencia significativa entre los dos grupos a favor del otro grupo de fármacos de depósito [n = 30; DM 0,40; IC: 0,3 a 0,5]. Las puntuaciones específicas, p.ej. de la depresión, no encontraron diferencias entre los dos grupos [Singh 1979, n = 30; RR 7,00; IC: 0,4 a 124,8].

9.4 Efectos adversos
Los hallazgos fueron equívocos en los resultados de "trastornos del movimiento" [mediano plazo: n = 63; dos ECA; RR 1,52; IC: 0,8 a 3,1], discinesia tardía [mediano plazo: n = 32; un ECA, RR 0,89; IC: 0,5 a 1,7], temblor [mediano plazo: n = 95; tres ECA; RR 1,24; IC: 0,8 a 1,9], visión borrosa [mediano plazo: n = 30; un ECA; RR 3,00; IC: 0,1 a 68,3] y sensación de sequedad en la boca [mediano plazo: n = 62; dos ECA; RR 0,80; IC: 0,4 a 1,8]. Malm 1974 informó que las personas que recibieron fluspirileno requirieron significativamente menos fármacos anticolinérgicos entre las seis semanas y los cinco meses que el grupo de enantato de flufenazina [n = 57; RR 2,86; IC: 1,2 a 7,1]. El número de personas que necesitaron fármacos anticolinérgicos adicionales entre los seis meses y el año (Albert 1980 y Chouinard 1978) fue equívoco [n = 65; RR 1,02; IC: 0,8 a 1,3]) en los grupos con enantato de flufenazina y los otros grupos de neurolépticos de depósito.

10. COMPARACIÓN 9: ENANTATO DE FLUFENAZINA - ESTUDIOS DE DOSIFICACIÓN (DOSIS BAJA versus DOSIS INTERMEDIA/ALTA)

10.1 Estado general
Sólo un estudio, Goldstein 1978, informó el resultado general de la recaída entre las seis semanas y los cinco meses. Los investigadores encontraron diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo de enantato de flufenazina de dosificación alta en comparación con el enantato de flufenazina de dosificación baja [n = 104; RR 9,35; IC: 2,3 a 38,3]. De cada cuatro personas a las que se administre una dosis baja de decanoato de flufenazina, una tendría una recaída[NNT 4; IC: 2 a 21]. Sin embargo, este resultado debe tratarse con cuidado, ya que hay un solo estudio implicado.

10.2 Comportamiento
Goldstein 1978 no encontró diferencias significativas en el número de personas que abandonaron temprano el estudio (entre seis semanas y cinco meses) mientras recibían dosificaciones altas o bajas de enantato de flufenazina [n = 103; RR 3,12; IC: 0,7 a 14,7].

11. COMPARACIÓN 10: DECANOATO DE FLUFENAZINA versus ENANTATO DE FLUFENAZINA

11.1 Estado general
Van Praag 1973 informó datos para la "necesidad de tratamiento antipsicótico adicional" entre cero y cinco semanas. Este ensayo encontró una diferencia significativa entre las flufenazinas (decanoato y enantato) [n = 33; RR 0,39; IC: 0,2 a 0,9; NNT 3; IC: 2 a 10]. Chouinard 1982 fue el único estudio que informó el número de personas que requirieron tratamiento antipsicótico adicional entre los seis meses y el año y no encontró diferencias significativas.

El número de personas que tuvieron una recaída entre la semana cero y la semana cinco mientras recibían la medicación no fue significativo para los dos estudios disponibles [n = 44; dos ECA; RR 0,66; IC: 0,2 a 2,4]. Donlon 1976 no informó diferencias significativas en las tasas de recaída entre las seis semanas y los cinco meses entre el grupo de decanoato de flufenazina y el grupo de enantato de flufenazina [n = 30; RR: 2,29; IC: 0,7 a 7,5]. MacCrimmon 1978, que informó las recaídas durante el mediano plazo (seis meses a un año) no encontró diferencias significativas [n = 39; RR 2,43; IC: 0,7 a 8,3].

11.2 Comportamiento
El número de personas que abandonaron precozmente el estudio, entre cero y cinco semanas, no fue significativamente diferente entre los grupos de decanoato y de enantato de flufenazina [n = 44; dos ECA; RR 0,66; IC: 0,2 a 2,4]. Los resultados a corto plazo (seis semanas a cinco meses) tampoco fueron significativamente diferentes entre los grupos de ésteres de flufenazina [n = 42; dos ECA; RR 2,29; IC: 0,7 a 7,5]. Los datos a mediano plazo (seis meses a un año) fueron compatibles con los resultados de los dos estudios más cortos y no encontraron diferencias en el número de personas que abandonaron precozmente el estudio entre los dos grupos de ésteres de flufenazina [n = 49; un ECA; RR 2,43; IC: 0,7 a 8,3].

11.3 Estado mental
Sólo un estudio de MacCrimmon 1978 informó sobre el estado mental y utilizó las puntuaciones al final del estudio de la BPRS al año. No encontraron diferencias significativas entre los ésteres de flufenazina [n = 39; DM 0,00; IC: -3,9 a 3,9].

11.4 Efectos adversos
El número de personas en estos estudios que presentaron trastornos del movimiento a corto plazo (seis semanas a cinco meses) no fue significativamente diferente entre los ésteres de flufenazina [n = 49; dos ECA; RR 1,14; IC: 0,8 a 1,6]. Los informes de los efectos adversos (cero a cinco semanas) y el parkinsonismo (seis semanas a cinco meses) fueron equívocos para los grupos de decanoato y enantato de flufenazina.

El número de personas que necesitaron fármacos anticolinérgicos entre cero y cinco semanas en Van Praag 1973 fue significativamente inferior en el grupo de decanoato de flufenazina [n = 33; RR 0,29; IC: 0,1 a 0,7; NNT 2; IC: 2 a 5]. Para los estudios a largo plazo (seis semanas a cinco meses y seis meses a un año), no hubo diferencias significativas en el número de personas que necesitaron fármacos anticolinérgicos.

Ningún estudio informó los resultados hospitalarios o relativos a los servicios, ni realizó alguna observación acerca de la satisfacción general de los participantes durante o después del ensayo. Los investigadores no analizaron los resultados económicos en los estudios incluidos.


DISCUSIÓN

1. General
Desde la primera publicación de la revisión, se identificaron 1229 citas y se incluyeron 70 estudios. Estos 70 ensayos incluyeron 4638 personas. La mayoría de los estudios eran pequeños e incluyeron menos de 60 personas (n = 49), aunque diez asignaron al azar a más de 100 (rango de 105 a 290). El rango de edad fue amplio (entre 13 y 81 años), pero la mayoría de las personas estaba en el rango de edad de entre 18 y 65 años. La mayoría de los participantes en los ensayos tenía antecedentes de esquizofrenia desde hacía mucho tiempo, aunque muchos estudios (n = 41) no mencionaron desde cuando las personas estaban enfermas. Los investigadores utilizaron con frecuencia criterios operativos para los diagnósticos (DSM III, II, RDC, síntomas de primer rango de Schneider, criterios de 1972 de Hay & Forrest, PSE, Kraepelinian, ICD -9, DSM-II/III, criterios de Bleuler, criterios de Feighner 1972 y estándar de esquizofrenia del consejo de Huangshan), aunque 30 (43%) ensayos no especificaron qué criterios de diagnóstico emplearon. Los ensayos se basaron principalmente en la comunidad, o combinaron los contextos del hospital y la comunidad. Las dosificaciones de decanoato y enantato de flufenazina reflejaron la práctica clínica actual. Los resultados, sin embargo, fueron limitados. Ningún ensayo informó datos sobre la calidad de vida, la utilización de los servicios, el ingreso al hospital y los resultados económicos. Esta amplia mezcla de participantes, contextos y aplicabilidad clínica de las intervenciones debe aumentar la generalización. Es una lástima que se hayan incluido tan pocos resultados.

2. Calidad de la información
La calidad de la información fue deficiente en la mayoría de los estudios y sólo ocho describieron cómo se realizó la asignación al azar. Todos los estudios se clasificaron como categoría B (ocultamiento incierto de la asignación), con un riesgo moderado de sobrestimación del efecto.

3. COMPARACIÓN: TODAS LAS DE DECANOATO DE FLUFENAZINA
3.1 Estado general
Las tasas de recaída (mediano plazo - seis meses a un año) no fueron significativamente inferiores en el grupo de decanoato de flufenazina en comparación con el placebo. Sólo en los datos a largo plazo (más de un año) se observa reducción significativa de la recaída. Los beneficios de administrar fármacos antipsicóticos para la esquizofrenia como tratamiento de mantenimiento a mediano plazo son inciertos cuando se los compara con placebo. Los resultados sólo son significativos cuando se usa un modelo de efectos fijos para este grupo heterogéneo de datos. En el resultado de recaída, el decanoato de flufenazina no pareció tener alguna ventaja sobre la preparación oral u otros fármacos de depósito, al menos en el contexto de los ensayos aleatorios. Estos datos derivados de los ensayos no apoyan ni refutan la impresión de que las preparaciones de depósito ofrecen una ventaja sobre los antipsicóticos orales en cuanto a una menor demanda de recursos, como por ejemplo, menos hospitalizaciones. También se informaron datos equívocos sobre las recaídas en los estudios de dosificación.

3.2 Comportamiento
El número de personas que abandonó precozmente el estudio (seis meses a un año) en los grupos de decanoato de flufenazina (24%) y de placebo (19%) fue muy similar. Esta cifra podría ser mayor en la práctica clínica, porque el cumplimiento riguroso de los protocolos en estos estudios aleatorios puede reducir la deserción, aunque también lo contrario pudiera ser cierto. Aunque el cumplimiento del protocolo mejora la validez interna, puede reducir potencialmente la validez externa y la aplicabilidad de los resultados. El único estudio de dos años favoreció significativamente al decanoato de flufenazina en comparación con el placebo (NNT 4)(Jolley 1990).

Se produjeron tasas de abandono similares con el decanoato de flufenazina (17%) y con los neurolépticos orales (18%). Hubo mayor proporción de personas que abandonaron precozmente el estudio cuando el decanoato de flufenazina (24%) se comparó con otros neurolépticos de depósito (22%), pero nuevamente las diferencias no fueron estadísticamente significativas. Los estudios de dosificación (seis meses a un año) tuvieron en general tasas aún menores de abandono: dosis altas de decanoato de flufenazina (6%) versus dosis estándar (11%), y dosis bajas (22%) versus dosis estándar (7%). Tampoco hubo diferencias significativas entre los grupos. Los estudios aleatorios indican que el decanoato de flufenazina no parece ofrecer beneficios adicionales para prevenir los abandonos en comparación con los neurolépticos orales y los de depósito, o aun el placebo.

Simon 1978 informó datos conductuales derivados de la escala (NOSIE) para las comparaciones del decanoato de flufenazina versus los neurolépticos orales y otros neurolépticos de depósito. Ambos grupos de datos fueron equívocos.

3.3 Estado mental
Cuando el decanoato de flufenazina se comparó con los neurolépticos orales, los investigadores no encontraron diferencias en los datos de la escala BPRS al final del estudio (más de un año). Los datos de la BPRS a corto y a mediano plazo, sin embargo, favorecieron significativamente a los "otros neurolépticos de depósito", aunque todos estos hallazgos se basaron en estudios pequeños y no son totalmente convincentes.

Las puntuaciones de depresión (a mediano plazo y a más de un año) fueron equívocas para el decanoato de flufenazina cuando se lo comparó con el placebo y los neurolépticos orales y de depósito, lo que indica que ciertos estados mentales pueden no mejorar con la medicación antipsicótica. Dado que sólo Odejide 1982 informó sobre este resultado, se necesitan estudios más amplios, en particular con comparadores con placebo, para confirmar estos hallazgos iniciales.

3.4 Efectos adversos
La aparición de discinesia tardía (a largo plazo) no fue significativamente inferior para el placebo, aunque los datos nuevamente fueron de un único estudio pequeño.

Para las comparaciones con neurolépticos orales, los trastornos generales del movimiento fueron significativamente inferiores para el decanoato de flufenazina a mediano plazo, pero esta ventaja no se encontró en los estudios a largo plazo. El resultado de "necesidad de fármacos anticolinérgicos adicionales" fue equívoco a corto, mediano y largo plazo; lo que indica, que los neurolépticos orales y el decanoato de flufenazina son similares en su capacidad para inducir trastornos del movimiento. También la discinesia tardía fue significativamente inferior en el grupo de decanoato de flufenazina durante la evaluación a mediano plazo, pero no fue diferente a los neurolépticos orales en los datos a largo plazo. En las comparaciones con otros neurolépticos de depósito, se halló que los trastornos generales del movimiento y la discinesia tardía fueron igualmente frecuentes que con el decanoato de flufenazina. La necesidad de fármacos anticolinérgicos fue equívoca en los estudios a corto plazo (modelo de efectos fijos); los datos heterogéneos de los estudios a mediano y a largo plazo tampoco favorecieron a la flufenazina de depósito ni a otros neurolépticos de depósito. McClelland 1976 no informó diferencias de la necesidad de medicación anticolinérgica entre el decanoato de flufenazina de dosis alta y los grupos de dosis estándar. Kane 1983 tampoco informó diferencias de la incidencia de discinesia tardía entre los grupos de dosificación baja y estándar. Algunos consideran que la flufenazina en forma de decanoato es más propensa a producir trastornos del movimiento que los antipsicóticos orales. Los resultados de los ensayos aleatorios no apoyan esta consideración.

Los estudios que informaron sobre los efectos adversos generales entre seis y 26 semanas favorecieron significativamente al otro grupo de depósito sobre el decanoato de flufenazina. Sin embargo, aquellas personas tratadas con decanoato de flufenazina versus otros antipsicóticos de depósito entre los seis meses y el año no presentaron diferencias.

3.5 General
La flufenazina es uno de los fármacos de depósito más antiguos en el mercado y se la ha comparado menos favorablemente con los fármacos de depósito más recientes. Se dice que los últimos producen menos efectos adversos y mejoran el estado mental. Sin embargo, sólo se incluyen seis estudios y sólo se han utilizado otros tres fármacos de depósito (decanoato de haloperidol, palmitato de pipotiazina y bromperidol). Tales reclamos en contra del decanoato de flufenazina parecen estar más relacionados con la comercialización que con las pruebas.

4. COMPARACIÓN: TODAS LAS DE ENANTATO DE FLUFENAZINA
4.1 Estado general
Las tasas de recaída fueron similares en las personas que recibieron enantato de flufenazina u otros neurolépticos de depósito. Los grupos de datos fueron pequeños (Malm 1974, Chouinard 1978) y se necesitarían estudios más amplios para determinar si el enantato de flufenazina reduce más la recaída que otros antipsicóticos de depósito. Hubo significativamente menos personas con recaídas cuando se les administraron dosis intermedias/altas de enantato de flufenazina en comparación con los que recibieron dosis bajas (Goldstein 1978).

Chien 1973 fue el único estudio que informó datos sobre "ningún cambio general clínicamente importante" (término inmediato), con resultados equívocos entre el enantato de flufenazina y los neurolépticos orales. En la comparación con otros antipsicóticos de depósito, los datos a mediano plazo para la "necesidad de tratamiento antipsicótico adicional" fueron equívocos. Ambos resultados se extrajeron de un número escaso de personas, y si esta preparación se continúa utilizando, se necesitarán estudios más amplios para determinar los efectos del éster de enantato.

4.2 Comportamiento
Van Praag 1970 comparó el enantato de flufenazina con placebo, pero los autores no informaron cuántas personas abandonaron precozmente el estudio o tuvieron recaídas durante el ensayo. Jain 1975, sin embargo, informó que el número de personas que abandonaron precozmente el estudio (inmediato) fue significativamente mayor entre los que recibieron "otros neurolépticos de depósito", pero el número fue muy pequeño (n = 30).

4.3 Estado mental
Sólo hubo datos disponibles a mediano plazo de la BPRS en Singh 1979. Los mismos favorecieron significativamente al grupo de "otros neurolépticos de depósito" (palmitato de pipotiazina). Aunque el resultado fue sumamente significativo, no puede establecerse una conclusión firme en una muestra de tamaño tan pequeño (n = 30). Singh 1979 también informó resultados de depresión. Los mismos no mostraron ventajas para cualquiera de las preparaciones.

4.4 Efectos adversos
Para el enantato de flufenazina comparado con el placebo, los datos sobre los trastornos generales del movimiento y el parkinsonismo fueron equívocos en el término inmediato, aunque, de nuevo, los mismos son limitados (n = 31). Los efectos adversos generales pueden haber sido inferiores en el grupo de placebo. En la comparación con los otros fármacos de depósito, se halló que las tasas de trastornos generales del movimiento, discinesia tardía, temblor, visión borrosa y sensación de sequedad en la boca fueron similares. De nuevo, los datos fueron todos extraídos de pequeños estudios. Un resultado a corto plazo informado por Malm 1974, "necesidad de anticolinérgicos adicionales", fue significativamente inferior en el grupo de otros neurolépticos de depósito, pero esto no se repitió en Albert 1980 y Chouinard 1978 a mediano plazo.

5. COMPARACIÓN: TODAS LAS DE DECANOATO DE FLUFENAZINA VERSUS ENANTATO DE FLUFENAZINA
5.1 Estado general
Todos los datos de recaídas inmediatas y a corto y mediano plazo fueron equívocos en estos estudios pequeños (máximo n = 49). La necesidad de tratamiento antipsicótico adicional (término inmediato) favoreció significativamente a la forma de decanoato, aunque este resultado se obtuvo de sólo un estudio que asignó al azar sólo a 33 personas. Los datos a mediano plazo (n = 49) fueron equívocos.

5.2 Comportamiento
Con respecto al abandono precoz del estudio en el plazo inmediato, corto y mediano, las dos preparaciones fueron igualmente aceptables. Lamentablemente, el número de pacientes asignados al azar para estos resultados fue pequeño (máximo n = 49).

5.3 Estado mental
Los datos de la BPRS sólo estuvieron disponibles en un ensayo pequeño (MacCrimmon 1978). Este estudio informó puntuaciones idénticas para ambos grupos de flufenazina de depósito.

5.4 Efectos adversos
Las dos preparaciones causaron incidencias aproximadamente iguales de trastornos generales del movimiento, parkinsonismo y efectos adversos generales. El único resultado estadísticamente significativo fue que menos personas en el grupo de decanoato requirieron anticolinérgicos adicionales (plazo inmediato), pero esto no se repitió en los estudios a corto y a mediano plazo.

En la práctica clínica, a muchas personas con esquizofrenia se les administra primero un antipsicótico con efectos adversos parkinsonianos menos potentes o se las trata adecuadamente con fármacos antiparkinsonianos ocasionales. Los estudios analizados no refutan ni apoyan el uso de estas opciones terapéuticas de rutina.

6. Análisis de sensibilidad
La dosis diaria promedio de decanoato de flufenazina al final del estudio varió de 0,3 mg a 300 mg, y para el enantato de flufenazina varió de 2,35 mg a 387,5 mg. Dos estudios, (Cookson 1986 y Curry 1972), no especificaron la dosis promedio. La forma de presentación de los datos no permitió realizar más análisis de sensibilidad que aquellos que ya se han presentado.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

1. Para las personas con esquizofrenia
Comparado con el placebo, el decanoato de flufenazina no parece tener un efecto clínicamente importante en la mejoría de las tasas de recaída, según los datos a mediano plazo (seis meses a un año). Un estudio a largo plazo, sin embargo, apoya el uso del decanoato de flufenazina para reducir las recaídas. Los datos de las recaídas con el enantato de flufenazina fueron limitados y no se dispuso de datos para la comparación con placebo o con neurolépticos orales. Las preparaciones de flufenazina de depósito, especialmente el decanoato, parecen equivalentes a los fármacos orales, e incluso pueden causar menos efectos adversos.

2. Para los clínicos
Los datos sobre los efectos del decanoato de flufenazina son más claros que para el enantato de flufenazina. Dentro del contexto sumamente atípico de un ensayo aleatorio, el decanoato puede tener algunas ventajas sobre los antipsicóticos orales. En la práctica clínica, puede haber ventajas mayores en cuanto al cumplimiento. No existen datos que apoyen la afirmación de que los fármacos de depósito causan más efectos adversos que las preparaciones orales. Tampoco hay datos que apoyen el uso de dosis altas.

3. Para administradores y elaboradores de políticas
Los estudios no informaron datos en relación con la utilización de servicios y la atención. Ningún estudio informó resultados relacionados con el uso de hospitales y de los servicios, la satisfacción con la atención y la economía. Esta falta de información persiste y debe abordarse en estudios aleatorios reales.

Implicaciones para la investigación

1. General
Los investigadores de los estudios futuros deben utilizar la guía CONSORT (Moher 2001) para asegurar que los resultados sean más relevantes. La inclusión de resultados sobre el uso de los hospitales y los servicios, la satisfacción con la atención y los resultados económicos proporcionaría datos valiosos para las personas con esquizofrenia, los médicos y los elaboradores de políticas.

2. Consideraciones específicas
En todos los ensayos incluidos, se pudo observar una falla recurrente al informar la metodología exacta de la asignación. Sólo cuatro estudios mencionaron el proceso de asignación al azar utilizado; Kissling 1985 usó un método a cara o cruz con una moneda, Frangos 1978 usó un código de asignación al azar, Magnus 1979 usó una lista de prescripción determinada anteriormente y Wistedt 1984 usó una lista de asignación al azar. El ocultamiento de la asignación es esencial para asegurar que el sesgo de selección se mantenga al mínimo. Siete estudios no realizaron la evaluación a doble ciego de los resultados (Chien 1973, Goldstein 1978, Hranov 1998, Kane 1978, Kelly 1977, Leong 1989, Simon 1978). Ésta es una estrategia importante para evitar el sesgo de realización y de detección. Odejide 1982 incluyó participantes de los que no presentó información después de realizarse la asignación al azar. Este estudio no especificó en qué grupo se produjo el retiro. En 16 ensayos, no se informó el número de personas que abandonaron el estudio. Es importante conocer cuántas personas se retiraron y a qué grupos pertenecían, con el fin de evaluar el sesgo de exclusión. Los estudios incluyeron personas de la comunidad y hospitalizadas, pero 17 no informaron el contexto (Albert 1980, Feng 1990, Hranov 1998, Javed 1991, Kissling 1985, Kreisman 1988, Lehmann 1980, Marder 1984, McKane 1987, Odejide 1982, Quitkin 1978, Rossi 1990, Russell 1982, Schlosberg 1978, Schneider 1981, Sharma 1991, Wistedt 1983). Algunos estudios, todos de decanoato de flufenazina como intervención, incluyeron a personas hospitalizadas al comienzo del ensayo, pero que posteriormente fueron dadas de alta (Dencker 1973, Donlon 1976, Magnus 1979, Marder 1987, McCreadie 1980, Rifkin 1977, Schooler 1980, Schooler 1997, Simon 1978, Wistedt 1984). Se necesitarían más estudios realizados en la comunidad.

Esta revisión destaca la necesidad de buenos ensayos clínicos controlados para abordar los efectos del decanoato de flufenazina y el enantato de flufenazina, y para evaluar su conveniencia clínica en ciertas situaciones. Se requieren más estudios en cada categoría, pero en particular en el caso del enantato de flufenazina, donde los datos fueron especialmente pocos.


AGRADECIMIENTOS

Se agradece a Leanne Roberts por su ayuda y apoyo, así como a los Dres. Cookson, Merskey, Russell, Quitkin, Pinto y McCreadie por su colaboración.

Gracias a Mingming Zhang y Huilin Liu por la traducción de los documentos chinos.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyAdamson 1973 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 28 days.
Design: crossover x2. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=37 (in phase II).
Age: 24-65 years.
Sex: 22M, 15F.
History: all in hospital for > 1 year.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 12.5mg/IM day one, 25mg/IM day 7. N=19.
2. Chloropromazine: dose 50-100mg/bid. N=18. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early. Adverse effects: various side effects.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no data).
Behaviour: WWBRS (no data). 
NotesNo usuable continuous data. 
Allocation concealment
StudyAlbert 1980 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 39 weeks.
Design: drug stabilisation period 2 months, treatment 3 months. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=33.
Age: approximate age mid 40s.
Sex: all male.
History: average duration spent in hospital 16-20 years.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose mean 50mg/IM/biweekly. N=11.
2. Pipothiazine palmitate: dose mean 100mg/IM or 150 mg/IM*/monthly. N=11. 
OutcomesGeneral state: need for additonal medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: Evaluation Scale.

Unable to use -
General state: CGI (no SD).
Mental state: BPRS (no SD).
Adverse effects: NOSIE (no SD). 
Notes* 2 different dosage groups for PP.
Authors contacted. 
Allocation concealment
StudyAltamura 1985 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 2-3 week (2 periods).
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (PSE- DSM III).
N=11.
Age: 35-60 years.
Sex: 2M, 9F.
History: duration illness <2yrs.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25mg/IM every 3-4 weeks. N=6.
2. Fluphenazine enanthate: dose 25mg/IM every 3-4 weeks. N=5. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.
Adverse effects: various side effects.

Unable to use -
Mental state: CPRS (no data).
Physiological: (various measures, blood tests - non-clincal outcomes, data unusuable).
Cognitive: handwriting (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesNo usable continuous data.
Authors contacted. 
Allocation concealment
StudyAsarnow 1988 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 2 years.
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=36.
Age: 34-41 years.
Sex: all male.
History: stabilised for <2 months, informed consent given.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25mg/IM (standard) biweekly. N=14.
2. Fluphenazine decanoate: dose 5mg/IM (low) biweekly. N=22. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD).
Cognitive: information-processing skills (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesVery little usable data 
Allocation concealment
StudyBarnes 1983 
MethodsAllocation: assigned to two groups by independent statistician.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (PSE).
N=36.
Age: mean ~ 49 years.
Sex: 18M, 18F.
History: no stated.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25mg/IM biweekly. N=19.
2. Pimozide: dose 8mg biweekly. N=17. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Behaviour: SBAS (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesAnalysis: last obeservation carried forward.
No continuous outcomes measured. 
Allocation concealment
StudyChien 1973 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: single.
Duration: 30 days.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: psychosis.
N=31.
Age: 17-62 years, mean ~ 37 years.
Sex: 24M, 22F.
History: acutely psychotic, recently admitted.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose 12.5 -75mg/IM, mean 28.5 mg/IM every 12 days. N=16.
2. Chlorpromazine: dose mean 388mg/day. N=15. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: TESF.

Unable to use -
Behaviour: NOSIE (no data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyChouinard 1978 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 9 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=32.
Age: 20-60 years.
Sex: 16M, 16F.
History: informed consent given.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose 6.25-100mg/IM biweekly. N=16.
2. Pipothiazine palmitate: dose 25-100mg/IM monthly. N=16.

Dose adjusted to therapeutic response. 
OutcomesGeneral state: CGI, need for additional medication.
Mental state: BPRS.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: HRSD, EPS, TESF.

Unable to use -
Adverse effects: various effects (no SD).
Physiological: various measures (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesAnalysis: last observation carried forward. 
Allocation concealment
StudyChouinard 1982 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 7 months, preceeded by 1 month stabilisation period.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM II).
N=50*
Age: 24-65 years, median ~ 41 years.
Sex: 27M, 21F.
History: on FE for 1 month, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 2.5-250mg/IM, mean 27mg/IM monthly. N=24.
2. Fluphenazine enanthate: dose 2.5-325 mg/IM, mean ~ 35 mg/IM biweekly. N=24.

Dose adjusted to therapeutic response. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Additional medication.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD).
Adverse effects: TESF (no data); ESRS (authors own scale**). 
NotesAuthors contacted.

Results for FE & FD pooled.

* 2 dropped out after randomisation/ moved & suicide.

** see Marshall et al 1998 
Allocation concealment
StudyChouinard 1984 
MethodsAllocation: randomised, stratified by sex & past frequency of depot adminstration.
Blindness: double.
Duration: 8 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM III).
N=72.
Age: 18-66 years, mean ~ 44 years.
Sex: 36M, 36F.
History: on depot >3 months; duration illness 3-38 years, mean 16 years, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 2.5-300mg/IM, mean 75mg/IM every 2-4 weeks. N=36.
2. Haloperidol decanoate: dose 15-900mg/IM, mean 225mg/IM every 2-4 weeks. N=36. 
OutcomesGeneral state: CGI, need for additional medication.
Mental state: BPRS.
Behaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Adverse effects: ESRS (authors own scale*), TESF (no data).
Physiological: various measures (non clinical outcomes, data unusable). 
NotesStatistics: last observation brought forward.

*see Marshall et al 1998. 
Allocation concealment
StudyCookson 1986 
MethodsAllocation: randomised, seperate randomisation sequences for males and females.
Blindness: double.
Duration: 8 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia implied.
N=19.
Age: 26-60 years.
Sex: 9M, 10F.
History: 1yr treatment with fluphenazine decanoate, overweight BMI 25+, physically fit, stable during previous year
Setting: community. 
InterventionsFluphenazine decanoate: dose 26.4mg/IM, every 2-6 weeks, average 3.6 months. N=9.
2. Haloperidol decanaote: dose 22.2mg/IM every 2-5 weeks, average 3.6 months. N=10. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: CPRS, KGS (no data).
Adverse effects: SAS, AIMS (no data).
Physiological: various measures (non clinical outcomes, data unusable). 
NotesAnalysis: last observation carried forward. 
Allocation concealment
StudyCrawford 1974 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 40 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Forest & Hay 1971/72 criteria).
N=31.
Age: 20-65 years.
Sex: 9M, 22F.
History: mean duration illness 1-27 years, mean ~ 14 years.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: (dosage not stated). N=14.
2. Trifluoperazine hydrochloride (oral): (dosage not stated). N=17. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyCurry 1972 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 28 days.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=37.
Age: not stated.
Sex: male and female.
History: chronically ill.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: (dosage not stated). N=19.
2. Chlorpromazine (oral): (dosage not stated). N=18. 
OutcomesBehaviour: WWBRS.
Leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyDencker 1973 
MethodsAllocations: randomised.
Blindness: double.
Duration: 3 years.
Design: 3 months adjustment, 1-3 months maintenance, 2-6 months maintenance, 2 year follow up. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=67.
Age: 18-65 years, mean ~ 41 years.
Sex: 51M, 14F.
History: duration illness > 5 years.
Setting: 1 year in hospital, 2 years in community. 
Interventions1.Fluphenazine decanoate: dose 3.1-50mg/IM, mean 6.25mg/IM monthly (mean monthly dose for 2 year continuation phase 27.8 mg/IM). N=35.
2. Pipothiazine palmitate: dose 25-400mg/IM, mean 50mg/IM monthly (mean monthly dose for 2 year continuation phase 152.3mg/IM). N=32. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effetcs: EPS, HRSD.

Unable to use -
Mental state: BPRS, S-Scale, HRSD (no SD).
Cognitive: Handwriting test (non-clincal outcomes, data not usable).
Social ability: ADL, work performance, SRE (non-clincal outcomes, data not usable).
Adverse effects: EPS (no data). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyDonlon 1976 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 2 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N= 40/41*.
Age: 18-57 years, mean ~ 29 years.
Sex: 12M, 18F.
History: able to give informed consent.
Setting: hospital & community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 75-500mg/IM, mean 296.4mg/IM 2-3x week. N=14.
2. Fluphenazine enanthate: dose 50-550 mg/IM, mean 387.5 mg/IM 2-3x week. N=16. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: EPS Rating Scale.

Unable to use -
General state: CGI (no data).
Mental state: BPRS (no data). 
NotesData put in depot vs depot cetagory in both FE & FD treatment groups.

*2 different N values in the paper. 
Allocation concealment
StudyDotti 1979 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 9 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=20.
Age: 19-32 years.
Sex: all male.
History: previous episodes of psychosis.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25-50mg (frequency not stated). N=10.
2. Placebo: (frequency not stated). N=10. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyFalloon 1978 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 20 months.
Design: 2 trials - I & II. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Schneider).
N=44.
Age: 17-60 years, mean ~ 39 years.
Sex: 20M, 24F.
History: stabilised prior to study entry.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 25mg/IM/weekly, maximum 50mg/ biweekly. N=20.
2. Pimozide: dose mean 8mg/IM/day, maximum 16 mg/day. N=24.

Flexible dosage. 
OutcomesGeneral state: need for addtional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: checklist for SE's.

Unable to use -
Mental state: PSE (no data).
Social ability: SPS (non-clinical outcome, data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyFeng 1990 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 12 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Huangshan council schizophrenia standard 1984).
N=30.
Age: 27-54 years, mean ~ 41 years.
Sex: 24M, 64F.
History: all chronically ill > 5 years.
Setting: not stated. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25mg/ml fortnightly injections. N=15.
2. Haloperidol decanoate: dose 25mg/ml monthly injections. N=15. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.
Adverse effects.

Unable to use -
Mental state: MIE (data unusable).
Adverse effects: SAS (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyFrangos 1978 
MethodsAllocation: randomised (randomisation code).
Blindness: double.
Duration: 16 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=50.
Age: 21-62 years, mean ~ 44 years.
Sex: 25 M, 25 F.
History: hospitalised for at least 2 years.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanaote: dose 25-150mg/IM, mean 76mg/IM biweekly. N=25.
2. Fluspirilene decanaote: dose 4-20mg/IM, mean 12mg/IM weekly. N=25. 
OutcomesAdverse effects: SE Rating Scale.

Unable to use -
General state: CGI (no data).
Mental state: BPRS (no SD).
Behaviour: NOSIE (no SD). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyGoldstein 1978 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: single.
Duration: 6 weeks.
Design: 6 month follow-up (not controlled). 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=104.
Age: mean ~ 23 years.
Sex: 45M, 37F.
History: acutely ill, 1st or 2nd admission, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose (high) 1ml/IM biweekly. N=53.
2. Fluphenazine enanthate: dose (low) 0.25ml/IM biweekly. N=51. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no data).
Family therapy: non-clinical outcome (data unusable). 
Noteslast observation carried forward. 
Allocation concealment
StudyHirsch 1975 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 7 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=81.
Age: under 67 years.
Sex: male & female.
History: chronically ill.
Seting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose monthly average 25mg/IM. N=40.
2. Placebo. N=41. 
OutcomesGeneral state: relapse.
Behaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: PSE (data unusable).
Behaviour: SPS (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyHogarty 1979 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 2 years.
Design: parallel study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=105.
Age: 18-55 years, mean ~ 34 years.
Sex: 46M, 54F.
History: received no other psychotropic medication, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 12.5-125mg/IM, mean 25 mg/IM biweekly. N=27.
2. Fluphenazine hydrocloride (oral): dose 2.5-40mg/IM, mean 2.5 mg/IM daily. N=25. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD).
Behaviour: KAS (no data).
Adverse effects: SSI, SEC, HSC, TESS (no data). 
Noteslast observation carried forward 
Allocation concealment
StudyHogarty 1988 
MethodsAllocation: randomised, stratification by dose & household EE.
Blindness: double.
Duration: 2 years.
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia, schizoaffective (RDC).
N=70.
Age: mean 28 yrs, range 17-55 yrs.
Sex: 40 M, 30 F.
History: living at home, mean duration illness ~ 7 years, stabilised 6 months after discharge, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: standard dose mean 25mg/IM biweekly. N=33.
2. Fluphenazine decanoate: minimal dose mean 3.8mg/IM biweekly. N=37.

Prescribed dose - no upper or lower limit. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS, SCL-90 (no data).
Adverse effects: MRQ (no data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyHranov 1998 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: not described.
Duration: 6 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (ICD-10).
N=41.
Age: 21-55. mean ~ 41 years.
Sex: 17M, 24F.
History: not stated.
Setting: not stated. 
Interventions1 Fluphenazine decanoate: dose 99.3mg/IM/month. N=21.
2. Haloperidol decanoate: dose 47.3mg/month. N=20. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
General state: CGI (data unusable).
Mental state: PANSS (data unusable).
Adverse effects: UKU (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyJain 1975 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 20 weeks, preceeded by 2 week washout.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=30.
Age: 24-61 years, mean ~ 49 years.
Sex: 14F, 16M.
History: hospitalised for under 1year.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose 125mg/IM biweekly. N=15.
2. Pipothiazine palmitate: dose 250mg/IM biweekly. N=15. 
OutcomesGeneral state: CGI.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: TESS.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no data). 
Notes73% drop-out rate in the PP group, data not usable. 
Allocation concealment
StudyJaved 1991 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 12 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM III).
N=45.
Age: mean ~ 50 years.
Sex: 33M, 5F.
History: stabilised for 6 months on neuroleptics, involved in rehabilitation, duration illness 13 years.
Setting: not stated. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25mg/IM biweekly. N=20.
2. Flupenthixol decanoate: dose 40mg/IM biweekly. N=18. 
Outcomes:Behaviour: leaving the study early.
Mental state: HRSD
Adverse effects: EPSE, SE checklist.

Unable to use -
General state: CGI (no SD).
Mental state: BPRS (no SD). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyJolley 1990 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 2 years.
Design: 2 year follow up. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM III).
N=54.
Age: not stated.
Sex: not stated.
History: stable patients in remission, who has been free of florid symptoms (delusions, hallucinations, bizarre behaviour and thought disorders) for at least 6 months.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: (dosage not reported). N=27.
2. Placebo. (dosage not reported). N=27. 
OutcomesDeath.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: AIMS.

Unable to use -
Adverse effects: SAS (data unusable).
Social ability: SAS (non clinical outcomes, data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyKane 1983 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (RDC).
N=126.
Age: 17-60 years, mean ~ 29 years.
Sex: 63M, 37F.
History: in state of remission, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate (low dose): dose 1.25-5.0mg/IM biweekly. N=62.
2. Fluphenazine decanoate (standard dose): dose 12.5-50 mg/IM biweekly. N=64. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.
Adverse effects: SDS, SAS.

Unable to use -
General State: CGI (no data).
Mental State: BPRS (no data).
Behaviour: SAS-R (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyKaneno 1991 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 6 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=259.
Age: 20 - 65 years.
Sex: 168M, 91F.
History: not stated.
Setting: hospital and community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 12-50mg/ml/IM adminstered 6 times at 4-week intervals. N=127.
2. Haloperidol: dose 3.0-12.1mg administered 6 times. N=132. 
OutcomesSuicide.
Behaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS, KORS (no SD).
Adverse effects: ORS (no SD). 
Notes 
Allocation concealment
StudyKelly 1977 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: single.
Duration: 9 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Schneider 1st Rank).
N=60.
Age: 18 - 65 years, mean ~ 42 years.
Sex: 18M, 35F.
History: not stated.
Setting: community.
Excluded: epilepsy, ECT, brain damage, pregnancy, marked metal retardation or parkinsonism. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 1ml/IM every 3 weeks. N=30.
2. Flupenthixol decanoate: dose 1ml/IM every 3 weeks. N=30.

Medication adjusted weeks 1-9, stable thereafter. 
OutcomesLeaving the study early.
General state: relapse.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD).
Adverse effects: EPS (no data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyKeskiner 1971 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 8 weeks (4 weeks before cross over).
Design: cross-over. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=12.
Age: 25 - 51 years, mean ~ 38 years.
Sex: 3M, 9F.
History: duration of illness 5-25 years (mean 14 years).
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose 1 mg/kg body weight/IM single dose. N=6.
2. Fluphenazine decanoate: dose 1 mg/kg body weight IM single dose. N=6. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
General state: GES (data unusable).
Mental state: BPRS (data unusable).
Adverse effects: TESS (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyKissling 1985 
MethodsAllocation: randomised (coin throwing).
Blindness: double.
Duration: 6 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia, schizoaffective psychosis (DSM III).
N=54.
Age: FD - mean age 28 years, HD - mean age 35 years.
Sex: 24M, 7F.
History: on oral medication, required depot treatment for >6 months, able to give informed consent.
Setting: not stated. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 25mg/IM biweekly. N=22.
2. Haloperidol decanoate: dose mean 50 mg/IMmonthly. N=32. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
General state: need for additional anticholinergic medication (data unusable).
Mental state: BPRS (data unusuable).
Adverse effects: EPMS, DOTES, STESS (data unusable).
Physiological: serum levels (non clinical outcomes). 
NotesThe drop out rate after 6 months was FD-60%, HD- 30%. 
Allocation concealment
StudyKreisman 1988 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Research Diagnostic Criteria - Spitzer 1977).
N=132.
Age: 17- 60 years.
Sex: 91 M, 41 F.
History: 'were in remission, at a stable clinical plateau'.
Setting: community.
Excluded: presumptive tardive dyskinesia, neurological disorders, serious substance abuse, mental retardation, physical illnesses, or requiring adjunctive medication except for antiparkinsonian agents and minor tranquilizers. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate (low dose): dose 1.25-5mg/cc biweekly. N=66.
2. Fluphenazine decanoate (high dose): dose 12.5-50mg/cc biweekly. N=66. 
OutcomesGeneral state: relapse.

Unable to use -
General state: GAS (data unusable).
Mental state: BPRS (no SD).
Behaviour: SAS II, PRS (no usable data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyKurland 1966 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 24 weeks (first arm 12 weeks).
Design: cross-over. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=19.
Age: 23 - 53 years.
Sex: all male.
History: chronically ill.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 25mg/IM monthly. N=9.
2. Fluphenazine enanthate: dose mean 22.8 mg/IM monthly. N=10. 
OutcomesAdverse effects.

Unable to use -
Physiological: weight measures, BP (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesNo continuous outcomes measured.
Data put in depot vs depot category in both FE & FD treatment groups. 
Allocation concealment
StudyLehmann 1980 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 24 weeks.
Desgin: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (ICD 2951).
N=40.
Age: 35 -38 years.
Sex: 27M,13F.
History: all patients chronically ill and resistant to standard doses of neuroleptics.
Setting: not stated. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 225 mg/day. N=20.
2. Fluphenazine decanoate: dose 25 mg/day. N=20. 
OutcomesGeneral state: GRS.
Behaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: EWL-K (no usable data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyLeong 1989 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: partial.
Duration: 28 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (ICD-295).
N=60.
Age: 18 - 65 years, mean ~ 38 years.
Sex: 27M, 33F.
History: able to give informed consent, patients in remission.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 12.5-50mg/IM monthly. N=30.
2. Pipothiazine palmitate: dose 25-50mg/IM monthly. N=30.

Flexible dose. 
OutcomesGeneral state: CGI, need for additional medication.
Mental state: BPRS.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: various measures, EPS. 
Notes 
Allocation concealment
StudyLevenson 1976 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 21 days.
Design: 3 treatment groups. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Spitzerian criteria).
N=12.
Age: 18 - 53 years, mean ~ 30 years.
Sex: 4M, 8F.
History: able to give informed consent.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 2.5-7.5mg/day. N=5.
2. Thiothixine: dose 5 -15mg/day. N=3.
3. Haloperidol: dose 2.5 -7.5mg/day. N=4. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.
Adverse effects.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no usable data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyLundin 1990 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year (preceeded by 6 month 'run-in' period).
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (NIMH Collaborative Study/ DSM III).
N=58.
Age: 18 -65 years.
Sex: 46M, 12F.
History: >3 months satisfactory response on depot, duration illness 6 -<24 months, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 34.8 mg/IM monthly. N=30.
2. Flupenthixol decanoate: dose mean 54.7 mg/IM monthly. N=28. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
General state: TES (no data).
Mental state: BPRS, CPRS (no data).
Adverse effects: EPS, HRSD, CSE (no data).
Social ability: KAS (non clinical outcome, data unusable). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyMacCrimmon 1978 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=49.
Age: 28-54 years, mean ~ 40 years.
Sex: 16M, 23F.
History: duration illness 1-21 years, mean ~ 12 years.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25-37.5/IM every 28 days. N=24.
2. Fluphenazine enanthate: dose 25-37.5 mg/IM every 25 days. N=25. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Mental state: BPRS.
Behaviour: leaving the study early.
Side effects: Bordeleau Scale. 
Notes 
Allocation concealment
StudyMagnus 1979 
MethodsAllocation: randomised, prearranged prescribing list.
Blindness: open.
Duration: 6 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=50.
Age: 'approximately equal in both groups'.
Sex: male and female 'approximately equal in both groups'
History: newly admitted to hospital (either first episode or relapse).
Setting: community and hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: every 2-3 weeks, dose range 50-100 mg/IM. N=26.
2. Fluspirilene: weekly, dose range 6-12 mg/IM. N=24.

Indiviually adjusted doses. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD) self and nurse's assessment (no data).
Social ability: WWBRS (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyMalm 1974 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 8 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=62.
Age: 18-65 years.
Sex: 21M, 36F.
History: duration illness 2-39 years, mean ~15 years.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose 7.5-50mg/IM, mean 28.5 mg/IM biweekly. N=26.
2. Fluspirilene: dose 1-14 mg/IM, mean 5.7mg/IMweekly. N=31. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: S-Scale (no data).
Behaviour: ADL (no data).
Adverse effects: SE scale (no SD).
Physiological: various measures (non-clinical outcomes, data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyMarder 1984 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=50.
Age: mean ~ 36 years.
Sex: all male.
History: duration illness mean ~ 10 years, able to give informed consent , stabilised on FD <2 months.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate (low dose): dose 5-10mg/IM, mean 5mg/IM biweekly. N=28.
2. Fluphenazine decanoate (standard): dose 25-50mg/IM, mean 25mg/IM biweekly. N=22. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no data).
Adverse effects: SCL-90, SE Scale, IMEPS, Subjective EPS Rating Scale (no data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyMarder 1987 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 2 years.
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM III).
N=66.
Age: mean ~ 35 years.
Sex: all male.
History: drug free for a month, duration illness mean 24 months (5mg), 170 months (25mg).
Setting: community and hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate (low dose): dose mean 5mg/IM biweekly. N=35.
2. Fluphenzazine decanoate (standard): dose mean 25 mg/IM biweekly. N=31. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no data).
Adverse effects: Hopkins SCL-90R, side effects scale (no data). 
Notes 
Allocation concealment
StudyMcClelland 1976 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 6 months (preceeded by pretrial of 6 weeks).
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Kraepelinian).
N=50.
Age: 18-60 years.
Sex: 22M, 28F.
History: disabled, able to give informed consent, minimum hospital stay >12 months.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate (very high dose): dose mean 250 mg/IM weekly. N=25.
2. Fluphenazine decanoate (standard): dose mean 12.5 mg/IM weekly. N=25. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Mental state: BPRS.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: EPS Scale.

Unable to use -
Behaviour: WWBRS (no data).
Physiological measures: weight (non-clinical outcomes, data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyMcCreadie 1980 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 9 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Feighner's Criteria).
N=35.
Age: 19-70 years, mean 47-55 years.
Sex: all male.
History: on antipsychotics for mean 4 years, duration illness 18-26 years, able to give informed consent.
Setting: hospital and community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 12.5mg/IM, maximum 50mg weekly. N=18.
2. Pimozide: dose mean 8mg/IM, maximum 32mg every 4 days/week. N=16. 
OutcomesGeneral state: relapse, need for additional medication.
Adverse effects: Kraweicka scale.

Unable to use -
Mental state: Hamilton-Lorr scale (no data).
Behaviour: Wing Ward Behaviour Scale (no data). 
NotesN differs in the paper and abstract. 
Allocation concealment
StudyMcCreadie 1982 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 9 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Feighner's criteria).
N=28.
Age: 27-70 years, mean ~ 55 years.
Sex: all male.
History: duration illness >27 yrs.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 2-25mg/IM, mean 14mg/IM biweekly. N=15.
2. Pimozide: dose 10-60mg/IM, mean 40mg/IM weekly. N=13. 
OutcomesMental state: Krawiecka sub-scales.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: parkinsonism, tardive dyskinesia.

Unable to use -
Mental state: HLS (no data).
Behaviour: WWBRS (no data). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyMcKane 1987 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 48 weeks. (preceeded by 12 weeks 'run in' period where additional medication allowed).
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Feighner (1972).
N=38.
Age: 31-71 years, mean ~ 56 years.
Sex: 22M, 16F.
History: previously on antipsychotics, consent given by next of kin.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 106mg/IM/week, week 12 dose mean 105/IM monthly. N=19.
2. Haloperidol decanoate: dose mean 127mg/IM, week 12 dose mean 120 mg/IM monthly. N=19. 
OutcomesGeneral state: General 5-point scale, need for additional medicaiton.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: AIMS, SAS, Parkinsonism. 
Notes5 people unaccounted for in th FD group. 
Allocation concealment
StudyMcLaren 1992 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (ICD-9).
N=47.
Age: 20-65 yrs.
Sex: 27M, 20F.
History: good physical health, recieved antipsychotics for at least 1 year previously, duration illness 18 years, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 16-300 mg/IM/month, mean 103mg/IM/month. N=24.
2. Bromperidol decanaote: dose 67-400 mg/IM/month, mean 242mg/IM/month. N=23. 
OutcomesGeneral state: relapse, need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Symptoms: NSRS.

Unable to use -
Mental state: KWS, MARDRS (no data).
Social ability: MRSS (non clinical outcome, data unusable).
Adverse effects: AIMS (data unusable), SAS (no data).
Physiological measures: weight, blood samples (non-clinical outcomes, data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyOdejide 1982 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 12 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (ICD-9).
N=70.
Age: not stated.
Sex: not stated.
History: treated with FD <2years, <2 acute periods, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25mg/IM every 4-8 weeks. N=35.
2. Placebo. N=35. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: AIMS.

Unable to use -
Mental state: BPRS, PSE (no data). 
Notes2 drop-outs unaccounted for in th FD group. 
Allocation concealment
StudyPinto 1979 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 18 months (preceeded by 3 months 'run-in' period - medication unchanged).
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=64.
Age: not stated.
Sex: not stated.
History: receiving depot for at least 6 months, stable - no hospital admission for at least 3 months prior to trial.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 25mg/IM every 3 weeks (initial dose 12.5 mg). N=33.
2 Flupenthixol decanoate: dose mean 36.6mg/IM every 3 weeks (initial dose 20 mg). N=31. 
OutcomesGeneral state: need for additonal medication.
Adverse effects: EPSE.
Leaving the study early.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyQuitkin 1978 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year (six weeks prior to study entry, participants were stabilised on fluphenazine decanoate 0.5-2 ml/ 2 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (RDC).
N=60.
Age: 17-49 years.
Sex: 41M,19F.
History: <2 psychotic episodes, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 0.5-4 ml/IM biweekly. N=29.
2. Penfluridol (oral): dose 20-160 mg/IM weekly. N=27. 
OutcomesGeneral state: need for additional medication.
Behaviour: leaving the study early.

Unable to use -
General state: CGI (no data).
Mental state: BPRS (no data).
Adverse effects: KAS (no data).
Social ability: SAS (non clinical outcome, data unusable). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyRifkin 1977 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year (psychotherapy given every 2 weeks for first 6 months, monthly thereafter).
Design: 3 treatment groups. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Kraepelinian).
N=73.
Age: 17-38 years, mean
Sex: 50M, 23F.
History: 16 participants acutely ill, stable while recieving FD/F HCL for 4 weeks, able to give informed consent.
Setting: community. 
Interventions1.Fluphenazine decanoate: dose 0.5-2.0ml/IM, mean 0.5ml/IM biweekly. N=23.
2. Fluphenazine hydrochloride (oral): dose 5-20mg/IM, mean 5mg/IM daily. N=28.
3. Placebo. N=22. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.
Mental state: relapse.
Adverse effects: toxicity.

Unable to use -
General State: CGI (no data).
Mental state: BPRS (patient evaluation, no data).
Adverse effects: KAS (no data). 
NotesN differs in paper I for chronic patients compared to paper II.
Continious data reported in paper II but not usable- not seperated into seperate groups. 
Allocation concealment
StudyRossi 1990 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 6 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM III-R).
N=30.
Age: 19-42 years, mean ~ 29 years.
Sex: 18M, 13F.
History: duration of illness (< 1 year n=6), (1-6 years n=20), (> 6 years n=4).
Setting:community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25-50mg/IM, mean 30mg/IM monthly. N=15.
2. Bromperidol decanoate: dose 50-100 mg/IM, mean 85mg/IM monthly. N=15. 
OutcomesBehaviour: leaving the study early.

Unable to use -
General state: CGI (no SD).
Mental state: BPRS (no SD).
Behaviour: CBS (no SD).
Side effects: DOTES, TESS, EPSE (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyRussell 1982 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 6 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (ICD-9).
N=33.
Age: mean ~ 36 years.
Sex: 12M, 16F.
History: duration illness 9 years, able to give informed consent.
Setting: unclear. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 12.5 mg/IM, maximum dose 25.5 mg/IM every 2-3 weeks. N=13.
2. Fluspiriline decanoate: dose mean 3mg/IM, maximum dose 10.94 mg/IM weekly. N=20. 
OutcomesGeneral state: need for addtional medication.
Behaviour: leaving the study early.
Adverse effects: EPRS.

Unable to use -
General state: CGI (no SD).
Mental state: BPRS (no SD).
Adverse effects: SAS (no data).
Behaviour: MACC-BAS (no data). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudySchlosberg 1978 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 9 months (depot), 3 months (placebo)*.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=75 (12 in placebo trial).
Age: mean 42 years.
Sex: not stated.
History: duration illness mean ~ 17 years.
Setting: not stated. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 6.25-50mg/IM monthly. N=30.
2. Pipothiazine palmitate: dose 6.25-50mg/IM monthly. N=30. 
OutcomesLeaving the study.
General Impression.
Side effects.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD).
Behaviour: NOSIE (no SD). 
Notes* Wash-out period 14 days. 
Allocation concealment
StudySchneider 1981 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year (preceeded by 2 weeks washout).
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM II).
N=59.
Age: 21-65 years, mean ~ 45 years.
Sex: 51M, 8F.
History: duration illness mean ~ 21 years, able to give informed consent.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanaoate: dose 12.5-400mg/IM every 2-5 weeks. N=27.
2. Pipothiazine palmitate: dose 50-400 mg/IM every 2-5 weeks. N=32. 
OutcomesLeaving the study early.

Unable to use -
General state: CGI (no data).
Physiological measures: blood samples (non-clinical outcome, data unusable). 
Notes67% attrition rate in the treatment group, therefore the data are not usable. 
Allocation concealment
StudySchooler 1976 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Schneiderian 1st rank).
N=197.
Age: 18-55 years, mean ~ 30 years.
Sex: 58M, 42F.
History: newly admitted from the community.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 12.5-100mg/IM, mean 34.7mg/IM every 3 weeks. N=102.
2. Fluphenazine (orally): dose max 60mg, mean25.2 mg/IM daily. N=95. 
OutcomesLeaving the study early.
Additional medication.
Side effects: TESS. 
NotesNo continuous outcomes measured. 
Allocation concealment
StudySchooler 1979 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=214*.
Age: mean ~ 29 years.
Sex: not stated.
History: not stated.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: (dose and frequency not stated). N=107.
2. Fluphenazine hydrochloride: (dose and frequency not stated). N=107. 
OutcomesRelapse.

Unable to use -
Mental state: BPRS (no SD).
Side effects: SCL-9 (no SD). 
Notes*Maintenance phase 
Allocation concealment
StudySchooler 1980 
MethodsAllocation: randomised, stratified by sex.
Blindness: double.
Duration: 1 year.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=290*.
Age: 18-55 years, mean ~ 29 years.
Sex: 170M, 120F.
History: able to give informed consent.
Setting: initially in hospital for 7-9 weeks intensive treatment, followed by community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 12.5-100mg/IM, mean 34.2mg/IM every 3 weeks. N=143.
2. Fluphenazine hydrochloride (oral): dose 2.5-60mg, mean 24.8mg daily. N=147. 
OutcomesLeaving the study early.
Side effects: DOTES, SCL-90.

Unable to use -
General state: CGI, Community Nursing Assessment (no data).
Mental state: BPRS, HRSD (no data).
Social ability: SAS (non clinical outcomes, data unusable). 
NotesResults for both FD & FHCL groups together.
Authors contacted

* 214 entered maintenance phase. 
Allocation concealment
StudySchooler 1997 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 16-24 weeks.
Design: dosage study. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM III).
N=313.
Age: mean 29.6 years.
Sex: 207M 106F.
History: acutely ill.
Setting: community and /or hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate (low dose): dose 2.5-10mg biweekly. N=106.
2. Fluphenazine decanoate (standard): dose 12.5-50 mg biweekly. N=107. 
OutcomesRehospitalised.

Unable to use -
General impression: CGI (no data).
Mental state: BPRS, SANS (no data).
Side effects: AIMS, EPS, Early Signs Questionnaire (no data).
Family therapy strategies: (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudySharma 1991 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 48 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM III).
N=59.
Age: 30-81 years, mean ~ 52 years.
Sex: 34M, 25F.
History: duration illness 22 years, able to give informed consent.
Setting: not stated. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 100mg/IM/monthly. N=29.
2. Haloperidol decanoate: dose 100mg/IM/monthly. N=30. 
OutcomesLeaving the study early.
Additional medication.
Side effects: EPS Rating Scale, AIMS.

Unable to to use -
Mental state: CPRS (data unusable).
Physiological measures: weight (non-clinical outcomes, data unusable). 
NotesN and drop-out numbers for each group changes. 
Allocation concealment
StudyShu 1983 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 6 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=34.
Age: 15-48 years.
Sex: all male.
History: not stated.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: (dose and frequency not stated). N=16.
2. Penflurdidol + placebo: (dose and frequency not stated). N=18. 
OutcomesGeneral state: CGI.
Leaving the study early.
Side effects: SAS. 
Notes 
Allocation concealment
StudySimon 1978 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: open.
Duration: 18 months.
Design: 3 treatment groups. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (French classification of mental illness).
N=181.
Age: 21-45 years.
Sex: 117M, 64F.
History: duration illness 3-10 years.
Setting: community and/or hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 88mg/IM every 22 days. N=57.
2. Pipothiazine decanoate: dose mean 90mg/IM every 25 days. N=61.
3. Standard oral neuroleptics: no further details. N=63. 
OutcomesLeaving the study early.
General state: CGI.
Mental state: BPRS, NOSIE.
Additional medication.
Side effects. 
Notes 
Allocation concealment
StudySingh 1979 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 44 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (DSM-II).
N=30.
Age: 29-59 years, mean ~ 44 years.
Sex: 24M, 6F.
History: duration illness 3-32 years.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose 25-75mg/IM, mean 44.2mg/IM/monthly. N=15.
2. Pipothiazine palmitate: dose 100-150 mg/IM, mean 125 mg/IM/monthly. N=15. 
OutcomesMental state: BPRS.
Side effects.

Unable to use -
Physicological measures: (non-clinical outcomes, data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudySong 1993 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 6 months.
Design: 3 treatment groups. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia.
N=154.
Age: not stated.
Sex: not stated.
History: chronic.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: (dose and frequency not stated). N=50.
2. Pipothiazine palmitate (oral): (dose and frequency not stated). N=52.
3. Pipothiazine palmate (oral, non-blinded): (dose and frequency not stated). N=52. 
OutcomesLeaving the study early.
Mental state: BPRS*.

Unable to use -
Side effects: TESS (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyVan Praag 1970 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 8 weeks, follow up 4 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: psychotic*.
N=25.
Age: not stated.
Sex: not stated
History: chronic and acute.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine enanthate: dose mean 25 mg/IM + oral placebo every 3 weeks.
N=13.
2. Fluphenazine oral + depot placebo: dose and frequency not reported. N=12.

All received concomittant orphenadrine (Disipal) 50 mg tds. 
OutcomesAdditional medication.

Unable to use -
Side effects: EPS checklist (no data).
Behaviour: Wing Scale - Scale A (no data), Scale B: (authors own scale **).
Physiological measures: (non-clinical outcomes, data unusable). 
Notes* Group 1 were acutely ill.
Group 2. were chronically ill.

**Marshall 1998. 
Allocation concealment
StudyVan Praag 1973 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 4 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: acutely psychotic.
N=33.
Age: 19-70 years, mean ~ 42 years.
Sex: 19F, 11M.
History: not stated.
Setting: hospital. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25mg/IM every 3 weeks. N=15.
2. Fluphenazine enanthate: dose 25mg/IM every 3 weeks. N=18. 
OutcomesLeaving the study early.
Additional medication.

Unable to use -
Behaviour: Wing Scale - A & B (no data). 
NotesData put in depot vs depot category in both FE & FD treatment groups. 
Allocation concealment
StudyWalker 1983 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 24 weeks (preceeded by 12 week open trial).
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schziophrenia.
N=39.
Age: 23-67 years, mean ~ 45 years.
Sex: male and female.
History: currently maintained on depot neuroleptics, at least one hospitalisation, duration illness 1-20 years.
Setting: community. 
Interventions1.Fluphenazine decanoate: dose 12.5mg/weeks-37.5 mg/4 weeks, mean 24.8 mg/IM every 3-4 weeks. N=20.
2. Clopenthixol decanoate: dose 200mg/4 weeks - 600 mg/2 weeks, mean 220 mg/IM every 3-4 weeks. N=19. 
OutcomesSide effects: Side Effects Inventory.

Unable to use -
General state: CGI, Krawiecka, Goldberg & Vaughan Rating Scale (no SD).
Mental state: BPRS (no SD).
Physiological measures: blood/liver tests, weight, BP ( non-clincal outcomes, data unusable). 
NotesAuthors contacted.

Analysis: last oservation carried forward. 
Allocation concealment
StudyWistedt 1983 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 2 years.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (Bleuler's criteria).
N=32.
Age: 26-67 years, mean ~ 41years.
Sex: 15M, 17F.
History: stabalised on depots, relapse in connection with withdrawl; duration illness mean ~ 14 years.
Setting: not stated. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose mean 27mg/IM every 3 weeks. N=15.
2. Flupenthixol decanoate: dose mean 31mg/IM every 3 weeks. N=17. 
OutcomesLeaving the study early.
Side effects: SRSE, AIMS.

Unable to use -
General state: CGI (no data).
Mental state: CPRS (no data). 
NotesAuthors contacted. 
Allocation concealment
StudyWistedt 1984 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 20 weeks.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (RDC).
N=51.
Age range: 21-63 years.
Sex: 33M, 18F.
History: 6 months treatment forseen, duration illness <12 years, able to give informed consent.
Setting: 4 weeks in hospital, thereafter in the community. 
Interventions1. Fluphenazine decanaote: dose mean 84mg/IM/monthly. N=26.
2. Haloperidol decanoate: dose mean 122mg/IM/monthly. N=25.

Depot (FD/HD) dose range: 25-100 mg/injection, initially adjusted at 2nd injection (max. 300mg). 
OutcomesGeneral State: CGI.
Mental state: CPRS.
Leaving the study early.
Additional medication.
Side effects: EPS, AIMS.

Unable to use -
Physiological measures: drug plasma levels, weight changes (non clinical outcomes, data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
StudyWoggon 1977 
MethodsAllocation: randomised.
Blindness: double.
Duration: 6 months.
Design: parallel group. 
ParticipantsDiagnosis: schizophrenia (ICD Nr).
N=61.
Age: 21-79 years.
Sex: 36M, 25F.
History: 6 months treatment.
Setting: community. 
Interventions1. Fluphenazine decanoate: dose 25-37.5mg/IM every 3 weeks. N=30.
2. Pipothiazine palmitate: dose 100mg/IM every 4 weeks. N=31. 
OutcomesLeaving the study early.

Unable to use -
Side effects: (data unusable). 
Notes 
Allocation concealment
Diagnostic tools:
DSM III - Diagnostic Statistical Manual, version 3
ICD-9 - International Classification of Diseases, version 9
RDC - Research Diagnostic Criteria

Rating scales -

General state:
CGI - Clinical General Impression
GAS - General Assessment Scale
GRS - General Rating Scale
GES - General Evaluation Scale
KWS - Krawiecka-Goldberg Scale
PRS - Patient Rejection Scale
TES - Therapeutic Effects Scale
GVRS - Goldberg & Vaughan Rating Scale

Mental state:
BPRS - Brief Psychiatric Rating Scale
CPRS - Comprehensive Psychopathological Rating Scale
EWL-K - List of Attributes self rating scale.
HLS - Hamilton-Lorr Scale
HRSD - Hamilton Psychiatric Rating Scale for Depression
IMPS - Inpatient Multidimensional Psychiatric Scale
KORS - Keio University's Simplified Rating Scale for Psychiatric Symptoms
MIE - Mental Illness Evaluation
PSE - Wing Ward Present State Examination
SANS - Scale for Assessment of Negative Symptoms
S-Scale - The Symptom Scale


Behaviour:
CBS - Current Behaviour Schedule
MACC-BAS - MACC Behaviour Adjustment Scale
WWBRS - Wing Ward Behaviour Rating Scale



Symptom scales:
HSC - Hopkins Symptom Checklist
MRSS - Morningside Rehabilitation Rating Scale
NSRS - Negative Symptom Rating Scale
SSI - Springfield Symptom Index
SCL-90 - Symptom Checklist -90

Social behaviour:
ADL - Activities of Daily Living
KAS - Katz Adjustment Scale
SAS - Social Adjustment Scale
SRE - Schedule of Recent Events
SBAS - Social Behaviour Assement Schedule
SPS - Social Performance Schedule

Side - effects
AIMS - Abnormal Involuntary Movement Side effects
Bordeleau Scale
CSE - Clinical Side Effects Scale
DOTES - Dosage Record & Treatment Emergent Symptom Scale
EPMS - Extrapyramidal Motor Side-effects
EPSS - Extrapyramidal Side-effects Symptoms
EPS -Extrapyramidal symptom scale
IMEPS - Involuntary Movement and EPS Scale
MARDRS- Montgomery-Asberg Depression Rating Scale
MRQ - Medication Response Questionnaire
NOSIE - Nurses Observation Scale for Inpatient Evaluation
OSR - Overall Safety Rating
SAS - Simpson and Angus Scale
SDS - Simpson Dyskinesia Scale
SRSE - Simpson Rating Scale for EPS
SEC -Side Effects Checklist
SCL-9 Side effects Check List 9
STESS - Total Score of Side Effects Self Rating
TESF - Treatment Emergent Symptom Form
TESS - Treatment Emergent Symptoms Scale
UKU - Side Effects Rating Scale

Miscellaneous:
BP - Blood Pressure.
EE - Expressed Emotion
NIMH - National Institute of Mental Health
PER-C - Periodic Evaluation Record - Community Version
VHD - Very High Dose


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Abuzzahab 1976a Allocation: not randomised. 
Abuzzahab 1976b Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus pimozide. 
Abuzzahab 1977 Allocation: not randomised. 
Abuzzahab 1980 Allocation: double blind.
Participants: people with psychopathology.
Interventions: fluphenazine HCl versus pimozide. 
Ahlfors 1971 Allocation: randomly selected.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus pipotiazine undecylenic ester.
Outcomes: no data presented. 
Ahlfors 1973 Allocation: randomised.
Particpants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus pipotiazine undecylenate.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Altamura 1987 Allocation: not randomised. 
Angst 1975 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus fluspirilen versus penfluridol versus perphenazino enanthate versus pipothiazine palmitate.
Outcomes: no usable data. 
Arato 1979 Allocation: not randomised (retrospective study). 
Astrup 1974 Allocation: not randomised. 
Balon 1982 Allocation: double blind - cross over study.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: depot fluphenazine decanoate versus hydroxyprotepine decanoate.
Outcomes: no usable data. 
Bankier 1968 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: trifluoperazine versus placebo. 
Bao 1991 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: flupenthixol decanoate versus chlorpromazine. 
Barsa 1965 Allocation: double blind.
Participants: not specified. 
Bastie 1974 Allocation: not randomised. 
Benassi 1968 Allocation: not randomised. 
Berliner 1974 Allocation: not randomised. 
Bilone 1988 Allocation: not randomised. 
Boyer 1987 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: amisulpride versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data (no SDs). 
Brankovic 1998 Allocation: not randomised. 
Breier 1987 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine - withdrawl study. 
Caranza 1973 Allocation: not randomised. 
Carpenter 1992 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus placebo versus diazepam.
Outcomes: withdrawl study. 
Carpenter 1999 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate injection 2/52 versus 6/52 with oral fluphenazine prescribed as required. 
Casacchia 1989 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: bromperidol decanoate versus fluphenazine decanoate.
Outcomes: no usable data. 
Castellani Allocation: open - cross over study. 
Chacon 1972 Allocation: double blind - cross over study. 
Chacon 1973 Allocation: double-blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus chloropromazine.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Charalampous 1977 Allocation: random double blind fashion.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus pentofluridol. 
Chien 1974 Allocation: randomised.
Participants: people with psychotic illnesses including schizophrenia.
Interventions: fluphenzine enanthate versus different dosages of antiparkinson drugs (not antipsychotics). 
Childers 1964 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: electro convulsive therapy versus oral fluphenazine versus chlorpromazine versus chlorpromazine with ECT. 
Chouinard 1970 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus pimozide. 
Chowdhury 1980 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus flupenthixol decanoate.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Clark 1971 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus chlorpromazine versus thioridazine versus placebo. 
Cohen 1985 Allocation: not randomised. 
Cole 1967 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus chlorpromazine versus acetophenazine. 
Cookson 1991 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: haloperidol decanoate versus fluphenazine decanoate.
Outcomes: no usable data. 
Coufal 1981 Allocation: not randomised. 
Curry 1979 Allocation: double blind - cross over study. 
Curson 1985 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate and flupenthixol decanoate versus placebo, the data for the two antipsychotics (depot and oral) were analysed as one group. 
Curson 1986 Allocation: not randomised. 
De Alarcon 1969 Allocation: not randomised - case reports. 
De Buck 1973 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine (dosage study). 
DeWolfe 1971 Allocation: randomised
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus thorazine-stelazine (orally).
Outcomes: data not usable, drop-out rate 60% in 6wk trial. 
Del Giudice 1975 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus fluphenazine hydrochloride (orally).
Outcomes: no usable data, no continous outcomes measured. 
Dencker 1978 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Intervention: high - low doses of fluphenazine enanthate.
Outcomes: no usable data. 
Dencker 1981 Allocation: not randomised. 
Dengler 1969 Allocation: not randomised. 
Donlon 1976 1 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanaoate versus fluphenazine enanthate.
Outcomes: no usable data. 
Donlon 1977 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus pimozide. 
Donlon 1978 Allocation: quasi randomised. 
Doongaji 1988 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus penfluridol.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Dossenbach 1997 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus olanzapine. 
Downing 1963 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: chlorpromazine versus fluphenazine versus thioridazine versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Emsley 1999 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: quetiapine versus haloperidol with fluphenazine prescribed (4-week run in phase). 
Engelhardt 1973 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus haloperidol versus placebo. 
Faltus 1974 Allocation: not randomised. 
Faretra 1970 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus haloperidol. 
Ferenc 2000 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus olanzapine. 
Filip 1985 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus oxyprothepin decanoate with cross over at 6 months.
Outcomes: no usable data - results provided at 12 months without seperating the treatments. 
Floru 1975 Allocation: not randomised. 
Gianelli 1990 Allocation: not randomised. 
Giannelli 1990 Allocation: not randomised. 
Gillis 1981 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: no usable data. 
Gitlin 1988 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data (plasma study). 
Goldberg 1967 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: chlorpromazine versus fluphenazine versus thioridazine.
Outcomes: no usable data. 
Goldberg 1968 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: placebo versus thioridazine versus chlorpromazine versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Goldberg 1970 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: prolixin ethanate versus oral phenothiazines. 
Goldberg 1981 Allocation: randomised - withdrawl study. 
Grosser 1970 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanaoate versus fluphenazine enanthate.
Outcomes: no usable data. 
Haider 1968 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus fluphenazine (oral).
Outcomes: no usable data. 
Hall 1968 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus haloperidol. 
Hamilton 1979 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus flupenthixol decanoate.
Outcomes: no usable data, no outcomes measured. 
Hanlon 1965 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus chlorpromazine, thioridazine, trifluoperazine, prochlorpromazine, perphenazine, thiopropazate and trifluperazine. 
Harper 1976 Allocation: double blind - cross over study.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: chlorpromazine depot preparations versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Haslam 1975 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus flupenthixol decanoate.
Outcomes: no usable data, data difficult to interpret. 
Held 1970 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: phenothiazines and placebo.
Outcomes: no usable data. 
Hirsch 1973 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate and placebo, withdrawl study. 
Hirsch 1978 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus flupenthixol.
Outcomes: no usable data. 
Hirsch 1989 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus active injections with haloperidol prescribed as required. 
Hogarty 1995 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate - low dose versus standard dose.
Outcomes: fluphenazine decanoate measured against anxiolytics or antidepressants not antipsychotics. 
Holden 1970 Allocation: double blind - cross over study. 
Holt 1984 Allocation: not randomised. 
Hsu 1967 Allocation: randomised.
Participants: people suffering from psychotic disorders, including schizophrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Inderbitzen 1994 Allocation: not randomised. 
Ionescu 1983 Allocation: not randomised. 
Iqbal 1978 Allocation: not randomised. 
Irwin 1986 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: 5-HT versus placebo. 
Itil 1970a Allocation: not randomised. 
Itil 1970b Allocation: double blind - cross over. 
Itil 1971 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine hydrochloride.
Outcomes: no usable data. 
Itil 1978 Allocation: not randomised. 
Jakovljevic 1999 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus olanzapine. 
James 1977 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus penfluridol.
Outcomes: no usable data (no SD). 
Johnson 1975 Allocation: not randomised. 
Kabes 1980a Allocation: "divided randomly into 2 groups" - cross over study.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: depot preparations plus fluphenazine, oxyprothepine/oxyprotepin.
Outcomes: no usable data. 
Kabes 1980b Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oxyprothepin decanoate versus fluphenazine decanoate - medication crossed over at 6 months.
Outcomes: no usable data - results presented at 12 months without differentiating each treatment arm. 
Kabes 1981 Allocation: double blind - cross over study.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oxyprothepin decanoate versus fluphenazine decanoate.
Outcomes: no usable data. 
Kane 1979 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate and placebo.
Outcomes: withdrawl study. 
Kane 1982 Allocation: randomised.
Participants: people with acute first episode schizohphrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Kane 1983 b Allocation: not randomised - review article. 
Kelly 1999 Allocation: not randomised. 
Kenway 1971 Allocation: randomised - cross over study. 
Keskiner 1968a Allocation: not randomised. 
Keskiner 1968b Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus placebo.
Outcomes: withdrawl study. 
King 1979 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: family therapy in conjunction with high and low dose phenothiazines. 
Kinon 1993 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine high dose versus fluphenazine low dose versus haloperidol.
Outcomes: no usable data. 
Kinross-Wright 1963 Allocation: not randomised. 
Knights 1979 Allocation: not randomised. 
Kong 1989 Allocation: not randomised. 
Landmark 1994 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus fluphenazine hydrochloride (oral).
Outcomes: no usable data, no clinical outcomes reported. 
Lapierre 1975 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus pimozide.
Outcomes: no usable data. 
Lapierre 1976 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus pimozide + half of each group received psychotherapy.
Outcomes: no usable data. 
Lapierre 1978 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus penfluridol. 
Lapierre 1983 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: pipothiazine palmitate versus fluphenazine decanoate.
Outcomes: no usable data. 
Lasky 1962 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: chlorpromazine versus thioridazine versus chlorprothixene versus triflupromazine.
Outcomes: no usable data - drop outs> 50%. 
Leff 1971 Allocation: randomised.
Particpants: people with schizophrenia.
Interventions: trifluperazine versus chlorpromazine. 
Leff 1973 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: maintenance therapy and life events. 
Levinson 1990 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine 10, 20 mg/day for 24 days and fluphenazine 10, 20 and 30 mg/day
for 28 days.
Outcomes: no usable data. 
Litman 1994 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus benztropine (1st phase) and fluphenazine versus clozapine 92nd phase).
Outcomes: no usable data. 
Ljubin 2000 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus olanzapine. 
Marder 1986 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate (dosage study).
Outcomes: no usable data. 
Marder 1989 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus fluphenazine (oral).
Outcomes: no usable data, drug metabolism study - no clinical outcomes measured. 
Marder 1990 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate (dosage study).
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Marder 1991a Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate (dosage study).
Outcomes: no usable data, pharmacological study - no clinical outcomes reported. 
Marder 1991b Allocattion: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data, trial of different measuring procedures. 
Marder 1996 Allocation: randomised.
Particpants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Martenyi 2000 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: olanzapine versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Martin 1972 Allocation: not randomised. 
Mattes 1984 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: lithium versus fluphenazine (oral and decanoate) versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
McCreadie 1983 Allocation: not randomised. 
McCreadie 1986 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: haloperidol versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Meco 1987 Allocation: not randomised but double blinded.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus haloperidol decanoate.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Mimica 1998 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus olanzapine. 
Morris 1970 Allocation: randomised - cross over study. 
National 1964 Allocation: "randomly assigned".
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus chlorpromazine versus thioridazine versus placebo. 
Nestoros 1978 Allocation: "randomly assigned"
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus butaclamol. 
Owen 1993 Allocation: admitted seqentially - cross over study. 
Palma 1997 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: flupenthixol decanoate versus other neuroleptics including fluphenazine decanoate.
Outcomes: fluphenazine decanoate results not presented seperately from the other neuroleptics. 
Pichot 1988 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus amisulpride. 
Pickar 1987 Allocation: review of studies. 
Pickar 1992 Allocation: double blind - cross over study. 
Pickar 1994 Allocation: double blind - cross over study. 
Pollack 1964 Allocation: randomised.
Partcipants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Preussler 1995 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: clozapine versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Preussler 1997 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: clozapine versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Quitkin 1975 Allocation: "randomly assigned".
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine (dosage study). 
Quitkin 1977 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus penfluridol.
Outcomes: no usable data, preliminary report. 
Ravaris 1965 Allocation: not randomised. 
Ravaris 1967 Allocation: randomised.
Participants: people with schizphrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus fluphenazine (oral).
Outcomes: no usable data. 
Rifkin 1976 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus fluphenazine (oral) versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Roose 1982 Allocation: not randomised. 
Rossger 1997 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: clozapine versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Saxena 1996 Allocation: non-specific - authors contacted (conference abstract). 
Schausberger 1999 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus olanzapine. 
Schipper 1971 Allocation: not randomised. 
Schooler 1971 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: acetophenazine maleate versus chlorpromazine versus fluphenazine hydrochloride.
Outcomes: no usable data. 
Schooler 1977 Allocation: not randomised - double blinded. 
Schubert 1988 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus haloperidol.
Outcomes: no usable data. 
Simpson 1970 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Steingard 1994 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Stevens 1973 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data. 
Tegeler 1985 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus clopenthixol decanoate.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Tetreault 1969 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine enanthate versus oral fluphenazine bichloralhydrate. 
Tran 1998 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: olanzapine versus fluphenazine.
Outcomes: no usable data. 
Turner 1966 Allocation: randomised.
Participants: not described. 
Ushakov 1990 Allocation: not randomised, case series. 
Verster 1998 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus generic substitute. 
Vestre 1962 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: oral fluphenazine versus triflupromazine versus phenobarbital. 
Viala 1988 Allocation: not randomised. 
Villeneuve 1970 Allocation: not randomised. 
Vinar 1970 Allocation: double blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine versus fluphenazine long acting form.
Outcomes: no usable data. 
Weiden 1993 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate (dosage study).
Outcomes: No usable data, prescribing patterns study. 
Wiles 1990 Allocation: double-blind.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: haloperidol decanoate versus fluphenazine decanoate.
Outcomes: no usable data, authors contacted. 
Winter 1973 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate versus fluspirilene decanaote.
Outcomes: no usable data. 
Wistedt 1981 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate & flupenthixol decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data, the two drug treatments are grouped as one group. 
Wistedt 1983a Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine decanoate & flupenthixol decanoate versus placebo.
Outcomes: no usable data - both drugs placed in 1 group. 
Wistedt 1983b Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: discontinuation study. 
Zapletalek 1981 Allocation: not randomised. 
van Putten 1986 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: 1st report - haloperidol (dosage study), 2nd report - fluphenazine (dosage study).
Outcomes: no usable data. 
van Putten 1991 Allocation: randomised.
Participants: people with schizophrenia.
Interventions: fluphenazine (dosage study).
Outcomes: no usable data. 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Adamson 1973{Solo datos publicados}
Adamson L, Currey SH, Bridges PK, Firestone AF, Lavin NI, Lewis DM, Watson RD, Xavier CM, Anderson JA. Fluphenazine decanoate trial in chronic inpatient schizophrenics failing to absorb oral chlorpromazine. Diseases of the Nervous System 1973;34(4):181-91.

Albert 1980{Solo datos publicados}
Albert JM, Elie R, Cooper SF. Long term double-blind evaluation of pipotiazine palmitate and fluphenazine decanoate. Current Therapeutic Research 1980;27(6):897-907.

Altamura 1985{Solo datos publicados}
Altamura AC, Curry SH, Montgomery S, Wiles DH. Early unwanted effects of fluphenazine esters related to plasma fluphenazine concentrations in schizophrenic patients. Psychopharmacology 1985;87:30-3.

Asarnow 1988{Solo datos publicados}
Asarnow RE, Marder SR, Mintz J, Van Putten T, Zimmerman KE. Differential effect of low and conventional doses of fluphenazine on schizophrenic outpatients with good or poor information-processing skills. Archives of General Psychiatry 1988;45:822-7.

Barnes 1983{Solo datos publicados}
Barnes TRE, Milavic G, Curson DA, Platt SD. Use of the social behaviour assessment schedule (SBAS) in a trial of maintenance antipsychotic therapy in schizophrenic outpatients: pimozide versus fluphenazine. Social Psychiatry 1983;18:193-9.

Chien 1973{Solo datos publicados}
Chien CP, Cole JO. Depot phenothiazine treatment in acute psychosis: A sequential comparative clinical study. American Journal of Psychiatry 1973;130(1):13-17.

Chouinard 1978{Solo datos publicados}
Chouinard G, Annable L, Kropsky M. A double-blind controlled study of pipothiazine palmitate in the maintenane treatment of schizophrenic outpatients. The Journal of Clinical Psychopharmacology 1978;Feb-Mar:148-54.

Chouinard 1982{Solo datos publicados}
Chouinard G, Annable L, Ross-Chouinard A. Fluphenazine enanthate and fluphenazine decanoate in the treatment of schizophrenic outpatients: Extrapyramidal symptoms and therapeutic effect. American Journal of Psychiatry 1982;139(3):312-18.

Chouinard 1984{Solo datos publicados}
Chouinard G, Annable L, Campbell W. A randomized clinical trial of haloperidol decanoate and fluphenazine decanoate in the outpatient treatment of schizophrenia. Journal of Clinical Psychopharmacology 1989;9(4):247-53.

Chouinard G, Annable L, Campbell W, Boisvert D, Bradwejn J. A double-blind, controlled clinical trial of haloperidol decanoate and fluphenazine decanoate in the maintenance treatment of schizophrenia. Psychopharmacology Bulletin 1984;20:108-9.

Cookson 1986{Solo datos publicados}
Cookson JC, Kennedy NM, Gribbon D. Weight gain and prolactin levels in patients on long-term antipsychotic medication: a double-blind comparative trial of haloperidol decanoate and fluphenazine decanaote. International Clinical Psychopharmacology 1986;Suppl1:41-51.

Crawford 1974{Solo datos publicados}
Crawford R, Forrest A. Controlled trial of depot fluphenazine in out-patient schizophrenics. British Journal of Psychiatry 1974;124:385-91.

Curry 1972{Solo datos publicados}
Curry SH, Adamson L. Double-blind trial of fluphenazine decanoate. Lancet 1972;2(776):543-4.

Dencker 1973{Solo datos publicados}
Dencker SJ, Frankenberg K, Lepp M, Lindberg D, Malm U. Three years' maintenance neuroleptic treatment in schizophrenia - before and beyond. Acta Psychiatria Scandinavica 1978;57:103-14.

Dencker SJ, Frankenberg K, Lepp M, Lindberg D, Malm U. How schizophrenic patients change during 3 years' treatment with depot neuroleptics. Acta Psychiatria Scandanavia 1978;57:115-23.

Dencker SJ, Frankenberg K, Malm U, Zell B. A controlled one-year study of pipotiazine palmitate and fluphenazine decanoate in chronic schizophrenic syndromes. Acta Psychiatria Scandinavica 1973;241(suppl 241):101-18.

Donlon 1976{Solo datos publicados}
Donlon PT, Axelrad AD, Tupin JP, Chien C. Comparison of depot fluphenazines: Duration of action and incidence of side effects. Comprehensive Psychiatry 1976;17(2):369-76.

Dotti 1979{Solo datos publicados}
Dotti A, Bersani G, Rubino IA, Elliseo C. Double blind trial of fluphenazine decanoate against placebo in ambulant maintenance treatment of chronic schizophrenics [Studio in doppio cieco della flufenazina decanoato versus placebo nella terapia ambulatoriale di mantenimento di pazienti schizofrenici cronici]. Rivista di Psichiatria 1979;14(5):374-83. 75003702.

Falloon 1978{Solo datos publicados}
Fallon I, Watt DC, Shepherd M. The social outcome of patients in a trial of long-term continuation therapy in schizophrenia: pimozide vs fluphenazine. Psychological Medicine 1978;8:265-74.

Falloon I, Watt D. A comparative controlled trial of pimozide and fluphenazine decanoate in the continuation therapy of schizophrenia. Psychological Medicine 1978;8:59-70.

Shepherd M. Medical-social evaluation of the long term pharmacotherapy of schizophrenia. Progress Neuro-Psychopharmacology 1979;3:383-89.

Feng 1990{Solo datos publicados}
Feng L. Double blind controlled trial of haloperidol decanoate and fluphenazine decanoate in chronic schizophrenia [[data not available]]. Chinese Journal of Nervous and Mental Disorders 1990;16(5):299.

Frangos 1978{Solo datos publicados}
Frangos H, Zississ NP, Leontopoulos I, Diamentas N, Tsitouridis S, Gavriil I, Tsolis K. Double blind therapeutic evaluation of fluspirilene compared with fluphenazine decanoate in chronic schizophrenics. Acta Psychiatria Scandinavica 1978;57:436-46.

Goldstein 1978{Solo datos publicados}
Goldstein MJ Rodnick EH, Evans JR, May PRA, Steinberg MR. Drug and family therapy in the aftercare of acute schizophrenics. Archives of General Psychiatry 1978;35:1169-77.

Hirsch 1975{Solo datos publicados}
Hirsch SR. On the origin of schizophrenic psychoses. De Erven Bohn BV, 1975. 76263054.

Hogarty 1979{Solo datos publicados}
Hogarty GE, Schooler NR, Ulrich R, Mussare I, Ferro P, Herron E. Fluphenazine and social therapy in the aftercare of schizophrenic patients. Archives of General Psychiatry 1979;36:1283-94.

Hogarty 1988{Solo datos publicados}
Hogarty GE, McEvoy JP, Munetz M, DiBarry AL, Bartone P, Cather R, Cooley SJ, Ulrich RF, Carter M, Madonia MJ. Dose of fluphenazine, familial expressed emotion, and outcome in schizophrenia. Archives of General Psychiatry 1988;45:797-805.

Hranov 1998{Solo datos publicados}
Hranov LG, Yanakiev N, Stefanov S, Nikolova N, Yakimova R. Haloperidol decanoate and fluphenazine decanoate for schizophrenia: a comparative naturalistic medium term study of efficacy and tolerability. 11th Congress of The European College of Neuropsychopharmacology; 1998 Oct 3 - Nov 4; Paris, France. 1998.

Jain 1975{Solo datos publicados}
Jain RC, Ananth JV, Lehmann HE, Ban TA. A comparative study with pipothiazine palmitate and fluphenazine enanthate in the treatment of schizophrenic patients. Current Therapeutic Research 1975;18(4):585-9.

Javed 1991{Solo datos publicados}
Javed MA, Chaudhry MR. Double blind comparison of flupenthixol decanoate and fluphenazine decanoate in the treatment of chronic schizophrenia. The Pakistan Journal of Clinical Psychiatry 1991;1(2):69-74.

Jolley 1990{Solo datos publicados}
Jolley AG, Hirsch SR, Morrison E, McRink A, Wilson L. Trial of brief intermittent neuroleptic prophylaxis for selected schizophrenic outpatients: clinical and social outcome at two years. British Medical Journal 1990;301:837-42.

Kane 1983{Solo datos publicados}
Kane JM, Rifkin A, Woerner M, Reardon G. Low -Dose Neuroleptics in Outpatient Schizophrenics. Psychopharmacology Bulletin 1982;18(1):20-21.

*Kane JM, Rifkin A, Woerner M, Reardon G, Sarantakos S, Schiebel D, Ramos-Lorenzi J. Low-dose neuroleptic treatment of outpatient schizophrenics. Archives of General Psychiatry 1983;40:893-6.

Kaneno 1991{Solo datos publicados}
Kaneno S, Ohkuma T, Yamashita I, Mori Atsuyoshi, Yagi G, Kudo Y, Kawakita Y, Nakane Y. A double blind comparative study on the efficacy and safety of fluphenazine decanoate (SQ10, 733) and oral haloperidol in the treatment of schizophrenic patients [[data not available]]. Rinsho Hyoka (Clinical Evaluation) 1991;19(1):15-45. 70166858.

Kelly 1977{Solo datos publicados}
Kelly HB, Freeman HL, Banning B, Schiff AA. Clinical and social comparison of fluphenazine decanoate and flupenthixol decanoate in the community maintenance therapy of schizophrenia. International Pharmacopsychiatry 1977;12:54-64.

Keskiner 1971{Solo datos publicados}
Keskiner A, Itil T, Han H, Hsu W, Ulett G. EEG changes after fluphenazine enanthate and decanoate based on analog power spectra and digital computer period analysis. Psychopharmacologia 1971;20(3):230-41. 71275801.

Kissling 1985{Solo datos publicados}
Kissling W, Moller HJ, Walter K, Wittman B, Kruegger R, Trenk D. Double-blind comparison of haloperidol and fluphenazine decanoate effectiveness, side effects, dosage and serum levels during a six months treatment for relapse prevention. Pharmacopsychiatry 1985;18:240-5.

Kreisman 1988{Solo datos publicados}
Kreisman D, Blumenthal R, Borenstein M, Woerner M, Kane J, Rifkin A, Reardon G. Family attitudes and patient social adjustment in a longitudinal study of outpatient schizophrenics receiving low-dose neuroleptics: the family's view. Psychiatry 1988;51(1):3-13. 88218101.

Kurland 1966{Solo datos publicados}
Kurland AA, Richardson JH. A comparative study of two long acting phenothiazine preparations, fluphenazine enanthate and fluphenazine decanoate. Psychopharmacologia (Berl) 1966;9:320-7.

Lehmann 1980{Solo datos publicados}
Lehmann E, Quadbeck H, Tegeler J, Fararuni M, Heinrich K. Drug-response differences of high and standard dosage of fluphenazine-decanoate in relation to schizophrenic symptoms. Pharmakopsychiatrie und Neuropsychopharmakologie 1980;13(3):117-29.

Leong 1989{Solo datos publicados}
Leong OK, Wong KE, Tay WK, Gill RC. A comparative study of pipothiazine palmitate and fluphenazine decanoate in the maintenance of remission of schizophrenia. Singapore Medical Journal 1989;30:536-40.

Levenson 1976{Solo datos publicados}
Levenson AJ, Burnett GB, Nottingham JD, Sermas CE, Thornby JI. Speed and rate of remission in acute schizophrenia: a comparison of intramuscularly administered fluphenazine HC1 with thiothixene and haloperidol. Current Therapeutic Research Clinical and Experimental 1976;20(5):695-700. 77048014.

Lundin 1990{Solo datos publicados}
*Lundin L, Dencker SJ, Malm U. Community-based rehabilitation of schizophrenia. Nordisk Psykiatrisk Tidsskrift 1990;44:81-7.

Lundin L, Dencker SJ, Malm U. Community-based rehabilitation of schizophrenia: corrected version. Nordisk Psykiatrisk Tidsskrift 1992;46(2):121-7.

MacCrimmon 1978{Solo datos publicados}
MacCrimmon DJ, Saxena B, Foley P, Grof P. Fluphenazine decanoate and fluphenazine enanthate in the out-patient management of chronic schizophrenia. Neuropsychobiology 1978;4:360-5.

Magnus 1979{Solo datos publicados}
*Magnus RV. A comparative study of fluspirilene and fluphenazine decanoate in schizophrenic patients. Journal of Pharmacotherapy 1979;2(3):109-14.

Magnus RV. Fluspirilene and fluphenazine decanoate for schizophrenic patients. Controlled study [Fluspirilen und Fluphenazin-Dekanoat bei schizophrenen Patienten. Vergleichende Studie]. Munchener Medizinische Wochenschriftenschrift 1980;122:1758-60.

Malm 1974{Solo datos publicados}
Malm U, Perris C, Rapp W, Wedren G. A Multicentre Trial of Flusperilene and Fluphenazine Enanthate in Chronic Schizophrenic syndromes. Acta Psychiatrica Scandinavica Supplementum 1974;249:94-116.

Marder 1984{Solo datos publicados}
Marder SR, Van Putten T, Mintz J, McKenzie J, Lebell M, Faltico G, May PRA. Costs and benefits of two doses of fluphenazine. Archives of General Psychiatry 1984;41:1025-9.

Marder 1987{Solo datos publicados}
Marder SR, Van Putten T, Mintz J, Lebell M, McKenzie J, May PRA. Low and conventional dose maintenance therapy with fluphenazine decanoate. Archives of General Psychiatry 1987;44:518-21.

McClelland 1976{Solo datos publicados}
McClelland H, Farquharson RG, Leyburn P, Furness JA, Schiff AA. Very high dose fluphenazine decanoate. Archives of General Psychiatry 1976;33:1435-9.

McCreadie 1980{Solo datos publicados}
McCreadie RG, Dingwall JM, Wiles DH, Heykants JJP. Intermittant pimozide versus fluphenazine decanoate as maintenance therapy in chronic schizophrenia. British Journal of Psychiatry 1980;137:510-7.

McCreadie 1982{Solo datos publicados}
McCreadie R, Mackie M, Morrison D, Kidd J. Once weekly pimozide versus fluphenazine decanoate as maintenance therapy in chronic schizophrenia. British Journal of Psychiatry 1982;140:280-6.

McKane 1987{Solo datos publicados}
McKane JP, Robinson ADT, Wiles DH, McCreadie RG, Stirling GS. Haloperidol decanoate versus fluphenazine decanoate as maintenance therapy in chronic schizophrenic in-patients. British Journal of Psychiatry 1987;151:333-6.

McLaren 1992{Solo datos publicados}
*McLaren S, Cookson J. C, Silverstone T. Postive and negative symptoms, depression and social disability in chronic schizophrenia: a comparative trial of bromoperidol and fluphenazine decanoates. International Clinical Psychopharmacology 1992;7:67-72.

McLaren S, Cookson J, Silverstone J. A comparative trial of bromperidol decanoate and fluphenazine decanoate in chronic. Annual Meeting of the British Association for Psychopharmacology; 1990 July 15, Cambridge, England. 1990.

Odejide 1982{Solo datos publicados}
Odejide OA, Aderounmu AF. Double-blind placebo substitution: Withdrawal of fluphenazine decanoate in schizophrenic patients. Psychopharmacology 1982;43(5):195-6.

Pinto 1979{Solo datos publicados}
Pinto R, Banerjee A, Ghosh N. A double-blind comparison of flupenthixol decanoate and fluphenazine decanoate int he treatment of chronic schizophrenia. Acta Psychiatria Scandinavia 1979;60:313-22.

Pinto R, Banerjee A, Ghosh N. A double-blind comparison of flupenthixol decanoate and fluphenazine decanoate int he treatment of chronic schizophrenia. Acta Psychiatria Scandinavia 1979;60:313-22.

Quitkin 1978{Solo datos publicados}
Quitkin F, Rifkin A, Kane J, Ramos-Lorenzi JR, Klein DF. Long-acting oral vs injectable antipsychotic drugs in schizophrenics. Archives of General Psychiatry 1978;35:889-92.

Rifkin 1977{Solo datos publicados}
Rifkin A, Quitkin F, Kane J, Klein DF. Fluphenazine decanoate, oral fluphenazine, and placebo in the treatment of remitted schizophrenics II. Rating scale data. Psychopharmacology Bulletin 1977;13(2):40-50.

Rifkin A, Quitkin F, Kane J, Klein DF, Ross D. The effect of fluphenazine upon social and vocational functioning in remitted schizophrenics. Biological Psychiatry 1979;14(3):499-508.

Rifkin A, Quitkin F, Klein D. Fluphenazine decanoate, oral fluphenazine, and placebo in treatment of remitted schizophrenics - Rating scale data. Archives of General Psychiatry 1977;34:15-9.

Rifkin A, Quitkin F, Rabiner C, Klein DF. Fluphenazine decanoate, fluphenazine hydrochloride given orally, and placebo in remitted schizophrenics - Relapse years after one year. Archives of General Psychiatry 1977;34:43-7.

Rossi 1990{Solo datos publicados}
Rossi A, Di Michele VD, Volonte MV, Casacchia M. Therapeutic evaluation of bromperidol decanoate in schizophrenia - a double-blind comparison vs. Fluphenazine decanoate [Efficacia terapeutica e tollerabilita del Bromperidolo decanoato VS Flufenazina decanoato nel Disturbo Schizofrenico]. Rivista Sperimentale di Freniatria e Medicina Legale delle Alienazioni Mentali 1990;114(6):1379-86.

Russell 1982{Solo datos publicados}
Russell N, Landmark J, Merskey H, Turpin T. A double-blind comparison of fluspirilene and fluphenazine decanoate in schizophrenia. Canadian Journal of Psychiatry 1982;27:593-6.

Schlosberg 1978{Solo datos publicados}
Schlosberg A, Shadmi M. A comparative controlled study of two long-acting phenothiazines: Pipothiazine palmitate and fluphenazine decanoate. Current Therapeutic Research 1978;23(5):642-54.

Schneider 1981{Solo datos publicados}
Schneider SJ, Kirby EJ, Itil TM. Clinical blood chemistry values and long acting phenothiazines. Pharmacopsychitria 1981;14:107-14.

Schooler 1976{Solo datos publicados}
Schooler NR, Levine J, NIMH-PRB Collaborative Fluphenazine Study Group. The initiation of long-term pharmacotherapy in schizophrenia: dosage and side effect comparisons between oral and depot fluphenazine. Pharmakopsychiatria 1976;9(4):159-69.

Schooler 1979{Solo datos publicados}
Schooler NR, Levine J, Severe JB. Depot fluphenazine in the prevention of relapse in schizophrenia: Evaluation of a Treatment Regimen. Psychopharmacology Bulletin 1979;15(2):44-7.

Schooler 1980{Solo datos publicados}
Gelenberg AJ, Dollar JC, Schooler NR, Mieske M, Severe J, Mandel MR. Acute extrapyramidal reactions with fluphenazine hydrochloride and fluphenazine decanoate. Amercian Journal of Psychiatry 1979;136(2):217-9.

Levine J, Schooler NR, Severe J, Escobar J, Geleberg A, Mandel M, Sovner R, Steinbook R. Discontinuation of oral and depot fluphenazine in schizophrenic patients ater one year of continuous medication: A controlled study. Advanced Biochemical Psychopharmacology 1980;24:483-93.

Mandel MR, Severe JB, Schooler NR, Gelenberg AJ, Mieske M. Development and prediction of postpsychotic depression in neuroleptic-treated schizophrenics. Archives of General Psychiatry 1982;39:197-203.

Schooler NR, Levine J, NIMH-PRB Collaborative Fluphenazine Study Group. The initiation of long-term pharmacotherapy in schizophrenia: dosage and side effect comparison between oral and depot fluphenazine. Pharmakopsychiatria 1976;9:159-69.

Schooler NR, Levine J, Severe JB. Depot fluphenazine in the prevention of relapse in schizophrenia: Evaluation of a Treatment Regimen. Psychopharmacology Bulletin 1979;15(2):44-7.

Schooler NR, Levine J, Severe JB, Brauzer B, DiMascio A, Klerman GL, Tuason VB. Prevention of relapse in schizophrenia - An evaluation of fluphenazine decanoate. Archives of General Psychiatry 1980;37:16-24.

Schooler 1997{Solo datos publicados}
Schooler NR, Keith SJ, Sever JB, Matthews SM, Bellack AS, Glick ID, Hargreaves WA, Kane JM, Ninan PT, Frances A, Jacobs M, Lieberman JA, Mance R, Simpson GM, Woerner MG. Relapse and rehospitalisation during maintenance treatment of schizophrenia: the effects of dose reduction and family treatment. Archives of General Psychiatry 1997;54(5):453-63.

Sharma 1991{Solo datos publicados}
Sharma SK, Jaigirdar SH. A comparison of fluphenazine decanoate and haloperidol decanoate in chronic schizophrenia. British Journal of Clinical Research 1991;2:177-86.

Shu 1983{Solo datos publicados}
Shu L. Double-blind study of domestic penfluridol and fluphenazine decanoate [[data not available]]. Chung Hua Shen Ching Ching Shen Ko Tsa Chih (Chinese Journal of Neurology and Psychiatry) 1983;16(3):141-5. 84083784.

Simon 1978{Solo datos publicados}
Simon P, Fermanian J, Ginestet D, Goujet MA, Peron-Magnan P. Standard and long-acting depot neuroleptics in chronic schizophrenics. Archives of General Psychiatry 1978;35:893-7.

Singh 1979{Solo datos publicados}
Singh AN, Saxena B. A comparative study of prolonged action (depot) neuroleptics: pipotiazine palmitate versus fluphenazine enanthate in chronic schizophrenic patients. Current Therapeutic Research 1979;25(1):121-32.

Song 1993{Solo datos publicados}
Song Y. A double-blind control study on the effect of pipotiazine palmitate and fluphenazine decanoate in the treatment of schizophrenia [[data not available]]. Chinese Journal of Neurology and Psychiatry 1993;26(3):137-40.

Van Praag 1970{Solo datos publicados}
Van Praag HM, Breetveld J, Van Mesdag-etty H, Westerhuis R, Pen A, Schut T. A controlled comparative study of fluphenazine and fluphenazine enanthate in acute and chronic psychotic patients. Psychiatria, Neurologia, Neurochirurgia 1970;73:165-75.

Van Praag 1973{Solo datos publicados}
Van Praag HM, Dols LCW. Fluphenazine enanthate and fluphenazine decanoate: A comparison of their duration of action and motor side effects. American Journal of Psychiatry 1973;130(7):801-4.

Walker 1983{Solo datos publicados}
Walker CA. A double-blind comparative trial of the decanoates of clopenthixol and fluphenazine in the treatment of chronic schizophrenic out-patients. Pharmatherapeutica 1983;3(5):289-93.

Wistedt 1983{Solo datos publicados}
Wistedt B, Ranta J. Comparative double-blind study of flupenthixol decanoate and fluphenazine decanoate in the treatment of patients relapsing in a schizophrenic symptomatology. Acta Psychiatria Scandinavica 1983;67:378-88.

Wistedt 1984{Solo datos publicados}
Wistedt B. A comparative trial of haloperidol decanoate and fluphenazine decanoate in chronic schizophrenic patients. International Clinical Psychopharmacology 1986;1(Supp 1):15-23.

Wistedt B, Persson T, Helbom E. A clinical double-blind comparison between haloperidol decanoate and fluphenazine decanoate. Current Therapeutic Research 1984;35(5):804-14.

Woggon 1977{Solo datos publicados}
Woggon B, Dick P, Fleischhauer HJ, Gmur M, Gruber G, Angst J, Heimann H. International Pharmacopsychiatry. International Pharmacopsychiatry 1977;12(4):193-209.


Abuzzahab 1976a
Abuzzahab FS. Fluphenazine in chronic schizophrenia. Unidentified report 1976:72-3.

Abuzzahab 1976b
Abuzzahab FS Sr, Zimmermann RL. A three-year double-blind investigation of pimozide versus fluphenazine in chronic schizophrenia. Psychopharmacology Bulletin 1976;12(2):26-7. 76152826.

Abuzzahab 1977
Abuzzahab FS Sr. Evaluations of social functioning in a 3-year double-blind investigation of pimozide versus fluphenazine in chronic schizophrenia. Psychopharmacology Bulletin 1977;13:71-3. 77103340.

Abuzzahab 1980
Abuzzahab FS, Zimmermann RL. Factors determining patient tenure on a 3-year double-blind investigation of pimozide versus fluphenazine HCl. Advances in Biochemical Psychopharmacology 1980;24:547-50. 80262450.

Ahlfors 1971
Ahlfors UG. A double-blind trial with long-acting neuroleptics. 5th World Congress of Psychiatry; 1971 Nov 28 - Dec 4; Ciudad de Mexico, Mexico. 1971. 80262450.

Ahlfors 1973
Ahlfors UG. Controlled clinical evaluation of depot neuroleptics. A double-blind trial with pipotiazine undecylenate and fluphenazine decanoate. Acta Psychiatria Scandinavica 1973;241:95-9.

Altamura 1987
Altamura AC, Mauri MC, Guercetti G, Cazullo CL. Fluphenazine decanoate in acute and maintenance therapy of schizophrenia. Progressive Neuro-Psychopharmacological and Biological Psychiatry 1987;11:613-23.

Angst 1975
Angst VJ, Woggon B. Clinical study on five depot neuroleptics. Comparison of effective profiles of fluphenazine decanoate, fluspirilene, penfluridol, perphenazine enanthate and pipothiazine palmitate [Klinische prufung von funf depotneuroleptika]. Arzneimittel Forschung 1975;25(2):267-70.

Arato 1979
Arato M, Erdos A. Experience with depot neuroleptics [Tapasztalataink depo neuroleptikumokkal]. Orvosi Hetilap 1979;not known(17):1015-21. 79157578.

Astrup 1974
Astrup G, Grimsgard A, Hebnes K, Kruse-Jensen A, Lid M. A study of flupenthixol decanoate and pipothiazine undecylenate in schizophrenics. Acta Psychiatria Scandinavica 1974;50:481-91.

Balon 1982
Balon R, Kabes J, Parezova G. A comparison of the efficacy of fluphenazine decanoate and hydroxyprotepine decanoate in the treatment of schizophrenia (a double-blind crossover study). 1982;82:116-8. Zhurnal Nevropatologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova 1982;82(1):116-8.

Bankier 1968
Bankier RG, Pettit DE, Bergen B A comparative study of fluphenazine enanthate and trifluoperazine in chronic schizophrenic patients. A comparative study of fluphenazine enanthate and trifluoperazine in chronic schizophrenic patients. Diseases of the Nervous System 1968;29(1):56-60.

Bao 1991
Bao GW. Efficacy and safety of fluphenthixol decanoate in chronic schizophrenia [[data not available]]. Chinese Journal of Nervous and Mental Disorders 1991;17(1):49-50.

Barsa 1965
Barsa JA, Saunders JC. A double blind study of fluphenazine enanthate. Diseases of the Nervous System 1965;26:496-8. 77103340.

Bastie 1974
Bastie Y. Outcome in 64 chronic psychotics treated with delayed action Moditen or Modecate [Devenir de 64 psychotiques chroniques sous Moditen retard ou Modecate]. Annales Medico Psychologiques 1974;1(4):531-6. 75003702.

Benassi 1968
Benassi P, Bertolotti P, De Pietri L. no English title given [Flufenazina as alte dosi: esperienze clinico-terapeutiche]. not known not known;not known:1803-25.

Berliner 1974
Berliner J. No English title given [Eperimentation au niveau du centre de guidance d'lxelles d'un neuroleptique majeur: l'Anatensol decanoate]. Acta Psychiatria Belgique 1974;74(3):305-16.

Bilone 1988
Bilone F, Carcereri G, Lamonaca D. Fluphenazine decanoate and haloperidol decanoate - 2 neuroleptics compared in nonacute psychiatric pathology. Long-term crossover trial. II. Tolerability and side effects [Flufenazina decanoato e aloperidolo decanoato: due neurolettici a confronto nella patologia psichiatrica non acuta studio cross-over a lungo termine. II. Tollerrabilita ed effetti collaterali]. Neurologia Psichiatria Scienze Umane 1988;8(Suppl 3):49-59.

Boyer 1987
Boyer P, Puech AJ. Determinants for clinical activity of neuroleptic drugs: chemical substances, doses, assessment tools. Psychiatrie and Psychobiologie 1987;2(4):296-305.

Brankovic 1998
Brankovic S, Milovanovic S, Damjanovic A, Paunovic VR. No difference between the effects of clozapine and fluphenazine on probabilistic reasoning in paranoid schizophrenia. 21st Congress of the Collegium Internationale Neuro-psychopharmacologicum; 1998 Jul 12-16; Glasgow, Scotland. 1998. 94212428.

Breier 1987
Breier A, Wolkowitz OM, Doran AR, Roy A, Boronow J, Hommer DW, Pickar D. Neuroleptic responsivity of negative and positive symptoms in schizophrenia. American Journal of Psychiatry 1987;144:1549-55. 88074868.

Caranza 1973
Caranza J, Vargas L, Gomez J. A double-blind evaluation of sulpiride, a new antipsychotic compound. American Social Clinical Pharmacological Therapeutics 1973;14:132-2.

Carpenter 1992
Carpenter WT, Buchanan RW, Breier A, Kirkpatrick B, Hanlon T, Levine J, Waltrip RW. Novel neuroleptic dosage reduction strategies. Schizophrenia Research 1992;6(2):107. 75116033.

Carpenter 1999
Carpenter WT Jr, Buchanan RW, Kirkpatrick B, Lann HD, Breier AF, Summerfelt AT. Comparative effectiveness of fluphenazine decanoate injections every 2 weeks versus every 6 weeks. American Journal of Psychiatry 1999;156(3):412-8. 99178642.

Casacchia 1989
Casacchia M, Michele DIV, Volonte MV, Rossi A. Bromperidol decanoate vs fluphenazine decanoate in schizophrenia. Psychiatry Today: Accomplishments and Promises. Proceedings of the 8th World Congress of Psychiatry; 1989 Oct 13-19; Athens, Greece. 1989. 94212428.

Castellani
Castellini A, Lorini M. Flufenazina decanoato e aloperidolo decanoato: due neurolettici a confronto nella patologia psichiatrica non acuta studio crossover a lunga termine. not known. not known, not known:33-48.

Chacon 1972
Chacon Carlos, Harper P, Harvey GF. Work study in the assessment of the effects of phenothiazines in schizophrenia. Comprehensive Psychiatry 1972;13(6):549-54. 73051431.

Chacon 1973
Chacon C, Harper P. Clinical and work performance variables in phenothiazine therapy of schizophrenia. Acta Psychiatria Scandinavica 1973;49:65-76.

Charalampous 1977
Charalampous K, Thornby J, Ford BK, Freemesser GF. Penfluridol versus oral fluphenazine in the maintenance treatment of chronic schizophrenics. Current Therapeutic Research 1977;21(2):215-23.

Chien 1974
Chein CP, Dimascio A, Cole JO. Antiparkinsonian agents and depot phenothiazine. American Journal of Psychiatry 1974;131(1):86-90.

Childers 1964
Childers RT. Comparison of four regimens in newly admitted female schizophrenics. American Journal of Psychiatry 1964;120:1010-1. 72165461.

Chouinard 1970
Chouinard G, Lehmann HE, Ban TA. Pimozide in the treatment of chronic schizophrenic patients. Current Therapeutic Research Clinical and Experimental 1970;12(9):598-603. 70285984.

Chowdhury 1980
Chowdhury MEH, Chacon C. Depot fluphenazine and flupenthixol in the treatment of stabilized schizophrenics. Comprehensive Psychiatry 1980;21(2):135-9.

Clark 1971
Clark ML, Huber WK, Charalampous KD, Serafetinides EA, Trousdale W, Colmore JP. Drug treatment in newly admitted schizophrenic patients. Archives of General Psychiatry 1971;25(5):404-9. 72081786.

Cohen 1985
Cohen BM, Waternaux C, Chouinard G, Sommer BR, Jones B. Plasma levels of neuroleptic in patients receiving depot fluphenazine. Journal of Clinical Psychopharmacology 1985;5(6):328-32.

Cole 1967
Cole JO, Schooler NR National Institute of Mental Health Psychopharmacology Research Branch Collaborative Study Group. Differences in clinical effects of three phenothiazines in "acute" schizophrenia. Diseases of the Nervous System 1967;446(6):369-83. 67248496.

Cookson 1991
Cookson JC. Side effects during long-term treatment with depot antipsychotic medication. Clinical Neuropharmacology 1991;14(Suppl 2):S24-32. 92089872.

Coufal 1981
Coufal J, Novotny M. Fluphenazine and flupenthixol decanoate in psychiatric outpatients practice. Activa Nervosa Superior (Praha) 1981;23(4):269-71.

Curry 1979
Curry SH, Altamura AC, Montgomery S. Unwanted effects of fluphenazine enanthate and decanoate (letter). Lancet 1979;1(8111):331-2. 79133726.

Curson 1985
Curson DA, Barnes TRE, Bamber RW, Platt SD, Hirsch SR, Duffy JC. Long term depot maintenance of chronic schizophrenic out-patients: The seven year follow-up of the Medical Reseach Council fluphenazine/placebo trial. British Journal of Psychiatry 1985;146:464-80.

Curson 1986
Curson DA, Hirsch SR, Platt SD, Bamber RW, Barnes TR. Does short term placebo treatment of chronic schizophrenia produce long term harm?. British Medical Journal Clinical Research Edition 1986;293(6549):726-8. 87027218.

De Alarcon 1969
De Alarcon R, Carney MWP. Severe depressive mood changes following slow-release intramuscular fluphenazine injection. British Medical Journal 1969;3(6 September):564-7.

De Buck 1973
De Buck RP. Psychopharmacology sexual disorders and drug abuse. North Holland, 1973.

Del Giudice 1975
Del Guidice J, Clark WG, Gocka EF. Prevention of recidivism of schizophrenics treated with fluphenazine enanthate. Psychosomatics 1976;16:32-6.

Dencker 1978
Dencker SJ, Johansson R, Lundin L, Malm U. High doses of fluphenazine enanthate in schizophrenia. Acta Psychiatria Scandinavica 1978;57:405-14.

Dencker 1981
Dencker SJ, Johansson R, Lundin L. Pharmaco kinetics of fluphenazine depot in megadose: Comparison between the enanthate and the decanoate form. Nordic Psykiatria Tidsskria 1981;Not known:365-9.

Dengler 1969
Dengler K. Contribution to the infusion therapy with fluphenazine in schizophrenics with regard to the control of the neuroleptic threshold [Beitrag zur Infusionstherapie mit Fluphenazin bei schizophrenen im Hinblick auf die Steuerbarkeit der neuroleptischen Schwelle]. Medizinische Welt 1969;16:977-81. 69204321.

DeWolfe 1971
DeWolfe AS, Barrell RP, London L, Spaner FE. Prolixin enanthate and thorazine-stelazine regimens in the treatment of schizophrenic patients: An experimental evaluation. Psychosomatics 1971;12:186-90.

Donlon 1976 1
Donlon PT, Rada RT, Arora KK. Depression and the reintegration phase of acute schizophrenia. American Journal of Psychiatry 1976;133:1265-8. 77042351.

Donlon 1977
Donlon PT, Swaback DO, Osborne ML. Pimozide versus fluphenazine in ambulatory schizophrenics: a 12-month comparison study. Diseases of the Nervous System 1977;38(2):119-23. 77115433.

Donlon 1978
Donlon PT, Meadow A, Tupin JP, Wahba M. High vs standard dosage fluphenazine HCL in acute schizophrenia. Journal of Clinical Psychiatry 1978;39(11):800-4. 79067694.

Doongaji 1988
Doongaji DR, Sheth AS, Apte JS, Desai AB, Gupta L. Penfluridol vs fluphenazine decanaote: A double-blind clinical study in chronic and subchronic schizophrenia. Current Therapeutic Research 1988;43(3):416-22.

Dossenbach 1997
*Dossenbach M, Friedel P, Jakovljevic M, Hotujac L, Folnegovic V, Uglesic B, Dodig G. Olanzapine versus fluphenazine - six weeks' treatment of acute schizophrenia. 10th European College of Neuropsychopharmacology Congress; 1997 Sep 13-17; Vienna, Austria. 1997. 21196608.

Dossenbach M//Jakovljevic M//Folnegovic F//Uglesic B//Dodig G//Friedel P//Hotujac L. Olanzapine versus fluphenazine - 6 weeks treatment of anxiety symptoms during acute schizophrenia. Schizophrenia Research 1998;29(1,2):203.

Downing 1963
Downing RW, Ebert JN, Shubrooks SJ. Effect of phenothiazines on the thinking of acute schizophrenics. Perceptual and Motor Skills 1963;17(2):511-20.

Emsley 1999
Emsley R, Jones AM, Bailey P, Raniwalla J. 'Seroquel' In partially responsive schizophrenics. 11th World Congress of Psychiatry; 1999 Aug 6-11; Hamburg, Germany. 1999:287.

Engelhardt 1973
Engelhardt DM, Polizos P, Waizer J, Hoffman SP. A double blind comparison of fluphenazine and haloperidol in outpatient schizophrenic children. Journal of Autism and Childhood Schizophrenia 1973;3(2):128-37.

Faltus 1974
Faltus F. The depot compounds moditen (fluphenazine) and IMAP (flusipirilene) in clinical practice. Active Nervosa Superior 1974;16(3):167-8.

Faretra 1970
Faretra G, Dooher L, Dowling J. Comparison of haloperidol and fluphenazine in disturbed children. American Journal of Psychiatry 1970;126:1670-3. 70181755.

Ferenc 2000
Ferenc M, Dossenbach M, Jakovljevic M, Metcalfe S. Predictive value of early anti anxiety effect on the acute antipsychotic outcome: a comparison of fluphenazine and olanzapine. 153rd Annual Meeting of the American Psychiatric Association; 2000 May 13-18; Chicago, USA. 2000.

Filip 1985
Filip V, Faltus F, Hanakova S, Janeckova E, Raboch J, Dobiasova A, Karen P, Posmurova M. Oxyprothepin decanoate in maintenance therapy of schizophrenia - a double-blind, standardized controlled study [Oxyprothepin dekanoat v udrzovaci lecbe schizofrenie--dvojite slepa, standardem kontrolovana studie]. Ceskoslovenska Psychiatrie 1985;81(1):6-14. 85152093.

Floru 1975
Floru L, Heinrich K, Wittek F. The problem of post-psychotic schizophrenic depressions and pharmacological induction. International Pharmacopsychiatria 1975;10(4):230-9.

Gianelli 1990
Gianelli A, Rabboni M, Zarattini F. Clinical profiles of the effects, indications, preferential therapeutic effect and contraindication of three depot neuroleptics compared in a multicentre trial [Profili clinici di azione, indicazioni preferenziali, effetti terapeutici e contrindicazioni di tre neurolettici depot in trial multicentrico di confronto]. Revista di Psychiatria 1994;25:7-23.

Giannelli 1990
Giannelli A, Rabboni M, Zarattini F. Clinical profiles of the effects, indications, preferential therapeutic effect and contraindication of three depot neuroleptics compared in a multicentre trial [Profili clinici di azione, indicazioni preferenziali, effetti terapeutici e controindicazioni di tre neurolettici depot in trial multicentrico di confronto]. Rivista di Psichiatria 1990;25(1):7-24.

Gillis 1981
Gillis JS, Parkison S. The effects of fluphenazine decanoate injection and chlorpromazine on symptom severity and learning in outpatient schizophrenics. Current Therapeutic Research Clinical and Experimental 1981;29:551-66.

Gitlin 1988
Gitlin MJ, Midha KK, Fogelson D, Nuechterlein K. Persistance of fluphenazine in plasma after decanoate withdrawal. Journal of Clinical Psychopharmacology 1988;8(1):53-6.

Goldberg 1967
Goldberg SC, Mattsson N, Cole JO, Klerman GI. Prediction of improvement in schizophrenia under four phenothiazines. Archives General Psychiatry 1967;16:107-17.

Goldberg 1968
Goldberg SC, Mattsson NB. Schizophrenic subtypes defined by response to drugs and placebo. Diseases of the Nervous System 1968;29(5):153-8. 68399894.

Goldberg 1970
Goldberg Harold L, DiMascio Alberto, Chaudhary Basudeo. A clinical evaluation of prolixin enanthate. Psychosomatics 1970;11(3):173-7. 70229686.

Goldberg 1981
Goldberg SC, Shenoy RS, Sadler A, Hamer R, Ross B. The effects of a drug holiday on relapse and tardive dyskinesia in chronic schizophrenics. Psychopharmacology Bulletin 1981;17(1):116-7. 81200009.

Grosser 1970
Grosser HH. Experience of psychiatric management of schizophrenia with fluphenazine decanoate. Diseases of the Nervous System 1970;31(Supp):32-6.

Haider 1968
Haider I. A controlled trial of fluphenazine enanthate in hospitalized chronic schizophrennics. British Journal of Psychiatry 1968;114:837-41.

Hall 1968
Hall WB, Vestre ND, Schiele BC, Zimmermann R. A controlled comparison of haloperidol and fluphenazine in chronic treatment-resistant schizophrenics. Diseases of the Nervous System 1968;29(6):405-8. 68409364.

Hamilton 1979
Hamilton M, Card IR, Wallis GG, Mahmoud MR. A comparative trial of the decanoates of flupenthixol and fluphenazine. Psychopharmacology 1979;64:225-9.

Hanlon 1965
Hanlon TE, Michaux MH, Ota KY, Shaffer JW, Kurland AA. The comparative effectiveness of eight phenothiazines. Psychopharmacologia 1965;7(2):89-106. 66010572.

Harper 1976
Harper P, Chacon C. Work performance versus clinical assessment in the evaluation of phenothiazine therapy. British Journal of Clinical Pharmacology 1976;3:50-55.

Haslam 1975
Haslam MT, Bromham BM, Schiff AA. A comparative trial of fluphenazine decanoate and flupenthixol decanoate. Acta Psychiatria Scandinavica 1975;51:92-100.

Held 1970
Held JM, Cromwell RL, Frank ET Jr, Fann WE. Effect of phenothiazines on reaction time in schizophrenics. Journal of Psychiatric Research 1970;7(3):209-13. 70166858.

Hirsch 1973
*Hirsch SR, Gaind R, Rohde PD, Stevens BC, Wing J. Outpatients maintenance of chronic schizophrenic pateints with long-acting fluphenazine: double-blind placebo trial. British Medical Journal 1973;1:633-7.

Hirsch SR, Leff JP, Wing JK. Outpatient maintenance of chronic schizophrenics with long acting fluphenazine. British Medical Journal 1873;17:715-6.

Stevens B. The social value of fluphenazine decanoate. Acta Psychitria Belgique 1976;76:792-803.

Hirsch 1978
Hirsch SR, Knights A, Okasha MS, Salih MA. Maintenance therapy in out-patient schizophrenics: a report of a double-blind trial comparison of fluphenazine decanoate and flupenthixol decanoate. British Journal of Psychiatry 1978;133:371.

Hirsch 1989
Hirsch SR, Jolley AG. The dysphoric syndrome in schizophrenia and its implications for relapse. British Journal of Psychiatry 1989;155(5):46-50.

Hogarty 1995
Hogarty GE, McEvoy JP, Ulrich RF, DiBarry AL, Bartone P, Cooley S, Hammill K, Carter M, Munetz MR, Perel J. Pharmacotherapy of impaired affect in recovering schizophrenic patients. Archives of General Psychiatry 1995;52:29-41.

Holden 1970
Holden JM, Itil TM, Keskiner A. Assessment and significance of changes in laboratory values with haloperidol and fluphenazine hydrochloride therapy. Biological Psychiatry 1970;2(2):173-82. 70291696.

Holt 1984
Holt RJ. Neuroleptic drug-induced changes in platelet levels. Journal of Clinical Psychopharmacology 1984;4(3):130-2. 84240338.

Hsu 1967
Hsu JJ, Nol E, Martinez ML, Lessien B, Paragas PG, Puhac M, Braun RA. One year study of fluphenazine enanthate. Diseases of the Nervous System 1967;28:807-11.

Inderbitzen 1994
Inderbitzin LB, Lewine RRJ, Scheller-Gilkey G, Swofford CD, Egan GJ, Gloersen BA, Vidanagama BP, Waternaux C. A double-blind dose-reduction trial of fluphenazine decanoate for chronic, unstable schizophrneic patients. American Journal of Psychiatry 1994;151:1753-59.

Ionescu 1983
Ionescu R, Tiberiu C, Miklos R, Angelescu C, Persiceanu AM. Penfluridol in the maintenance therapy of schizophrenia. Neurologie et Psychiatrie 1983;21(1):33-41. 83197141.

Iqbal 1978
Iqbal MJ, Young MA, Charles J, Elgart B, Von Greiff H, Simpson GM. A long term comparative trial of penfluridol and fluphenazine decanoate in schizophrenic outpatients. Journal of Clinical Psychiatry 1978;39(4):375-7.

Irwin 1986
Irwin M, Fuentenebro F, Marder SR Yuwiler A. L-5-Hydroxytryptophan-induced delirium. Biological Psychiatry 1986;21(7):673-6. 86216405.

Itil 1970a
Itil T, Keskiner A. Fluphenazine hydrochloride, enanthate, and decanoate in the management of chronic psychosis. Diseases of the Nervous System 1970;31(5-9):37-42.

Itil 1970b
Itil T, Keskiner A, Heinemann L, Han T, Gannon P, Hsu W. Treatment of resistant schizophrenics with extreme high dosage fluphenazine hydrochloride. Psychosomatics 1970;11(5):456-63. 71007605.

Itil 1971
Itil TM, Saletu B, Hsu W, Kiremitci N, Keskiner A. Clinical and quantitative EEG changes at different dosage levels of fluphenazine treatment. Acta Psychiatrica Scandinavica 1971;47(4):440-51. 72165461.

Itil 1978
Itil TM, Reisberg B, Patterson C, Amin A, Wadud A, Herrman WM. Pipothiazine palmitate, A long-acting neuroleptic: Clinical and computerized EEG effects. Current Therapeutic Research 1978;24(6):689-707.

Jakovljevic 1999
Jakovljevic M, Dossenbach MRK. Olanzapine versus fluphenazine in the acute (six-week) treatment of schizophrenia. Psychiatria Danubina 1999;11(1-2):3-11. 77103340.

James 1977
James NM. Penfluridol: a double blind trial in chronic schizophrenia. New Zealand Medical Journal 1977;85(580):53-4. 77147536.

Johnson 1975
Johnson DA, Malik NA. A double-blind comparison of fluphenazine decanoate and flupenthixol decanoate in the treatment of acute schizophrenia. Acta Psychiatria Scandinavica 1975;51:257-67.

Kabes 1980a
Kabes J, Balon R, Papezova H. Maintenance therapy with fluphenazine decanoate and oxyprothepine decanoate in schizophrenic patients - a DOUBLE blind cross-over comparative study. Activitas Nervosa Superior 1980;22(3):160-2. 90076019.

Kabes 1980b
Kabes J, Balon R, Hanzlicek L, Skovajsova M, Kozakova H. Clinical trial of oxyprothepin decanoate [Klinicke zkouseni oxyprothepin dekanoatu]. Ceskoslovenska Psychiatrie 1980;76(1):16-25. 80200044.

Kabes 1981
Kabes J. Oxyprothepine decanoate in the maintenance treatment of schizophrenia: multiclinical controlled comparison with fluphenazine decanoate. Activitas Nervosa Superior 1981;23(3):241-3.

Kane 1979
Kane JM, Rifkin A, Quitkin F, Nayak D, Saraf K, Ramos-Lorenzi JR, Klein DF, Sachar EJ. Low dose fluphenazine decanoate in maintenance treatment of schizophrenia. Psychiatry Research 1979;1:341-8.

Kane 1982
Kane JM, Rifkin A, Quitkin F, Nayak D, Ramos-Lorenzi J. Fluphenazine vs placebo in patients with remitted, acute first-episode schizophrenia. Archives of General Psychiatry 1982;39:70-3.

Kane 1983 b
Kane JM. Low dose medication in the treatment of schizophrenia. Schizophrenia Bulletin 1983;9(4):528-31.

Kelly 1999
Kelly D Conley RR. Sexual side effects of quetiapine and risperidone compared with fluphenazine. Stanley Foundation Research Awards - 1999 Research Award Recipients (http://www.stanleyresearch.org/ accessed February 2001). 1999. 98271218.

Kenway 1971
Kenway AK, Masheter HC. Pimozide compared with fluphenazine in schizophrenia. British Journal of Clinical Practice 1971;25(2):69-72. 71157161.

Keskiner 1968a
Keskiner A, Simeon J, Fink M, Itil TM. Long acting phenothiazine (fluphenazine decanoate) treatment of psychosis. Archives of General Psychiatry 1968;18:477-81.

Keskiner 1968b
Keskiner A, Holden JMC, Itil TM. Maintenance treatment of schizophrenic outpatients with a depot phenothiazine. Psychosomatics 1968;9:166-71.

King 1979
King CE Goldstein MJ. Therapists rating of achievement of objectives in psychotherapy with acute schizophrenics. Schizophrenia Bulletin 1979;5(1):118-29.

Kinon 1993
Kinon BJ, Kane JM, Johns C, Perovich R, Ismi M, Koreen A, Weiden P. Treatment of neuroleptic-resistant schizophrenic relapse. Psychopharmacology Bulletin 1993;29(2):309-14. 94120060.

Kinross-Wright 1963
Kinross-Wright J, Vogt AH, Charalampous KD. A new method of drug therapy. American Journal of Psychiatry 1963;119:779-80.

Knights 1979
Knights A, Okasha MS, Salih MA, Hirsch SR. Depressive and extrapyramidal symptoms and clinical effects: A trial of fluphenazine versus flupenthixol in maintenance of schizophrenic out-patients. British Journal of Psychiatry 1979;135:515-23.

Kong 1989
Kong DSG, Yeo SH. An open clinical trial with the long-acting neuroleptics flupenthixol decanoate and fluphenazine decanoate in the maintenance treatment of schizophrenia. Pharmatherapeutica 1989;5:371-9.

Landmark 1994
Landmark J, Merskey H, Cernovsky ZZ. Fluphenazine treatment of DSM-III-R Male Schizophrenic Patients Among the Xhosa. Canadian Journal of Psychiatry 1994;39:219-22.

Lapierre 1975
Lapierre YD, Lavallee J. Pimozide and the social behavior of schizophrenics. Current Therapeutic Research 1975;18(1):181-8.

Lapierre 1976
Lapierre Y, Lavallee J. A controlled pimozide, fluphenazine and group psychotherapy study of chronic schizophrenics. Psychiatric Journal of the University of Ottawa 1976;1(1-2):8-13.

Lapierre 1978
Lapierre YD. A controlled study of penfluridol in the treatment of chronic schizophrenia. American Journal of Psychiatry 1978;135:956-9. 78208642.

Lapierre 1983
Lapierre YD, von Frenckell R. AMDP psychopathology factors in chronic schizophrenia: a clinical trial of two long-acting neuroleptics. Modern Problems of Pharmacopsychiatry 1983;2:193-203. 84013802.

Lasky 1962
Lasky JJ, Klett CJ, Caffey EM, Bennett JL, Rosenblum MP, Hollister LE. Drug treatment of schizophrenic patients. A comparitive evaluation of chlorpromazine, chloprothixene, fluphenazine, reserpine, thioridazine and triflupromazine. Diseases of the Nervous System 1962;23(12):698-706.

Leff 1971
Leff JP, Wing JK. Trial of maintenance therapy in schizophrenia. British Medical Journal 1971;11(12):599-604.

Leff 1973
Leff JP, Hirsch SR, Gaind R, Rohde PD, Stevens BC. Life events and maintenance therapy in schizophrenic therapy. British Journal of Psychiatry 1973;123:659-69.

Levinson 1990
Levinson DF, Simpson GM, Lo ES, Cooper TB, Singh H, Yadalam K, Stephanos MJ. Fluphenazine plasma levels, dosage, efficacy, and side effects. American Journal of Psychiatry 1995;152(5):765-71. 95243387.

*Levinson DF, Simpson GM, Singh H, Yadalam K. Fluphenazine dose, clinical response, and extrapyramidal symptoms during acute treatment. Archives of General Psychiatry 1990;47(8):761-8. 90334499.

Levinson DF, Singh H, Simpson GM. Timing of acute clinical response to fluphenazine. British Journal of Psychiatry 1992;160:365-71. 92223990.

Litman 1994
Litman RE, Hommer DW, Radant A, Clem T, Pickar D. Quantitative effects of typical and atypical neuroleptics on smooth pursuit eye tracking in schizophrenia. Schizophrenia research 1994;12(2):107-20.

Ljubin 2000
Ljubin T, Milas DZ, Mimica N, Folnegovic Smalc V, Makaric G. A preliminary study of the comparative effects of olanzapine and fluphenazine on cognition in schizophrenic patients. Human Psychopharmacology 2000;15(7):513-9.

Marder 1986
Marder SR, Hawes EM, van Putten T, Hubbard JW. Fluphenazine plasma levels in patients receiving low and conventional doses of fluphenazine decanoate. Psychopharmacology 1986;88(4):480-3.

Marder 1989
Marder SR, Van Putten T, Aravagiri M, Hubbard JW, Hawes EM, McKay G, Midha KK. Plasma levels of parent drug and metabolites in patients recieving oral and depot fluphenazine. Psychopharmacology Bulletin 1989;25(3):479-82.

Marder 1990
Marder SR, Van Putten T, Aravagiri M, Hawes EM, Hubbard JW, McKay G, Mintz J, Midha KK. Fluphenazine plasma levels and clinical response. Psychopharmacology Bulletin 1990;26(2):256-9.

Marder 1991a
Marder SR, Midha KK, Van Putten T, Aravagiri M, Hawes EM, Hubbard JW, McKay G, Mintz J. Plasma levels of fluphenazine in patients receiving fluphenazine decanoate. British Journal of Psychiatry 1991;158:658-65.

Marder 1991b
Marder SR, Mintz J, Van Putten T, Lebell M, Wirshing WC, Johnston-Cronk K. Early prediction of relapse in schizophrenia: An application of receiver operating characteristic (ROC) methods. Psychopharmalogical Bulletin 1991;27(1):79-82.

Marder 1996
Marder SR, Wirshing WC, Mintz J, McKenzie J, Johnston K, Eckman TA, Lebell M, Zimmerman K, Liberman RP. Two-year outcome of social skills training and group psychotherapy for outpatients with schizophrenia. American Journal of Psychiatry 1996;153:1585-92.

Martenyi 2000
Martenyi F, Dossenbach M, Jakovljevic M, Metcalfe S. Predictive value of early anti anxiety effect on the acute antipsychotic outcome: a comparison of fluphenazine and olanzapine. Schizophrenia Research 2000;41(1):191. 70166858.

Martin 1972
Martin A, Masson JM, Quentin JC, Verrier JP, Jusseaume P. Comparative study of the action of fluphenazine oenanthate and decanoate in chronic psychoses (73 cases) [Etude comparative de l'action de l'oenanthate de fluphenazine et du decanoate dans les psychoses chroniques (73 cas]. Annales Medico Psychologiques 1972;2(5):705-8. 73200093.

Mattes 1984
Mattes Jeffrey A, Nayak Devi. Lithium versus fluphenazine for prophylaxis in mainly schizophrenic schizo-affectives. Biological Psychiatry 1984;19(3):445-9. 84203817.

McCreadie 1983
McCreadie RG, McKane JP, Mackie M. Weekly pimozide versus fluphenazine decanoate in schizophrenic out and day patients. British Journal of PSychiatry 1983;143:97-8.

McCreadie 1986
McCreadie RG, McKane JP, Robinson ADT, Wiles DH, Stirling GS. Depot neuroleptics as maintenance therapy in chronic schizophrenic in-patients. International Clinical Psychopharmacology 1986;1(Suppl 1):13-4. 83284029.

Meco 1987
Meco G, Aniello R, Lestingi L, Petrini P, Castellano A, Casacchia M. In: Schizophrenia: an intergrative view. Milan: John Libbey, 1987.

Mimica 1998
Mimica N, Dossenbach M, Friedel P, Folnegovic-Smalc V, Makaric G, Jakovlijevic M, Uglesic B. Olanzapine compared to fluphenazine in the treatment of schizophrenia. Schizophrenia Research 1998;29(1,2):150. 84013802.

Morris 1970
Morris PA, MacKenzie DH, Masheter HC. A comparative double blind trial of pimozide and fluphenazine in chronic schizophrenia. British Journal of Psychiatry 1970;117:683-4. 71077810.

National 1964
National Institute of Mental Health Psychopharmacology Service Center Collaborative Study Group. Phenothiazine treatment in acute schizophrenia. Archives of General Psychiatry 1964;10:246-61. 68399894.

Nestoros 1978
Nestoros JN, Lehmann HE, Ban TA. Butaclamol in the treatment of schizophrenia. A standard-controlled clinical trial. International Pharmacopsychiatry 1978;13(3):138-50. 78241394.

Owen 1993
Owen RR, Gutierrez ER, Hsiao J, Hadd K. Effects of clozapine and fluphenazine treatment on responses to m chlorophenylpiperazine infusions in schizophrenia. Archives of General Psychiatry 1993;50(8):636-44. 93343730.

Palma 1997
Palma Wenzel MI, Parada R, Osorio C, Dorr A, Bauer S. Flupentixol decanoate versus other neuroleptics in chronic schizophrenia [Decanoato de flupentixol versus otros neurolepticos en esquizofrenicos cronicos]. Revista Chilena de Neuropsiquiatria 1997;35(1):29-35. 97353440.

Pichot 1988
Pichot P, Boyer P. A double blind, controlled, multicenter trial of low dose amisulpride (Solian(R) 50) versus low dose fluphenazine in the treatment of negative symptoms in chronic schizophrenia [Essai multicentrique controle, en double insu, amisulpride (solian(r) 50) contre fluphenazine a faibles doses dans le traitement du syndrome deficitaire des schizophrenies chroniques]. Annales de Psychiatrie 1988;3(3):312-20.

Pickar 1987
Pickar D, Breier A, Wolkowitz OM, Pato C. Profiles of the pharmacologic response of positive and negative symptoms in schizophrenia. Psychiatrie and Psychobiologie 1987;2(4):277-87.

Pickar 1992
Pickar D, Owen RR, Litman RE, Konicki E, Gutierrez R, Rapaport MH. Clinical and biologic response to clozapine in patients with schizophrenia. Crossover comparison with fluphenazine. Archives of General Psychiatry 1992;49(5):345-53. 92264872.

Pickar 1994
Pickar D, Litman RE, Hong WW, Su TP, Weissman EM. Clinical response to clozapine in patients with schizophrenia. Archives of General Psychiatry 1994;51:159-60.

Pollack 1964
Pollack SL, Tourlentes TT, Zocchi AF. Clinical trial of fluphenazine enanthate- A long-acting injectable tranquilizer. American Jornal of Psychiatry 1964;121:73-4.

Preussler 1995
Preussler B, Bohle C, Jeschke G, Volz H P, Sauer H. Psychometric performance of clozapine and fluphenazine treated schizophrenics. Pharmacopsychiatry 1995;28:204. 20326685.

Preussler 1997
Preussler B, Hubner G, Rossger G, Jeschke G, Lorenz S, Volz H P, Sauer H. Psychometric performance of chronic schizophrenics treated with a typical neuroleptic (fluphenazine) or an atypical neuroleptic drug (clozapine) - a double-blind controlled clinical trial. Pharmacopsychiatry 1997;30:207. 20326685.

Quitkin 1975
Quitkin F, Rifkin A, Klein DF. Very high dosage vs standard dosage fluphenazine in schizophrenia. A double-blind study of nonchronic treatment-refractory patients. Archives of General Psychiatry 1975;32(10):1276-81. 76038904.

Quitkin 1977
Quitkin F, Rifkin A, Klein DF. A one year double-blind comparison of long-acting oral (penfluridol) versus long-acting injectable (fluphenazine decanoate) antipsychotic drugs in multiple episode schizophrenics. Psychopharmacological Bulletin 1977;12:27-9.

Ravaris 1965
Ravaris CL, Weaver LA, Brooks GW. A controlled study of fluphenazine enanthate in chronic schizophrenic patients. Diseases of the Nervous System 1965;25:33-9.

Ravaris 1967
Ravaris CL, Weaver LA, Brooks GW. Further studies with fluphenazine enanthate: II. Relapse rate in patients deprived of medication. Americal Journal of Psychology 1967;124:248-9.

Rifkin 1976
Rifkin A, Quitkin F, Rabiner CJ, Klein DF. Comparison of fluphenazine decanoate, oral fluphenazine, and placebo in remitted outpatient schizophrenics. Psychopharmacology Bulletin 1976;12:24-6.

Roose 1982
Roose K. Haloperidol decanoate as a replacement therapy with intramuscular fluphenazine decanoate in schizophrenia and other chronic psychoses. Acta Psychiatria Belgique 1982;82:216-23.

Rossger 1997
Rossger G, Preussler B, Rauch J, Kunze M, Lorenz S, Harting J, Volz H P, Sauer H. Neuropsychological test performance of chronic schizophrenics treated with clozapine or fluphenazine - a double-blind, controlled clinical trial. Pharmacopsychiatry 1997;30:212. 20326685.

Saxena 1996
Saxena B. The value of depot neuroleptic injections in the treatment of chronic schizophrenia. Conference: schizophrenia 1996: Breaking down the barriers, 4th International Conference, Vancouver, B.C. Breaking down the barrires, 4th International Conference, Vancouver, B.C., Canada October 6-9, 1996. 1996.

Schausberger 1999
Schausberger B, Dossenbach M, Hotujac L, Folnegovic-Smalc V, Uglesic B, Jakovljevic M. Impact of olanzapine versus fluphenazine on patient's drug acceptance during acute treatment of schizophrenia. Journal of the European College of Neuropsychopharmacology 1999;9:S292.

*Schausberger B, Folnegovic-Smalc V, Hotujac L, Uglesic B, Jakovljevic M, Dossenbach M. Impact of olanzapine vs. Fluphenazine on patient's drug acceptance during acute treatment of schizophrenia. 11th World Congress of Psychiatry; 1999 Aug 6-11; Hamburg, Germany. 1999.

Schipper 1971
Schipper JA. Depot neuroleptics in the treatment of schizophrenia [Depot-neuroleptica bij de behandeling van schizofrenie]. Nederlands Tijdschrift Voor Geneeskunde 1971;115(16):707-9. 71156843.

Schooler 1971
Schooler NR, Boothe H, Goldberg SC. Life history and symptoms in schizophrenia. Severity at hospitalization and response to phenothiazines. Archives of General Psychiatry 1971;25(2):138-47. 71286095.

Schooler 1977
Schooler NR, Levine J. Dosage and side effect comparisons between oral and depot fluphenazine. Psychopharmacology Bulletin 1977;13:29-31.

Schubert 1988
Schubert H, Zangerl K, Wibmer M. Schizophrene Erkrankungen. Therapie Therapieresistenz eine Standortbestimmung. Vieweg, 1988.

Simpson 1970
Simpson GM, Krakov L, Mattke D, St Phard G. A controlled comparison of the treatment of schizophrenic patients when treated according to the neurologic threshold or by clinical judgment. Acta Psychiatrica Scandinavica Supplementum 1970;212:38-43. 70291112.

Steingard 1994
Steingard S, Allen M, Schooler NR. A study of the pharmacologic treatment of medication-compliant schizophrenics who relapse. Journal of Clinical Psychiatry 1994;55(11):470-2. 95081045.

Stevens 1973
Stevens BC. Role of fluphenazine decanaote in lessening the burden of chronic schizophrenics on the community. Psychological Medicine 1973;3:141-58.

Tegeler 1985
Tegeler J. A comparative trial of CIS(Z)-clopenthixol decanoate and fluphenazine decanoate. Pharmacopsychiatria 1985;18:78-9.

Tetreault 1969
Tretreault L, Bordeleau JM, Albert JM, Rajotte P. None given [Etude comparative de l'enanthate de fluphenazine du bichlorhydrate de fluphenazine et du placebo chez le schizophrene chronique]. Canadian Psychiatric Associative Journal 1969;14:191-8.

Tran 1998
Tran PV, Jakovljevic M, Tollefson GD, Crawford AM, Dossenbach M, Friedel P, Hotujac L,Folnegoiv V, Uglesic B & Dodig G. Olanzapine versus fluphenazine: treatment of acute schizophrenic symptomatology and anxiety. Biological Psychiatry 1998;43:109S. 77103340.

Tran PV, Tollefson GD, Crawford AM, Dossenbach M, Friedel P, Folnegovic V, Jaklovljevic M. Olanzapine versus fluphenazine in schizophrenia. 151st Annual Meeting of the American Psychiatric Association; 1998 May 30-Jun 4; Toronto, Canada. 1998.

Turner 1966
Turner P. A comparison of fluphenazine and chlorpromazine on critical flicker fusion frequency. Journal of Pharmacy and Pharmacology 1966;18:836. 67163670.

Ushakov 1990
Ushakov IuV, Kravchenko NE, Kopeiko GI, Kalugina LI, Mirzoian MG. Neurophysiological dynamics in the treatment of endogenous depression using reflexotherapy [[data not available]]. Zhurnal Nevropatologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova 1990;90(7):99-104. 91075905.

van Putten 1986
van Putten T, Marder SR. Low-dose treatment strategies. Journal of Clinical Psychiatry 1986;47(Suppl):12-6. 86195892.

van Putten 1991
van Putten T, Aravagiri M, Marder SR, Wirshing WC, Mintz J, Chabert N. Plasma fluphenazine levels and clinical response in newly admitted schizophrenic patients. Psychopharmacology Bulletin 1991;27(2):91-6. 92021361.

Verster 1998
Verster GC, Joubert G, Stevens M, van-der-Merwe H. Generic substitution: comparing the clinical efficacy of a generic substitute for fluphenazine decanoate with the original product. South African Medical Journal 1998;88(3):260-2. 98271218.

Vestre 1962
Vestre ND, Hall WB, Schiele BC. A comparison of fluphenazine, triflupromazine, and phenobarbital in the treatment of chronic schizophrenic patients: a double-blind controlled study. Journal of Clinical and Experimental Psychopathology 1962;23:149-59. 77103340.

Viala 1988
Viala A, Durand A, Gouezo F, Hou N, Jorgensen A. Comparative study of the pharmacokinetics of zuclopenthixol decanoate and fluphenazine decanoate. Psychopharmacology 1988;94:293-7.

Villeneuve 1970
Villeneuve A, Dogan K, Lachance R, Proulx C. A controlled study of fluspirilene in chronic schizophrenia. Current Therapeutic Research Clinical and Experimental 1970;12(12):819-27. 71159104.

Vinar 1970
Vinar O, Taussigova D, Bastecky J, Boleloucky Z. Long acting peroral fluphenazine and its dosage in psychoses. Activitas Nervosa Superior 1970;12(3):248-9. 70287097.

Weiden 1993
Weiden P, Schooler NR, Severe JB, Lee HJ, Schulz SC. Stabilization and depot neuroleptic dosages. Psychopharmacology Bulletin 1993;29:269-75.

Wiles 1990
Wiles DM, McCreadie RG,Whitehead A. Pharmacokinetics of haloperidol and fluphenazine decanoates in chronic schizophrenia. Psychopharmacology 1990;101:274-81.

Winter 1973
Winter K, Fullerton AG, Hussain K, Tarlo L. A comparative double-blind trial of fluspirilene and fluphenazine decanoate in the treatment of chronic schizophrenia. The British Journal of Clinical Practice 1973;27(10):377-80.

Wistedt 1981
*Wistedt B. A controlled study of the clinical effects of the withdrawal of depot fluphenazine decanoate and depot flupenthixol decanoate in chronic schizophrenic patients. Acta Psychiatria Scandinavica 1981;64:65-84.

Wistedt B, Jorgensen A, Wiles D. A depot withdrawal study. Palsma concentration of fluphenazine and flupenthixol and relapse frequency. Psychopharmacology 1982;78:301-4.

Wistedt 1983a
Wistedt B, Palmstierna T. Depressive symptoms in chronic schizophrenic patients after withdrawal of long-acting neuroleptics. Journal of Clinical Psychiatry 1983;44:369-71.

Wistedt 1983b
Wistedt B, Wiles D, Jorgensen A. A depot neuroleptic withdrawal study neurological effects. Psychopharmacology 1983;80(2):101-5. 93126518.

Zapletalek 1981
Zapletalek M, Zbytovsky J, Preiningerova O, Kindernayova H. Maintenance treatment of schizophrenia with oxyprothepine decanoate: double-blind comparison with standard. Activis Nervosa Superior (Praha) 1981;23(3):243-4.


Del Giudice 1970
del Giudice J, Okun R, Clark WG. Recidivism with long acting fluphenazine. VII meeting of the International College of Neuropsychopharmacology. 1970. 21196608.

Engstrand 1969
Engstrand E. Fluphenazine enanthate in long term treatment of psychoses [Flufenazin-enantat i langtidsbehandling av psykoser]. Nordisk Psykiatrisk Tidsskrift 1969;23:401-3. 77103340.

Jue 1996
Jue FY, Wang CZ, Yue XC, Fang YR, Xue HD, Chen SX. Flupentixol vs fluphenazine in schizophrenia patients: a randomized controlled trial. New Drugs and Clinical Remedies 1996;15(1):19-22.

Kabes 1984
Kabes J, Filip V, Sikora J. A multiclinical study of the effectiveness of meclopin in maintenance therapy of schizophrenic patients - A DOUBLE-blind crossover comparative study with flufenazine decanoate. Farmakoterapeuticke Zpravy 1984;30(2):159-81.

Ravanic 1996
Ravanic DB, Djukic-Dejanovic SM, Stojiljkovic M, Jankovic S, Paunovic VR, Bankovic D. Antipsychotic efficacy of clozapine vs fluphenazine in positive and negative schizophrenia syndrome. Journal of Neural Transmission 1996;103:XLVI. 20445745.


Aaes-Jorgenson 1985
Aaes-Jorgenson A. Pharmacokinetics of oral and depot neuroleptics-Clinical relevance. Symposium Espo, 1985 Feb 1. .

Alderson 2004
Alderson P, Green S, Higgins JPT. Cochrane Reviewers' Handbook 4.2.2 [updated December 2003]. In: The Cochrane Library, Issue 1, 2004. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.

Altman 1996
Altman DG, Bland JM. Statistics Notes: Detecting skewness from summary information. British Medical Journal 1996;313:1200.

Asberg 1978
Asberg M, Montgomery SA, Perris C, Schalling D, Sedavll GA. A comprehensive psychopathological rating scale. Acta Psychiatria Scandinavca 1978;Supp 271:5-27.

Barnes 1994
Barnes TRE, Curson DA. Long term depot antipsychotics. A risk benefit assessment. Drug Safety 1994;10(6):464-79.

Bland 1997
Bland JM. Statistics notes. Trials randomised in clusters. BMJ 1997;315:600.

Chouinard 1980
Chouinard G, Ross-Chouinard A, Annable L. Extrapyramidal symptom rating scale. Canadian Journal of Neurological Science 1980;7:233.

David 1994
David AS, Cutting JC (Eds.). The neuropsychology of schizophrenia. Hove, E. Sussck: Lawrence Erlbaum Assoc, 1994.

Davis 1986
Davis JM, Andriukatis S. The natural course of schizophrenia and effective maintenance drug therapy. Journal of Clinical Psychopharmacology 1986;6(1Suppl):2S-10S.

De Alarcon 1969a
De Alarcon R, Carney MW. Severe depressive mood changes following slow-release intramuscular fluphenazine injection. British Medical Journal 1969;3(670):564-7.

Dencker 1980
Dencker SJ, Lepp M, Malm U. Do schizophrenics well adapted in the community need neuroleptics? A depot neuroleptic withdrawal study. Acta Psychiatria Scandinavica 1980;61(supp 279):64-76.

Derogatis 1977
Derogatis LR. SCL-90-R: Administration, procedures and scoring manual, for the revised version. Clinical Psychometrics Reasearch Unit , John Hopkins University, Baltimore. 1977.

Divine 1992
Divine GW, Brown JT, Frazier LM. The unit of analysis error in studies about physicians' patient care behavior. Journal of General Internal Medicine 1992;7(6):623-9.

DoH 1996
Department of Health. Burdens of Disease: a Discussion Document. Department of Health. NHS Executive. 1996.

Donner 2002
Donner A, Klar N. Issues in the meta-analysis of cluster randomized trials. Statistics in Medicine 2002;21:2971-80.

Feighner 1972
Feighner JP, Robins E, Guze S, Woodruff RA, Winokur G, Munoz R. Diagnostic criteria for use in psychiatric research. Archives of General Psychiatry 1972;26:57-62.

Gulliford 1999
Gulliford MC. Components of variance and intraclass correlations for the design of community-based surveys and intervention studies: data from the Health Survey for England 1994. American Journal of Epidemiology 1999;149:876-83 876-83.

Guy 1976
Guy W. Clinincal General Impression (CGI). In: Early clinical drug evaluation (ECDUE) assessment manual for psychopharmacology. Washington DC: National Institute of Mental Health, 1976.

Guy 1976a
Guy, W. ECDEU Assessment manual for psychopharmacology. In: DHEW publication No (ADM). Rockville MD: National Institute of Mental Health, 1976.

Haynes 1979
Haynes RB, Taylor WD, Sackett DL (eds). Compliance in health care. Baltimore: John Hopkins University Press, 1979.

Higgins 2003
Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003;327:557-60.

Hirsch 1973b
Hirsch SR, Gaind R, Rohde PD. Outpatient maintenance of chronic schizophrenic patients with long-acting fluphenazine: double-blind placebo controlled trial. British Medical Journal 1973;1:633-7.

Honigfeld 1962
Honigfeld G, Gillis RD, Klett CJ. NOSIE-30: A treatment sensitive ward behavior scale. Psychological Reports 1962;10:799-812.

Jablensky 1992
Jablensky A, Sartorius N, Ernberg G, Anker M, Korten A, Cooper J, E, Day R, Bertelsen ASO -A World Health Organization ten-country study. Schizophrenia: manifestations, incidence and course indifferent cultures. Psychological Medicine Monograph Supplement 1992;20:1-97.

Kane 1986
Kane JM, Woerner M, Sarantakos S. Depot neuroleptics: A comparison review of standard, intermediate and low-dose regimens. Journal of Clinical Psychiatry 1986;47(suppl 5):30-3.

Kane 1998
Kane JM, Aguglia E, Carlo Altamura A, Guiterrez JLA, Brunello N, Fleischhacker WW, Gaebel W, Gerlach J, Guelfi JD, Kissling W, Lapierre YD, Lindstrom E, Mendlewicz J, Racagni G, Carulla LS, Schooler NR. Guidelines for depot antipsychotic treatment in schizophrenia. European Neuropschopharmacology 1998;8:55-66.

Krawiecka 1977
Krawiecka M, Goldberg D, Vaughan M. A standardised psychiatric assessment scale for rating psychotic patients. Acta Psychiatria Scandinavica 1977;55:299-308.

Kurland 1970
Kurland AA, Dim BM, Olssen JE. The effectiveness of parenteral administration of fluphenazine decanoate in the treatment of chronic schizophrenics. Diseases of the Nervous System 1970;31(Supp9):18-23.

Lingjaerde 1987
Lingjaerde O, Ahlfors UG, Bech P, Dencker SJ, Elgen K. The UKU side effect rating scale. A new comprehensive rating scale for psychotropic drugs and a cross-sectional study of side effects in neuroleptic-treated patients. Acta Psychiatr Scand Suppl 1987;334:1-100.

Marder 1990
Marder SR, Van Putten T, Aravagiri M. Fluphenazine plasma levels and clinical response. Psychopharmacology Bulletin 1990;26:256-8.

Marshall 1998
Marshall. (personel communication). (personel communication). 1998.

Moher 2001
Moher D, Schulz KF, Altman D. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials. JAMA 2001;285:1987-91.

Overall 1962
Overall JE, Gorham DR. The Brief Psychiatric Rating Scale. Psychological Reports 1962;10:799-812.

Simpson 1970b
Simpson GM, Angus JWS. A rating scale for extrapyramidal side effects. Acta Psychiatria Scandinavica 1970;212:s11-9.

Ukoumunne 1999
Ukoumunne OC, Gulliford MC, Chinn S, Sterne JAC, Burney PGJ. Methods for evaluating area-wide and organistation-based intervention in health and health care: a systematic review. Health Technology Assessment 1999;3(5):1-75.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 DECANOATO DE FLUFENAZINA versus PLACEBO
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Muerte154Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%5.00 [0.25, 99.52]
02 Estado general: Recaída    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Conducta: Abandono temprano del estudio    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Estado mental: Depresión (medio plazo - seis meses a un año)170Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.00 [0.45, 2.22]
05 Efectos adversos: 1. Trastornos del movimiento - discinesia tardía (largo plazo - más de un año)    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Efectos adversos: 2. Toxicidad145Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%7.65 [1.04, 56.26]
02 DECANOATO DE FLUFENAZINA versus NEUROLÉPTICOS ORALES
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Estado general: 1. Ningún cambio general clínicamente importante    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Estado general: 2. Recaída    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Estado general: 3. Clinical Global Impression (corto plazo - seis semanas a cinco meses) (puntuación alta = peor)134Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-0.10 [-2.79, 2.59]
04 Conducta: 1. Abandono temprano del estudio    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
05 Conducta: 2. NOSIE-30 - puntuaciones al final del estudio (puntuación alta = malo)1120Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-0.56 [-6.92, 5.80]
06 Conducta: 3. datos asimétricos (puntuaciones al final del estudio)    Otros datos Datos no numéricos
07 Estado mental: 1. BPRS - puntuaciones al final del estudio (largo plazo - más de un año) (puntuación alta = malo)1120Diferencia de medias ponderada (efectos aleatorios) IC del 95%-0.75 [-5.75, 4.25]
08 Estado mental: 2. Depresión    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
09 Efectos adversos: 1a. Trastornos del movimiento - generales    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
10 Efectos adversos: 1b. Trastornos del movimiento - acatisia151Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%20.54 [1.25, 337.96]
11 Efectos adversos: 1c. Trastornos del movimiento - necesidad de fármacos anticolinérgicos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
12 Efectos adversos: 1d. Trastornos del movimiento - discinesia tardía    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
13 Efectos adversos: 1e. Trastornos del movimiento - temblor (largo plazo - más de un año)144Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.80 [0.26, 2.45]
14 Efectos adversos: 1f. Trastornos del movimiento - puntuación promedio (Simpson y Angus, cero a cinco semanas, alta = malo)132Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%1.30 [0.01, 2.59]
15 Efectos adversos: 2. Visión borrosa - medio plazo (seis meses a un año)1197Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.34 [0.75, 2.38]
16 Efectos adversos: 3. Toxicidad - plazo medio (de 6 meses a 1 año)151Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%4.87 [1.14, 20.72]
17 Efectos adversos: 4. Efectos adversos generales    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 DECANOATO DE FLUFENAZINA versus OTROS NEUROLÉPTICOS DE DEPÓSITO
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Muerte138Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%3.00 [0.13, 69.32]
02 Estado general: 1. Ningún cambio general clínicamente importante (medio plazo - seis meses a un año)3187Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.04 [0.97, 1.11]
03 Estado general: 2. Recaída    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Estado general: 3. Gravemente enfermo (medio plazo - seis meses a un año)160Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.07 [0.94, 1.23]
05 Estado general: 4. Necesidad de tratamiento antipsicótico adicional (seis meses a un año)291Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.53 [0.14, 1.96]
06 Estado general: 5. Impresión Clínica General. (corto plazo - seis semanas a cinco meses) (datos asimétricos)    Otros datos Datos no numéricos
07 Estado general: 6. Impresión Clínica General. (medio plazo - seis meses a un año)290Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-0.10 [-0.41, 0.21]
08 Estado general: 7. Clinical Global Impression - sin mejoría (puntuación alta = malo)    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
09 Conducta: 1. Abandono temprano del estudio    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
10 Conducta: 2. NOSIE-30 - puntuaciones al final del estudio (puntuación alta = malo)1118Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-5.21 [-10.85, 0.43]
11 Estado mental: 1. BPRS (puntuaciones al final del estudio - puntuación alta = malo)    Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
12 Estado mental: 2. BPRS (puntuaciones al final del estudio, seis meses a un año - datos dicotómicos)167Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.91 [0.59, 1.43]
13 Estado mental: 3. Depresión (seis meses a un año)167Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.02 [0.81, 1.28]
14 Efectos adversos: 1a. Trastornos del movimiento - generales7308Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.11 [0.91, 1.35]
15 Efectos adversos: 1b. Trastornos del movimiento - necesidad de fármacos anticolinérgicos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
16 Efectos adversos: 1c. Trastornos del movimiento - parkinsonismo3190Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.12 [0.47, 2.69]
17 Efectos adversos: 1d. Trastornos del movimiento - discinesia tardía: largo plazo (más de un año)2150Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.62 [0.32, 1.23]
18 Efectos adversos: 1e. Trastornos del movimiento - temblor    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
19 Efectos adversos: 2. Visión borrosa    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
20 Efectos adversos: 3. Boca seca: largo plazo (más de un año)132Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.72 [0.38, 1.37]
21 Efectos adversos: 4. Efectos adversos generales    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 DECANOATO DE FLUFENAZINA - ESTUDIOS DE DOSIFICACIÓN - DOSIS ALTA versus ESTÁNDAR
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Estado general: 1. Recaída (medio plazo - seis meses a un año)2182Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%2.11 [0.30, 14.91]
02 Estado general: 2. Necesidad de tratamiento antipsicótico adicional (medio plazo - seis meses a un año)150Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.67 [0.45, 6.24]
03 Estado general: 3. Sin mejoría (medio plazo - seis meses a un año)    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Conducta: Abandono precoz del estudio (medio plazo - seis meses a un año)290Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.60 [0.15, 2.36]
05 Estado mental: BPRS puntuaciones al final del estudio (medio plazo - seis meses a un año, puntuación alta = malo)150Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%-0.03 [-5.79, 5.73]
06 Efectos adversos: Trastornos del movimiento - necesidad de fármacos anticolinérgicos (medio plazo - seis meses a un año)150Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.67 [0.45, 6.24]
05 DECANOATO DE FLUFENAZINA - ESTUDIOS DE DOSIFICACIÓN - DOSIS BAJA versus ESTÁNDAR
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Estado general: Recaída    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Conducta: Abandono temprano del estudio    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Efectos adversos: 1. Trastornos del movimiento (medio plazo - seis meses a un año)    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Efectos adversos: 2. Datos continuos - datos asimétricos (puntuaciones al final del estudio, altas = malo)    Otros datos Datos no numéricos
06 ENANTATO DE FLUFENAZINA versus PLACEBO
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Efectos adversos: Trastornos del movimiento - generales    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
07 ENANTATO DE FLUFENAZINA versus NEUROLÉPTICOS ORALES
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Estado general: Ningún cambio general clínicamente importante (inmediato - cero a cinco semanas)131Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.67 [0.27, 1.66]
02 Efectos adversos: Trastornos del movimiento - generales    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
08 ENANTATO DE FLUFENAZINA versus OTROS NEUROLÉPTICOS DE DEPÓSITO
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Estado general: 1. Necesidad de tratamiento antipsicótico adicional (seis meses a un año)265Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.50 [0.24, 1.05]
02 Estado general: 2. Recaída    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Conducta: Abandono temprano del estudio    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Estado mental: 1. BPRS puntuaciones al final del estudio (medio plazo - seis meses a un año) (puntuación alta = malo)130Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%0.40 [0.34, 0.46]
05 Estado mental: 2. Depresión (medio plazo - seis meses a un año)130Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%7.00 [0.39, 124.83]
06 Efectos adversos: 1a. Trastornos del movimiento - general (medio plazo - seis meses a un año)263Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.52 [0.75, 3.07]
07 Efectos adversos: 1b. Trastornos del movimiento - necesidad de fármacos anticolinérgicos adicionales    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
08 Efectos adversos: 1c. Trastornos del movimiento - discinesia tardía medio plazo (seis meses a un año)132Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.89 [0.46, 1.71]
09 Efectos adversos: 1d. Trastornos del movimiento - temblor (medio plazo - seis meses a un año)395Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%1.24 [0.82, 1.87]
10 Efectos adversos: 2. Visión borrosa (medio plazo - seis meses a un año)130Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%3.00 [0.13, 68.26]
11 Efectos adversos: 3. Boca seca (medio plazo - seis meses a un año)262Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.80 [0.36, 1.76]
09 ENANTATO DE FLUFENAZINA - ESTUDIOS DE DOSIFICACIÓN - DOSIS BAJA versus DOSIS INTERMEDIA/ALTA
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Estado general: Recaída (corto plazo - seis semanas a cinco meses)1104Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%9.35 [2.28, 38.29]
02 Comportamiento: Abandono temprano del estudio (corto plazo - de 6 semanas a 5 meses)1104Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%3.12 [0.66, 14.74]
10 DECANOATO DE FLUFENAZINA versus ENANTATO de FLUFENAZINA
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Estado general: 1. Necesidad de medicación antipsicótica adicional    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Estado general: 2. Recaída    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
03 Comportamiento: Abandono temprano del estudio    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Estado mental: BPRS medio plazo (seis meses a un año - puntuación alta = malo)139Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%0.00 [-3.93, 3.93]
05 Efectos adversos: 1a. Trastornos del movimiento - generales    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
06 Efectos adversos: 1b. Trastornos del movimiento - necesidad de fármacos anticolinérgicos    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
07 Efectos adversos: 1c. Trastornos del movimiento - parkinsonismo (corto plazo - seis semanas a cinco meses)119Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.37 [0.02, 8.01]
08 Efectos adversos: 2. Efectos adversos generales (inmediato - cero a cinco semanas)111Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.08 [0.01, 1.14]


CARÁTULA
Titulo

Decanoato y enantato de flufenazina de depósito para la esquizofrenia

Autor(es)

David A, Adams CE, Eisenbruch M, Quraishi S, Rathbone J

Contribución de los autores

Seema Quraishi - preparó el protocolo, realizó las búsquedas, seleccionó y adquirió los estudios, extrajo y resumió los datos, presentó el informe.

Maurice Eisenbruch - preparó el protocolo, realizó las búsquedas, seleccionó y adquirió los estudios, extrajo y resumió los datos, presentó el informe.

Anthony David - obtuvo financiamiento, ayudó a preparar el protocolo, seleccionó los estudios, extrajo los datos y presentó el informe.

Clive Adams - obtuvo financiamiento, ayudó a preparar el protocolo, realizó las búsquedas, seleccionó y obtuvo los estudios, extrajo y resumió los datos, produjo el informe y preparó la revisión actualizada.

John Rathbone - seleccionó y obtuvo los estudios, extrajo y resumió los datos, y preparó la revisión actualizada (2004).

Número de protocolo publicado inicialmente1996/2
Número de revisión publicada inicialmente1997/4
Fecha de la modificación más reciente18 noviembre 2004
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente22 enero 2004
Cambios más recientes La actualización de noviembre 2004 contiene 70 ensayos y 10 comparaciones. La versión anterior contenía sólo seis estudios pertinentes a una comparación.
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos10 junio 2002
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Prof Anthony David
Institute of Psychiatry and GKT School of Medicine
King's College School of Medicine and Dentistry
103 Denmark Hill
London
SE5 8AF
UK
tel: +44 171 919 3138
a.david@iop.kcl.ac.uk
fax: +44 171 740 5301
Número de la Cochrane LibraryCD000307
Grupo editorialCochrane Schizophrenia Group
Código del grupo editorialHM-SCHIZ


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • NHS-ROCD Health Technology Assessment Programme. UK
Recursos internos
  • La información sobre los recursos de apoyo no está disponible

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Antipsychotic Agents [therapeutic use]; Delayed-Action Preparations [therapeutic use]; Fluphenazine [analogs & derivatives] [therapeutic use]; Randomized Controlled Trials; Schizophrenia [drug therapy]

Mesh check words: Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.