Enviar un comentario sobre esta revisión Visualizar esta revisión en formato PDF Versión para imprimir

Ejercicio aeróbico durante el embarazo Kramer MS, McDonald SW Fecha de la modificación significativa más reciente: 30 de abri de 2006

El ejercicio aeróbico regular durante el embarazo parece mejorar el estado físico, pero las pruebas no son suficientes para inferir los riesgos o beneficios importantes para la madre o el recién nacido

El ejercicio aeróbico consiste en actividad física vigorosa que estimula la respiración y la circulación sanguínea. La revisión de 11 ensayos, que incluyen 472 mujeres embarazadas, halló que las embarazadas que realizan ejercicio enérgico de dos a tres veces por semana mejoran (o mantienen) su estado físico y hay pruebas que estas mujeres tienen embarazos de la misma duración que las mujeres que siguen con sus actividades habituales. No hay demasiadas pruebas de los ensayos para indicar si hay otros efectos sobre la mujer y el recién nacido. Los ensayos examinados incluían ejercicios sin impacto como natación, bicicleta estática y programas generales de ejercicios sobre el piso. La mayoría de los ensayos fueron pequeños y de calidad metodológica insuficiente; se necesitan ensayos más grandes y mejores antes de poder hacer recomendaciones seguras sobre los beneficios y el riesgo del ejercicio aeróbico en el embarazo.

El trabajo que requiere de mucha exigencia física durante el embarazo se ha asociado con un mayor riesgo de nacimiento de prematuros (Henriksen 1995; Mamelle 1984; Mozurkewich 2000; Saurel 2004) y de trabajo de parto prolongado (Magann 2002) en algunos estudios observacionales. Es más, numerosos informes (Brenner 1999; Clapp 1993; Hatoum 1997; Pijpers 1984; Veille 1985) documentan respuestas fisiológicas fetales (especialmente aumento en la frecuencia cardíaca fetal) a episodios simples y breves de ejercicio materno. Sin embargo, no se conoce la repercusión del ejercicio aeróbico prolongado y repetido en los resultados de importancia clínica para las madres y los niños. Dos metanálisis publicados (Leet 2003; Lokey 1991) y una revisión narrativa (Dye 2003) intentaron resumir las pruebas, pero incluyeron estudios observacionales y ensayos aleatorios. En un estudio reciente que informó los resultados transversales del Sistema de Vigilancia de Factores Conductuales de Riesgo de 2000, una encuesta nacional de la salud de la población de los Estados Unidos, las actividades físicas de tiempo libre más frecuentes durante el embarazo incluyeron caminar, nadar y ejercicio aeróbico (Evenson 2004). Dados los beneficios importantes para la salud de la actividad física regular (p.ej., disminución de la presión arterial, aumento del bienestar) para las mujeres no embarazadas (Manson 1999), muchas embarazadas pueden desear continuar haciendo ejercicio durante el embarazo. Por consiguiente, las recomendaciones basadas en pruebas para el ejercicio durante el embarazo son importantes.

Evaluar los efectos de recomendar a las embarazadas sanas el ejercicio aeróbico regular (al menos dos o tres veces por semana), o aumentar o reducir la intensidad, la duración o la frecuencia de dicho ejercicio, en el estado físico, el curso del trabajo de parto y el parto, y el desenlace del embarazo.

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto mediante el contacto con el Coordinador de Búsqueda de Ensayos (junio de 2005).

El Coordinador de Búsqueda de Ensayos mantiene el Registro Especializado de Ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto, que contiene ensayos identificados mediante:
(1) búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL);
(2) búsquedas mensuales en MEDLINE;
(3) búsquedas manuales en 30 revistas y en las actas de congresos importantes;
(4) búsqueda semanal de información actualizada en 37 revistas adicionales.

Los detalles sobre las estrategias de búsqueda en CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas consultadas manualmente y los resúmenes de los congresos, así como la lista de revistas revisadas por medio del servicio de información actualizada se pueden encontrar en la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios", dentro de la información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.

A los ensayos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas más arriba se les asigna un código (o códigos) que depende del tema. Los códigos están relacionados con los temas de la revisión. El Coordinador de Búsqueda de Ensayos (Trials Search Co-ordinator) busca el registro para cada revisión mediante estos códigos en lugar de usar palabras clave.

Además, se hicieron búsquedas en MEDLINE (1966 a 2005 enero, semana 1), EMBASE (1980 a 2005 enero, semana 1) y en Conference Papers Index (inicio a 2005 enero, semana 1).

MEDLINE
1. exp *Pregnancy/ or exp *PREGNANT WOMEN/ or exp Pregnancy Complications/
2. exp EXERCISE THERAPY/ or exp *EXERCISE/ or exp EXERCISE TEST/ or exp EXERCISE
TOLERANCE/
3. 1 and 2
4. random$.mp.
5. 3 and 4

EMBASE
1. exp *Pregnancy/ or exp *PREGNANT WOMAN/
2. exp ISOKINETIC EXERCISE/ or exp*EXERCISE/ or exp EXERCISE TOLERANCE/ or exp
STATIC EXERCISE/ or TREADMILL EXERCISE/
3. 1 and 2
4. controlled.mp.
5. 3 and 4

Conference Papers Index
(pregnant or pregnancy) y (exercise or aerobic)

Se realizaron esfuerzos por establecer contacto con los autores de todos los estudios identificados a fin de obtener referencias adicionales y datos sin publicar. En el caso de los resúmenes solamente, se intentó encontrar documentos asociados, si existían, en formato publicado o no publicado. También se hicieron búsquedas en las listas de referencias de artículos recuperados. No se aplicó ninguna restricción de idioma.

Ambos autores de la revisión evaluaron de manera independiente los ensayos tomados en consideración con respecto a la calidad metodológica y si eran adecuados para su inclusión, sin considerar los resultados. Los desacuerdos fueron resueltos por discusión.

La validez de cada ensayo se evaluó según los criterios descritos en el Manual Cochrane del Revisor (Cochrane Reviewers' Handbook) (Alderson 2004)). El sesgo de selección se consideró mediante las puntuaciones de calidad para el ocultamiento de la asignación: adecuado (A), incierto (B), inadecuado (C). El sesgo de deserción se evaluó en términos del porcentaje de la pérdida de participantes (abandonos, pérdidas) y si las pérdidas fueron asimétricas, es decir, diferente en los grupos aleatorios. Se intentó contactar con los autores de los estudios para que proporcionaran los datos que faltaban.

Ambos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos de los estudios. RevMan 2003se utilizó para la introduccion de los datos y el metanálisis; las medidas del efecto informadas son los riesgos relativos y los correspondientes intervalos de confianza (IC) del 95% de los resultados dicotómicos y las diferencias de medias ponderadas y los IC del 95% de los resultados continuos. Los resultados se informaron dentro del tipo de datos (dicotómico versus continuo), y los resultados dicotómicos fueron presentados primero. Los resultados se presentan para tres comparaciones diferentes, basadas en los tipos de participantes y la naturaleza específica de las intervenciones de los ensayos: (1) el aumento del ejercicio en las embarazadas sedentarias; (2) el aumento inicial seguido de la reducción del ejercicio en las embarazadas en buena forma física; y (3) la reducción inicial seguida del aumento del ejercicio en las embarazadas en buena forma física.

Todos los análisis se basaron en el principio del tipo intención de tratar (intention-to-treat analyses), ya sea si los estudios originales presentados sus resultados de esa manera o no.

Se identificaron dieciséis ensayos.

Estudios incluidos
Se incluyeron 11 ensayos con 472 mujeres. (Bell 2000; Carpenter 1990; Clapp 2000; Clapp 2002; Collings 1983; Erkkola 1976; Marquez 2000; Prevedel 2003; Sibley 1981; South-Paul 1988; Wolfe 1999). Ver "Características de los estudios incluidos",

Estudios excluidos
Se excluyeron cinco ensayos. (Kihlstrand 1999; Kulpa 1987; Lawani 2003; Polley 2002; Varrassi 1989). Para los detalles Ver "Características de los estudios excluidos".

En general, los ensayos son muy pequeños, y ninguno es de calidad metodológica alta. En la mayoría de los ensayos, el método de asignación del tratamiento fue por alternancia o no fue descrito. La mayoría no especificó el número de mujeres asignadas originalmente y los números, y los motivos, de las pérdidas en el seguimiento. Muy pocos proporcionaron datos sobre el cumplimiento del programa de ejercicio prescrito, y se excluyeron del análisis tres participantes que no cumplieron. Esos estudios que excluían las participantes que no cumplieron también excluyeron a las mujeres que desarrollaban contraindicaciones obstétricas (p.ej., hemorragia, restricción del crecimiento intrauterino, nacimiento de prematuros). Sin embargo, estas exclusiones no parecían haber sesgado los resultados de manera significativa.

Erkkola 1976, Collings 1983, Carpenter 1990, Marquez 2000 y Prevedel 2003 informaron una mejoría significativa en el estado físico en las mujeres sedentarias que aumentaron su ejercicio durante el embarazo. South-Paul 1988 informó hallazgos similares, aunque estadísticamente no significativos, mientras que el ensayo más pequeño Sibley 1981 informó un aumento no significativo en el estado físico en el grupo de ejercicio. La inconsistencia en las medidas utilizadas para medir el estado físico en los estudios (p.ej., la capacidad aeróbica, las medidas cardiopulmonares, o la capacidad de trabajo físico) y la ausencia de datos de "cambio" dificultaron la combinación estadística de los resultados del estado físico.

Los resultados de los desenlaces del embarazo en los ensayos anteriores se limitan a Erkkola 1976, Collings 1983, Bell 2000, Clapp 2000, Marquez 2000, Clapp 2002, and Prevedel 2003. Según muestran los amplios intervalos de confianza, el tamaño pequeño de estos ensayos permite la exclusión sólo de los efectos sumamente grandes para la mayoría de las medidas de resultado informadas. La única excepción posible fue la edad gestacional, donde los datos son de alguna manera tranquilizadores (aunque solamente se basaron en dos estudios pequeños) ya que aseguran que el ejercicio en las mujeres sedentarias produce un acortamiento clínicamente importante de la gestación (diferencia de medias ponderada [DMP]: +0,32; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,24 a +0,89 semanas). A pesar del resultado, el ejercicio aeróbico se asoció con un aumento no significativo del riesgo de parto prematuro (riesgo relativo: 1,82; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,35 a 9,57). Los resultados pendientes de un estudio más amplio de Lee 1996 puede ayudar a aclarar el efecto sobre la duración gestacional. Los datos sobre los mortinatos, la muerte neonatal, la preeclampsia y la cesárea se limitan a uno o dos ensayos cada uno, con tamaños de la muestra pequeños y en consecuencia, resultados no concluyentes.

Con excepción de los resultados relacionados con el estado físico materno, la consistencia de los resultados en estos ensayos es evaluable para el nacimiento de prematuros, el aumento de peso gestacional (materno) y el peso al nacer, cada uno de los cuales fue informado por al menos tres ensayos. Dentro de estos límites y aquellos impuestos por los tamaños de la muestra pequeños, los resultados parecen razonablemente consistentes, salvo las medidas relacionadas con el crecimiento fetal (que variaron no de forma significativa entre los estudios). Sin embargo la heterogeneidad es difícil de explicar debido al reducido tamaño de las muestras y otras limitaciones metodológicas de los ensayos informados. A pesar de no contribuir con los datos cuantitativos para la agrupación, los resultados de Wolfe 1999 están de acuerdo con los ya descritos.

El único ensayo (Bell 2000) que investigó los efectos de la reducción del ejercicio aeróbico de alta frecuencia (al menos cinco veces por semana) a menor frecuencia (no más de tres veces por semana) es demasiado pequeño para hacer inferencias firmes acerca de los beneficios y riesgos de tal reducción.

Un ensayo pequeño (Clapp 2002) informó que las mujeres en buena forma física que aumentaron la duración de sus episodios de ejercicio en el primer trimestre de embarazo, después redujeron la duración en el embarazo posterior (patrón alta-baja), dio a luz a neonatos significativamente más grandes (DMP en el peso al nacer: 210; IC del 95%: 148,02 a 271 g) con placentas más grandes, que las mujeres de control que mantuvieron una duración del ejercicio moderado durante toda la gestación. Las mujeres con el patrón opuesto ("baja-alta") tuvieron resultados similares a los del grupo control.

El ejercicio regular durante el embarazo parece mejorar (o mantener) el estado físico y la imagen corporal. Lamentablemente, los datos disponibles no son suficientes para inferir riesgos importantes u otros beneficios para la madre o el niño.

El ejercicio regular durante el embarazo parece mejorar (o mantener) el estado físico y la imagen corporal. Lamentablemente, los datos disponibles no son suficientes para inferir riesgos importantes u otros beneficios para la madre o el niño.

Los ensayos futuros requerirán tamaños de muestra mayores para detectar los efectos potenciales sobre la salud materna e infantil. La sugerencia de que el ejercicio regular puede aumentar el riesgo del nacimiento de prematuros (a pesar de su inconsistencia con la ausencia del efecto sobre la edad gestacional media) requiere estudios adicionales, especialmente considerando los resultados de algunos estudios observacionales sobre el trabajo pesado o estar de pie durante mucho tiempo (Henriksen 1995; Mamelle 1984). El informe de los aumentos grandes del peso al nacer y el tamaño placentario en las mujeres en buena forma física que prolongaron sus episodios de ejercicios en el primer trimestre de embarazo seguido de la reducción del embarazo posterior requiere confirmación en ensayos futuros, más grandes. Además del énfasis tradicional en el crecimiento fetal y la duración gestacional, los ensayos futuros deben evaluar las repercusiones potenciales sobre el dolor y la duración del trabajo de parto y el riesgo de cesárea, así como la posible reducción en los riesgos de hipertensión inducida por el embarazo y preeclampsia. (Weissgerber 2004). Dado los riesgos diferenciales y los beneficios del ejercicio aeróbico con pesas versus sin pesas para las mujeres en general y durante el embarazo (Artal 1989), los ensayos futuros también deben comparar los tipos de ejercicio aeróbico.

Ninguno conocido.

Los autores de esta revisión certifican que no tienen vinculación o compromiso con organizaciones o entidades con interés económico directo en el contenido ni en la crítica de la revisión (p.ej. empleo, consultoría, acciones, honorarios, testimonio como perito).