Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Hormona del crecimiento para la fertilización in vitro

Harper K, Proctor M, Hughes E
Fecha de la modificación más reciente: 21 de mayo de 2003
Fecha de la modificación significativa más reciente: 28 de mayo de 2003

Esta revisión debería citarse como: Harper K, Proctor M, Hughes E. Hormona del crecimiento para la fertilización in vitro (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

Con la finalidad de mejorar los resultados de los ciclos de fertilización in vitro (FIV) se ha considerado el uso de la hormona del crecimiento (en inglés, GH). La mayoría de los estudios investigan el papel de la GH en las mujeres subfértiles que ovulan normalmente, pero también existe interés en el efecto de la GH sobre las mujeres que responden mal a la inducción de la ovulación y la FIV.

Objetivos

Evaluar la efectividad del tratamiento coadyuvante con GH o factor liberador de hormona del crecimiento (en inglés, GRF), principalmente en términos de mejoría en la tasa de nacidos vivos, para mujeres que se someten a inducción de la ovulación antes de la FIV en (a) pacientes sin antecedentes de respuesta deficiente y (b) pacientes con antecedentes de respuesta deficiente.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group) (24 de marzo de 2003), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (La Cochrane Library, número 1, 2003), MEDLINE (desde 1966 hasta febrero de 2003), EMBASE (desde 1988 hasta febrero de 2003) y CINAHL (desde 1969 hasta febrero de 2003). También se hicieron búsquedas en las listas de referencias de artículos.

Criterios de selección

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que abordaran la interrogante de investigación y proporcionaran datos de resultado para los sujetos intervención y control.

Recopilación y análisis de datos

Dos revisores realizaron de forma independiente la obtención de los datos pertinentes y la evaluación de la calidad de los ensayos. La validez se evaluó en términos del método de asignación aleatoria, la integridad del seguimiento y las cointervenciones.

Resultados principales

Se incluyeron nueve estudios (401 parejas). Tres ensayos se refirieron a pacientes sin antecedentes de respuesta deficiente a la FIV (91 mujeres) y seis investigaron pacientes que habían respondido de forma deficiente con anterioridad (302 mujeres). No hubo pruebas de que el uso rutinario de GH afectó el resultado nacidos vivos (tres ECA; OR 1,17; IC del 95%: 0,38 a 3,59). En las mujeres que habían respondido previamente de forma deficiente a la FIV no hubo diferencias significativas en cuanto a nacidos vivos al combinar los ensayos de GH y GRF (cuatro ECA; OR 2,42; IC del 95%: 0,94 a 6,23). Sin embargo, cuando los ensayos que utilizaron GH se analizaron por separado, hubo un aumento de los nacidos vivos (tres ECA; OR 4,37; IC del 95%: 1,06 a 18,01). No hubo diferencias significativas con respecto a cualquier evento adverso, pero éstos fueron escasos y no se informaron de forma sistemática.

Conclusiones de los autores

Aunque se encontró que el uso de GH en pacientes que previamente respondieron de forma deficiente muestra una mejoría significativa en cuanto a la tasa de nacidos vivos, este resultado fue apenas significativo. Además, estos datos provienen de tres ensayos pequeños. Por lo tanto, antes de recomendar la GH en otras investigaciones de FIV es necesario definir completamente su papel. Mientras, la GH debería utilizarse solamente en el contexto de un ensayo clínico.

Esta revisión debería citarse como:
Harper K, Proctor M, Hughes E Hormona del crecimiento para la fertilización in vitro (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Algunas pruebas de que la hormona del crecimiento antes de la FIV puede mejorar las tasas de embarazo para las mujeres que han tenido intentos infructuosos de FIV en el pasado

Antes de comenzar un ciclo de fecundación in vitro (FIV), algunas mujeres necesitan ayuda para ovular. El tratamiento con hormona del crecimiento (GH) se utiliza a veces en mujeres que no producen suficientes folículos en sus ovarios. Esto tiene como objetivo reducir el uso del tratamiento con gonadotrofinas para estimular la ovulación, una hormona que puede causar embarazo múltiple. La revisión de los ensayos no encontró pruebas de que la hormona del crecimiento ayude a mejorar las tasas de natalidad en las mujeres que se someten a la inducción de la ovulación antes de la FIV. Sin embargo, existen algunas pruebas de un aumento en las tasas de embarazo y natalidad en mujeres con antecedentes de respuesta deficiente a la FIV. Se necesita investigación adicional.


ANTECEDENTES

La subfertilidad, que generalmente se define como ausencia de concepción después de un año de coito regular, es un problema frecuente que afecta hasta una de cada seis parejas (Cahill 2002). La causas principales incluyen la disfunción espermática, los trastornos de la ovulación y el daño de las trompas de Falopio (Cahill 2002).

Un método para tratar las parejas infértiles es la concepción asistida a través de la fertilización in vitro (FIV). La FIV incluye el uso de hormonas para modificar la función ovárica, con el objetivo de aumentar el crecimiento folicular y desarrollar así más de un oocito. Luego se desencadena la ovulación mediante gonadotrofina coriónica humana (hCG) y los oocitos se recuperan y se fertilizan con el esperma en el contexto de laboratorio. Después los oocitos se fertilizan fuera del cuerpo (in vitro). Los oocitos fertilizados (embriones) se transfieren más tarde al útero, al menos 36 horas después de la recuperación de oocitos.

Los protocolos de FIV están bajo revisión constante, con el objetivo de disminuir las necesidades de hormonas (gonadotrofina) y mejorar el reclutamiento folicular, principalmente para aumentar la tasa de nacidos vivos (TNV).

Algunos protocolos han considerado la función de la hormona del crecimiento (GH) para la inducción de ovulación en la FIV (Landolfi 1994; Jacobs 1995). Este interés se ha estimulado por los estudios en animales, que indican que la GH puede aumentar la producción intraovárica del factor de crecimiento 1 similar a la insulina (en inglés, IGF-I) (Hsu 1987; Yoshimura 1996) El IGF-I muestra dependencia de GH in vivo e in vitro (Blumenfeld 1996). La interacción entre GH e IGF-I es relevante porque se ha mostrado que el IGF-I desempeña un papel importante en la función ovárica en modelos animales y humanos (Adashi 1985; Erickson 1989). Al agregar IGF-I a las gonadotrofinas en los cultivos de células de la granulosa, aumentó la acción de la gonadotrofina sobre el ovario mediante varios mecanismos, incluido el aumento de la actividad de la aromatasa, la producción de 17 beta-estradiol y progesterona y la formación de receptores de hormona luteinizante (Erickson 1989; Mason 1990). También se ha encontrado que el IGF-I estimula el desarrollo folicular, la producción de estrógenos y la maduración de los oocitos (Yoshimura 1996).

El factor de liberación de GH (GRF) también puede jugar un papel en la inducción de la ovulación para la FIV. La secreción de GH pituitaria la controla el factor de liberación de GH (GRF) que también puede tener un efecto directo sobre el ovario. Un estudio piloto ha mostrado que el GRF se asoció con una mejoría en la respuesta ovárica y dio lugar a discretos aumentos en los folículos reclutados y los oocitos recuperados (Hugues 1991). El GRF parece tener un efecto similar que el de la GH sobre la respuesta ovárica (Howles 1999).

También se ha mostrado que la GH actúa sobre los ovarios independientemente del IGF-I (Bachelot 2002). Este estudio reveló que el número de folículos por ovario se redujo notablemente en ratones que carecían de receptor de GH y proteína de unión a la GH, a pesar del tratamiento adecuado con gonadotrofina exógena.

La mejoría de los resultados de la FIV con el uso del tratamiento coadyuvante es importante, en particular en mujeres con antecedentes de respuesta previa deficiente a la inducción de la ovulación. El objetivo de esta revisión es establecer el papel de la GH (y el GRF) en la inducción de la ovulación en la FIV.


OBJETIVOS

Se plantearon dos interrogantes de investigación:
(1) ¿Al agregar GH a los protocolos de inducción de ovulación mejora la tasa de nacidos vivos en mujeres que se someten a FIV de forma sistemática?
(2) ¿Al agregar GH a los protocolos de inducción de la ovulación en mujeres con antecedentes de respuesta previa deficiente a la inducción de la ovulación mejora la tasa de nacidos vivos después de la FIV?


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que investigan el uso de GH o GRF en los ciclos de FIV. También se incluyeron los datos disponibles de los ensayos cruzados (cross-over) fase uno.

Tipos de participantes

Se consideraron dos grupos de mujeres subfértiles que se sometieron a FIV. Un grupo de mujeres no tenía antecedentes de respuesta deficiente a la estimulación ovárica en la FIV. El segundo grupo de mujeres tenía antecedentes positivos de respuesta deficiente a la estimulación ovárica en la FIV. Debido a que la definición de respuesta deficiente varía mucho, se aceptarán todos los estudios donde los autores definieron con claridad una respuesta deficiente a la hiperestimulación ovárica controlada en un ciclo de tratamiento anterior. Se consideró una variedad de causas de subfertilidad.

Tipos de intervención

Todos los estudios incluidos deben incluir la adición de GH a los protocolos de inducción de la ovulación en los ciclos de FIV, con un diseño controlado aleatorio. Esta revisión se actualizó en abril de 2003 y en la actualización también se incluyeron todos los ensayos que comprenden la adición de GRF, en lugar de GH, a los protocolos de inducción de ovulación en la FIV (debido a que el GRF controla la secreción de GH pituitaria).

Tipos de medidas de resultado

Resultado principal:
Nacidos vivos (NV) por pareja: número de parejas que logran un nacido vivo dividido por el número de parejas asignadas de forma aleatoria

Resultados adicionales:
Tasa de embarazo (TE) por pareja: número de parejas que logran un embarazo clínico (definido por una prueba de hCG en sangre u orina y confirmado por ecografía) dividido por el número de parejas asignadas de forma aleatoria.
Número de oocitos recuperados por pareja: el número de mujeres con al menos un oocito recuperado se dividió por el número de mujeres asignadas de forma aleatoria.
Transferencia de embrión por pareja: el número de mujeres con al menos un embrión transferido se dividió por el número de mujeres asignadas de forma aleatoria.
Ampollas de gonadotrofina utilizadas: el número promedio de ampollas utilizado por mujer.
Efectos adversos: número de mujeres con un efecto adverso dividido por el número de mujeres asignadas de forma aleatoria. Éstos se subcategorizaron en embarazo múltiple, aborto espontáneo, ciclos cancelados, reacción local en el sitio de inyección y efectos secundarios físicos graves (incluida salpingitis moderada, SHEO, menorragia, hemoperitoneo y lesión accidental).


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group

Esta revisión se basa en la estrategia de búsqueda desarrollada por el Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad como un todo.

Se buscó en el registro de ensayos controlados del grupo Cochrane de Trastornos Menstruales Cochrane y Subfertilidad (hasta el 24 de marzo de 2003), el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (La Cochrane Library Número 1, 2003), bases de datos electrónicas MEDLINE (desde 1966 hasta febrero de 2003), EMBASE (desde 1988 hasta febrero de 2003) y Biological Abstracts (desde 1969 hasta febrero de 2003). Se realizaron búsquedas en las listas de referencias de los artículos y se estableció contacto con investigadores en el campo.

(1) Se buscó en el Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad cualquier ensayo con "Growth Hormone" o "Growth Hormone Releasing Factor" en las secciones del título, el resumen o las palabras clave. El registro del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad se basa en búsquedas regulares en MEDLINE. Embase, CINAHL y PsycINFO, la búsqueda manual de 20 revistas pertinentes y las actas de congresos y las búsquedas de varias fuentes clave de literatura gris. Una descripción completa se brinda en el módulo del Grupo en la Cochrane Library.

(2) Se realizaron búsquedas en MEDLINE y Biological Abstract mediante los siguientes encabezados y palabras clave:
1 exp Growth Hormone/
2 Somatotrop$.tw.
3 (Growth adj5 hormone).tw.
4 (Growth adj5 hormone$).tw.
5 1 or 2 or 3 or 4
6 exp Fertilization in Vitro/
7 OVULATION INDUCTION.mp. or Ovulation Induction/
8 (ovulation adj5 induction).tw.
9 IVF.tw.
10 6 or 7 or 8 or 9
11 5 and 10
12 limit 11 to human
13 randomized controlled trial.pt.
14 controlled clinical trial.pt.
15 Randomized Controlled Trials/
16 Random Allocation/
17 double-blind method/
18 single-blind method/
19 13 or 14 or 15 or 16 or 17 or 18
20 12 and 19
21 clinical trial.pt.
22 exp clinical trials/
23 (clin$ adj25 trial$).tw.
24 ((singl$ or doubl$ or treb$ or tripl$) adj25 (blind$ or mask$)).tw.
25 PLACEBOS/
26 placebo$.tw.
27 random$.tw.
28 research design/
29 or/21-28
30 animal/ not (human/ and animal/)
31 19 or 29
32 31 not 30
33 32 and 11

La estrategia anterior de búsqueda también se empleó mediante los términos de búsqueda "Growth Hormone Releasing Factor.tw" y "Somatotropin-Releasing Hormone" en lugar de "Growth Hormone".

(3) Se hicieron búsquedas en EMBASE utilizando términos similares.

4) Se exploró el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados, CENTRAL (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) mediante las siguientes palabras clave:
Growth Hormone, Somatotropin, Growth Hormone Releasing Factor, Somatotropin Releasing Hormone.

(5) También se investigaron las listas de citaciones de las publicaciones pertinentes, los artículos de revisión y los estudios incluidos.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Dos revisores (KH, MP) seleccionaron los ensayos para su inclusión en la revisión y solicitaron información adicional a los investigadores principales de todos los ensayos incluidos. Se buscó información no publicada adicional con respecto al método de asignación aleatoria, las discrepancias inesperadas en el tamaño entre grupos, la incidencia del síndrome de hiperestimulación ovárica, el número de ciclos comenzados y el número de ciclos cancelados. También se solicitó el número de nacidos vivos, embarazos múltiples, pérdidas tempranas de embarazos y cualquier información adicional con respecto a los promedios y las desviaciones estándar que no se publicaron para el número de ampollas de hMG, embriones transferidos y oocitos recuperados. Dos revisores (MP y KH) cribaron (screened) de forma independiente 28 ensayos potencialmente pertinentes. Cualquier diferencia de opinión se resolvió mediante reuniones de consenso. Tras la evaluación, se incluyeron nueve ensayos.

EXTRACCIÓN DE LOS DATOS Y EVALUACIÓN DE CALIDAD
(1) Asignación aleatoria:
- sí (números aleatorios generados por ordenador, tablas de números aleatorios, esquema centralizado de asignación aleatoria)
- no (cuasialeatorios, numerados de forma secuencial, fecha de nacimiento, asignación por el día de la semana): luego el ensayo se excluyó de la revisión
- No especificado
(2) Encubrimiento:
- sí (Alguna forma de esquema centralizado de asignación aleatoria, esquema controlado por una farmacia (y existe una administración secuencial de envases prenumerados o codificados a las participantes reclutados), sobres de asignación (siempre que estén numerados de forma secuencial, cerrados y opacos), asignación aleatoria por terceros, un sistema computarizado en el lugar, otras combinaciones que parecen asegurar un encubrimiento adecuado)
- incierto (Sobres de asignación, sin la descripción de garantías adecuadas; uso de una "lista" o "tabla"; moneda al aire; un ensayo en el que la descripción sugiere un encubrimiento adecuado, pero otras características son sospechosas (por ejemplo, grupo control y de ensayo marcadamente desiguales), se especifica asignación aleatoria, pero no se pudieron obtener más detalles)
- no (cualquier procedimiento de asignación transparente antes de la asignación, como una lista abierta de números aleatorios, sobres abiertos, tablas), la alternación (número de registro de los casos, fechas de nacimiento, día de la semana, u otro enfoque similar): luego el ensayo se excluyó de la revisión
(3) Diseño del estudio:
- diseño paralelo o cruzado (crossover) (cruzado: se incluye si están disponibles los datos de la fase I)
(4) Análisis
- tamaño de la muestra con cálculo de poder estadístico
- si se analizó o no por intención de tratar (realizado, no realizado, incierto)
(5) Escenario del estudio
- ciclos o participantes asignados de forma aleatoria
- simple o multicéntrico
- ubicación
(6) Retiradas
- porcentaje de retiradas <10% (>10% se incluye en el metanálisis, pero también se realiza un análisis de sensibilidad)
(7) Ciclos cancelados
- porcentaje de ciclos cancelados <10% (>10% se incluye en el metanálisis pero también se realiza un análisis de sensibilidad)
(8) Características de las participantes
- causa de la subfertilidad
- edad de la mujer
- respuesta anterior deficiente al tratamiento de FIV
(9) Tipo de intervención
- GH o GRF
- Dosis de GH o GRF
- Momento de la dosis (diaria o días alternos)
- administración subcutánea o intramuscular
(10) Protocolo de estudio
- Tipo de análogo de GnRH
- Dosis del análogo de GnRH
- Momento de la administración (protocolo largo o protocolo corto)
- Tipo de gonadotrofina (FSH/hMG/ambas)
- Dosis de la gonadotrofina
- Momento de la dosis
- Dosis de hCG
- Método de diagnóstico clínico de embarazo (hCG o ecografía)

OBTENCIÓN DE LOS DATOS
Ambos revisores (KH y MP) obtuvieron de forma independiente la información mediante proformularios diseñados por el grupo de revisión. Los desacuerdos fueron resueltos por discusión. Para cada ensayo incluido, se obtuvo información sobre la ubicación del estudio, los métodos del estudio (según la lista de verificación de evaluación de la calidad), las participantes (rango de edad, criterios de elegibilidad), la naturaleza de las intervenciones y los datos relacionados con los resultados previamente especificados. En los ensayos cruzados (crossover) sólo se utilizaron en el metanálisis los datos previos al cruzamiento (fase uno).

ANÁLISIS ESTADÍSTICO
El análisis estadístico se realizó de acuerdo con las normas para el análisis estadístico desarrolladas por la Colaboración Cochrane. La heterogeneidad (variaciones) entre los resultados de los diferentes estudios se analizó mediante la inspección de la dispersión de los puntos de los datos en los gráficos y la superposición de los intervalos de confianza y, de manera más formal, mediante la verificación de los resultados de las pruebas de ji cuadrado.

Para los datos dicotómicos los resultados de cada estudio se expresaron como odds-ratio con sus intervalos de confianza del 95% y se combinaron para el metanálisis con el software RevMan mediante el método de Mantel-Haenszel modificado por Peto y un modelo de efectos fijos. Los datos continuos se expresaron como diferencia de medias ponderada (DMP) con sus intervalos de confianza del 95% y se combinaron para el metanálisis mediante un modelo de efectos fijos.

Para los datos que faltan, se intentó establecer contacto con los investigadores.

Donde existían brazos de tratamiento múltiples con un placebo común, los números del placebo se dividieron de forma equitativa entre los brazos. Por ejemplo, en Suikkari 1996 se compararon dos dosis diferentes de GH con placebo. Para los fines del metanálisis estas intervenciones diferentes se consideraron como si fueron dos ensayos separados (Suikkari 1996 12 IU y Suikkari 1996 4 IU). Si el grupo control incluyera un número desigual de participantes el análisis se hubiera realizado en ambas direcciones para detectar posibles diferencias en los resultados causadas por una división desigual del numerador y el denominador. Sin embargo, esto no fue necesario.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Con la estrategia de búsqueda adoptada se encontraron 179 estudios, 151 de ellos o se excluyeron directamente debido a que el título y el resumen no cumplieron claramente con los criterios básicos de inclusión o porque eran el mismo ensayo, pero se encontraron en bases de datos diferentes. Se identificaron 28, los que potencialmente proporcionaron datos que evaluaban el papel de la GH en la inducción de la ovulación en la FIV. La evaluación adicional basada en los criterios de inclusión mostró que nueve ensayos fueron elegibles para su inclusión en esta revisión.

ESTUDIOS EXCLUIDOS
Veinte estudios no se incluyeron por razones indicadas en la tabla "Características de los estudios excluidos". Ocho ensayos se excluyeron sobre la base de que no se declaró que eran aleatorios (Blumenfeld 1990; Homburg 1990; Ibrahim 1991; Demoulin 1992; Shaker 1992; Levron 1993; Fried 1997; Rinehart 1999). Seis ensayos adicionales se excluyeron porque su método de reproducción asistida no fue la FIV (Homburg 1990b; Blumenfeld 1992; Tulandi 1993; Hagenfeldt 1995; Homburg 1995; Busacca 1996). Dos ensayos se excluyeron porque sólo investigaron la GH y la inducción de la ovulación, no la FIV (Jacobs 1995; Landolfi 1994). Se excluyeron dos ensayos debido a falta de información disponible (Tapanainen 1991; Hughes 1994). Se escribió a los autores pero la información adicional no estaba disponible. Un ensayo se excluyó porque el análisis utilizó pacientes asignados de forma aleatoria a recibir GH en el ensayo y casos retrospectivos de pacientes que también habían recibido hormona del crecimiento en el pasado (Owen 1991b). En Schoolcraft 1997 la intervención no fue GH, sino tableta anticonceptiva oral.

ESTUDIOS EN ESPERA DE EVALUACIÓN
No existen estudios en espera de evaluación.

ESTUDIOS INCLUIDOS
Se incluyeron y se revisaron en detalle nueve estudios (ver tabla "Características de los estudios incluidos"). Seis de los estudios se realizaron en pacientes con respuesta anterior deficiente a la FIV (Bergh 1994; Dor 1995; Howles 1999; Owen 1991; Suikkari 1996; Zhuang 1994). Aunque la definición de paciente con respuesta deficiente varió entre los estudios, se consideró que se debían incluir aquellos en los que los autores definieron claramente una respuesta previa deficiente a la estimulación en un ciclo anterior de tratamiento. Tres trataron el uso rutinario de FIV (Tapanainen 1992; Younis 1992; Blumenfeld 1994). De todos los ensayos, seis incluyeron datos sobre la TNV, cuatro en el grupo de pacientes con respuesta previa deficiente (Owen 1991; Zhuang 1994; Suikkari 1996; Howles 1999) y dos en el grupo de uso rutinario (Tapanainen 1992; Blumenfeld 1994). Todos los estudios incluidos informaron como resultado la tasa de embarazo por pareja asignada de forma aleatoria. Ocho de los ensayos investigaron el uso de GH como tratamiento coadyuvante de la FIV y un ensayo investigó el uso de GRF (Howles 1999) pero aún así se incluyó debido a que el GRF es responsable de la secreción pituitaria de GH. Éste se consideró de forma conjunta y por separado en el metanálisis.

Se ha establecido contacto con los autores principales de todos estos ensayos en busca de detalles e información adicionales. Se han recibido amables respuestas de Tapanainen, Dor, Blumenfeld, Bergh, Younis y Zhuang

PARTICIPANTES
Los nueve estudios incluidos comprendieron 401 mujeres analizadas. En Zhuang 1994 la edad de las pacientes se presentó como un valor promedio (grupo GH 33,2 +/- 3,9, Placebo 32,3 +/- 3,9). En Blumenfeld 1994 la edad de las participantes no se declaró como valor promedio o rango, Blumenfeld proporcionó las edades para algunas pacientes pero sólo para las que se habían subcategorizado en un grupo negativo de clonidina, que no incluyó todas las pacientes de FIV. Todas las pacientes incluidas en los siete estudios restantes estuvieron dentro del rango de edad de 18 a 45 años. Dos ensayos excluyeron mujeres mayores de 38 años (Owen 1991; Younis 1992). Cuatro ensayos declararon que sólo incluyeron parejas con análisis de semen normal (Younis 1992; Bergh 1994; Zhuang 1994; Howles 1999). En los seis ensayos que se centraron en pacientes con repuesta previa deficiente, tres solamente incluyeron mujeres con al menos dos intentos anteriores de FIV infructuosos (Bergh 1994; Suikkari 1996; Howles 1999) y uno (Owen 1991) exigió en sus criterios de inclusión una sola respuesta previa deficiente. Zhuang 1994 y Dor 1995 no señalaron el número de respuestas previas deficientes requeridas. Las causas de infertilidad variaron entre las pacientes (ver columna de "Participantes" en la tabla "Características de los estudios incluidos"). Suikkari 1996 excluyó mujeres con hipertensión, acromegalia, diabetes mellitus, hiperprolactinemia o trastorno tiroideo. Bergh 1994 excluyó mujeres con antecedentes de neoplasia maligna, enfermedad intercurrente grave, IMC > 28 kg m2, endometriosis grave, ovariectomía unilateral o resección del otro ovario.

INTERVENCIONES
(1) PROTOCOLOS DE DISMINUCIÓN DEL NÚMERO DE RECEPTORES
En cuatro ensayos (Owen 1991; Tapanainen 1992; Bergh 1994; Howles 1999) la disminución del número de receptores se alcanzó mediante la administración intranasal o la inyección subcutánea del análogo de GnRH acetato de buserelina. La dosis inicial varió desde 200 microgramos diarios (Howles 1999) hasta 1200 microgramos diarios (Bergh 1994). Howles 1999 el acetato de Tripterolin se utilizó de forma alternativa en algunas mujeres. La elección dependió de lo que se utilizó en los ciclos previos de FIV. Suikkari 1996 utilizó acetato de leuprolide y los tres ensayos restantes no señalaron qué análogo de GnRH utilizaron. La fecha en la cual comenzó la disminución del número de receptores varió. Tres ensayos comenzaron la disminución del número de receptores el día uno (Owen 1991; Tapanainen 1992; Bergh 1994), dos el día dos (Dor 1995; Suikkari 1996), dos el día 21 del ciclo anterior (Younis 1992; Zhuang 1994) y uno no informó la fecha de inicio (Howles 1999). La duración del tratamiento también varió entre los ensayos, desde cuatro días hasta el momento de la inyección de hCG.

(2) ESTIMULACIÓN OVÁRICA
La estimulación ovárica se logró mediante hMG sola en cuatro estudios (Owen 1991; Tapanainen 1992; Younis 1992; Zhuang 1994). Aparte de Zhuang 1994 (que utilizó 2 UI diarias de hMG) todos estos ensayos utilizaron una dosis inicial de tres ampollas diarias que se ajustó después de varios días. Dor 1995 comenzó la estimulación con FSH e introdujo la hMG cinco días después. Bergh 1994 usó una combinación de FSH y hMG o uno de los agentes solos. Howles 1999 utilizó FSH sola y Suikkari 1996 utilizó Metrodin.

(3) RECUPERACIÓN DE OOCITOS
La dosis de hCG utilizada fue de 5000 UI en cuatro ensayos (Owen 1991; Tapanainen 1992; Suikkari 1996; Howles 1999) y de 10 000 UI en tres ensayos (Younis 1992; Bergh 1994; Dor 1995). Zhuang 1994 no informó la dosis utilizada. Todos los ensayos que informaron el momento de la recuperación de oocitos la realizaron una vez entre 34 y 37 horas después de la administración de hCG. Howles 1999 y Zhuang 1994 no señalaron cuándo se realizó la recuperación de oocitos.

(4) DETALLES DE LA INTERVENCIÓN
Ocho de los ensayos utilizaron GH y un ensayo (Howles 1999) utilizó GRF. Seis ensayos administraron GH en días alternos (Owen 1991; Tapanainen 1992; Younis 1992; Blumenfeld 1994; Zhuang 1994; Dor 1995) y los tres ensayos restantes administraron una dosis diaria. Owen 1991 y Tapanainen 1992 administraron 24 UI de GH, Dor 1995 administró 18 UI y Younis 1992, Blumenfeld 1994 y Zhuang 1994 administraron 12 UI, todos en días alternos. Los días en los que se administró el tratamiento con GH o GRF y la duración del ciclo variaron. Bergh 1994 prescribió la GH según el peso de la mujer, 0,1 UI/kg diarios. Howles 1999 prescribió 101000 microgramos diarios de GRF.

En Suikkari 1996 se compararon dos dosis diferentes de GH con el control. Para los fines de la comparación, donde sea apropiado, estos datos se consideraron como si fueran dos ensayos separados (Suikkari 1996 12 IU y Suikkari 1996 4 IU). Estas dosis se prescribieron como dosis diarias.

RESULTADOS
Seis de los estudios incluidos informaron la tasa de nacidos vivos, todos los ensayos con práctica rutinaria de FIV (Tapanainen 1992; Younis 1992; Blumenfeld 1994) y tres en pacientes con respuesta previa deficiente (Owen 1991; Suikkari 1996; Howles 1999). Todos los ensayos evaluaron la tasa de embarazo por pareja asignada de forma aleatoria. La definición de embarazo clínico fue poco clara en seis ensayos. En los tres ensayos restantes los autores proporcionaron información adicional con respecto a ésta. En Tapanainen 1992 el embarazo clínico se definió mediante ecografía entre las seis y las ocho semanas de gestación. Bergh 1994 definió el embarazo clínico por la presencia de latidos en la ecografía y Younis 1992 mediante la demostración de al menos un saco gestacional con ultrasonografía transvaginal. En Dor 1995 y Suikkari 1996 los datos sobre la TE también se pudieron incluir debido a que fue equivalente con sus estadísticas de TNV. Sin embargo, para los seis ensayos restante los datos de las tasas por pareja se incluyeron a pesar de no disponer de una definición clínica de embarazo.

Cinco ensayos proporcionaron datos sobre el número de parejas con al menos uno oocito recuperado (Younis 1992; Bergh 1994; Blumenfeld 1994; Suikkari 1996; Howles 1999). La recuperación de oocitos se mencionó en otros ensayos, pero no en la forma especificada. Por ejemplo, Owen 1991, Tapanainen 1992 y Dor 1995 registraron el número de oocitos recuperados por pareja. Cinco de los estudios incluidos informaron transferencia de embrión por pareja (Younis 1992; Bergh 1994; Blumenfeld 1994; Suikkari 1996; Howles 1999). Cuatro ensayos informaron el número promedio de ampollas de gonadotrofina utilizadas por mujer (Tapanainen 1992; Younis 1992; Blumenfeld 1994; Howles 1999). De los ensayos restantes, cuatro informaron valores promedio. Seis ensayos informaron embarazo múltiple (Owen 1991; Younis 1992; Tapanainen 1992; Blumenfeld 1994; Dor 1995; Suikkari 1996), cinco informaron tasa de abortos espontáneos (Tapanainen 1992; Younis 1992 ;Blumenfeld 1994; Suikkari 1996; Howles 1999) y sólo Blumenfeld 1994 y Howles 1999 registraron efectos adversos físicos, incluida reacción local en el sitio de inyección, salpingitis, menorragia, SHEO, hemoperitoneo y lesión accidental. Owen 1991 informó la ocurrencia de embarazo ectópico.


CALIDAD METODOLÓGICA

DISEÑO DEL ESTUDIO
Cinco de los estudios incluidos fueron estudios en centros únicos, ubicados en Finlandia (Tapanainen 1992), Suecia (Bergh 1994), Londres (Owen 1991) y dos en Israel (Dor 1995 y Younis 1992). Suikkari 1996 fue un estudio de dos centros realizado en Australia y Finlandia. Howles 1999 se realizó en 21 centros de Europa, Norteamérica, Australia y Singapur. Blumenfeld 1994 se realizó en Israel, pero no está claro cuántos centros se incluyeron.

ENCUBRIMIENTO DE LA ASIGNACIÓN
Tres ensayos proporcionaron detalles del encubrimiento de la asignación. En Younis 1992 los frascos de GH y placebo se prepararon y empacaron de forma idéntica por la farmacia y las pacientes se asignaron mediante un programa de ordenador. Tapanainen 1992 mantuvo los códigos del ensayo en sobres cerrados hasta el final del estudio y Dor 1995 utilizó sobres idénticos cerrados, opacos y numerados de forma secuencial.

ASIGNACIÓN ALEATORIA
Todos los ensayos declararon ser aleatorios, cinco de ellos no brindaron detalles del método de asignación aleatoria. En Owen 1991 se hicieron dos listas de asignación aleatoria con 20 pacientes en cada lista, las cuales se asignaron en bloques de cuatro. En Younis 1992, Blumenfeld 1994 y Bergh 1994 las pacientes se asignaron de forma aleatoria por ordenador.

CEGAMIENTO
Todos los ensayos señalaron que fueron doble ciego.

INTENCIÓN DE TRATAR
En Howles 1999 una paciente de GRF y una paciente de placebo infringieron el protocolo del estudio, pero se incluyeron en los resultados. Los ocho ensayos restantes no informaron el uso de un análisis por intención de tratar (intention to treat analysis). Sin embargo, en ocho de estos ensayos se mencionaron los ciclos cancelados y las retiradas. No está claro cuántas pacientes se retiraron o cancelaron en Zhuang 1994. En Bergh 1994 una paciente control y una paciente de GH se retiraron en el ciclo de pretratamiento. En esta revisión los resultados se informaron, de ser posible, como número de pacientes asignadas de forma aleatoria. En Tapanainen 1992 una paciente de cada grupo también se retiró, pero los resultados se presentaron como número de pacientes asignadas de forma aleatoria.

En dos de los ensayos incluidos más del 10% de las pacientes se retiraron del tratamiento o presentaron ciclos cancelados (Suikkari 1996; Howles 1999). Se realizó un análisis de sensibilidad para detectar si su inclusión o exclusión afectó de forma significativa los resultados.

CÁLCULO DEL PODER ESTADÍSTICO PARA EL TAMAÑO DE LA MUESTRA
Bergh 1994 y Howles 1999 calcularon el poder estadístico. En Howles 1999 se necesitaron 100 pacientes por grupo para poder detectar una disminución en la proporción de pacientes tratadas con GRF que seguían sin concebir después que dos intentos infructuosos previos de FIV de un 85% a un 65%, con un poder de 90%. En Bergh 1994, con diez pacientes en cada grupo sería posible detectar una diferencia de 2,5 oocitos/paciente entre grupos (es decir, un poder estadístico de 80%). Ninguno de los otros ensayos mencionó el cálculo del poder estadístico.

FUENTE DE FINANCIAMIENTO
La fuente de financiamiento fue incierta en todos los ensayos.


RESULTADOS

HORMONA DEL CRECIMIENTO EN LA FIV: EN MUJERES SIN ANTECEDENTES DE RESPUESTA DEFICIENTE A LOS PROTOCOLOS DE ESTIMULACIÓN DE FIV
(1) RESULTADO PRIMARIO
Los tres ensayos informaron tasa de nacidos vivos por pareja. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre la hormona del crecimiento (GH) y el placebo para este resultado (OR 1,17; IC del 95%: 0,38 a 3,59).

(2) RESULTADOS SECUNDARIOS
Los tres ensayos (91 mujeres) informaron tasa de embarazo por pareja asignada de forma aleatoria. No hubo resultados estadísticamente significativos entre GH y placebo para este resultado (OR 1,18; IC del 95%: 0,41 a 3,37). Younis 1992 y Blumenfeld 1994 registraron el número de parejas con al menos un oocito recuperado. El resultado no fue estadísticamente significativo (OR 2,86; IC del 95%: 0,11 a 74,32). Younis 1992 y Blumenfeld 1994 mencionaron el número de parejas que lograron la transferencia de embrión. La diferencia no fue estadísticamente significativa entre los grupos (OR: 7,36; IC del 95%: 0,36 a 151,92). Los tres ensayos informaron el número promedio de ampollas de hMG requeridas por pareja. El resultado no fue estadísticamente significativo (DMP 0,09; IC del 95%: -1,60 a 1,78).

Todos los ensayos informaron embarazo múltiple y aborto espontáneo por pareja asignada de forma aleatoria. Ambos resultados cruzaron la línea de no efecto, por lo que no fueron estadísticamente significativos (OR 1,81; IC del 95%: 0,44 a 7,42 y OR 6,08; IC del 95%: 0,27 a 134,72, respectivamente). Un ensayo (Younis 1992) informó el número de embarazos ectópicos, no hubo diferencias significativas entre los grupos para este resultado (OR 0,20; IC del 95%: 0,01 a 4,43). Sólo un ensayo (Blumenfeld 1994) informó la incidencia de SHEO. Debido a que no hubo casos documentados en el grupo placebo ni en el de GH, no se pudo calcular el odds-ratio.

HORMONA DEL CRECIMIENTO Y FACTOR LIBERADOR DE HORMONA DEL CRECIMIENTO EN LA FIV: EN MUJERES CON ANTECEDENTES DE RESPUESTA PREVIA DEFICIENTE A LOS PROTOCOLOS DE ESTIMULACIÓN DE FIV
(1) RESULTADO PRIMARIO
Cuatro ensayos (270 mujeres) informaron la tasa de nacidos vivos (Owen 1991; Zhuang 1994 ;Suikkari 1996; Howles 1999). El resultado no fue estadísticamente significativo (OR 2,42; IC del 95%: 0,94 a 6,23). El OR combinado de los ensayos que utilizaron solamente GH (Owen 1991; Zhuang 1994; Suikkari 1996) mostró un resultado estadísticamente significativo para la tasa de nacidos vivos (OR 4,37; IC del 95%: 1,06 a 18,01), a favor de la GH.

(2) RESULTADOS SECUNDARIOS
Los seis ensayos (304 mujeres) que incluyeron pacientes con respuesta previa deficiente informaron la tasa de embarazo por pareja asignada de forma aleatoria. El resultado acumulativo no mostró mejoría estadísticamente significativa del uso de GH o GRF con respecto al placebo (OR 1,78; IC del 95%: 0,86 a 3,70). En los cinco ensayos que utilizaron solamente GH en pacientes con respuesta previa deficiente se registraron datos del embarazo (Owen 1991; Bergh 1994; Zhuang 1994; Dor 1995; Suikkari 1996) Se mostró que la GH mejora significativamente la tasa de embarazo (OR 3,2; IC del 95%: 1,05 a 9,72).

Tres ensayos (Bergh 1994; Suikkari 1996; Howles 1999) informaron datos del número de parejas con al menos un oocito recuperado, del número de parejas asignadas de forma aleatoria. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos con respecto a este resultado (OR 1,04; IC del 95%: 0,53 a 2,04). Tres ensayos informaron datos sobre el número de parejas con al menos un embrión transferido, del número de parejas asignadas de forma aleatoria (Bergh 1994; Suikkari 1996; Howles 1999). Estos resultados no mostraron una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos (OR 1,24; IC del 95%: 0,72 a 2,12). Howles 1999 proporcionó datos adicionales no publicados con respecto al número promedio de ampollas de gonadotrofina utilizadas por pareja. El resultado no fue estadísticamente significativo (DMP 0,32; IC del 95%: 4,38 a 5,02). Todos los ensayos restantes en esta sección informan valores de la mediana con respecto a las ampollas de gonadotrofina necesarias para la estimulación ovárica por pareja, pero lamentablemente estos datos no se pudieron incorporar a este metanálisis. Sin embargo, todos informaron de forma individual que no hubo diferencias significativas en el número de ampollas de gonadotrofina utilizadas entre los grupos GH y placebo.

Hubo datos disponibles para todos los efectos adversos enumerados. Ningún resultado mostró una diferencia estadísticamente significativa en cuanto a la reducción de la tasa de efectos adversos en uno de los grupos. Dos ensayos (Owen 1991; Suikkari 1996) informaron la incidencia de embarazo múltiple (OR 2,85; IC del 95%: 0,3 a 27,07). Dos ensayos (Suikkari 1996; Howles 1999) informaron aborto espontáneo (OR 0,77; IC del 95%: 0,17 a 3,55). Sólo Howles 1999 describió la aparición de síntomas físicos menores y síntomas físicos graves (OR 1,89; IC del 95%: 0,53 a 6,67 y OR 0,51; IC del 95%: 0,09 a 2,85, respectivamente). Sólo Owen 1991 registró la aparición de embarazos ectópicos (OR 0,28; IC del 95%: 0,01 a 7,67). Por lo tanto, el uso de GH no ha mostrado que afecte la tasa de efectos adversos.

Aparte de la tasa de embarazo, ninguno de los resultados secundarios mejoró significativamente después de analizar los ensayos de GH sola.

ANALISIS DE SENSIBILIDAD
1) CANCELACIÓN
Dos de los ensayos incluidos presentaron tasas de retiradas o cancelación de ciclos de más del 10% de las pacientes (Suikkari 1996; Howles 1999). Se realizó un análisis de sensibilidad para detectar si su inclusión afectó los resultados de forma significativa. No hubo diferencias en cuanto a los resultados cuando el metanálisis se calculó nuevamente con la exclusión de Suikkari 1996.

Hubo heterogeneidad clínica significativa presente entre los estudios, en el grupo de uso rutinario y en el grupo con respuesta previa deficiente en cuanto a la dosis y la vía de administración de la GH, los protocolos de estimulación con GnRHa/gonadotrofina y los criterios de cancelación para la administración de hCG. Esta heterogeneidad estadística y clínica hace que sea difícil analizar e interpretar los resultados.


DISCUSIÓN

Primero se deben establecer varias conclusiones en cuanto a las pruebas disponibles, que son importantes para interpretar los resultados. En primer lugar, existe una falta de ensayos grandes de alta calidad que comparen GH o GRF con placebo en protocolos de estimulación ovárica en los ciclos de FIV. Si se realizara un ensayo controlado aleatorio nuevo grande los resultados de esta revisión podrían ser significativamente diferentes.

En segundo lugar, esta revisión también consideró dos tipos diferentes de intervención, GH y GRF. Sólo uno de los ensayos incluidos investigó el papel del GRF. Se decidió a priori que si en un ensayo hubo retiradas de >10% o > 10% de los ciclos cancelados, se realzaría un análisis de sensibilidad para determinar si su inclusión influyó de forma significativa en los resultados. De las participantes en el ensayo donde se utilizó GRF, en más de un 10% se habían cancelado los ciclos, por lo que se realizó un análisis de sensibilidad con la exclusión de este ensayo. Esto significa que se consideró el papel de la GH sola.

El resultado primario considerado en esta revisión fue la tasa de nacidos vivos. Se incluyeron dos grupos diferentes de pacientes, por lo que sus resultados se analizaron por separado. El primer grupo de pacientes son aquellas sin antecedentes de respuesta previa deficiente a los ciclos de FIV. Los tres ensayos que incluyeron estas participantes utilizaron GH como intervención. No se observó mejoría estadísticamente significativa en la TNV con el uso de GH en este grupo de pacientes (OR 1,17; IC del 95%: 0,38 a 3,60). El segundo grupo de pacientes consideradas fueron aquellas con antecedentes de respuesta previa deficiente a la estimulación ovárica en los ciclos de FIV. Tampoco se observó mejoría estadísticamente significativa en cuanto a la TNV en este grupo de pacientes (OR 2,42; IC del 95%: 0,94 a 6,23). Sin embargo, el ensayo de GRF pertenecía a este grupo de pacientes. Cuando el mismo se excluyó, se mostró que la GH produjo una mejoría estadísticamente significativa en la TNV (OR 4,37; IC del 95%: 1,06 a 18,01). El ancho del intervalo de confianza debe tenerse en cuenta cuando se consideran los resultados. Este gran intervalo de confianza recalca la falta de pruebas disponibles para la significación del resultado primario.

Los resultados secundarios considerados incluyeron la tasa de embarazo, la recuperación de oocitos, la transferencia de embrión y las ampollas de gonadotrofina utilizadas. No se observó una mejoría estadísticamente significativa en cualquiera de estos resultados en las pacientes sin antecedentes de respuesta deficiente ni en las pacientes con respuesta previa deficiente. Cuando las pacientes con repuesta previa deficiente que habían recibido GH se consideraron de forma separada de las pacientes que recibieron GRF, se mostró que la tasa de embarazo mejoró de forma significativa en el grupo intervención (OR 3,16; IC del 95%: 1,11 a 9,03).

Los efectos adversos también se consideraron como un resultado secundario. La frecuencia de informe de efectos adversos varió entre los ensayos y se registraron diferentes efectos adversos. En general los efectos adversos no se documentaron exhaustivamente, lo que hace que el resultado del metanálisis sea bastante poco seguro, lo que confirman los grandes intervalos de confianza. Para los que se documentaron, la intervención no redujo de forma significativa la incidencia de cualquier efecto adverso en cualquier grupo de pacientes. Cuando los ensayos de GH se analizaron por separado, no hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto a los resultados.

Por lo tanto, no hay pruebas estadísticas claras de que el uso de GH en pacientes sin respuesta previa deficiente a la estimulación ovárica en los ciclos de FIV mejore cualquiera de los resultados investigados en esta revisión. Los únicos resultados estadísticamente significativos que ha mostrado esta revisión fue que el uso de GH como tratamiento coadyuvante en pacientes con respuesta previa deficiente mejora significativamente la tasa de nacidos vivos y la tasa de embarazo. Sin embargo, el odds-ratio para ambos resultados está apenas separada de la línea de no efecto. Además, este resultado se calculó a partir de los datos de sólo 72 pacientes de tres de los seis ensayos identificados.

De los diez ensayos controlados aleatorios incluidos en la revisión, existió heterogeneidad clínica significativa entre los ensayos con respecto a la mayoría de los aspectos de la metodología de los ensayos. El número de participantes, la causa de la subfertilidad, el protocolo de tratamiento y los resultados medidos variaron considerablemente entre los ensayos. Lo que es más importante, no hubo uniformidad en la dosis y el momento de la intervención. Debido a esta heterogeneidad, puede haber de hecho resultados más o menos significativos desde el punto de vista estadístico. Para asegurar un resultado más confiable, se necesita un ensayo a gran escala con un protocolo de tratamiento y un protocolo de intervención estandarizados.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

En las pacientes que no tienen antecedentes de respuesta previa deficiente a la estimulación ovárica en los ciclos de FIV no hay pruebas a partir de los ensayos controlados aleatorios que apoyen el uso de hormona del crecimiento. Debido al costo elevado del tratamiento, parecería razonable utilizar esta fármaco sólo dentro del contexto de un ensayo clínico. En las pacientes con una respuesta previa deficiente a los protocolos de estimulación en los ciclos de FIV, el uso de la hormona del crecimiento ha mostrado que mejora significativamente la tasa de nacidos vivos. Sin embargo, el resultado es marginalmente significativo. Asimismo, este resultado proviene de tres ensayos pequeños con pequeños números de participantes y existe mucha heterogeneidad clínica entre los ensayos.

Implicaciones para la investigación

En pacientes con respuesta previa deficiente a la FIV es necesario un ensayo doble ciego aleatorio multicéntrico para investigar el efecto del aumento de la GH. Elementos clave de diseño deben incluir el cálculo del poder estadístico para asegurar que se incluya el número mínimo de participantes necesarios para un resultado significativo, la estandarización del protocolo de FIV con GnRHa/hMG/hCG, la dosis de GH y quizás sea apropiada la definición de paciente con respuesta previa deficiente como aquel con < 4 oocitos recuperados en un intento previo de FIV. El resultado primario será la tasa de nacidos vivos o, de ser necesario, se debe definir y medir la tasa de embarazo clínico. Sólo con la consideración de tales resultados puede probarse verdaderamente este tratamiento. Además, los efectos adversos como el SHEO y el aborto espontáneo, se deben informar sistemáticamente. Debido al costo elevado del tratamiento, un componente de este estudio también debe ser una evaluación económica.


AGRADECIMIENTOS

Se agradece a todas las personas que ayudaron a esta revisión. Se reconoce el trabajo de los autores de la versión original de esta revisión, D. Kotarba y J. Kotarba. Se agradece atentamente a Prof. Cindy Farquhar por su orientación durante toda la revisión, a Sue Hall por su estímulo y asesoramiento práctico, a Ruth Withers por sus búsquedas y la recuperación de los ensayos, a Teresa Gu por su excelente traducción de uno de los ensayos y a Anne Lethaby por el uso de su ordenador Se agradece también a Elizabeth Muggah y Gwen Tiffin por su diligente búsqueda manual de la bibliografía y a Novo Nordisk A/S por proporcionar referencias adicionales para la revisión original. También se agradece atentamente a los investigadores principales de todos los ensayos que proporcionaron información no publicada adicional.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido


NOTAS

La revisión original se preparó en 1995. Para la actualización de esta revisión (agosto de 2003) se agregaron tres nuevos ECA, se excluyeron 17 ensayos nuevos y todas las secciones del texto se revisaron sustancialmente.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyBergh 1994 
MethodsRandomisation: Using a computerised list patients were randomised to one of four arms
Allocation Concealment: performed by computerised allocation
Blinding: double-blind
Trial Design: Parallel
Analysis: power calculation was performed, no intention to treat analysis performed.
Study Setting: Multicentre study - 3 IVF programs in Sweden.
Withdrawals: 2 patients (< 10%)
Cancelled Cycles: one patient in placebo group (<10%) 
ParticipantsNumber of Women: 18, 9 GH, 9 Placebo
IVF previous poor responders: at least 2 failed cycles with < 5 oocytes. Regular menstrual cycle, normal FSH, LH, PRL and ovarian ultrasound. BMI less than or equal to 28, age 25-38 years. Normal semen quality, (WHO criteria). 
InterventionsIntervention: GH 0.1 IU/kg daily subcutaneous
Treatment Protocol: 7 days pretreatment with placebo; pre-treatment was started after ovarian down regulation was established (achieved with BA beginning on day one or two of cycle administered intranasally six/day or in a few cases by s/c injection 2/day for a total dose of 1.2mg/day. Treatment with BA continued during the pre-treatment and stimulation periods). Ovarian stimulation was performed by hMG 225 to 300 IU/day IM and/or FSH in a dose of 75 to 300 IU/day for 10-25 days. protocol, n=10 patients and cycles.
Dose of hCG: 10000 IU when at least one follicle was >18mm diameter and there had been seven to eight days of continued rise of serum E2. 
OutcomesPregnancy Rate, Oocyte Retrieval, Embryo Transfer. 
NotesThis trial involved 4 treatment arms (and 40 patients) but only data comparing GH use in conjunction with GnRHa / hMG vs standard treatment (groups I, II) were included. Groups III and IV involved GH pretreatment and were excluded.
Bergh 1992 was the same trial as Bergh 1994 but reported different outcomes, none of which were useful.
The placebo used was NaCl. 
Allocation concealment
StudyBlumenfeld 1994 
MethodsRandomisation: a computerised pre-study list was used which determined arbitrarily to which treatment group each patient was allocated to. Allocation Concealment: unclear
Trial Design: Cross-over trial; phase 1 data provided by author.
Analysis: No power calculation or intention to treat analysis performed.
Study setting: number of centres unclear, location Israel.
Withdrawals: unclear
Cancelled cycles: none, <10% 
ParticipantsNumber of Women: 11 women, 4 GH, 8 control
Inclusion Criteria: longstanding infertility.
Cause of Subfertility: mechanical
Age: only stated for some of the patients (those who were clonidine negative) so the range or mean value is unknown. 
InterventionsIntervention: GH 12 IU IM on alternate days, beginning day three of cycle
Treatment Protocol: Method of down regulation unclear; ovarian stimulation with hMG - unsure of dose and timing.
HCG dose: not stated. 
OutcomesLivebirth Rate, Pregnancy Rate, Oocyte Retrieval, Embryo Transfer; Mean ampoules of hMG used per woman, Adverse Effects (miscarriage; multiple pregnancy; OHSS). 
NotesAdditional data was obtained from author as it was difficult to differentiate IVF patients from other patients included in the trial receiving different methods of assisted conception. The trial actually included 32 women but only 11 underwent IVF so only data from this group of women could be included. 
Allocation concealment
StudyDor 1995 
MethodsRandomisation: stated as randomised.
Allocation Concealment: sealed opaque sequentially numbered, identical envelopes.
Blinding: double-blind
Trial Design: Parallel
Analysis: No power calculation or intention to treat analysis performed.
Study setting: single centre, location Israel
Withdrawals: none (<10%)
Cancelled cycles: <10% 
ParticipantsNumber of Women: 14, 7 GH, 7 Placebo
Inclusion Criteria: IVF previous poor responders defined as E2 < 500 pg/ml on day of hCG, < 3 oocytes retrieved. Normal serum FSH, LH levels.
Cause of Subfertility: ovulatory disorders or tubal factor infertility.
Age: 30-45 
InterventionsIntervention: GH 18 IU SC on days 2, 4, 6, and 8 of stimulation. Treatment Protocol: Short GnRHa/FSH/hMG protocol used, SC on cycle days 2, 4, 6, and 8.
Dose of hCG: 10000 IU when serum oestradiol was >200pg/ml and at least 2 follicles were > 18mm in diameter. 
OutcomesPregnancy Rate. 
NotesMannitol chosen as placebo because "no known ovarian effects." 
Allocation concealment
StudyHowles 1999 
MethodsRandomisation: central randomisation process.
Allocation Concealment: done by computer allocation Blinding: double-blind
Trial Design: Parallel
Analysis: Power calculation and intention to treat analysis performed.
Study setting: 21 centres, locations Europe, North America, Australia, Singapore.
Withdrawals: two
(<10%)
Cancelled Cycles: >10% (perform sensitivity analysis). 
ParticipantsNumber of Women: 196
Inclusion Criteria: At least 2 previous failed IVF attempts with poor ovarian response defined as no more than 3 follicles has diameter >16mm on the day of HCG administration or cancellation, or > 41 ampoules of gonadotrophin to achieve complete follicular maturation in a short GNRHa protocol (or 47 ampoules in a long protocol). Male partner with satisfactory sperm quality for IVF.
Cause of subfertility: Tubal or unexplained.
Age 18-40 years.
Exclusion criteria: Patients who had previously undergone GH replacement therapy or who had diabetes mellitus; medical or surgical conditions judged likely to affect study medication. 
InterventionsIntervention: GRF 500 µg SC twice daily till day of hCG administration or for a maximum of 14 days.
Treatment Protocol: Pituitary down regulation with either buserelin or triptorelin acetate. Buserelin was given by 500 µg/day SC for 10 days followed by 200 µg/day or by administration or by nasal spray (100µg 5 times daily) until HCG; triptorelin was administered by 100 µg/day SC. Down regulation confirmed by ultrasound and LH measurement at least 10 days after starting GnRHa treatment. After down regulation was confirmed, urinary FSH ( im 300IU/ day for first 5 days and at doses adjusted according to ovarian response thereafter) and GRF or placebo were administered. Dose of hCG: 5000 IU hCG, given when at least 1 follicle had a diameter of greater than or equal to 16mm and plasma oestradiol level was acceptable. 
OutcomesLivebirth rate, Pregnancy Rate, Oocyte Retrieval, Embryo Transfer, Mean number of ampoules of gonadotrophin used, Adverse effects (miscarriage, local injection site reaction, serious physical reaction). 
NotesNature of placebo not described. Treatment with GRF significantly increased the levels of circulating GH and IGF-1 
Allocation concealment
StudyOwen 1991 
MethodsRandomisation: Two randomisation lists were made with 20 patients on each list and block randomised in blocks of four.
Allocation Concealment: method unclear Blinding: double-blind
Trial design: Parallel
Analysis: No power calculation or intention to treat analysis performed.
Study setting: single centre, location London.
Withdrawals: none (<10%)
Cancelled Cycles: <10% 
ParticipantsNumber of women: 25, 13 GH, 12 Placebo.
Inclusion criteria: 1 or more previous IVF cycles with poor response, defined as fewer than six oocytes retrieved from which fewer than three embryos developed.
Cause of subfertility: 18 of 25 women found to have polycystic ovaries on ultrasound.
Age: <38 
InterventionsIntervention: GH 24 IU intramuscular (IM), days 1, 3, 5, 7, 9, and 11 of hMG treatment, during long GnRHa protocol, vs placebo given IM on same cycle days as active treatment groups.
Dose of hCG: 5000 IU 
OutcomesLive Birth Rate, Pregnancy Rate, Adverse Effects (multiple pregnancy and ectopic pregnancy). 
NotesNature of placebo not described. Follicular fluid IG1 increased by 27% with GH treatment.

The data from Jacobs 1992 is also presented in Owen 1991. 
Allocation concealment
StudySuikkari 1996 
MethodsRandomisation: Stated as randomised
Allocation Concealment: unclear
Blinding: Double blind.
Trial Design: Parallel
Analysis: No power calculation and no intention to treat analysis performed
Study Setting: 2 centres
Analysis: No power calculation or intention to treat analysis performed.
Withdrawals: Withdrawals: < 10% .
Cancelled Cycles: >10% (therefore include in meta-analysis but perform sensitivity analysis) 
ParticipantsNumber of women: 22 (10 GH 4 IU, 6 GH 12 IU, 6 placebo) Inclusion Criteria: previous poor response in more than or equal to 2 assisted cycles. Definition of poor Response: < or equal to 2 oocytes retrieved or > or equal to 48 AMP hMG consumed in a stimulation cycle
Cause of subfertility: tubal (n=10), endometriosis (n=1), male factor (n=2), idiopathic (n=9).
Age 25-40 years 
InterventionsIntervention: 6 women received 12 IU GH and 10 women received 4 IU GH daily SC from day 3 of spontaneous menstrual cycle. Study Protocol: A boost "flare-up" protocol was used for ovarian stimulation. On day 2 of spontaneous menstrual cycle leuprolide acetate was administered SC 0.75mg in the morning. On day 3 gonadotrophin Metrodin was started at 300IU SC for 4 days then adjusted according to serum E2 and follicular growth. Dose of hCG 5000 IU IM given when the largest follicle(s) reached a diameter of 18-20mm. 
OutcomesLive Birth Rate, Pregnancy Rate, Oocyte Retrieval, Embryo Transfer, Ampoules of FSH used, Adverse effects (multiple pregnancy ). 
Notes22 women in total were included in Suikkari 1996 and they were divided into 3 groups, placebo, GH 4IU and GH 12IU. Since only 2 groups could be compared for the table of comparisons the two GH groups were separated and compared with half the placebo data for the meta-analysis but throughout the text the trial is referred to singly as Suikkari 1996. 
Allocation concealment
StudySuikkari 1996 12 IU 
Methods 
Participants 
Interventions 
Outcomes 
NotesSame trial as Suikkari 1996 but refers to patients randomised to GH 12 IU treatment arm. 
Allocation concealment
StudySuikkari 1996 4 IU 
Methods 
Participants 
Interventions 
Outcomes 
NotesSame trial as Suikkari 1996 but refers to patients randomised to GH 4 IU treatment arm. 
Allocation concealment
StudyTapanainen 1992 
MethodsRandomisation: Stated as randomised, method unclear
Allocation Concealment: trial codes kept in sealed envelopes until the study was completed. Blinding: double-blind Trial design: Parallel
Analysis: Power calculation not done, no intention to treat analysis but no withdrawals.
Study Setting: single centre
Withdrawals: none (<10%)
Cancelled cycles: <10% 
ParticipantsNumber of women randomised: 38, 19 GH, 19 Placebo
Cause of Subfertility: normally cycling women with unexplained infertility, tubal infertility or mild to moderate endometriosis.
Age: 27-37
Location: Finland 
InterventionsIntervention: GH 24 IU IM beginning on cycle day four, then every 2 days until hCG, vs sterile saline IM on same cycle days. Treatment Protocol: Short GnRHa protocol used for ovulation induction, 300µg BA 3 times daily on cycle days 1-4. Three ampoules of hMG given IM on day 4 and then 150-223 IU daily until hCG injection. 5000 IU hCG given
Clinical Pregnancy Diagnosis: USS at six-eight weeks gestation 
OutcomesLive Birth Rate, Pregnancy Rate, Total dose of hMG, Adverse Effects (multiple pregnancies) 
NotesThere were two parts to this trial, A and B. Only data from part A was included as part B studied the effect of GH on gene expression of steroidogenic enzymes in granulosa cells and the patients were not followed up for live birth or pregnancy data. 
Allocation concealment
StudyYounis 1992 
MethodsRandomisation: Prospectively randomised, method unclear
Allocation concealment: allocation not revealed until all outcome measures were calculated and comparison between the two groups had been performed.
Blinding: double-blind
Study design: placebo controlled trial.
Sensitivity analysis: No power
calculation or intention to treat analysis performed.
Study setting: single centre, location Israel
Withdrawals: none (< 10%)
Cancelled Cycles: <10% 
ParticipantsNumber of women randomised: 42, 20 GH, 22 Placebo
Cause of Subfertility: Ovulating women with mechanical factor infertility. Normal serum FSH, LH, PRL, T and DHEAS. Normal semen (WHO criteria).
Exclusion Criteria: ?
Age: < or equal to 38 years 
InterventionsIntervention: GH 12 IU SC on days 1, 3, 5, and 7 of hMG treatment vs Mannitol 30 mg SC on same cycle days.
Treatment Protocol: All women received GnRHa/hMG 0.5mg/day from day 21 of previous cycle ovulation induction protocol. 
OutcomesPregnancy Rate, Oocyte Retrieval, Embryo Transfer, Ampoules of Gonadotrophin used, Adverse Effects (multiple pregnancy and miscarriage). 
NotesMannitol chosen as placebo. 
Allocation concealment
StudyZhuang 1994 
MethodsRandomisation: stated as randomised, method unclear.
Allocation concealment: unclear of method
Blinding: Outcome assessors were blind to treatment allocation.
Study Design: Parallel
Study Setting: unclear
Analysis; Power calculation done
Withdrawals; none
Cancelled Cycles; none 
ParticipantsNumber of women randomised: 27, 12 GH, 15 Control
Definition of poor response: ?
Inclusion Criteria: previous suboptimal response to hyperstimulation cycles in IVF.
Exclusion Criteria:
Cause of subfertility: tubal factor or unexplained.
Age: GH 33.2 +/-3.9, Placebo 32.3 +/-3.9 
InterventionsIntervention: GH 12 IU IM on alternate days.
Treatment Protocol: GnRH-a (Buserelin nasal spray) from day 21 of previous menstrual cycle to day of hCG injection (do not know dose of GnRH-a)
2 IU hMG given on alternate days for 12 days (at same time as GH)
Dose of hCG: 10000 iu 
OutcomesLive Birth Rate, Pregnancy Rate. 
NotesSome information will have been stated in the trial but was not translated. The sections that were translated were kindly done so by Teresa Gu. 
Allocation concealment
BA: Buserelin Acetate
E2: Oestrogen
Only outcomes relevant to the review were stated in the table of included studies
GnRH-a: Gonadotrophin releasing hormone agonist


Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Blumenfeld 1990 Trial not randomised. Not all of the seven included patients underwent IVF. 
Blumenfeld 1992 Patients did not undergo IVF. 
Busacca 1996 Method of assisted conception used was not IVF but artificial insemination-husband or GIFT. 
Demoulin 1992 Not stated as random. 
Fried 1997 Not stated as random, no useful outcomes reported. 
Hagenfeldt 1995 Women did not undergo IVF. 
Homburg 1990 Not stated as randomised, no useful outcomes reported. 
Homburg 1990b Patients did not undergo IVF. 
Homburg 1995 Patients did no undergo IVF. 
Hughes 1994 Any patients who failed to produce 3 follicles greater than 20mm were cancelled. These patients were not included in the analysis. This unpublished information could not be obtained from the author.

Hughes 1992 and Huang 1993 are the same trial as Hughes 1994. 
Ibrahim 1991 Not stated as randomised. 
Jacobs 1995 Only concerns ovulation induction, not IVF. 
Landolfi 1994 Only concerns ovulation induction, not IVF. 
Levron 1993 Not stated as randomised. 
Owen 1991b There are two publications for this trial. The analysis used patients randomised to receive GH in the trial and retrospective cases of patients who had also received growth hormone in the past. 
Rinehart 1999 Allocation was stated as "alternating randomisation", suggesting allocation to groups by alternation, not randomisation. 
Schoolcraft 1997 Both treatment groups received the same dose of GH, the intervention was oral contraceptive. 
Shaker 1992 Not stated as randomised. 
Tapanainen 1991 Unpublished data could not be obtained in order to include this study in this review. 
Tulandi 1993 Method of assisted conception was intra uterine insemination not IVF. 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Bergh 1994{Datos publicados y no publicados}
Bergh C, Carlstrom K, Selleskog U, Hillensjo T. Effect of growth hormone on follicular fluid androgen levels in patients treated with gonadotropins before in vitro fertilization. European Journal of Endocrinology 1996;134:190-6.

Bergh C, Nilsson L, Hillensjo T, Borg G, Wikland M, Hamgerger L. Adjuvant growth hormone treatment during in vitro fertilization: a randomized, placebo-controlled study. Fertility & Sterility 1994;62:113-20.

Blumenfeld 1994{Datos publicados y no publicados}
Blumenfeld Z, Amit T. The role of growth hormone in ovulation induction. Annals of Medicine 1994;26:249-54.

Blumenfeld Z, Amit T. The role of growth hormone (GH), GH-receptor and GH-binding protein in reproduction and ovulation induction. Journal of Pediatric Endocrinology & Metabolism 1996;9:145-62.

Blumenfeld Z, Dirnfeld M, Gonen Y, Abramovici H. Growth hormone co-treatment for ovulation induction may enhance conception in the co-treatment and succeeding cycles, in clonidine negative but not clonidine positive patients. Human Reproduction 1994;9:209-13.

Dor 1995{Datos publicados y no publicados}
Dor J, Seidman DS, Amudia E, Bider D, Levran D, Mashiach S. Adjuvant growth hormone therapy in poor responders to in-vitro fertilization: a prospective randomized placebo-controlled double-blind study. Human Reproduction 1995;10:40-3.

Howles 1999{Datos publicados y no publicados}
Howles CM, Loumaye E, Germond M, Yates R, Brinsden P, Healy D. Does growth hormone-releasing factor assist follicular development in poor responder patients undergoing ovarian stimulation for in-vitro fertilization?. Human Reproduction 1999;14(8):1939-43.

Owen 1991{Datos publicados y no publicados}
Jacobs HS. Growth hormone and ovulation: Is there an indication for treatment of infertile women with growth hormone?. Hormone Research 1992;38:14-21.

Owen EJ, Ostergaard H, Shoham Z, Jacobs HS, Mason BA. Cotreatment with growth hormone, after pituitary suppression, for ovarian stimulation in in vitro fertilization: a randomized, double-blind, placebo-control trial. Fertility & Sterility 1991;56:1104-10.

Suikkari 1996{Solo datos publicados}
Suikkari AM, MacLachlan V, Koistinen R, Seppälä M, Healy DL. Double-blind placebo controlled study: human biosynthetic growth hormone for assisted reproductive technology. Fertility & Sterility 1996;65(4):800-5.

Suikkari 1996 12 IU{Solo datos publicados}
Suikkari AM, MacLachlan V, Koistinen R, Seppälä M, Healy DL. Double-blind placebo controlled study: human biosynthetic growth hormone for assisted reproductive technology. Fertility & Sterility 1996;65(4):800-5.

Suikkari 1996 4 IU{Solo datos publicados}
Suikkari AM, MacLachlan V, Koistinen R, Seppälä M, Healy DL. Double-blind placebo controlled study: human biosynthetic growth hormone for assisted reproductive technology. Fertility & Sterility 1996;65(4):800-5.

Tapanainen 1992{Datos publicados y no publicados}
Tapanainen J, Orava M, Martikainen H, Ruokonen A, Voutilainen R, Ronnberg L. Effect of growth hormone administration on human ovarian function and steroidogenic gene expression in granulosa-luteal cells. Fertility & Sterility 1992;58:726-32.

Younis 1992{Datos publicados y no publicados}
Younis JS, Dorembus D, Simon A, Schenker JG, Koren R, Laufer N. The effect of growth hormone supplementation on in vitro fertilization outcome: a prospective randomized placebo-controlled double-blind study. Fertility & Sterility 1992;58:575-80.

Younis JS, Ezra Y, Brzezinnski, Fibich T, Schenker JG, Laufer N. The effect of growth hormone on granulosa cell function during in-vitro fertilization. Human Reproduction 1993;8(10):1588-92.

Zhuang 1994{Solo datos publicados}
Zhuang GL, Wong SX, Zhou CQ. The effect of co-administration of low dosage growth hormone and gonadotropin for ovarian hyperstimulation in vitro fertilization and embryo transfer. Chung-Hua Fu Chan Ko Tsa Chih (Chinese Journal of Obstetrics and Gynaecology) 1994;29(8):471-4.


Blumenfeld 1990
Blumenfeld Z, Amit T, Barkey RJ, Lunenfeld B, Brandes JM. Synergistic effect of growth hormone and gonadotropins in achieving conception in "clonidine-negative" patients with unexplained infertility. Annals of the New York Academy of Sciences 1990;626:250-65.

Blumenfeld 1992
Blumenfeld Z, Barkey RJ, Youdim MBH, Brandes JM, Amit T. Growth hormone (GH)-bInding protein regulation by estrogen, progesterone, and gonadotropins in human: the effect of ovulation induction with menopausal gonadotropins, gh, and gestation. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 1992;75(5):1242-8.

Busacca 1996
Busacca M, Fusi MF, Brigante C, Bonzi V, Gonfiantini C, Vignali M et al. Use of growth hormone-releasing factor in ovulation induction in poor responders. Journal of Reproductive Medicine 1996;41(9):699-703.

Demoulin 1992
Demoulin A, Pignon MR, Dubois M. Cotreatment with growth hormone and gonadotropins after pituitary desensitization in unselected patients does not improve success rates in in vitro fertilization" A double blind placebo controlled trial. Fertility & Sterility. Abstracts of the annual meeting of the American Fertility Society. ;581992:S129.

Fried 1997
Fried G, Wramsby H, Tally M. FSH and FSH/LH regulates ovarian transforming growth factor ß1, Insulin-like Growth Factors and Insulin-like Growth Factor Binding Proteins Differentially. Fertility & Sterility. Abstracts of the meeting of the American Society of Reproductive Medicine 1997;69:S77.

Hagenfeldt 1995
Hagenfeldt K, Wramsby HL. Cotreatment with growth hormone and gonadotropin for ovulation induction in hypogonadotropic patients: a prospective, randomized, placebo-controlled, dose-response study. Fertility & Sterility 1995;64(5):917-23.

Homburg 1990
Homburg R, West C, Torresani T, Jacobs HS. A comparative study of single-dose growth hormone as an adjuvant to gonadotrophin treatment for ovulation induction. Clinical Endocrinology 1990;32:781-5.

Homburg 1990b
Homburg R, West C, Torresani T, Jacobs HS. Cotreatment with human growth hormone and gonadotropins for induction of ovulation: a controlled clinical trial. Fertility & Sterility 1990;53(2):254-60.

Homburg 1995
Homburg R, Levy T, Ben-Rafael Z. Adjuvant growth hormone for induction of ovulation with gonadotrophin-releasing hormone agonist and gonadotrophins in polycystic ovary syndrome: a randomized, double-blind, placebo controlled trial. Human Reproduction 1995;10:2550-3.

Hughes 1994
Huang ZH, Baxter RC, Hughes SM, Matson PL, Lieberman BA, Morris ID. Supplementary growth hormone treatment of women with poor ovarian response to exogenous gonadotrophins: changes in serum and follicular fluid insulin-like growth factor-1 (IGF-1) and IGF binding protein-3 (IGFBP-3). Human Reproduction 1993;8:850-7.

Hughes SM, Huang ZH, Morris ID, Matson PL, Buck P, Lieberman BA. A double-blind cross-over controlled study to evaluate the effect of human biosynthetic growth hormone on ovarian stimulation in previous poor responders to in-vitro fertilization. Human Reproduction 1994;9:13-8.

Hughes SM, Huang ZH, Morris ID, Matson PL, Buck P, Lieberman BA. A double blind cross over controlled study to evaluate the effect of human biosynthetic growth hormone on ovarian stimulation in previous IVF poor responders. Journal of Reproductive Fertility 1992;96:21.

Ibrahim 1991
Ibrahim ZHZ, Matson PL, Buck P, Lieberman BA. The use of biosynthetic human growth hormone to augment ovulation induction with buserelin acetate/ human menopausal gonadotropin in women with a poor ovarian response. Fertility & Sterility 1991;55(1):202-4.

Jacobs 1995
Jacobs HS, Shoham Z, Schachter M, Braat DDM, Franks S, Hamilton-Fairley D. Cotreatment with growth hormone and gonadotropin for ovulation induction in hypogonadotropic patients: A prospective, randomized, placebo-controlled, dose-response study. Fertility & Sterility 1995;64(5):917-23.

Landolfi 1994
Landolfi L, Marra V, Gallina N. Ovulation induction with growth hormone and GnRH in polycystic ovarian disease. Rassegna Internazionale di Clinica e Terapia 1994;74(12):529-32.

Levron 1993
Levron J, Lewit N, Erlik Y, Itskovitz-Eldor J. No beneficial effects of human growth hormone therapy in normal ovulatory patients with a poor ovarian response to gonadotropins. Gynaecology and Obstetrics Investigations 1993;35:65-8.

Owen 1991b
Owen EJ, Torresani T, West C, Mason BA, Jacobs HS. Serum and follicular fluid insulin like growth factors I and II during growth hormone co-treatment for in-vitro fertilization and embryo transfer. Clinical Endocrinology 1991;35:3217-34.

Owen EJ, West C, Mason BA, Jacobs HS. Cotreatment with growth hormone of sub-optimal responders in IVF-ET. Human Reproduction 1991;6:524-8.

Rinehart 1999
Rinehart JS. Randomized, prospective trial comparing the addition of growth hormone for the ovulation induction of "poor responders" in IVF. Fertility & Sterility 1999;72(3):S91.

Schoolcraft 1997
Schoolcraft W, Schlenker T, Gee M, Stevens J, Wagley L. Improved controlled ovarian hyperstimulation in poor responder in vitro fertilization patients with a microdose follicle-stimulating hormone flare, growth hormone protocol. Fertility & Sterility 1997;67(1):93-7.

Shaker 1992
Shaker AG, Fleming R, Jamieson ME, Yates RWS, Coutts JRT. Absence of effect of adjuvant growth hormone therapy on follicular responses to exogenous gonadotropins in women: normal and poor responders. Fertility & Sterility 1992;58(5):919-23.

Tapanainen 1991
Tapanainen J, Ronnberg L, Martikainen H, Reinila M, Koistinen R, Seppala M. Short and long term effects of growth hormone on circulating levels of insulin-like growth factor-I (IGF-I), IGF-binding protein-1, and insulin: a placebo-controlled study. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism 1991;73:71-4.

Tulandi 1993
Tulandi T, Falcone T, Guyda H, Hemmings R, Billiar R, Morris D. Effects of synthetic growth hormone-releasing factor in women treated with gonadotrophin. Human Reproduction 1993;8(4):525-7.


Adashi 1985
Adashi EY, Resnick CE, DErcole AJ, Svoboda ME, Van Wyke J. Insulin-like growth factors as intraovarian regulators of granulosa cell growth and function. Endocrinology Review 1985;6:400-20.

Bachelot 2002
Bachelot A, Monget P, Imbert-Bollore P, Coshigano K, Kopchick JJ, Kelly PA. Growth hormone is required for ovarian follicular growth. Endocrinology 2002;143(10):4104-12.

Blumenfeld 1996
Blumenfeld Z, Amit T. The role of growth hormone (GH), GH-receptor and GH-binding protein in reproduction and ovulation induction. Journal of Pediatric Endocrinology & Metabolism 1996;9:145-62.

Cahill 2002
Cahill D, Wardle PG. Management of Infertility. BMJ: British Medical Journal 2002;325(7354):28-32.

Erickson 1989
Erickson GF, Gabriel VG, Magoffin DA. Insulin-like factor-I regulates aromataze activity in human granulosa and granulosa luteal cells. Journal of Clinical Endocrinological Metabolism 1989;69:716-24.

Hsu 1987
Hsu DJ, Hammond JM. Concomitant effects of growth hormone on secretion of insulin-like growth factor I and progesterone by cultured porcine granulosa cells. Endocrinology 1987;121(4):1343-8.

Hugues 1991
Hugues JN, Torresani T, Herve F, Martin-Pont B, Tamboise A, Santarelli J. Interest of growth hormone-releasing hormone administration for improvement of ovarian responsiveness to gonadotrophins in poor responder women. Fertility & Sterility 1991;55(5):945-51.

Mason 1990
Mason HD, Martikainen H, Beard RW, Anyaoku V, Franks S. Direct gonadotrophic effect of growth hormone on oestradiol production by human granulosa cell in vitro. Journal of Endocrinology 1990;126:R1-R2.

Yoshimura 1996
Yoshimura Y, Ando M, Nagamatsu S, Iwashita M, Adachi T, Sueoka K. Effects of insulin-like growth factor-I on follicle growth, oocyte maturation, and ovarian steroidogenesis and plasminogen activator activity in the rabbit. Biology of Reproduction 1996;55(1):152-60.



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 Hormona de crecimiento versus placebo: uso rutinario
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Tasa de nacidos vivos por parejas asignadas de forma aleatoria391Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%1.17 [0.38, 3.60]
02 Tasa de embarazo por pareja asignada de forma aleatoria391Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%1.18 [0.41, 3.37]
03 Número de mujeres con al menos un oocito recuperado por pareja asignada de forma aleatoria253Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%2.86 [0.11, 74.32]
04 Transferencia de embrión por pareja asignada de forma aleatoria253Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%7.36 [0.36, 151.92]
05 Número promedio de ampollas de gonadotrofina utilizadas por mujer389Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) IC del 95%0.09 [-1.60, 1.78]
06 Embarazo múltiple391Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%1.81 [0.44, 7.42]
07 Aborto espontáneo391Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%6.08 [0.27, 134.73]
08 Síntoma físico menor definido como reacción local en el sitio de inyección00Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%No estimable
09 Efecto secundario físico grave: salpingitis moderada, SHEO, menorragia, hemoperitoneo y daño accidental111Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%No estimable
10 Embarazo ectópico142Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%0.20 [0.01, 4.43]
02 Hormona de crecimiento versus placebo: con respuesta deficiente
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Tasa de nacidos vivos por parejas asignadas de forma aleatoria5270Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%2.42 [0.94, 6.23]
02 Tasa de embarazo por pareja asignada de forma aleatoria7304Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%1.78 [0.86, 3.70]
03 Número de mujeres con al menos un oocito recuperado por pareja asignada de forma aleatoria4238Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%1.04 [0.53, 2.04]
04 Transferencia de embrión por pareja4238Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%1.24 [0.72, 2.12]
05 Número promedio de ampollas de gonadotrofina utilizadas por mujer1196Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) IC del 95%0.32 [-4.38, 5.02]
06 Embarazo múltiple347Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%2.85 [0.30, 27.07]
07 Aborto espontáneo3218Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%0.77 [0.17, 3.55]
08 Síntoma físico menor definido como reacción local en el sitio de inyección1196Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%1.89 [0.53, 6.67]
09 Efecto secundario físico grave: salpingitis moderada, SHEO, menorragia, hemoperitoneo y daño accidental1196Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%0.51 [0.09, 2.85]
10 Embarazo ectópico125Odds-ratio (efectos fijos) IC del 95%0.28 [0.01, 7.67]


CARÁTULA
Titulo

Hormona del crecimiento para la fertilización in vitro

Autor(es)

Harper K, Proctor M, Hughes E

Contribución de los autores

D. Kotarba, J. Kotarba y E. Hughes prepararon la versión original de esta revisión (publicada en 1995). D. Kotarba y E. Hughes realizaron de forma independiente el cribaje (screening) de 12 ensayos. Seis de estos estudios se incluyeron en la revisión original.

Se preparó una actualización de la revisión en 2003. K. Harper y M. Proctor realizaron las búsquedas de los ensayos en las bases de datos, participaron en la selección de los ensayos para su inclusión, realizaron de forma independiente la obtención de los datos y la evaluación de la calidad de los ensayos incluidos en la revisión original y de todos los ensayos nuevos. K. Harper fue el responsable del análisis estadístico y la interpretación de los datos y de redactar nuevamente los resultados, la discusión y las conclusiones.

Número de protocolo publicado inicialmenteLa información no está disponible
Número de revisión publicada inicialmente1995/1
Fecha de la modificación más reciente21 mayo 2003
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente28 mayo 2003
Cambios más recientesEl autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos24 marzo 2003
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autores28 mayo 2003
Dirección de contacto
Ms Katie Harper
Medical student
c/o Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group
Dept of Obstetrics and Gynaecology, University of Auckland
National Women's Hospital
Claude Rd, Epsom
Auckland
1003
NEW ZEALAND
Número de la Cochrane LibraryCD000099
Grupo editorialCochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group
Código del grupo editorialHM-MENSTR


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • La información sobre los recursos de apoyo no está disponible
Recursos internos
  • Dept of Obstetrics and Gynaecology, University of Auckland NEW ZEALAND

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Fertilization in Vitro [methods]; Growth Hormone [therapeutic use]; Growth Hormone-Releasing Hormone [therapeutic use]; Ovulation Induction; Randomized Controlled Trials

Mesh check words: Female Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.