Fecha de la modificación significativa más reciente: 17 de mayo de 2007. Las revisiones Cochrane se revisan regularmente y se actualizan si es necesario.
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOSFijación externa versus tratamiento conservador para la fractura distal del radio en adultos En las personas mayores, una "muñeca quebrada"(de una fractura en el extremo inferior de uno de los dos huesos del antebrazo) puede ser resultado de una caída sobre una mano extendida. Generalmente, el tratamiento incluye reducción (reposicionar el hueso fracturado e inmovilizar la muñeca con un yeso) e inmovilización de la muñeca con un yeso (tratamiento conservador). La cirugía puede considerarse para fracturas gravemente desplazadas. Un tipo de cirugía es la fijación externa, en la que se colocan clavos de metal en el hueso, en general a través de incisiones pequeñas en la piel, en cualquiera de los lados de la fractura. Estos clavos luego se fijan externamente mediante la incorporación en un yeso al fijarlos en un marco del fijador externo. El componente externo sostiene los fragmentos óseos en posición mientras se consolida el hueso. Esta revisión consideró pruebas de ensayos controlados aleatorios que compararon fijación externa con tratamiento conservador. Se incluyeron quince ensayos, con 1022 adultos con fracturas potencial o evidentemente inestables. Aunque todos los ensayos compararon fijación externa versus inmovilización con yeso, hubo variación considerable en sus características en especial en cuanto al paciente y el método de fijación externa. La metodología débil, como el uso de métodos inadecuados de asignación al azar y evaluación de resultados, significa que la posibilidad de sesgo importante no puede excluirse. La revisión encontró que la fijación externa redujo el redesplazamiento de la fractura con necesidad de tratamiento adicional y en general mejoró el resultado anatómico. También parece mejorar la función, pero este hecho debe confirmarse. Se observaron varias complicaciones, como infección de la trayectoria del clavo, asociadas a la fijación externa pero en general eran leves. Ocurrieron complicaciones serias en ambos grupos. La revisión concluye que hay pruebas para apoyar el uso de fijación externa para estas fracturas. |
RESUMENAntecedentes: La fractura distal del radio ("muñeca quebrada") es un problema clínico frecuente. Puede abordarse con tratamiento conservador, en general, inmovilización de la muñeca en un yeso, o con cirugía. Un método clave de la fijación quirúrgica es la fijación externa.
Objectivos: Evaluar las pruebas de ensayos controlados aleatorios que comparan fijación externa con tratamiento conservador para la fractura distal del radio en adultos.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group) (septiembre 2006), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, EMBASE, otras bases de datos, resúmenes de congresos y listas de referencias de los artículos. No se aplicó ninguna restricción de idioma.
Criterios de selección: Ensayos clínicos controlados aleatorios o cuasialeatorios que incluyeron adultos con fractura distal del radio, y compararon fijación externa con tratamiento conservador.
Recopilación y análisis de datos: Después de que todos los revisores realizaran una selección independiente de los estudios, dos autores evaluaron de forma independiente los ensayos incluidos. Dos autores realizaron la extracción independiente de los datos de los ensayos nuevos. Los datos se agruparon cuando fue adecuado.
Resultados principales: Quince ensayos heterogéneos, que incluyeron 1022 adultos con fracturas distales del radio con desplazamiento dorsal o fracturas potencial o evidentemente inestables. Aunque todos los ensayos compararon fijación externa versus inmovilización con yeso, hubo consideración variable, especialmente en cuanto a las características de los pacientes y las intervenciones. Los defectos metodológicos en estos ensayos incluían la falta de ocultación de la asignación y evaluación de resultados inadecuada.
La fijación externa mantuvo posiciones reducidas de la fractura (redesplazamiento con necesidad de tratamiento secundario: 7/356 versus 51/338 (datos de nueve ensayos); riesgo relativo 0,17; intervalo de confianza del 95%: 0,09 a 0,32) y evitó el colapso tardío y la consolidación viciosa en comparación con la inmovilización con yeso. No hubo pruebas suficientes para confirmar un resultado clínico o funcional global para el grupo de fijación externa. La fijación externa se asoció con un alto número de complicaciones, como infección de la trayectoria del clavo, pero muchas de éstas fueron leves. Probablemente, algunas complicaciones pudieron haberse evitado con el uso de una técnica diferente para la inserción del clavo. No hubo pruebas suficientes para establecer una diferencia entre los dos grupos en las complicaciones graves como distrofia simpática refleja: 25/384 versus 17/347 (datos de 11 ensayos); riesgo relativo 1,31; intervalo de confianza del 95%: 0,74 a 2,32.
Conclusiones de los revisores: Hay algunas pruebas para apoyar el uso de fijación externa para las fracturas distales del radio con desplazamiento dorsal en adultos. Aunque no hay pruebas suficientes para confirmar un mejor resultado funcional, la fijación externa reduce el redesplazamiento, otorga mejores resultados anatómicos y la mayoría de las complicaciones excesivas relacionadas con la cirugía son leves.
Esta revisión debería citarse como: Handoll HHG, Huntley JS, Madhok R. Fijación externa versus tratamiento conservador para la fractura distal del radio en adultos (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, Issue . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990).
El Centro Cochrane Iberoamericano traducen, Infoglobal Suport edita, y Update Software Ltd publica La Biblioteca Cochrane Plus.