Fecha de la modificación significativa más reciente: 09 de noviembre de 2004. Las revisiones Cochrane se revisan regularmente y se actualizan si es necesario.
RESUMENAntecedentes: La elección del abordaje para la reparación laparoscópica de la hernia inguinal es polémica. Existen pocos datos para la comparación del abordaje laparoscópico transabdominal preperitoneal (TAPP) con el abordaje laparoscópico totalmente extraperitoneal (TEP), y siguen las dudas acerca de sus beneficios y riesgos relativos.
Objectivos: Comparar la efectividad clínica y la eficacia relativa de la laparoscopia TAPP y la laparoscopia TEP para la reparación de la hernia inguinal.
Estrategia de búsqueda: Se hicieron búsquedas en Medline Extra, Embase, Biosis, Science Citation Index, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Journals@ Ovid Full Text y en la versión electrónica de la revista Surgical Endscopy. Se realizaron búsquedas manuales en los resúmenes de congresos recientes de las siguientes organizaciones: Association of Endoscopic Surgeons of Great Britain & Ireland; International Congress of the European Association for Endoscopic Surgery; Scientific Session of the Society of American Gastrointestinal & Endoscopic Surgeons (SAGES); y the Italian Society of Endoscopic Surgery. Además, se estableció contacto con especialistas que investigan la reparación de la hernia inguinal para solicitar información acerca de cualquier ensayo en curso o más completo, se realizaron búsquedas en los sitios web pertinentes y se verificaron las listas de referencias de todos los estudios incluidos para obtener informes adicionales.
Criterios de selección: Se consideraron aptos para la inclusión todos los ensayos controlados aleatorios y los ensayos controlados cuasialeatorios, publicados y no publicados, que compararan la laparoscopia TAPP con la laparoscopia TEP para la reparación de la hernia inguinal. También se consideraron aptos para la inclusión los estudios prospectivos no aleatorios, para que proporcionen pruebas comparativas adicionales de las complicaciones y los eventos adversos.
Recopilación y análisis de datos: Los análisis estadísticos se realizaron con un modelo de efectos fijos, y los resultados se expresaron como riesgo relativo (RR) para los resultados dicotómicos y diferencia de medias ponderada (DMP) para los datos continuos, con intervalos de confianza (IC) del 95%.
Resultados principales: La búsqueda identificó un ECA que no informó diferencias estadísticas entre la TAPP y la TEP con respecto a la duración de la operación, el hematoma, la estancia hospitalaria, el tiempo para retornar a la actividad normal y la recurrencia. Los ocho estudios no aleatorios indican que la TAPP se asocia con tasas más elevadas de hernias en la incisión de acceso y lesiones viscerales, mientras que parece haber más conversiones con la TEP. Las lesiones vasculares y las infecciones de malla / profundas fueron poco frecuentes y no hubo diferencias obvias entre los grupos. No se identificaron estudios que informaran sobre pruebas económicas. Los datos disponibles sobre los efectos de aprendizaje fueron muy limitados, pero indican que los cirujanos adquirieron experiencia entre los 30 y los 100 procedimientos.
Conclusiones de los revisores: Los datos son insuficientes como para permitir establecer conclusiones acerca de la efectividad relativa de la TEP comparada con la TAPP. Se deben realizar esfuerzos para comenzar y completar ECA con poder estadístico adecuado, que comparen los diferentes métodos de reparación laparoscópica.
Esta revisión debería citarse como: Wake BL, McCormack K, Fraser C, Vale L, Perez J, Grant AM. Técnicas de laparoscopia totalmente extraperitoneal (TEP) versus técnicas de laparoscopia transabdominal preperitoneal (TAPP) para la reparación de la hernia inguinal. (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 4, 2007. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue 4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990).
El Centro Cochrane Iberoamericano traducen, Infoglobal Suport edita, y Update Software Ltd publica La Biblioteca Cochrane Plus.
