Fecha de la modificación significativa más reciente: 26 de febrero de 2007. Las revisiones Cochrane se revisan regularmente y se actualizan si es necesario.
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOSIntervenciones para la prevención de la opacificación de la cápsula posterior La opacificación de la cápsula posterior (OCP) es la complicación a largo plazo más frecuente después de la cirugía de catarata con implantación de una lente intraocular (LIO). Si bien puede ser tratada mediante el corte de un orificio en la cápsula posterior con un láser N:IAG (capsulotomía con láser granate de neodimio: itrio aluminio), este procedimiento puede producir otras complicaciones. Además, esta intervención es costosa y no está disponible en gran parte de los países en desarrollo. Por consiguiente, se han realizado muchos estudios para investigar la patogénia de la OCP y encontrar posibles maneras de prevenir la OCP. Esta revisión incluyó 53 ensayos controlados, aleatorios y prospectivos que evaluaban el efecto de las diferentes intervenciones sobre la OCP. Estas intervenciones incluyeron modificaciones en la técnica quirúrgica explícitamente para inhibir la OCP, modificaciones en el diseño de LIO (material y geometría), implantación de dispositivos adicionales, y tratamiento farmacológico, comparados entre sí, placebo o tratamiento estándar. Todos los ensayos tuvieron un seguimiento de al menos 12 meses. El efecto de la intervención sobre la OCP se evaluó mediante la medición de la agudeza visual, de la puntuación de OCP (subjetiva u objetiva) y del número de capsulotomías realizadas con láser Nd:IAG. Los resultados de la revisión se dividieron en tres partes. En la parte 1 (efecto del material de la LIO sobre la OCP), el metanálisis de los ensayos incluidos mostró tasas de OCP significativamente mayores en los LIO de hidrogel que en otros materiales. En la parte 2 (efecto de la geometría de la LIO), el metanálisis mostró tasas de OCP significativamente inferiores en los LIO con bordes ópticos agudos posteriores que en los LIO con bordes ópticos romos. Sin embargo, no hubo diferencias entre los LIO de 1 pieza y los de 3 piezas. En la parte 3 (influencia de la técnica quirúrgica y de los fármacos en la OCP), un ensayo halló una tasa de OCP inferior en los LIO colocados en la bolsa capsular, en comparación con los LIO colocados en el surco. Otro estudio halló una tasa de OCP inferior en los ojos con una capsulorrexis pequeña, en comparación con una capsulorrexis grande. Cuando se consideraron los fármacos, sólo el tratamiento con una inmunotoxina causó significativamente menos OCP en dos estudios. En resumen, la elección del material de la LIO y la geometría del borde óptico tiene una influencia significativa en el desarrollo de la OCP. Por consiguiente, se debería preferir el uso de los LIO hidrofóbicas con bordes ópticos agudos. |
RESUMENAntecedentes: La opacificación de la cápsula posterior (OCP) sigue siendo la complicación a largo plazo más frecuente después de la cirugía de catarata. Si bien puede ser tratada por capsulotomía con láser Nd:IAG, esto puede producir otras complicaciones y el tratamiento láser no está disponible en gran parte de los países en vías de desarrollo. Por lo tanto, muchos estudios tratan de encontrar factores que influyan en el desarrollo de la OCP.
Objectivos: Resumir los efectos de las diferentes intervenciones que inhiben la OCP. Estas intervenciones incluyen modificaciones de la técnica quirúrgica y diseño de lentes intraoculares (LIO), implantación de dispositivos adicionales e intervenciones farmacológicas.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, LILACS en enero de 2007, y en las listas de referencias de los informes de ensayos identificados.
Criterios de selección: Sólo se incluyeron ensayos controlados, aleatorios y prospectivos con un tiempo de seguimiento de al menos 12 meses. Las intervenciones incluyeron modificaciones en la técnica quirúrgica explícitamente para inhibir la OCP, modificaciones en el diseño de LIO (material y geometría), implantación de dispositivos adicionales, y tratamiento farmacológico, comparados entre sí, placebo o tratamiento estándar.
Recopilación y análisis de datos: Los datos se extrajeron e introdujeron en Review Manager. Se compararon los datos de agudeza visual, la puntuación de OCP y las tasas de capsulotomía IAG, y se realizó un metanálisis cuando fue posible.
Resultados principales: Se incluyeron 50 estudios en la revisión. La revisión se dividió en tres partes.
(1) Influencia del material óptico de los LIO en el desarrollo de la OCP. En comparación con otros materiales, el metanálisis de los estudios incluidos mostró una puntuación de OCP significativamente mayor (efecto general: 12,39 [intervalo de confianza del 95%: 9,82 a 14,95], escala de 0 a 100) y tasa IAG (odds ratio: 8,37 [3,74 a 20,36]) sólo en LIO de hidrogel.
(2) Influencia del diseño óptico de los LIO en el desarrollo de la OCP. Si bien hubo una puntuación de OCP (-8,65 [-10,72 a -6,59], escala de 0 a 100) y una tasa IAG (0,19 [0,11 a 0,35]) significativamente inferiores en los LIO de borde agudo, en comparación con los de borde romo, esto no se observó entre los LIO de 1 pieza y los de 3 piezas.
(3) Influencia de la técnica quirúrgica y de los fármacos en el desarrollo de la OCP. No hubo diferencias significativas entre diferentes tipos de tratamiento antiinflamatorio intra/ posoperatorio, con excepción del tratamiento con una inmunotoxina (MDX-A) que produjo una tasa de OCP significativamente inferior.
Conclusiones de los revisores: Debido a la diferencia sumamente significativa entre la óptica de los LIO de borde romo y los de borde agudo, se prefiere el uso de LIO con bordes ópticos (posteriores) agudos. No hay diferencias claras entre los materiales ópticos, con excepción de los LIO de hidrogel, que mostraron más OCP que los otros materiales. La elección del tratamiento antiinflamatorio posoperatorio no parece influir en el desarrollo de la OCP.
Esta revisión debería citarse como: Findl O, Buehl W, Bauer P, Sycha T. Intervenciones para la prevención de la opacificación de la cápsula posterior (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, Issue . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990).
El Centro Cochrane Iberoamericano traducen, Infoglobal Suport edita, y Update Software Ltd publica La Biblioteca Cochrane Plus.